Kungens nya flygplan

[Joints]

Kommer ihåg att det fanns en annan PM för några år sedan som lät köpa in nya flygplan till sin tjänst. Och precis som kungen var även han miljardär och hade lika lätt att bortse från att Thailand i jämförelse är ett fattigt land vilket tydligen ska kompenseras med att överklassen ska leva i överflöd. Kommer även ihåg att den där premiärministern anklagades för att använda statens plan i privata syften, så som att flyga runt kompisar till olika fester i sagoriket. Men så stora blev inte nyheterna eftersom det bara var en droppe bland alla andra sätt han använde staten som sitt egna privata företag. Har tyvärr inga länkar men litar på att MC med det goda minnet kan fiska upp några.

Det verkar vara synonymt över hela världen och speciellt i länder med obalanserad ekonomi att de på toppen anser sig ha rätten till mer av allt utan att betala för sig. Eller så kanske det ligger i människans natur att om man kan få något utan att betala för det så gör man det utan att påverkas av diverse moraliska funderingar. För hur kan man egentligen motivera dylika inköp i ett land som Thailand där det finns ett skriande behov av det mesta?

[noBuzz]

Det där med att invånarna i Singapore generellt sett är ganska nöjda med vad deras politiska ledare har åstadkommit under de senaste 30 åren stämmer nog ganska bra - I alla fall om deras utbildningsnivå, levnadsstandard och sociala trygghet, infrastruktur mm jämförs med hur de andra länderna i Sydostasien har utvecklats efter andra världskriget och VietNam kriget.

Om Singaporianerna får frågan om de hellre skulle vilja ha ett styrelseskick à la sina grannar i närområdet – dvs Thailand, Laos, Kambodja, Viet Nam, Burma eller Malaysia, eller Indonesien, så är nog de flesta i Singapore villiga att skriva under på att de har haft ett professionellt och minimalt korrupt styrelseskick som faktiskt har varit till gagn för landet och dess invånare. Men allt kan ju naturligtvis förbättras och utvecklas ända in i det oändliga, så även Singapore. Och att taxichaffisar gnäller över färre kunder nu när världsekonomin genomgår ett stålbad är ju ganska förståligt, men det minskade kundunderlaget på gatan är ju knappast något som kan lastas deras politiska ledare i Singapore. Krisen har ju faktiskt sina rötter i ett perverst kreditsystem från USA som under många år applåderades av både Clinton, Bush Senior och sedan även av sonen Junior GWB.

Njae... eh... världsekonomin och gnäll över färre kunder?

Jag menade att chaffisarna gnällde över de civilrättsliga rättigheterna, den auktoritära enpartistaten och

det singaporeanska politiska klimatet med sitt unika corporate dictatorship.

Minimalt korrupt? Du kan inte mena samma Singapore som chaffisarna menar i sådana fall. Statskontrollerade bolag dominerar

alla marknadssegment. Premiärministern har en lön på ca en miljon kronor per månad och är världens högst betalda politiker.

Korruption behöver inte enbart betyda att pengar byter hand för förtur, tillstånd eller andra tjänster.

Makt och sociala nätverks värdering av den enskilde kan vara precis lika korrumperande. Accepteras du av en viss grupp individer

så nagelfars du betydligt mindre än annars. Om du inte accepteras så kan inga pengar i världen köpa dig din rätt till rättvis konkurrens.

Singapore kontrolleras, enligt de kära taxichafisarna, av en väldigt liten krets människor och de som hotar denna krets

ska tidigare både ha mördats och fängslats. Så "profesionellt"? - Javisst!, men kanske inte på det sätt du tänker dig.

Iaf inte om man ska tro taxichaffisarna och kritikerna till det Singaporeanska styrelseskicket.

Vad gäller den ekonomiska utvecklingen i Singapore så kan det ju finnas en liknande förklaringsmodell för den, som för

den ekonomiska utvecklingen i HongKong. Alltså deras historik som engelska kolonier som gjordes till handelsportar till Asien.

Samt naturligtvis övriga influenser som engelsk lag och kinesisk affärskultur etc.

Läser man t.ex följande sidor (framgooglade på en minut och det finns säkert betydligt mycket mer) så framträder

också en lite annan bild än den du ger.

http://www.topix.com/forum/world/singapore/T7FJHV4M8P9VCV49S

http://www.newwavemarkets.com/news_and_analysis/latest/singapore_politics_reform_proposals

Ändrades Oktober 1, 2009 av noBuzz

[Guest Siam-Nilsson]

Njae... eh... världsekonomin och gnäll över färre kunder?

Jag menade att chaffisarna gnällde över de civilrättsliga rättigheterna, den auktoritära enpartistaten och

det singaporeanska politiska klimatet med sitt unika corporate dictatorship.

Minimalt korrupt? Du kan inte mena samma Singapore som chaffisarna menar i sådana fall. Statskontrollerade bolag dominerar

alla marknadssegment. Premiärministern har en lön på ca en miljon kronor per månad och är världens högst betalda politiker.

Korruption behöver inte enbart betyda att pengar byter hand för förtur, tillstånd eller andra tjänster.

Makt och sociala nätverks värdering av den enskilde kan vara precis lika korrumperande. Accepteras du av en viss grupp individer

så nagelfars du betydligt mindre än annars. Om du inte accepteras så kan inga pengar i världen köpa dig din rätt till rättvis konkurrens.

Singapore kontrolleras, enligt de kära taxichafisarna, av en väldigt liten krets människor och de som hotar denna krets

ska tidigare både ha mördats och fängslats. Så "profesionellt"? - Javisst!, men kanske inte på det sätt du tänker dig.

Iaf inte om man ska tro taxichaffisarna och kritikerna till det Singaporeanska styrelseskicket.

Vad gäller den ekonomiska utvecklingen i Singapore så kan det ju finnas en liknande förklaringsmodell för den, som för

den ekonomiska utvecklingen i HongKong. Alltså deras historik som engelska kolonier som gjordes till handelsportar till Asien.

Samt naturligtvis övriga influenser som engelsk lag och kinesisk affärskultur etc.

Läser man t.ex följande sidor (framgooglade på en minut och det finns säkert betydligt mycket mer) så framträder

också en lite annan bild än den du ger.

http://www.topix.com/forum/world/singapore/T7FJHV4M8P9VCV49S

http://www.newwavemarkets.com/news_and_analysis/latest/singapore_politics_reform_proposals

Hej Buzzen.

Säkert finns det hos rakryggade svenska demokratiivrare mer att önska vad det gäller olika partialternativ i Singapore. Vad det gäller rätten till oliktänkande och bredden på politiska partier så har det ju hittills varit ganska enahanda i den Singaporianska staten, ja, det kan jag hålla med om.

Familjen Lee styr och ställer fortfarande i kulissen via exempelvis Temasek Holdings, men för att behålla lugnet i den lilla nationen så har det snuskigt rika ledarskiktet i Singapore förstått att det även behöver falla lite slantar och utveckling på den breda befolkningen och framför allt på att bygga upp vad idag är en närmaste exemplarisk infrastruktur.

I detta ”snusförnuftiga” hänseende och beteende finner vi nog en avsevärd skillnad mot ex Thailand där hovets investeringsbolag ” The Crown property bureau” är en slags motsvarighet till ”Temasek Holdings”, men med den stora skillnaden att de fullständigt har ”glömt bort” vikten av fördela lite slantar och välstånd nedåt på samhällsskalan. För ett antal år sedan fanns det en Thaksinstyrd konkurrent till ” The Crown property bureau”, men det investeringsbolaget är ju som sagt mer eller mindre avvecklat i dagens läge.

Och som ett brev på posten är det också mycket mer instabilt och outvecklat i dagens Thailand om man vill jämföra med samhällssituationen i Singapore. Det är inte hela sanningen – men en rejäl bit av den…

Man kan ju undra vilket land och styrelseskick som de Singaporianska taxichaffisarna ser som idealiskt kontra det egna, det är nog knappast något av grannländerna i alla fall ;-)

[måne]

F-n vilken kvalitet på diskussionen,all heder åt er nyanserad och genomtänkt tycker jag,en njutning att följa.Mvh Måne

[Guest Atom]

Herr Atom

Olika partifärg till trots, så verkar debatten ha nått en viss konsensus – i alla fall mellan dig och mig – ”mon Dieu” - efter bara några få inlägg verkar vi faktiskt förstå varandra riktigt bra till slut, men detta kanske beror på att vi båda är drillade på Fågelvikskolan? He he ..

Tjena Siam-Nilsson,

Fågelviksskolan har närt många stora tänkare .

Att det är fel att kopa en massa flygplan till kungahuset och att den thailändska overklassen ar priviligierad är ju enkla påståenden som formodligen ingen på forumet säger emot. Det jag och flera andra reagerade på var påståendet att det är Abhisits fel och att Thaksin minsann inte skulle gjort så.

Jag reagerar också alltid när utlänningar slentrianmässigt lägger all skuld på overklassen/medelklassen i Thailand. Overklassen utgor mindre än 1% och medelklassen mellan 5-10%. Om inte ovriga 90-95% trots årtionden av relativ demokrati och ekonomisk utveckling lyckats att nämnvärt forbättra sin situation så måste man ju rimligtvis fråga sig varfor. Jag kan inte på rak arm nämna något land där overklassen frivilligt gett upp sina privilegier och varfor skulle Thailand vara annorlunda? Hade det varit en liten etnisk majoritet som farit illa så hade jag tyckt synd om dem men här pratar vi om en majoritet och de borde klara av att ta vara på sina rättigheter och mojligheter.

Jag vidhåller att sanuk&sabai&maipenrai kulturen, närmast upphojd till religion, inte är snabbaste vägen till ekonomisk framgång, men det gor onekligen Thailand till ett mycket trevligt land att leva i. Krengjai och kaoråp kulturen gentemot alla som kan tänkas vara pooyai är samtidigt ingen bra väg mot ett mer jämlikt och politiskt bättre fungerande samhälle, men det gor samtidigt Thailand till ett hyfsat harmoniskt samhälle där missnojet hålls på hanterbara nivåer. Visst håller etablissemanget dessa ideer vid liv, genom att kalla det kwaampenthai och definiera dessa egenskaper som enbart av godo, men med lite mer vilja och uppoffringar så borde väl den thailändska arbetarklassen kunna gora vad våra europeiska forfäder gjorde for närmare 100 år sedan? Men det kommer säkert bara att det som allt annat i Thailand tar lite längre tid än vad vi dodsforaktande lutheraner är vana vid .

Ändrades Oktober 2, 2009 av Atom

[Guest wille]

Intressanta kommentarer kring ett komplicerat amne. I och med den hogst aktuella debatten kring den eventuella omskrivningen av nuvarande konstitution i Thailand sa undrar jag hur ni ser pa denna fraga? Fran mitt perspektiv sa ar det ju faktiskt borjan och slutet av den diskussions som har forts i denna trad. Fragorna som skall stallas och besvararas i en konstitution kan vid forsta anblick verka basala, men ar nog oandligt komplicerade och absolut fundamentala. Fragor som skall klargora om Thailand skall vara en liberal demokrati a’la vastvarlden (med eller utan kung), en patriarkal oligarki eller kanske till och med corpocracy (vad kallas det pa svenska?) osv. Vidare maste de tunga fragorna kring fordelning av makt mellan representativa politiska strukturer och rattsvasendet klargoras – dvs. klargora gor hur check and balances skall organiseras.

Thailand gav sig efter 92- pa att forsoka efterlikna vad som narmast kan beskrivas som traditionell vasterlandsk demokrati med konstitutionell monarki, politiska partier, parlamentarisk representation (proportionell sadan). Denna intention befastes sedan i 1997 ars konstitution. Som tidigare namnts sa valde Singapore, Viet Nam, Malaysia m.fl en alternativ vag genom vad som narmast kanske kan beskrivas som auktoritar demokrati dar demokrati i ordets ursprungliga bemarkelse inte existerar men ledarskiktet ser till att tillata visa demokratiska funktioner - om an i liten skala (tex. pressfrihet – inte statligt kontrollerad men hart reglerad och med censur).

Nu blev det ju inte riktigt som man hade tankt sig med konstitutionen 97- eftersom den hade dels sa manga hal och dels kunde modifieras och manipuleras att den till slut blev helt tandlos som styrdokument och hela det tilltankta systemets funktioner blev politiskt styrda redskap for makteliten. Efter annu en militarkupp och den efterfoljande tidens vilda demonstrationer ar det faktiskt relevant att fundera pa huruvida Thailand som land faktiskt ar 1, redo for demokrati eller 2, anser det vara onskvart overhuvudtaget, samt 3, den sociala och ekonomiska utvecklingen skulle ga snabbare med ett mer officiellt auktoritart styrelseskick.

Thailand ar inte langre ett utvecklingsland, utan snarare ett nyligen industrialiserat land utan utveckling – eftersom utveckligen minst sagt har stagnerat och landet gransar till regression samtidigt som grannlander borjar komma ikapp. Detta kan man tyda pa flera satt. En enkel slutsats ar att kika pa relativt stabila lander i grannskapet och dra slutsatsen att den senast tidens turbulens och politiska cirkus hade kunnat undvikas och att det i sin tur att gangnat befolkning mer. En annan tolkning ar att denna utveckling ar ett naturligt, om an jobbigt, steg i en demokratisk samhallsforvandling dar historiska kulturella varden och hierkier ifragsatts som ett led i demokratiseringen av hela samhallsstrukturen.

Tror Atom m.fl har helt ratt i att papeka att det orimligt att tillskriva over- och medelklass hela ansvaret och Phoo Yai syndromet agerar hinder for en demokratisk utveckling som de som faktiskt ar marginalisera inte ifragasatter men snarare stodjer.

Demokratisk reform ar aldrig smartfri da det handlar om att overge traditionella, och darmed trygga, varden som praglar precis alla delar av samhallet och relationen mellan dess medborgare. Att ifragasatta Phoo yai-kulturen ar inte begransat till politisk reform utan snarare en samhallsomvandlande process som ifragasatter en del av de mest grundlaggande normerna i Thailandsk kultur. Darmed sa maste processen, om den ar efterstravansvard dvs., fa vara smartsam. Nar det dessutom finns forvantningar fran alla hall och kanter att processen skall ga i ultrarapid sa handlar det snarare om en kulturell vardegrundsrevolution snarare an endast demokratisk reform. Om ett system som bygger pa en vardering om att var manniskas rost har lika varde skall kunna implementeras maste befolkningen faktiskt stalla upp pa principen – alla manniskor har lika varde, oavsett bakgrund, bildning, klass, osv.

Kanske kan vi enas om att en utveckling mot en vasterlansk demokrati i Thailand ar ideologiskt onskvard, iaf pa sikt. Vi kanske aven kan enas om att denna process maste fa vara komplicerad och ta tid. I praktiken ar det dock betydligt mkt svarare att vara normativ eftersom det rader delade meningar om huruvida denna modell av demokrati ar genomforbar i ett land sasom Thailand eller huruvida faktisk socio-ekonomiskutveckling maste komma forst. Blir lite av ett honan och agget resonemang.

For att aterknyta till den ursprungliga utgangspunkten – konstitutionen, sa tror jag att svaren pa alla fragor ovan maste definieras i denna om det skall finnas hopp om att demokratisera det thailandska samhallet i framtiden. Att som i dagslaget ha ett styrelseskick pa pappret och i praktiken ett annat ar om mojligt den varsta losningen dar korruption och godtycklighet satter spelreglerna. Viet Nam, Singapore, mfl. ar iaf tydligare i sin avsaknad av demokrati och forsoker inte halla upp en latsasdemokratisk fasad.

Konstitutionen satter inte bara spelreglerna for deokratiseringen av det politiska styrelseskicket utan av samhallet i stort vilket inkluderar att pa allvar utmana legitimiteten av Kwampenthai och andra patriarkala maktstrukturer som styr alla olika dimensioner av thailandsk kultur.

Oavsett vem som skall beskyllas for vad. Oavsett om ditt eller datt inte hade gjorts i det forflutna. Oavsett radande politiska polarisering. Ar Thailand redo for demokrati och ar det i landets basta intresse?

Sorry for lite osorterade tankar sa har kring lunchtid - far skylla pa blodsockerbrist eller liknande

[MaiChai]

Kommer ihåg att det fanns en annan PM för några år sedan som lät köpa in nya flygplan till sin tjänst. Och precis som kungen var även han miljardär och hade lika lätt att bortse från att Thailand i jämförelse är ett fattigt land vilket tydligen ska kompenseras med att överklassen ska leva i överflöd. Kommer även ihåg att den där premiärministern anklagades för att använda statens plan i privata syften, så som att flyga runt kompisar till olika fester i sagoriket. Men så stora blev inte nyheterna eftersom det bara var en droppe bland alla andra sätt han använde staten som sitt egna privata företag. Har tyvärr inga länkar men litar på att MC med det goda minnet kan fiska upp några.

Det verkar vara synonymt över hela världen och speciellt i länder med obalanserad ekonomi att de på toppen anser sig ha rätten till mer av allt utan att betala för sig. Eller så kanske det ligger i människans natur att om man kan få något utan att betala för det så gör man det utan att påverkas av diverse moraliska funderingar. För hur kan man egentligen motivera dylika inköp i ett land som Thailand där det finns ett skriande behov av det mesta?

Du syftar på Thailands egen Che Gueavara, Nelson Mandela eller Aung San Suu Kuiy?

Oerhört intressant och läsvärd tråd med massor av intressanta inlägg och synpunkter

Just Singapore som exempel är intressant, landet placerar sig på en åttonde plats i världen som "Minst korrupt land" före många väl utvecklade västerländska demokratier. De flesta i Singapore är nöjda med sin regering, trots att det egentligen är en diktatur styrd av Lee Kuan Yew och hans familj sedan 1964. Man ska också komma ihåg att nästan alla skitjobb i Singapore görs av Indonesier, Malaysier eller Filippinos. Där finns ingen missnöjd arbetar eller bondeklass i Singapore.

Ibland funderar man på om det egentligen är en västerländsk demokrati ett utvecklingsland behöver i första hand?

Thailand behöver en ledare som ser till Thailand först, som kan (med kungahusets stöd?) göra sig av med Phoo Yai och korruptionskulturen som genomsyrar samhället. Finns det en sådan man eller kvinna som klarar det?

[Guest Siam-Nilsson]

Atom skriver:”så min uppfattning kommer sig inte av ett forakt for arbetarklassen utan från den utpräglade maipenrai kulturen som gor att arbetarklassen ställer alldeles for lite krav och gor alldeles for få uppoffringar for att forandra sin situation.”

Mitt svar:

Som ni säkert känner till så ska man alltid städa en trappa uppifrån och ner för att få ett bra resultat, och därför bör de nuvarande högmålslagarna som skyddar kungahuset från kritisk granskning tas bort. Först när den högste makthavaren tillåts granskas eller kritiseras kan man förvänta sig att Krengjai och PoJaj kulturen kan plana ut mot en mer jämställd attityd mellan de övriga invånarna, och att korrupta tjänstemän då får stå till svar för sina handlingar.

Att krypa i stoftet för överheten var ju något som den nuvarande thailändske kungen införde i samband med att han kröntes. Den lagen var tidigare borttagen av Kung Rama V, så på grund av detta återinförande vill jag påstå att landet fortfarande dras med den förkastliga Krengjai och Poo Yaj kulturen.

Att käckt mena att arbetarklassen ”får la ta och gaska upp sig lite” och spotta i nävarna för att kräva sina demokratiska och sociala förändringar är nog lätt att säga, men det är jäkligt svårt att genomföra för den som saknar rättigheter eller maktmedel, och kanske även riskerar att råka illa ut om man gör sin röst hörd. Oavsett vad en thailändare vill göra så genomsyras ju hela samhället av alla dessa små-påvar som på kommunal eller statlig nivå älskar att göra sig till märkvärdiga och smått jävlandes Poo-Yaj-stroppar. Från barnsben får invånarna lära sig att det enda som smörjer det samhälliga maskineriet och den egna framgången är att vara okritisk mot alla sk ”Poo Yaj” eller andra påtagliga brister, samt att man på olika vis bör vara lismande mot alla de som har till uppgift att tjäna invånarnas behov i samhället. Den som inte finner sig i det blundande och lismande systemet hamnar ovillkorligen längst bak i kön, och hur många vill eller orkar bli martyr för sin sak?

Ta apartheidsystemets Sydafrika som ett exempel där den överväldigande majoriteten av dess invånare tidigare inte hade något att säga till om över huvud taget. Inte fanken kunde den svarta befolkningen komma någon vart i sin demokratiiver så länge den styrande vita eliten kontrollerade militären och polisen. Det var endast internationella sanktioner som till slut medförde att det blev demokratiska val i landet. Som "Wille" skriver så blir sådana omställningar ofta smärtsamma, men de är också nödvändiga i det långa loppet om landet ska utvecklas på ett bra sätt för majoriteten.

Så länge de styrande i Thailand alltid måste vinlägga sig om att ha kungahuset och militärmakten på sin sida så är det inte så lätt för fotfolket att komma vidare i demokratiprocessen. Jag har tappat räkningen på alla de militärkupper som har satt käppar i hjulet för den thailändska demokratiprocessen. Det gick även trögt med demokratiprocessen och den sociala utvecklingen i Sverige tidigare, och utvecklingen släppte först efter dödsskjutningarna i Ådalen. Därefter så förbjöds militären att slå ner på demonstranter och militärmakten drog sig då tillbaka till barackerna för att låta politikerna sköta landets sociala utveckling och dess politik. Denna förändring bör även ske i Thailand för att demokratiprocessen och den sociala utvecklingen ska gå framåt.

Vidare bör naturligtvis konstitutionen återställas och exempelvis immunitetslagar för sittande regeringsmedlemmar och MPs bör göras om. Även ett fristående FBI bör inrättas som sedan kan infiltrera och bekämpa korruptionen i landet. Korruptionslagarna bör även göras lika hårda som landets narkotikalagar.

Exempel från alla samhälliga nivåer bör sedan med jämna mellanrum statueras för att invånarna ska våga tro på en långvarig och rättvis demokrati.

Det blir hårda nypor, men det tycker i alla fall jag ;-)

Ändrades Oktober 2, 2009 av Siam-Nilsson

[tasa]

Om kungen har ett eller 10 flygplan gör knappast någon skillnad. Thailand behöver en samlande kraft, fria val, ok men då måste man veta vad man röstar på inte vem som betalar mest för dagen.

Min åsikt är att kungen håller ihop landet och resten beror på hans rådgivare.

Mbh

tasa

[Baa]

Tjaa, flygplan eller ej, enl, den för somliga värdelösa "arbetarklassen" så gör det ingen skillnad om det står Ab. eller Tha. på flygplanskroppen, alla i den samhällspossitionen gör lika dant, den mer accepterade medelklassen följer gärna med på en flygtur om möjlighet skulle ges så hur man än vänder sig har man ändan där bak i dennaq liksom i alla andra frågor där det jämmförs mellan pest eller kolera jämförs, sådant är nu landet, och lär förbli så i en lång tid framöver.

Baa

PS.

ligger just nu lite risigt till, di röda har ett jättepatraj nästgårds och jag har en knallgul Sverige T-shirt på mig.HJÄLP.

DS

[ronoh]

finns det någon regering eller kungahus som inte äger en privatjet?? Till och med vd:n på ett lågprisvaruhus som biltema har köpt en privatjet.

Skillnaden är att ATR:en som thailändska kungahuset har är ett billigt flygplan... Det är av samma flygplanstyp som störtade i koh samui för ett tag sedan. Att det skulle vara att svindla bort pengar ifrån statskassan tycker jag inte. Däremot så tycker jag att man inte ska kritisera andra länder innan man har sett till sitt eget land och att det där använd 3 st G4 flygplan för statsbesök av såväl kungahus och statsministrar. Jag har själv tagit emot dessa flygplan. Dem är mycket dyrare. Ett sådan flygplan kostar ungefär en halvmiljard sek. Inköp. Sedan tillkommer underhåll landningsutgifter tankning. Det är inte billigt att flyga med privatjet..

ATR billig och ekonomisk

G4 dyrt och slösaktigt sedan har den svenska regeringen ett gäng med saab 340 turboproppar.

[Fritz]

Hej..Inte för att jag har mycket till övers för den delen av politiska skalan som kallas kommumism men Lenins uttalande om att " Religionen är ett opium för folket" håller jag fullständig med om. Och då menar jag varenda förbaskade religion som finns runt hela vår planet.

Hälsningar ateisten Fritz...

[Isaan Butterfly]

Karl XVI Gustav. Välkommen till Thailand.

Ni har mycket att lära här.

Om Ni vill köpa nya flygplan till familjen, Era vackra döttrar vill väl flyga runt i världen?,

så antar jag att regeringen i Sverige säger att det får Ni bekosta själva.

I Thailand har man världens rikaste Kungafamilj, enl Forbes, men den thailändska regeringen betalar gärna 4 miljarder baht för att köpa fyra nya flygplan till dem!

Kung Karl XVI Gustav, Välkommen till Thailand och studera hur en rik och framgångsrik kungafamilj lever.

Ers Majestät, Ni har mycket att lära här i Thailand! BosseJ

[silom]

Karl XVI Gustav. Välkommen till Thailand.

Ni har mycket att lära här.

Om Ni vill köpa nya flygplan till familjen, Era vackra döttrar vill väl flyga runt i världen?,

så antar jag att regeringen i Sverige säger att det får Ni bekosta själva.

I Thailand har man världens rikaste Kungafamilj, enl Forbes, men den thailändska regeringen betalar gärna 4 miljarder baht för att köpa fyra nya flygplan till dem!

Kung Karl XVI Gustav, Välkommen till Thailand och studera hur en rik och framgångsrik kungafamilj lever.

Ers Majestät, Ni har mycket att lära här i Thailand! BosseJ

Exakt. här hemma i Sverige står hela vänstern med "knuten näve" och ojar sig över några futtiga miljoner i extra kostnader för bröllopsbestyren. Jag vet inte om det är Kungen eller vänstern som skall åka till Thailand på studiebesök?

[foreverbubbles8]

Exakt. här hemma i Sverige står hela vänstern med "knuten näve" och ojar sig över några futtiga miljoner i extra kostnader för bröllopsbestyren. Jag vet inte om det är Kungen eller vänstern som skall åka till Thailand på studiebesök?

Nej för f...n, inte fler rödstrumpor till Thailand. Det räcker som det är.

[Isaan Butterfly]

Silom Sorgligt att höra hur den svenska demokratin behandlar kungafamiljen!

Finns det inte någon svensk politiker som kan hjälpa dem?

Lägg ett förslag om inköp av två flygplan till dem.(Den thailändka kungafamiljen fick fyra!)

Därefter kan man ju flyga alla kompisarna på bröllpppsfest i ett annat land, tex Monaco.

Då skulle ju hela festen dessutom bli skattefri!

Dvs höjden av lycka

Ändrades Oktober 2, 2009 av Bossej

[Guest Siam-Nilsson]

finns det någon regering eller kungahus som inte äger en privatjet?? Till och med vd:n på ett lågprisvaruhus som biltema har köpt en privatjet.

Skillnaden är att ATR:en som thailändska kungahuset har är ett billigt flygplan... Det är av samma flygplanstyp som störtade i koh samui för ett tag sedan. Att det skulle vara att svindla bort pengar ifrån statskassan tycker jag inte. Däremot så tycker jag att man inte ska kritisera andra länder innan man har sett till sitt eget land och att det där använd 3 st G4 flygplan för statsbesök av såväl kungahus och statsministrar. Jag har själv tagit emot dessa flygplan. Dem är mycket dyrare. Ett sådan flygplan kostar ungefär en halvmiljard sek. Inköp. Sedan tillkommer underhåll landningsutgifter tankning. Det är inte billigt att flyga med privatjet..

ATR billig och ekonomisk

G4 dyrt och slösaktigt sedan har den svenska regeringen ett gäng med saab 340 turboproppar.

Att Sverige har 3 styck G4 jets för VIP-folket var faktiskt en nyhet som jag inte kände till.

Det är möjligt att jag har fel, men jag trodde det var två plan som användes i Sverige och då nästan uteslutande av medlemmar ur regeringen.

Det ena G4 planet köptes in begagnat och "billigt" för över 20 år sedan från spritföretaget Seagrams vill jag minnas.

Det andra planet köptes däremot in som nytt till EU-mötet i Göteborg år 2001, och då var tanken att det sedan skulle säljas vidare när mötet var till ända och VIP-gästerna hade åkt hem, men det blev tydligen inte så för planet används av regeringen (Bildt) än idag.

Det är klart att man kan argumentera som så att

"- Varför ska inte den thailändska regeringen och det skattefinansierade hovet få köpa in nya dyra lyxartiklar på ett antal miljarder bath när andra länder tydligen gör likadant?".

- Saken är den att Thailand nästan alltid skyller den dåliga sociala välfärden på att skatteunderlaget är för litet i förhållande till andra "rika" länder som exempelvis Sverige som har råd att fördela mer av skattekakan till invånarna. Och om det nu i Thailand tydligen finns så lite skattpengar att satsa på landet och sina invånares utveckling, så tycker jag att även de i toppen inklusive det kungliga hovet får mätta munnen efter matsäcken.

Om nu det thailändska Hovet vill ha nya flygplan att resa omkring i så är jag ingen principiell motståndare till det, men de kan väl i så fall betala planen med pengar ur egen ficka eftersom de är så otroligt förmögna och har hela "the crown property bureau" till sitt förfogande.

Thailands få skattekronor behövs bra mycket bättre på annat håll enligt min åsikt.

I början av mina resor till Thailand under tidigt 1980-tal så blev jag också fascinerad över alla proliga porträtt och Kungens alla sk osjälviska stordåd som kablades ut på propaganda - TV:n varje dag. Men efter ett par tre decennium av återkommande gamla journalfilmer som beskriver den smått gudalike och hårt arbetande monarken så sväljer jag inte längre okritiskt dessa idealiserande floskler, och speciellt inte eftersom det enligt lag i Thailand är förbjudet att granska eller kritisera hans familjs göromål.

[Fritz]

Exakt. här hemma i Sverige står hela vänstern med "knuten näve" och ojar sig över några futtiga miljoner i extra kostnader för bröllopsbestyren. Jag vet inte om det är Kungen eller vänstern som skall åka till Thailand på studiebesök?

Eller kanske göra tvärtom...thailändske kungen fyller sina flygplan med Vippare och gör ett studiebesök i Sverige. Jag tror inte han behöver begära ekonomiskt stöd för denna studieresa

Mvh Fritz...

[Guest Atom]

Atom skriver:”så min uppfattning kommer sig inte av ett forakt for arbetarklassen utan från den utpräglade maipenrai kulturen som gor att Att käckt mena att arbetarklassen ”får la ta och gaska upp sig lite” och spotta i nävarna för att kräva sina demokratiska och sociala förändringar är nog lätt att säga, men det är jäkligt svårt att genomföra för den som saknar rättigheter eller maktmedel, och kanske även riskerar att råka illa ut om man gör sin röst hörd. Oavsett vad en thailändare vill göra så genomsyras ju hela samhället av alla dessa små-påvar som på kommunal eller statlig nivå älskar att göra sig till märkvärdiga och smått jävlandes Poo-Yaj-stroppar. Från barnsben får invånarna lära sig att det enda som smörjer det samhälliga maskineriet och den egna framgången är att vara okritisk mot alla sk ”Poo Yaj” eller andra påtagliga brister, samt att man på olika vis bör vara lismande mot alla de som har till uppgift att tjäna invånarnas behov i samhället. Den som inte finner sig i det blundande och lismande systemet hamnar ovillkorligen längst bak i kön, och hur många vill eller orkar bli martyr för sin sak?

Att Thailand måste minska kungahusets, militärens och andra självutnämnda institutioners oerhorda makt är ju helt självklart for alla västerländska demokrater och inget vi ens behover diskutera eftersom alla håller med. Även de flesta thailändare håller nog med om detta men det svåra är ju hur man borjar och att mobilisera tillräckligt många for att det ska ge något intryck.

Det är givetvis inte lätt att forändra ett samhälle och ett uppenbart problem ar ju att 50% av alla thailändare på ett eller annat sätt tjänar på det. De 50% jag syftar på är givetvis männen som utgor små micro-poo yais i varje familj. Ska ett samhälle sluta att krypa for overhogheten så måste även de "små" männen sluta att kräva att fru och barn blint lyder allt de säger. Ett annat uppenbart problem är när en bysnubbe måste betala sina grannar for att bli vald till bychef. Det går heller inte att komma ifrån att den genomsnittlige byinvånaren i Thailand jobbar betydligt färre timmar än vad de svenska byborna gjorde for 50-100 år sedan men ända engagerar sig betydligt mindre i foreningsverksamhet som skulle kunna gagna dem alla. Jag säger inte att Thailandare är lata eller dumma bara att de gor andra prioriteringar och att dessa prioriteringar gor att det kommer ta betydligt längre tid for Thailand än det gjort for många andra länder att skapa ett demokratiskt och rättvist samhälle. Å andra sidan, den västerländska samhällsstrukturen har diverse problem och en thailändsk risbonde är inte nodvandigtvis mindre glad än en fabriksarbetare i Falkoping.

Ändrades Oktober 3, 2009 av Atom

[silom]

Att Thailand måste minska kungahusets, militärens och andra självutnämnda institutioners oerhorda makt är ju helt självklart for alla västerländska demokrater och inget vi ens behover diskutera eftersom alla håller med. Även de flesta thailändare håller nog med om detta men det svåra är ju hur man borjar och att mobilisera tillräckligt många for att det ska ge något intryck.

Innan kungahuset och militärens makt minskar borde det finnas lämpliga alternativ. Annars är väl risken att det blir anarki liknande kaos i landet. Självutnämnda institutioner? Vilka tänker du på? Menar du Thaksins släktingar?

Det är givetvis inte lätt att forändra ett samhälle och ett uppenbart problem ar ju att 50% av alla thailändare på ett eller annat sätt tjänar på det. De 50% jag syftar på är givetvis männen som utgor små micro-poo yais i varje familj. Ska ett samhälle sluta att krypa for overhogheten så måste även de "små" männen sluta att kräva att fru och barn blint lyder allt de säger. Ett annat uppenbart problem är när en bysnubbe måste betala sina grannar for att bli vald till bychef. Det går heller inte att komma ifrån att den genomsnittlige byinvånaren i Thailand jobbar betydligt färre timmar än vad de svenska byborna gjorde for 50-100 år sedan men ända engagerar sig betydligt mindre i foreningsverksamhet som skulle kunna gagna dem alla. Jag säger inte att Thailandare är lata eller dumma bara att de gor andra prioriteringar och att dessa prioriteringar gor att det kommer ta betydligt längre tid for Thailand än det gjort for många andra länder att skapa ett demokratiskt och rättvist samhälle. Å andra sidan, den västerländska samhällsstrukturen har diverse problem och en thailändsk risbonde är inte nodvandigtvis mindre glad än en fabriksarbetare i Falkoping.

Det skulle vara ett stort misstag att försöka göra om Thailändaren till en svensk fabriksarbetare från Tibro eller Falköping. Ryser av bara tanken. Då kan man ju lika gärna stanna hemma, eller varför inte ta ett par veckors camping på industriområden i Tibro? nice...Gud förbjude Är en fabriksarbetare från Tibro glad? hehe tror inte det.i varje fall inte de från Forbo Forshaga...

Tror definitivt inte heller på att aktiviteter inom föreningsverksamhet (läs fackförenings indoktrineringen) är lösningen på demokratifrågan. Möjligen tror man detta om man jämställer demokrati och vänsterrörelse.

Dina ideér beträffande "minska mannens ställning i familjen" är intressanta. Kanske en ny marknad för "Birger Schyman" att jobba på?

Jag tror du gör ett stort misstag där du försöker applicera svenska ideér som lösning på ett asiatiskt problem. För inte tror du väl att Asien blir demokratiskt, bara de tänker och blir som oss svenskar?

Ändrades Oktober 3, 2009 av silom

[Guest Atom]

Det skulle vara ett stort misstag att försöka göra om Thailändaren till en svensk fabriksarbetare från Tibro eller Falköping. Ryser av bara tanken. Då kan man ju lika gärna stanna hemma, eller varför inte ta ett par veckors camping på industriområden i Tibro? nice...Gud förbjude Är en fabriksarbetare från Tibro glad? hehe tror inte det.i varje fall inte de från Forbo Forshaga...

Tror definitivt inte heller på att aktiviteter inom föreningsverksamhet (läs fackförenings indoktrineringen) är lösningen på demokratifrågan. Möjligen tror man detta om man jämställer demokrati och vänsterrörelse.

Dina ideér beträffande "minska mannens ställning i familjen" är intressanta. Kanske en ny marknad för "Birger Schyman" att jobba på?

Jag tror du gör ett stort misstag där du försöker applicera svenska ideér som lösning på ett asiatiskt problem. För inte tror du väl att Asien blir demokratiskt, bara de tänker och blir som oss svenskar?

Nej, självklart ska thailändarna forbli fattiga bonder så att Silom ska få uppleva något exotiskt på sin semester . Bristen på jämställdhet och jämlikhet är ju själva vitsen med Thailand, eller hur?

Jag tycker jag gjort det klart att folk inte nodvändigtvis blir lyckligare for att de anammar europeiskt tänkande och nej, Tibrobor overlag är knappast den gladaste samlingen människor i världen. Nu blir jag "attackerad" från hoger när jag forsokte besvara en "attack" från vänster, det är så det måste kännas att vara folkpartist . Jag har personligen aldrig varit med i någon fackforening men i ett land som Thailand så vore hyfsat starka fackforeningar onekligen ett sätt for en annars svag grupp att kunna stärka sin position

Än en gång, man måste ha en holistisk syn på det hela. Att klaga på den dumma overklassen som bestämmer allt när man inte är beredd att lyssna på sin fru eller sina barn visar på att alla vill ha kvar sin egen makt så varfor skulle då de med storre makt ge bort sin del? Att lägga all skuld på den mikroskopiskt lilla overklassen i Thailand är samtidigt ett sätt att omyndigforklara resten av befolkningen. It takes two to tango.

Ändrades Oktober 3, 2009 av Atom

[silom]

Nej, självklart ska thailändarna forbli fattiga bonder så att Silom ska få uppleva något exotiskt på sin semester . Bristen på jämställdhet och jämlikhet är ju själva vitsen med Thailand, eller hur?

Nej Atom... jag har inget emot att Thailand utvecklas till ett demokratiskt land där bl.a. de fattiga bönderna kan få det bättre. Men jag ser kanske inte Sveriges modell som det perfekta alternativet för att utveckla Asien.

Jag tycker jag gjort det klart att folk inte nodvändigtvis blir lyckligare for att de anammar europeiskt tänkande och nej, Tibrobor overlag är knappast den gladaste samlingen människor i världen. Nu blir jag "attackerad" från hoger när jag forsokte besvara en "attack" från vänster, det är så det måste kännas att vara folkpartist . Jag har personligen aldrig varit med i någon fackforening men i ett land som Thailand så vore hyfsat starka fackforeningar onekligen ett sätt for en annars svag grupp att kunna stärka sin position

Ja nu efter din omformulering kan jag till och med hålla med dig lite.

Än en gång, man måste ha en holistisk syn på det hela. Att klaga på den dumma overklassen som bestämmer allt när man inte är beredd att lyssna på sin fru eller sina barn visar på att alla vill ha kvar sin egen makt så varfor skulle då de med storre makt ge bort sin del? Att lägga all skuld på den mikroskopiskt lilla overklassen i Thailand är samtidigt ett sätt att omyndigforklara resten av befolkningen. It takes two to tango.

Ja även här kan jag hålla med dig. Kanske därför jag inte tror att en svensk modell framgångsrikt skulle lyfta Thailand framåt i demokratifrågan. För att hitta en lösning som inte splittrar och delar upp landet i olika konfliktdrivande fraktioner, så tror jag att demokratiprocessen måste byggas ur ett asiatiskt perspektiv, (även om detta i vissa delar förmodligen uppfattas som odemokratiskt för oss svenskar). Trots allt så är den asiatiska kulturen betydligt äldre än den svenska och förmodligen också djupare förankrad, och svårare att ändra. Demokratiprocessen i Thailand måste nog ske i Thailands egen takt d.v.s i sabai sabai tempo.

Jag läste och tolkade nog ditt förra inlägg lite för pessimistiskt eller optimistiskt..

[ronoh]

Att Sverige har 3 styck G4 jets för VIP-folket var faktiskt en nyhet som jag inte kände till.

Det är möjligt att jag har fel, men jag trodde det var två plan som användes i Sverige och då nästan uteslutande av medlemmar ur regeringen.

Det ena G4 planet köptes in begagnat och "billigt" för över 20 år sedan från spritföretaget Seagrams vill jag minnas.

Det andra planet köptes däremot in som nytt till EU-mötet i Göteborg år 2001, och då var tanken att det sedan skulle säljas vidare när mötet var till ända och VIP-gästerna hade åkt hem, men det blev tydligen inte så för planet används av regeringen (Bildt) än idag.

Det är klart att man kan argumentera som så att

"- Varför ska inte den thailändska regeringen och det skattefinansierade hovet få köpa in nya dyra lyxartiklar på ett antal miljarder bath när andra länder tydligen gör likadant?".

- Saken är den att Thailand nästan alltid skyller den dåliga sociala välfärden på att skatteunderlaget är för litet i förhållande till andra "rika" länder som exempelvis Sverige som har råd att fördela mer av skattekakan till invånarna. Och om det nu i Thailand tydligen finns så lite skattpengar att satsa på landet och sina invånares utveckling, så tycker jag att även de i toppen inklusive det kungliga hovet får mätta munnen efter matsäcken.

Om nu det thailändska Hovet vill ha nya flygplan att resa omkring i så är jag ingen principiell motståndare till det, men de kan väl i så fall betala planen med pengar ur egen ficka eftersom de är så otroligt förmögna och har hela "the crown property bureau" till sitt förfogande.

Thailands få skattekronor behövs bra mycket bättre på annat håll enligt min åsikt.

I början av mina resor till Thailand under tidigt 1980-tal så blev jag också fascinerad över alla proliga porträtt och Kungens alla sk osjälviska stordåd som kablades ut på propaganda - TV:n varje dag. Men efter ett par tre decennium av återkommande gamla journalfilmer som beskriver den smått gudalike och hårt arbetande monarken så sväljer jag inte längre okritiskt dessa idealiserande floskler, och speciellt inte eftersom det enligt lag i Thailand är förbjudet att granska eller kritisera hans familjs göromål.

Huruvida sveriges 3 G4 (reg:021,023,024) används för privatbruk av den svenska kungafamiljen vet jag inte så mycket om, men jag vet att kungahuset har använt flygplanen vid ett flertal tillfällen. Jag har ju själv sett dem kliva ur flygplanen och själv stått där för att ta hand om diverse göremål. Jag vet också att kungen bland annat flyger reguljärt när han tex kom ifrån kalmar nu i torsdags då jag hade handlingen på denna ankomst.. Sedan har sverige ytterligare privatflygplan dock av flygplandstypen saab 340, dessa har inte samma räckvid som G4. Jag vill tilläga ytterligare än gång att ATR:en är ett billigt flygplan och att den kostar mycket mindre än vad dem andra regeringarna och kungahusen huserar.

Att kritisera ett annat lands sätt när äns eget land också gör på samma sätt är lite att kasta sten när man sitter i glas hus.

[Guest Siam-Nilsson]

Atom,

Visst kan man ha synpunkter på den snedvridna jämställdheten mellan thailändska kvinnor och deras äkta män i deras familjer. Där har man ju sett ett och annat vidrigt exempel.

Men ur ett demokratiperspektiv bör nog en fungerande samhällsförändring starta uppifrån och ned, istället för att tro att en utjämning av det familjeknutna patriarkaliska systemet på gräsrotsnivå även kan förändra de högre samhällsnivåernas tankesätt.

Det är ”överheten” (Kungafamiljen, parlamentet, domstolar, poliser, militärer mm) som med egen osjälvisk handling bör staka ut ”rätt” väg för att på så vis vara ett ledande och gott exempel nedåt i samhällshierarkin . Denna förvandling behöver ju inte innebära att de ledande ska behöva bära svenska träskor och mysoveraller under tiden som de omskolas på närmaste ampours ABF-kurs

Demokrati är ju inte något svenskt påfund som vi kan pådyvla dem, snarare var det väl grekerna med Aristoteles och Platon som började fila på detta samhällskick, så thailändarna kan nog ta fram en egen fungerande demokrativariant om de bara öppnar ögon och öron samt lägger manken till.

- Jag vill återkomma till att det finns ett sant utryck som säger: ”Barn gör vanligtvis inte som föräldrarna säger – de gör istället som sina föräldrar gör ”. Ledare ska med andra ord vara ett föredöme för de som ska ledas.

Trappan skall därför städas uppifrån och ned för att man ska få bort skiten och korruptionen från samhället.

Att thailändska bönder jobbar mindre än vad svenska lantarbetare gör under ett år stämmer nog inte riktigt. Svenska bönder har dock vanligtvis jobbat mer intensivt under den korta varma delen av året eftersom de har varit tvungna att lägga upp ett lager för att klara sig igenom vintern. Thailändska bönder har ju inte detta väderproblem, så de kan istället arbeta i ett mer makligt tempo under större delen av året. Men sammanlagt så kanske de jobbar ungefär lika många timmar under ett år.

Ändrades Oktober 3, 2009 av Siam-Nilsson

[Guest Siam-Nilsson]

Huruvida sveriges 3 G4 (reg:021,023,024) används för privatbruk av den svenska kungafamiljen vet jag inte så mycket om, men jag vet att kungahuset har använt flygplanen vid ett flertal tillfällen. Jag har ju själv sett dem kliva ur flygplanen och själv stått där för att ta hand om diverse göremål. Jag vet också att kungen bland annat flyger reguljärt när han tex kom ifrån kalmar nu i torsdags då jag hade handlingen på denna ankomst.. Sedan har sverige ytterligare privatflygplan dock av flygplandstypen saab 340, dessa har inte samma räckvid som G4. Jag vill tilläga ytterligare än gång att ATR:en är ett billigt flygplan och att den kostar mycket mindre än vad dem andra regeringarna och kungahusen huserar.

Att kritisera ett annat lands sätt när äns eget land också gör på samma sätt är lite att kasta sten när man sitter i glas hus.

Hej Ronoh,

Eftersom jag själv inte har applåderat några inköp av svenska VIP-plan eller tagit del i beslutsprocessen för att inhandla dessa så tycker jag inte att jag sitter i glashus när jag påpekar det "olämpliga" i att det thailändska kungahuset dränerar det fattiga thailändska samhället på skattepengar. Att inhandla nya VIP-plan när de redan har ett flertal plan är fel även om planen skulle kosta 1 miljard eller 2 miljarder bath.

Ibland hör man vissa kvinnor säga stolt att de har tjänat 500 kr därför att de på "rea" har köpt en ny handväska för 700 kr som tidigare kostade 1200 kr. Att de samtidigt har dränerat hushållskassan på 700 kr för att de ville köpa något som de redan har kan de oftast inte förstå...

Ändrades Oktober 3, 2009 av Siam-Nilsson