Polis med thailändsk fru misstänks ha bordell

[HuaHindinnge]

22 minuter sedan, skrev Tommy:

Den största delen av straffet, säkert 2 år, är antagligen för "Bokföringsbrott", eller skattebrott på svenska, hon har tjänat pengar utan att betala skatt, det värsta brottet som finns... I Sverige.

 

 

MVH

Skatterna måste in, @andrejsdenruskige😂

[andrejsdenruskige]

7 minuter sedan, skrev HuaHindinnge:

Skatterna måste in, @andrejsdenruskige😂

Inte fan ska man väl behöva betala skatt!?!

Eftersom de flesta andra gör det så ser jag inget behov av att just jag ska behöva göra sådant. 
Jag tycker mest om att använda skattepengarna. 

[rolba]

Skulle min käring förvara 2 å en halv mille i hemmet skulle jag nog bli lite fundersam.

Fast det finns ju lådor man inte öppnat på flera år. 

[LTD]

15 timmar sedan, skrev 65Selander:

Beslutet ligger nu hos PAN
https://www.polisforbundet.se/rad-och-stod/personalansvarsnamnden-pan/

Tror knappast han är oskyldig för det han friades för. Dåligt åklagarjobb

Beror nog snarare på att mannen visste hur han skulle svara på alla frågor och åklagaren hade svårt att bevisa hans medverkan. 

Det var ju faktiskt inte han som drev stället, han hade väl vett på att inte visa sig där. 

Visst förstår vi att han visste vad som försigick men att döma någon på rena indicier är väl inget bra? 

Finns det inga bevis så finns det inte. 

Ändrades Oktober 29, 2020 av LTD

[Wanchai]

9 timmar sedan, skrev LTD:

Beror nog snarare på att mannen visste hur han skulle svara på alla frågor och åklagaren hade svårt att bevisa hans medverkan. 

Det var ju faktiskt inte han som drev stället, han hade väl vett på att inte visa sig där. 

Visst förstår vi att han visste vad som försigick men att döma någon på rena indicier är väl inget bra? 

Finns det inga bevis så finns det inte. 

Ja, att tro sig veta fungerar i kyrkan men ska inte tillämpas i rättssystemet.

[Tommy]

10 timmar sedan, skrev LTD:

Beror nog snarare på att mannen visste hur han skulle svara på alla frågor och åklagaren hade svårt att bevisa hans medverkan. 

Det var ju faktiskt inte han som drev stället, han hade väl vett på att inte visa sig där. 

Visst förstår vi att han visste vad som försigick men att döma någon på rena indicier är väl inget bra? 

Finns det inga bevis så finns det inte. 

1. Kan man bli dömd för att man känner till att en brottslig handling försiggår i Sverige och låter bli att rapportera det till myndigheterna, har man anmälningsplikt?

2. Är man på något sätt skyddad för att man låter bli att ange sin hustru? (i Sverige)/ är man tvungen att vittna mot sin partner?

 

 

MVH

[Tallviking]

1 minut sedan, skrev Tommy:

1. Kan man bli dömd för att man känner till att en brottslig handling försiggår i Sverige och låter bli att rapportera det till myndigheterna, har man anmälningsplikt?

2. Är man på något sätt skyddad för att man låter bli att ange sin hustru? (i Sverige)/ är man tvungen att vittna mot sin partner?

 

 

MVH

I ett fungerande rättssamhälle kan man bara döma de man kan BEVISA har begått ett brott bortom all rimlig tvivel

 

I det här fallet gick det helt enkelt inte att bevisa tillräckligt bra för att få till en rättsäker fällande dom

 

Spelar ingen roll om alla inser att han är skyldig för det räcker inte till en fällande dom

[Tommy]

1 minut sedan, skrev Tallviking:

I ett fungerande rättssamhälle kan man bara döma de man kan BEVISA har begått ett brott bortom all rimlig tvivel

 

I det här fallet gick det helt enkelt inte att bevisa tillräckligt bra för att få till en rättsäker fällande dom

 

Spelar ingen roll om alla inser att han är skyldig för det räcker inte till en fällande dom

Jag vet.

Har du ett svar på nån av frågorna i det du citerade?

Tack ändå, för ett helt oväsentligt svar, det gav liksom inget, bara kul att nån svarar...

 

MVH

[GreenValley]

9 minuter sedan, skrev Tommy:

Jag vet.

Har du ett svar på nån av frågorna i det du citerade?

Tack ändå, för ett helt oväsentligt svar, det gav liksom inget, bara kul att nån svarar...

 

MVH

Svaret på fråga 2 är Nej enligt rättegångsbalkens kapitel 36, §3.

[Tommy]

Jag fick förresten vetskap om ett nytt och mycket intressant upplägg angående tillhandahållande av "sexuell service" idag...

Det verkar som att det går att få RUT-avdrag för tjänster som normalt anses som omoraliska, bara man kallar dem nåt annat, och att det redan förekommer.

 

MVH

[Tallviking]

28 minuter sedan, skrev Tommy:

Jag vet.

Har du ett svar på nån av frågorna i det du citerade?

Tack ändå, för ett helt oväsentligt svar, det gav liksom inget, bara kul att nån svarar...

 

MVH

Fråga 1: Brottet "Underlåtenhet att anmäla brott" gäller bara vissa grova brott och det är knappast aktuellt i detta fallet

 

Att du ställer fråga två beror nog på att du ser på amerikanska tv-program för mycket. Finns inte här

[Tommy]

1 minut sedan, skrev Tallviking:

Fråga 1: Brottet "Underlåtenhet att anmäla brott" gäller bara vissa grova brott och det är knappast aktuellt i detta fallet

 

Att du ställer fråga två beror nog på att du ser på amerikanska tv-program för mycket. Finns inte här

Tack.

 

Fråga 2. Så är det brottsligt eller inte att underlåta att ange/vittna mot sin hustru, eller ens mot någon?

 

Jag bara gissar nu:  Jag antar att det är helt säkert att låta bli att vittna mot någon, i vilket fall som helst, eftersom vi saknar vittnesskydd i Sverige?

En liten detalj som ger grova brottslingar alla möjligheter att hota vittnen (eftersom deras identitet inte döljs, på något sätt) så att rättssäkerheten blir/är helt värdelös i Sverige?

 

Jag tycker att vittnen i grova brottmål bör få vara anonyma, hur tycker ni andra?

 

MVH

[born41]

I min ungdom var poliser skyldiga att anmäla ett brott, oavsett om dom var i tjänst eller lediga.

Det är borttaget nu så på deras fritid är dom som alla andra.

[Nicholas]

1 hour ago, Tallviking said:

I ett fungerande rättssamhälle kan man bara döma de man kan BEVISA har begått ett brott bortom all rimlig tvivel

 

I det här fallet gick det helt enkelt inte att bevisa tillräckligt bra för att få till en rättsäker fällande dom

 

Spelar ingen roll om alla inser att han är skyldig för det räcker inte till en fällande dom

Definiera rimligt tvivel. 

Som alla syltryggarna tror så betyder inte bortom rimligt tvivel 100% idi*tsäkert. 

Det är en normförskjutnig i tolkningen av lagen som skett av senare tids syltryggar. 

 

Ändrades Oktober 29, 2020 av Nicholas

[Rillex]

Stor risk att han är oskyldig...Inte mycket...

Flotta Fritte åker ner till Asien med massa stålar och kör en del rejäla...

Show off...

Men men han är talför och rättsystemet i landet måste faktiskt ställa någon utom rimligt tvivel skyldig till ett brott..

Hans tjej är lättare att förhöra de är rädda  för myndigheter och erkänner direkt...

Det behöver man inte vara rymdforskare för att förstå...

[evert 1]

Sicken djävla intelligensbefriad polis som inte märkte att frugan höll på med något olagligt.

Men djävligast av allt är att fanskapet får behålla jobbet.

Såna dumskallar borde inte duga som poliser.

Snacka sen om att sila mygg men svälja elefanter

Åklagaren kanske varit på (massagebesök)

 

För övrigt är väl thaibrudens inkomster redan beskattade pengar och "gåvor" har man väl rätt att ge varandra - eller drar "vännerna" av kostnaderna för (intim)massage

[Tallviking]

2 timmar sedan, skrev Tommy:

Tack.

 

Fråga 2. Så är det brottsligt eller inte att underlåta att ange/vittna mot sin hustru, eller ens mot någon?

 

Jag bara gissar nu:  Jag antar att det är helt säkert att låta bli att vittna mot någon, i vilket fall som helst, eftersom vi saknar vittnesskydd i Sverige?

En liten detalj som ger grova brottslingar alla möjligheter att hota vittnen (eftersom deras identitet inte döljs, på något sätt) så att rättssäkerheten blir/är helt värdelös i Sverige?

 

Jag tycker att vittnen i grova brottmål bör få vara anonyma, hur tycker ni andra?

 

MVH

Det som kanske kan vara ett problem är om man är polis i aktiv tjänst för då krävs att man anmäler brott. Ett krav som inte ställs på alla utan bara vissa yrkesgrupper

[Bike]

3 timmar sedan, skrev Tommy:

1. Kan man bli dömd för att man känner till att en brottslig handling försiggår i Sverige och låter bli att rapportera det till myndigheterna, har man anmälningsplikt?

2. Är man på något sätt skyddad för att man låter bli att ange sin hustru? (i Sverige)/ är man tvungen att vittna mot sin partner?

 

 

MVH

Svar NEJ !

Angiverilag finns inte ÄNNU i Sverige. Däremot finns en punkt som kallas "skyddande av brottsling" ex du har en inneboende som du vet har gjort sig skyldig till en grov brottslig handling, du nekar då du blir tillfrågad av Polis om han bor hos dig.   

Du är inte enligt lag tvungen att tillex anmäla en granne som du vet säljer narkotika.

Är inte säker, men tror mig ha läst att detta med att vittna beror på brottets art eller påföljd, även din relation till den du skall vittna mot har betydelse, exakt hur vet har jag inte kläm på utan att kolla upp detta  

Är du verkligen intresserad, så skicka mig ett PM så kan du få kontakt med en åklagare i brottsmål jag känner väl   

Ändrades Oktober 29, 2020 av Bike

[Bike]

2 timmar sedan, skrev born41:

I min ungdom var poliser skyldiga att anmäla ett brott, oavsett om dom var i tjänst eller lediga.

Det är borttaget nu så på deras fritid är dom som alla andra.

Detta är jag tveksam till, en polis har en del andra förpliktelser just beroende på att han är Polis och kan lagen,  är inte helt säker , men för en polis är det nog inte så bra att bara för att han inte är i tjänst hemmavid se mellan fingrarna om tillex vetskap om narkotikaförsäljning i grannhuset.

Skulle detta komma upp i dagen så kan han nog hamna under en lupp  Hehe 

Kanske döms han inte, men onda ögat får han definitivt lol

Ändrades Oktober 29, 2020 av Bike

[hamnoi]

48 minuter sedan, skrev Bike:

Du är inte enligt lag tvungen att tillex anmäla en granne som du vet säljer narkotika

Lycka till med den bevisningen😂

Ändrades Oktober 29, 2020 av hamnoi

[hamnoi]

Btw, om man är polis och inte försöker ingripa vid ett brott när man är ledig, så kanske det var fel val av yrke.

 

”Händer det inte när jag är i tjänst så har det inte hänt”

[Bike]

6 minuter sedan, skrev hamnoi:

Lycka till med den bevisningen😂

Läste du rätt nu ?  Vilken bevisning, Jag skrev att Du är inte skyldig att anmäla.

Jag vet tillex en kille från Gaza  här i huset som säljer braja och piller (vilka piller vet jag ej ), Jag har ingen skyldighet att ringa och anmäla honom , Han tillhör inte begåvningsreserven så han torskar snart, går runt och snackar öppet om att han säljer 

 

 

Ändrades Oktober 29, 2020 av Bike

[Bike]

Precis nyss, skrev hamnoi:

Btw, om man är polis och inte försöker ingripa vid ett brott när man är ledig, så kanske det var fel val av yrke.

 

”Händer det inte när jag är i tjänst så har det inte hänt”

Det kan jag absolut hålla med om 

[Nicholas]

1 hour ago, evert 1 said:

Sicken djävla intelligensbefriad polis som inte märkte att frugan höll på med något olagligt.

Men djävligast av allt är att fanskapet får behålla jobbet.

Såna dumskallar borde inte duga som poliser.

Snacka sen om att sila mygg men svälja elefanter

Åklagaren kanske varit på (massagebesök)

 

För övrigt är väl thaibrudens inkomster redan beskattade pengar och "gåvor" har man väl rätt att ge varandra - eller drar "vännerna" av kostnaderna för (intim)massage

Åklagaren delar inte ut domen. 

[hamnoi]

1 minut sedan, skrev Bike:

Läste du rätt nu ?  Vilken bevisning, Jag skrev att Du är inte skyldig att anmäla.

Jag vet tillex en kille från Gahna här i huset som säljer braja och piller (vilka piller vet jag ej ), Jag har ingen skyldighet att ringa och anmäla honom , Han tillhör inte begåvningsreserven så han torskar snart, går runt och snckar öppet om att han säljer 

 

 

Sorry! Läste fel🙈