Jump to content
IGNORERAD

Vad Tycker Ni Egentligen?


Guest Atom
 Dela

Vad tycker ni egentligen?  

91 röster

  1. 1. Vad tycker ni egentligen?

    • Militarkuppen var ratt, flygplatsockupationen var ratt, Thaksin borde sitta inne
      4
    • Militarkuppen var fel, flygplatsockupationen var ratt, Thaksin borde sitta inne
      1
    • Militarkuppen var fel, flygplatsockupationen var fel, Thaksin borde sitta inne
      47
    • Militarkuppen var fel, flygplatsockupationen var fel, Thaksin borde vara en fri man
      23
    • Vem fan bryr sig om Thailandsk politik
      16


Recommended Posts

Eftersom de thailandska politiska diskussionerna kommit igang igen efter ett uppehall sedan Songkhran oroligheterna lagt sig sa skulle det kunna vara intressant att se var alla star. Jag ar medveten om att det finns fler permutationer men de ar alla tamligen ologiska sa jag har forenklat lite.

Sjalv valde jag alternativ 3 och jag kanner pa mig att majoriteten kommer valja det alternativet. Militarkupper ar alltid fel sa det skulle jag aldrig kunna stodja. Jag stodde dock PAD 1, dvs de enorma demonstrationerna, framforallt i Bkk, mot Thaksin som foranledde kuppen. PAD 2, dvs oroligheterna efter att PPP valts, tyckte jag var OK till att borja med men utvecklades i fel riktning till en mobb med diverse konstiga uttalanden. Att ockupera en flygplats kan val i nodfall vara OK men var det inte i detta fallet, sarskilt som PPP's regering skulle fallit anda. Att Thaksin ska sitta i fangelse borde vara helt sjalvklart for alla men jag kanner pa mig att ett par medlemmar kommer rosta for att han ska vara en fri man. Tyvarr maste jag saga att de som tycker att man ska strunta i civilrattsliga mal som hela varldens NGO's har accepterat ar sa odemokratiska att de inte fortjanar att leva i en demokrati.

Link to comment
Dela på andra sajter

  • Svar 111
  • Skapad
  • Senaste svaret

Mest aktiva i denna tråd

  • Vaxet

    16

  • Joints

    11

  • noBuzz

    8

  • ronoh

    7

Mest aktiva i denna tråd

Inlagda bilder

Är väldigt dåligt insatt i detta ämne, men självklart är det fel med både militär kupper och flygplats ockupationer och taxen verkar vara en skurk, så det blev 3:an för mig...

Link to comment
Dela på andra sajter

Saknar alternativet "Militärkuppen var antagligen den enda möjligheten, flygplats ockupationen var tveksam, Thaksin skall vara tacksam att han blev ivägsläppt av sina vänner" (till Olympiaden i Kina , mot löfte att komma hem igen efteråt, ett förtroende som han svek i samma stund som han fått det).

Att lita på Thaksin är som att tro på lotterivinst, korkat och väldigt Thailändskt.

MVH Tommy

"There is an eagle in me that wants to soar, and there is a hippopotamus in me that wants to wallow in the mud."

Link to comment
Dela på andra sajter

Det skulle sitta fint om även Sonthi kunde få skaka galler. Han kunde få dela skit och pisshink med Thaksin. Det hade varit en syn för gudarna. Synd att det aldrig kommer att hända.

Link to comment
Dela på andra sajter

Saknar alternativet "Militärkuppen var antagligen den enda möjligheten, flygplats ockupationen var tveksam, Thaksin skall vara tacksam att han blev ivägsläppt av sina vänner" (till Olympiaden i Kina , mot löfte att komma hem igen efteråt, ett förtroende som han svek i samma stund som han fått det).

Att lita på Thaksin är som att tro på lotterivinst, korkat och väldigt Thailändskt.

MVH Tommy

Sorry Atom, men jag lutar nog åt Tommys alternativ här, gillar inte militärkupper, men Thaksin var ju på väg att göra Thailands kassa till sin egen.

Flygplatsockupationen är väl inget som impade så jättemycket på mig, och likaså de röda hulliganernas songkran firande hade man klarat sig utan.

VAXET-som tycker mycket om det mesta-men kan lika lite som de flesta

Link to comment
Dela på andra sajter

Det skulle sitta fint om även Sonthi kunde få skaka galler. Han kunde få dela skit och pisshink med Thaksin. Det hade varit en syn för gudarna. Synd att det aldrig kommer att hända.

Joru, det skulle va nåt det, och jag har fler förslag på cellkamrater, men det tar vi senare.

VAXET-som tycker mycket om det mesta-men kan lika lite som de flesta

Link to comment
Dela på andra sajter

Sorry Atom, men jag lutar nog åt Tommys alternativ här, gillar inte militärkupper, men Thaksin var ju på väg att göra Thailands kassa till sin egen.

Flygplatsockupationen är väl inget som impade så jättemycket på mig, och likaså de röda hulliganernas songkran firande hade man klarat sig utan.

Men det ar val anda skit samma oavsett vad Thaksin holl pa att gora - en militarkupp ar per definition aldrig en ratt losning. Hade tiden fatt ga sa hade Thaksin brannt alla sin broar helt sjalv. De dagliga demostrationerna mot honom piskade aven de opinionen. Kuppen gjorde honom delvis till martyr och manga av hans synder forlats - att anvanda militarvald for att "uppratthalla demokrati" kommer aldrig funka - det om nagot borde vi lara oss fran historien.

Link to comment
Dela på andra sajter

Men det ar val anda skit samma oavsett vad Thaksin holl pa att gora - en militarkupp ar per definition aldrig en ratt losning. Hade tiden fatt ga sa hade Thaksin brannt alla sin broar helt sjalv. De dagliga demostrationerna mot honom piskade aven de opinionen. Kuppen gjorde honom delvis till martyr och manga av hans synder forlats - att anvanda militarvald for att "uppratthalla demokrati" kommer aldrig funka - det om nagot borde vi lara oss fran historien.

Jo du har rätt, och visst militärkupp är ingen bra lösning på något.

Men är inte helt säker på att Thaksin per automatik fått ge vika så småningom.

Han hade ju lyckats peta in sitt eget folk på i princip alla viktiga poster, både inom politiken och bland de högre tjänstemännen.

Därav mitt lite svävande "inte fördömmande" av kuppen.

VAXET-som tycker mycket om det mesta-men kan lika lite som de flesta

Link to comment
Dela på andra sajter

Men det ar val anda skit samma oavsett vad Thaksin holl pa att gora - en militarkupp ar per definition aldrig en ratt losning. Hade tiden fatt ga sa hade Thaksin brannt alla sin broar helt sjalv. De dagliga demostrationerna mot honom piskade aven de opinionen. Kuppen gjorde honom delvis till martyr och manga av hans synder forlats - att anvanda militarvald for att "uppratthalla demokrati" kommer aldrig funka - det om nagot borde vi lara oss fran historien.

Haller helt med wille vilket jag ocksa var inne pa i en annan trad idag. Thaksin hade redan tappat mycket av sitt stod och hade blivit bortrostad snart. Hade han blivit bortrostad istallet for bortkuppad sa hade vi inte haft den idol/martyrdyrkan vi har idag. Indirekt fick ju ocksa Demokraterna skulden vilket gor att de ar "ovalbara" for en stor del av befolkningen i lang tid framover, oavsett hur bra de skoter sig. Slutligen sa visade kuppen med all onskvard tydlighet att det fortfarande finns 2 maktcentra i Thailand som vager tyngre an en folkvald ledare och sadant glommer inte folk.

Jag tror faktiskt att Thaksin initialt blev lattad over kuppen eftersom de raddade honom ur en omojlig sits och gav honom gratis cred med sitt klumpiga ingrepp. Att hans gamla polare en efter en skulle svika honom och de kvarvarande stollarna skulle visa sig vara oarligare och osmartare an bulgariska b-gangsters hade han nog inte raknat med.

Link to comment
Dela på andra sajter

hej

jag röstade på 3 , samt tycker att den thailänska politiken är rörigare än den svenska soppan.men läser denna tråd noga

mvh jannegbg

Link to comment
Dela på andra sajter

Hej allihopa,

Vid det här laget vet väl alla att jag inte dra mig för att ha en åsikt.

Men jag har som princip att vara någorlunda insatt i frågan, innan jag yttrar mig.

I frågan PPP vs PAD känner jag mig faktiskt osäker, även om jag är en strikt anhängare av strategier som på sikt leder till verklig demokrati i Thailand. Jag var i Thailand under oroligheterna och haft tillfälle att diskutera frågan med både fru Singha och många thailändare.

Jag har då fått intrycket att de inte än finns förutsättningar att dryfta frågan mot samma bakgrund som vi har i Sverige. Det är ett väldigt viktigt faktum att ta hänsyn till. Det är ett annat folk med en annan kultur och framfört allt en hel annan historia bakom sig än vi i Europa (lyckligtvis). Närmast tänker jag då som tysk på mellankrigshistorian. Det ligger faktiskt närmare för jämförelse än vi tror.

Även där fanns en monarkistisk tradition som visserligen var sönderslagen, men som missbrukades som språngbräda och ideell värdegrund gentemot den svaga men spirande demokratirörelsen i Weimar Republiken. Att bråket mellan nazister och kommunister sedan efter ideliga konstitutionella ändringar resulterade i nazisternas maktövertaget och därefter i fullständig katastrof för stora delar av världen, behöver vi väl inte påminna om med facit i handen.

Nåväl, PPP har faktiskt en viss legitimitet genom att de faktisk kom till regeringsmakten genom offentliga val, som dessutom blev utlyst efter en militärkupp som berövade deras anhängare (TRT) makten. Alltså kom legitim till makten FLERA GÅNGER eftervarandra. Detta är VÄLDIGT viktigt att påminna om, hur mycket man än kan anklaga PPP för fusk och oegentligheter. Dessa anklagelser kan riktas med mycket goda argument mot BÄGGE sidor. Det kan vi väl vara överens om. Att PAD har bokstaven ”D” i sitt namn, är närmast en förolämpning om man bara hastigt tittar på partiprogrammet eller PAD’s gärningar. Det är INTE demokrati som efterstävas, utan dess förhindring vid närmare påseende. Att man skyller på bråkmakare är en taktik som tyvärr fortfarande går hem i Thailand, men förväntas vara främmande för en modern svensk demokrat med kunskap om sin egen historia (Ådalen etc.). Att varken PPP är riktig rumsren försvårar naturligtvis saken, men man måste ändå se det hela i ett längre historisk och kulturell perspektiv.

Skulle jag behöva höfta ur mig ett ställningstagande idag, skulle jag påstå att PPP har embryon och potentialen att förändra Thailand i modern riktning, medan PAD strävar emot genom att försöka konservera bestående förhållanden, alltså motsatsen till nödvändig progression. Detta kommer jag säkert att få minus-karma för, men karma lever jag inte av (Karma cannot eat, hehe…).

Som sagt, jag vill idag inte luta mig alltför långt utför balkongen. Jag vill bara skissa bakgrunden till tänkbara scenarier. Åt vilket håll det så småningom lutar, får vi nog snart en hänvisning om efter kungens frånfälle. De är FÖRST DÅ vi får tillräkligt många kort på bordet för att bedöma situationen rättvist.

P.S. Jag avstod ifrån att rösta, då jag inte kan bedömma Thaksin's skuld utifrån thailändska massmedia. D.S.

Mvh

//Singha711

Ändrades av Singha711
Link to comment
Dela på andra sajter

Hej allihopa,

Skulle jag behöva höfta ur mig ett ställningstagande idag, skulle jag påstå att PPP har embryon och potentialen att förändra Thailand i modern riktning, medan PAD strävar emot genom att försöka konservera bestående förhållanden, alltså motsatsen till nödvändig progression. Detta kommer jag säkert att få minus-karma för, men karma lever jag inte av (Karma cannot eat, hehe…).

Som sagt, jag vill idag inte luta mig alltför långt utför balkongen. Jag vill bara skissa bakgrunden till tänkbara scenarier. Åt vilket håll det så småningom lutar, får vi nog snart en hänvisning om efter kungens frånfälle. De är FÖRST DÅ vi får tillräkligt många kort på bordet för att bedöma situationen rättvist.

P.S. Jag avstod ifrån att rösta, då jag inte kan bedömma Thaksin's skuld utifrån thailändska massmedia. D.S.

Mvh

//Singha711

Har skrivet det förut och gör det igen. Ett PPP/TRT eller vad de nu heter idag, UTAN inblandning av Thaksin, skulle kunna tillföra Thailand en hel del.

Drömscenario är ett val där varken Sondhi eller Thaksin är inblandade, men som sagt det är just bara en dröm, och lär så förbli.

VAXET-som tycker mycket om det mesta-men kan lika lite som de flesta

Link to comment
Dela på andra sajter

Måste ändå säga att vi i Sverige och vissa andra västerländska ideal samhällen är väldigt snabba att döma vad som är rätt och fel. Själv finns det inte i min värld att tex en militär kupp skulle kunna genomföras i Sverige, eller att tex Mååna skulle mobilisera hela arbetarrörelsen och ockupera Arlanda, det är helt otänkbart att det skulle ske i Sverige. Därför så är det väldigt lätt för mig att säga att det är fel.

Vad, som i detta fall en thailändare, känner inför dessa händelser är det prekära och inte vad vi välgödda västerländningar känner. Jag har aldrig upplevt någon större korruption här i mitt trygga svedala, men visst har jag hört och upplevt en del i Thailand, men det är bara för mig att ta seden dit jag kommer och bita ihop, självklart är det fel och jag har många gånger svurit åt detta. Men jag kan inte ändra någonting i Thailand, Det kan bara thailändarna själva göra och när den dagen kommer då Thailand blir en välmående demokrati och får ett rättvist samhälle så är det nog slut på sötebrödsdagarna för oss köpkraftsfattiga svenskar.

För när den dagen kommer då thailändarna uppnår sin utopi och sällar sig till den västerländska levnadsstandarden och idealet så får nog den svenska turism-imperialismen söka sig till något annat land, som är korrupt och fattigt så att vi svenskar får ut max av våra "surt förvärvade riksdaler" som är hårt beskattat för att vi ska kunna leva i ett något så när rättvist samhälle utan korruption på hemma plan.

Det vi svenskar som reser till Thailand nog egentligen är ute efter är nog fortsatt politiskt kaos.

Link to comment
Dela på andra sajter

Fri val kan väl inte vara bra nu i detta läget de som jag pratar med här i Thailand är livrädda för just detta då de tror att de Röd kommer vinna stort och Thaksen kommer få amnesty. De menar att man skall undvika val i 10 till 20 år.

Vilket de bedömer är tiden för att utbilda dessa huliganer så att de förstår att mutor inte är rätta vägen!

Moo

Link to comment
Dela på andra sajter

Det är inte en enkel fråga grund svaret är att man ej skapar en demokrati genom militärkupper ej heller förstärker man demokratin genom statskupper!

Grunden till problemen ligger i avsaknaden av demokratisk tradition i Thailand och det att man inför en begränsad demokrati! Ungefär som att vara nästan gravid det funkar inte riktigt så!

Dagens Thailändska parlament system!

The upper house is called the Senate of Thailand (Thai: วุฒิสภา; RTGS: Wutthisapha). The chamber is non-partisan and has limited legislative powers. The Senate is made up of 76 elected members (one representing each province) and the rest (74) are selected from the following sectors: from the academic sector, the public sector, the private sector, the professional sector and other sectors, by the Senate Selection Committee. The senate's term lasts six years. It forbids members from holding any additional office or membership in political parties.

The House of Representatives

Main article: House of Representatives of Thailand

The lower house is called the House of Representatives of Thailand (Thai: สภาผู้แทนราษฎร; Template:RTGSSapha Phu Thaen Ratsadon). The chamber is made up of 400 members from single constituency elections and 80 members from "proportional representation" by party lists, as termed in the 2007 constitution of Thailand. Thailand's "proportional representation" is parallel voting or Mixed Member Majoritarian (MMM). This is where the 80 seats are divided, to different political parties in accordance with the 'proportional representation' popular vote each party receives. Every eligible voter in Thailand in the event of a general election has two votes, the first for the constituency MP, the second for the party the voter prefers. The second category is then added and the results divided into 8 electoral areas, each having 10 seats. The other 400 seats are directly elected through a constituency basis. The House's term lasts four years, however, a dissolution can happen at any time.

Jag har tyvärr ej översatt texterna men det stora bekymret är att Senaten ej valjs utan nästan 50 % utsees på annat sätt.

Detta för att garantera att vissa grupper bibehåller sin maktposition! Det har hela tiden varit den gruppens makt som saboterat Thailands demokratiska utveckling det är även den gruppen som är orsaken till den utbredda korruptionen. Gruppen är till vissa delar Elitistisk och till vissa delar extremt Konservativ ( med koncervativ menas här att de vill bibehålla gamla normsystem och maktsystem) Denna grupp har även stort inflytande på den Thailändska militären den är en del av deras maktbas.

Sålunda anser jag att det inte går att försvara vare sig den militära statskuppen ej heller dagens Thailändska regering eller Thaksin så får hålla med Joints att de borde nog få dela uppehålls ort på en sådan plats att de ej kan orsaka mera skada!

Mvh

Magnus-Chumphae

Magnus-Chumphae

Link to comment
Dela på andra sajter

Röstade på 3:an men ligger lite nog någonstans mellan Vaxet och Atom.

Att säga att militära interventioner aldrig är rätt lösning tror jag kan vara att göra det lite lätt för sig.

Kanske de allierade inte skulle ha krigat under 2:a världskriget utan istället väntat på att den inhemska opinionen fått Hitler på fall?

Eller kanske Jeltsin skulle fogat sig för Rutskojs trupper vid upplösningen av parlament och högsta råd 1993?

Lite tillspetsade exempel men poängen är att militära interventioner inte nödvändigtvis är dåliga om de är oblodiga och leder till positiv förändring.

Våld, död, civil förfall och lidande är förkastligt. Hade gärna sett en kupp i Uganda som avsatte Idi Amin.

Eller på många andra platser för den delen.

Därför är det att göra det lite enkelt för sig att mena att militära kupper/interventioner aldrig är rätt.

Att använda militärt våld för att "upprätthålla demokrati" är däremot en annan sak och naturligtvis en kontradiktion.

Så var det rätt i Thailand 2006?

Thaksin satt i en ställning där han hade nästlat in familjemedlemmar eller nära anhöriga på snart sett samtliga viktiga poster.

Kuppen var knappast våldsam och ingen såg militären jagandes Thaksin eller anhängare med bajonetter.

Visst reagerade omvärlden negativt men väldigt väldigt mjukt och försiktigt för att ha varit en militärkupp.

Och bara inom 2 år var Thaksin inte välkommen i några av de länder som "kritiserade" kuppen.

Jag gillar inte heller militära interventioner. Men vad var egentligen alternativet?

Thaksin hade redan bränt alla broar vid kuppen. Många hade krävt hans avgång.

Hade han avgått så hade TRT troligen fortfarande suttit i regeringställning.

Men han vägrade. In i det sista. Och än idag!

Trots allt som framkommit om honom och hans affärer satt han och storljög och hittade på uppenbara

falsarier i fullt dagsljus på CNN för några månader sedan.

Alternativet till en militär "kupp" av det slaget vi såg var civilt förfall och kaos.

Och möjligen så småningom såklart inbördeskrig. Jag vet inte om det vore bättre.

Därför känner jag mig ambivalent i frågan om det var rätt eller inte med "kuppen".

Det går liksom inte att svara på utan att man spekulerar i alternativa utfall.

På frågan om de skulle rösta på Thaksin i valet, som var planerat till 1 månad efter kuppen, svarade 49% att de skulle rösta för Thaksin.

2 dagar efter kuppen svarar 85% i en opinionsundersökning att de stöder kuppen för att främja Thailändsk politik.

Inga nämnvärda demonstrationer mot juntan sågs.

Så vad ska man tro?

Link to comment
Dela på andra sajter

Det skulle sitta fint om även Sonthi kunde få skaka galler. Han kunde få dela skit och pisshink med Thaksin. Det hade varit en syn för gudarna. Synd att det aldrig kommer att hända.

Yes Sonthi borde definitivt få skaka galler, ingen tvekan om det.

Hade de delat pisshink så vem vet de gamla vännerna kanske hade funnit varandra igen :preved::preved:

Khondiaw hua hai soong khon puean tai...

//Khun Somtam

Link to comment
Dela på andra sajter

Det florerar så mycket rykten om bägge sidorna så jag röstade en 3, det bör ju finnas bra underlag ifall man bestämmer sig för att åtala en premiärminister. Något fel måste mr T ha gjort men jag vet inte om straffet uppväger brottet. Det verkar som någon var inne på tidigare finnas två väldigt tydliga grupperingar i denna fråga. Jag hoppas att Thailändarna löser detta inom en snar framtid för deras eget bästa...

Link to comment
Dela på andra sajter

Hittade detta på nätet.Hur kan man skriva att kungen skulle godkänt att en sådan idi*t skulle ta över styret av Thailand.

Sonthi dissolved Cabinet, Parliament, and the Constitutional Court, and temporarily gave himself powers equivalent to Prime Minister. He declared that the council would hand over power in two weeks.[27] On the second day of the coup, he received a formal mandate from King Bhumibol Adulyadej.[28]

Moo

Link to comment
Dela på andra sajter

Hittade detta på nätet.Hur kan man skriva att kungen skulle godkänt att en sådan idi*t skulle ta över styret av Thailand.

Förstår inte riktigt vad du menar. Att general Sonthi fick mandat av kungen råder det väl ingen som helst tvekan om. Det fick man ju tex se på TV om inte annat. De intressanta är ju hur insyltad kungen var i själva kuppen. Att han gav sitt medgivande råder det väl heller inget tvivel om. Har du annan information?

Link to comment
Dela på andra sajter

Eftersom jag är en slö jäkel så orkar jag inte läsa alla förmodligen uttömmande svar i denna intrikata fråga.

Jag röstade på 3:an men vill ändå förtydliga mitt val, (förmodligen totalt onödigt eftersom Thailändarna inte läser MPR)

Militärkupper kommer aldrig att ge ett demokratiskt system, möjligen rättfärdigar det ett avsättande av tyranni.

Flygplatsokupationen var det dummaste hitintills av di gule.

Om Dr T hade hälften så mycket "balls" som han har stålar skulle han ha utmanat domstolen.

Baa

Vinter och snö gör sig bäst på vykort.

 

Nackdelen med alkohol är att det får människan att förväxla ord med tankar!

Link to comment
Dela på andra sajter

Röstade på 3:an men ligger lite nog någonstans mellan Vaxet och Atom.

Att säga att militära interventioner aldrig är rätt lösning tror jag kan vara att göra det lite lätt för sig.

cut...

Så vad ska man tro?

Militart vald ar aldrig en losning pa ett demokratiskt problem. Det kan upplevas som den enda eller den minst daliga losningen men det blir aldrig en "ratt" losning. Annars ar jag bojd att halla med om att det ar langt mer komplicerat an jag och andra lat paskina.

Link to comment
Dela på andra sajter

Röstar på nr. 3, Thaksin borde sitta inne men inte för det han nu är dömd för d.v.s att han rådgivit sin fru i markaffärer. Vem snackar inte med sin fru? Det finns många andra saker att åtala honom för men det vågar de inte göra då de flesta 'elitister' är inblandade i byken och skulle kunna ligga rätt risigt till.

Att bli dömd av sina motståndare här i Thailand för ett (konstruerat?) brott ger absolut ingen rättvisa.

En sak som det inte har nämts något om i den här tråden är hur Thailands ekonomi var före Taxin. Helt körd i botten och med stora utlandslån, IMF, som Taxins regering lyckades betala av på några år och få landet på fötter igen. Den nuvarande regeringen håller nu på med att 'återställa' bottenläget vilket redan syns på bahten som sakta smyger nedåt igen.

Jag har goda Thaivänner både bland de gula och de röda men får inte prata politik med gulingarna enligt frugan. Hennes familj är inblandad på båda sidorna.

Oscar.

Link to comment
Dela på andra sajter

Att Bahten smyger neråt beror väl på att den följer dollarn som smyger neråt ?

Fast egentligen är det svenska kronan som sakta stiger gentemot både dollar och euro

Being nice is overrated - Garfield

Link to comment
Dela på andra sajter

Registrera dig eller logga in för att kommentera
och se bilderna på riktigt.

Du måste vara medlem för att kommentera på forumet

Registrera dig

Registrera ett medlemskap. Lätt gjort...!

Registrera dig på forumet

Logga in

Har du redan ett medlemskap? Logga in här.

Logga in nu
 Dela

×
×
×
  • Skapa ny...