Jump to content
IGNORED

Botemedlet mot Corona


John Khonken
 Share

Recommended Posts

2 hours ago, Esspe said:

Märkligt hur polariserade alla debatter blir nu för tiden men det ligger väl i tidens gång. Det är väl troligen även därför som L har så låga siffror, dom har hamnat i ingenmansland. Antingen är man för eller emot, nåt mellanting finns inte.

 

Vaccin is da shit och all alternativ medicin är bs.

 

eller

 

Alternativ medicin is da shit och vaccin är totalt verkningslöst och skapat av Big Pharma och en massa andra skumma figurer för att kontrollera massan och tjäna pengar.

 

Kanske någon av alternativmedicinerna funkar, kanske inte. Tron kan försätta berg ibland sägs det ju. Beprövade vaccin i största allmänhet är ju bra även om det finns företag som tjänar pengar på det. Men är dom framtagna mot covid så bra? Verkar vara lite spridda skurar där men en del verkar ju bromsa förloppet iaf.

 

Så varför låsa in sig i ett hörn och kategoriskt förneka att dom som har en annan åsikt faktiskt kan ha lite rätt dom med. Observera att foliehattar inte finns med i någon av grupperna.

Jag har också skrivit några inlägg om den märkliga polariseringen och till och med analogin om L har jag använt. Nu har jag dock svängt i frågan och tycker inte det är så märkligt längre.

 

Det är helt enkelt för komplicerat och tråkigt att vara nyanserad; nej på med halsduken och ställa sig i klacken och skrika är det som gäller. Jag är med i en stor Messenger-grupp med gamla polare från universitetet och där har jag valt att vara den som inte tror på main stream media eller några statliga eller överstatliga institutioner och officiella informationer, men på MPR är den gruppen redan så djupt förankrad i sin skyttegrav (samt kanske lite väl, hmmm konstig) så här tar jag The High Ground.

 

Jag får se dock, jag kan tänka mig att byta sida när nästa stora fråga dyker upp; vore kul att få stå hand i hand på barrikaden med JKK någon gång. 

  • Ge karma 1
  • Haha 4

When I'm good, I'm good, but when I'm bad I'm better

Link to comment
Share on other sites

1 timme sedan, skrev Atom:

Jag har också skrivit några inlägg om den märkliga polariseringen och till och med analogin om L har jag använt. Nu har jag dock svängt i frågan och tycker inte det är så märkligt längre.

 

Det är helt enkelt för komplicerat och tråkigt att vara nyanserad; nej på med halsduken och ställa sig i klacken och skrika är det som gäller. Jag är med i en stor Messenger-grupp med gamla polare från universitetet och där har jag valt att vara den som inte tror på main stream media eller några statliga eller överstatliga institutioner och officiella informationer, men på MPR är den gruppen redan så djupt förankrad i sin skyttegrav (samt kanske lite väl, hmmm konstig) så här tar jag The High Ground.

 

Jag får se dock, jag kan tänka mig att byta sida när nästa stora fråga dyker upp; vore kul att få stå hand i hand på barrikaden med JKK någon gång. 

Ja det är klart, står alla i mitten så händer det inte mycket ;)

Den som tänker för mycket på nästa steg blir ofta stående på ett ben.

Link to comment
Share on other sites

Just now, Esspe said:

Ja det är klart, står alla i mitten så händer det inte mycket ;)

Det är det ena problemet men det största problemet är att man ständigt utsätts för tvåfrontskrig och tvingas göra intellektuellt utmanande analyser av pros and cons när man försöker att med vett och sans navigera mellan de extrema flankerna.

 

Väljer man tydligt sida kan man bara attackeras från ett håll och man har redan ett givet gäng anhängare och en hel manual med färdiga argument att bara ösa från; det går liksom inte misslyckas.

  • Ge karma 5

When I'm good, I'm good, but when I'm bad I'm better

Link to comment
Share on other sites

2 timmar sedan, skrev spooncreek:

Bitchute är mest skräp och det är fortsatt märkligt för mig att du använder dig av den källan för att föra dina teser i olika ämnen här på MPR i bevis.

 

Artikeln om Ivermectin i Nature som du också länkande till häromdagen var däremot intressant. Jag är dock fortsatt inte övertygad och artikelförfattaren var ju också lite försiktig i sin slutsats:

image.png.bbce32ad84a46579fb482dc13c98e95f.png

 

Fler studier på ingång vad jag förstått, liksom invändningar mot studien ovan. Blir intressant att följa.

Jag har aldrig ansett att något på Bitchute är direkt bevis för något, men det finns en himla massa information där som bl.a Youtube inte tillåter. Man får enligt Youtubes regler exempelvis inte ens säga att Ivermectin fungerar mot Covid. Och det hämmar den diskussionen något, skulle jag påstå. Många som vill följa utvecklingen, men kan inte göra det på Youtube.

 

 

1 timme sedan, skrev Atom:

Jag är inte alls ute efter några bevis. Jag anser att alla får tro precis vad de vill och vill man ta en relativt ofarlig medicin i förhoppningen att det kan hjälpa mot Covid så har jag inga som helst problem med det. Som jag skrivit flera gånger tidigare; jag tror inte det finns något botemedel mot Covid och jag tror aldrig det kommer finnas av samma anledning som det inte finns något botemedel mot influensa eller förkylning. Bland alla de hundratusentals läkemedel och naturmedel som finns därute så finns det dock tusentals av dem som hjälper mot många av symptomen; feber, slembildning etc så rätt medicin i rätt skede kan med all säkerhet hindra att sjukdomen blir allvarligare, även om det inte dödar själva viruset. Ivermectin kan givetvis vara en av dessa mediciner som hjälper men förmodligen är den inte det. I vilket fall, ingen skada skedd att prova. Jag känner dessutom ganska många som testat positivt utan att vara direkt sjuka och ingen av dem hade tagit Ivermectin så om din fru skulle vara ett bevis så finns det ju miljontals personer runt om i världen som är bevis på att andra mediciner eller livsmedel hjälper.

 

Givetvis har jag inga bevis på att Ivermectin inte skulle hjälpa. Jag har druckit minst en öl om dagen sedan 1:a mars och har, mig veterligen, inte haft Covid. Om jag hävdar att min ölkonsumtion är ett bevis på att öl hjälper mot Covid; kan du då bevisa motsatsen? Det är min fulla rätt att tro att öl hjälper och det är också min rätt att sprida min visdom. Börjar jag dock hävda att öl bevisligen räddat miljontals människor från Covid-döden, utan att kunna hänvisa till några vetenskapligt accepterade rapporter, då är jag ute på djupt vatten.

  

Om man hävdar att miljontals människor har räddats från Covid-döden av ett läkemedel, så anser jag nog att det krävs väldigt väl underbyggda bevis. Jag har inga problem med att någon länkar till Bitchute för det beviset, men källan måste jag ju ändå vara en vetenskapligt accepterad rapport. Om det som finns är rent empiriska tester i en indisk by så kan det givetvis också ha ett värde, men det är oerhört långt från ett bevis.

 

Om du och jag slänger in varsin Lotto-rad så är det helt osannolikt att vi vinner 10 miljoner. Likt förbannat är det någon Britta eller Hasse som vinner 10 miljoner titt som tätt och givetvis var det lika osannolikt att de skulle vinna. Sjukvårdspersonal och människor i allmänhet är frustrerade över att det inte finns något botemedel så i ren desperation provas det som finns och då 99.9% av alla faktiskt överlever så dras det alltför ofta felaktiga slutsatser. Kanske är Invermectin lösningen, för som sagt var, ibland vinner någon Hasse eller Britta 10 miljoner på Lotto fast de statistiskt sett hade en totalt minimal chans.

Det finns sedan juni "peer reviewed" meta data analyser som visar att ivermectin fungerar mot covid. Den visar till exempel på en undersökning i Mexiko med 1200 covid-arbetare (läkare och sköterskor) där ca 800 tog ivermectin och 400 inte.

Av de 800 fick ingen covid alls, inte ens spår av viruset, medan 58% av de 400 fick viruset. Oddsen för att det är en slump är astronomiskt liten.

Och vi kommer med stor sannolikhet se flera såna i framtiden. Kanske inte i MSM, men på andra, mer seriösa platser.

Kanske även på Bitchute. :D 

 

Inga såna analyser vad gäller öl ännu.

Men det hade ju varit drömmen, öl som medicin mot covid.

  • Ge karma 3
  • Fint 1
Link to comment
Share on other sites

30 minuter sedan, skrev Surin P3:

Jag har aldrig ansett att något på Bitchute är direkt bevis för något, men det finns en himla massa information där som bl.a Youtube inte tillåter. Man får enligt Youtubes regler exempelvis inte ens säga att Ivermectin fungerar mot Covid. Och det hämmar den diskussionen något, skulle jag påstå. Många som vill följa utvecklingen, men kan inte göra det på Youtube.

 

 

Det finns sedan juni "peer reviewed" meta data analyser som visar att ivermectin fungerar mot covid. Den visar till exempel på en undersökning i Mexiko med 1200 covid-arbetare (läkare och sköterskor) där ca 800 tog ivermectin och 400 inte.

Av de 800 fick ingen covid alls, inte ens spår av viruset, medan 58% av de 400 fick viruset. Oddsen för att det är en slump är astronomiskt liten.

Och vi kommer med stor sannolikhet se flera såna i framtiden. Kanske inte i MSM, men på andra, mer seriösa platser.

Kanske även på Bitchute. :D 

 

Inga såna analyser vad gäller öl ännu.

Men det hade ju varit drömmen, öl som medicin mot covid.

Jag har aldrig fått malaria så jag fortsätter med min GT. Eftersom bara jag ingår i min studie så visar detta på ett 100 %-igt skydd mot malaria.

 

  • Ge karma 1
  • Skål 1
  • Fint 1
  • Haha 1

Den som tänker för mycket på nästa steg blir ofta stående på ett ben.

Link to comment
Share on other sites

36 minuter sedan, skrev Esspe:

Jag har aldrig fått malaria så jag fortsätter med min GT. Eftersom bara jag ingår i min studie så visar detta på ett 100 %-igt skydd mot malaria.

 

Jag kör samma metod så då är det 200% säkert att metoden funkar :-)

  • Ge karma 2
  • Skål 1

Being nice is overrated - Garfield

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Surin P3 said:

Jag har aldrig ansett att något på Bitchute är direkt bevis för något, men det finns en himla massa information där som bl.a Youtube inte tillåter. Man får enligt Youtubes regler exempelvis inte ens säga att Ivermectin fungerar mot Covid. Och det hämmar den diskussionen något, skulle jag påstå. Många som vill följa utvecklingen, men kan inte göra det på Youtube.

 

 

Det finns sedan juni "peer reviewed" meta data analyser som visar att ivermectin fungerar mot covid. Den visar till exempel på en undersökning i Mexiko med 1200 covid-arbetare (läkare och sköterskor) där ca 800 tog ivermectin och 400 inte.

Av de 800 fick ingen covid alls, inte ens spår av viruset, medan 58% av de 400 fick viruset. Oddsen för att det är en slump är astronomiskt liten.

Och vi kommer med stor sannolikhet se flera såna i framtiden. Kanske inte i MSM, men på andra, mer seriösa platser.

Kanske även på Bitchute. :D 

 

Inga såna analyser vad gäller öl ännu.

Men det hade ju varit drömmen, öl som medicin mot covid.

Jag har inte sett det försöket du hänvisar till men jag har sett rapporter, bla från Mexiko, som indikerar att en tidig cocktail av mediciner, där Ivermectin är en av dem, minskar risken för allvarlig sjukdom. Och så kan det absolut vara, precis som att allmänt god fysiskt status och D-vitamin hjälper. Det jag vänder mig mot är när du, som för ett par dagar sedan, hävdade att Ivermectin räddat miljontals liv och att man närmast är korkad om man inte tror på det. Det finns ju också flera empiriska rapporter som tyder på att Ivermectin inte hjälper alls.
 

Igen; det finns inget, och kommer förmodligen aldrig finnas, botemedel mot Covid. Läkare måste därför fortsätta jobba med de mediciner som finns och så länge det inte finns några större biverkningar så är det bara att ösa på.

 

Att tro att MSM inte skulle rapportera om en alternativ medicin om det fanns nog med vetenskapliga eller empiriska studier som stödjer verkan är dock lite magstarkt för mig. Menar du verkligen att världens alla regeringar, företagsägare, institutioner och media har gått ihop för att hjälpa Pfizer sälja vaccin? Ni på ”er sida” säger ofta ”follow the money” och jag håller med. Pengarna som Pfizer och andra tjänar på vaccinet är typ en miljondels miljarddel av det stater och kapitalet förlorat de senaste åren; nog fan skulle de slänga sig över en möjlig Covid-medicin om det så var ett bulgariskt serum framtaget mot nageltrång hos bergsgetter.

 

 

  • Ge karma 8
  • Fint 1

When I'm good, I'm good, but when I'm bad I'm better

Link to comment
Share on other sites

1 timme sedan, skrev Atom:

Att tro att MSM inte skulle rapportera om en alternativ medicin om det fanns nog med vetenskapliga eller empiriska studier som stödjer verkan är dock lite magstarkt för mig. Menar du verkligen att världens alla regeringar, företagsägare, institutioner och media har gått ihop för att hjälpa Pfizer sälja vaccin?

MSM har redan gång på gång visat sig vara opålitliga och extremt politiskt/ekonomiskt  styrda.

Jag tror oviljan att rapportera om ivermectin också har sina rötter i bland annat Trump och HCQ. 

De har redan för länge sedan bestämt sig för att det inte finns alternativ.

Ungefär som med Biden nu, de valde honom förut och kan nu inte ändra sig.

Sen har vi ju problemet med att i princip alla MSM-företag har tydliga band till medicinjättarna, bl.a. genom sina "ägare" BlackRock och Vanguard.

 

Sociala jättarna har ju solklara band emot allt som inte är vaccin.

 

Vad gäller regeringar, så ser jag stor problematik i att de slutat lyssna på vetenskap. De vill bestämma själva.

 

Eller värre, säljer sig till högstbjudande. (Tror jag) :D 

  • Ge karma 2
  • Ojojoj 1
  • Fint 2
Link to comment
Share on other sites

27 minutes ago, Surin P3 said:

MSM har redan gång på gång visat sig vara opålitliga och extremt politiskt/ekonomiskt  styrda.

Jag tror oviljan att rapportera om ivermectin också har sina rötter i bland annat Trump och HCQ. 

De har redan för länge sedan bestämt sig för att det inte finns alternativ.

Ungefär som med Biden nu, de valde honom förut och kan nu inte ändra sig.

Sen har vi ju problemet med att i princip alla MSM-företag har tydliga band till medicinjättarna, bl.a. genom sina "ägare" BlackRock och Vanguard.

 

Sociala jättarna har ju solklara band emot allt som inte är vaccin.

 

Vad gäller regeringar, så ser jag stor problematik i att de slutat lyssna på vetenskap. De vill bestämma själva.

 

Eller värre, säljer sig till högstbjudande. (Tror jag) :D 

Så ett par miljarder till Pfizer trumfar triljoner i förluster pga nedstängningar. Nej, det typen av vänsterpropaganda fungerade inte 68 och den känns än mer malplacerad idag. Tror dock inte vi löser det här; en 10-12 öl på nedre Sukhumvit är nog ett minimum för att bridga våra åsikter 😉

  • Ge karma 6
  • Fint 1

When I'm good, I'm good, but when I'm bad I'm better

Link to comment
Share on other sites

50 minuter sedan, skrev Surin P3:

MSM har redan gång på gång visat sig vara opålitliga och extremt politiskt/ekonomiskt  styrda.

Jag tror oviljan att rapportera om ivermectin också har sina rötter i bland annat Trump och HCQ. 

De har redan för länge sedan bestämt sig för att det inte finns alternativ.

Ungefär som med Biden nu, de valde honom förut och kan nu inte ändra sig.

Sen har vi ju problemet med att i princip alla MSM-företag har tydliga band till medicinjättarna, bl.a. genom sina "ägare" BlackRock och Vanguard.

 

Sociala jättarna har ju solklara band emot allt som inte är vaccin.

 

Vad gäller regeringar, så ser jag stor problematik i att de slutat lyssna på vetenskap. De vill bestämma själva.

 

Eller värre, säljer sig till högstbjudande. (Tror jag) :D 

Att du tycker MSM (uttryck som bara används av de som är "samhällstvivlande") är "opålitliga och extremt politiskt/ekonomiskt styrda" är ju en personlig åsikt hos dig och som väldigt många INTE delar med dig......

  • Ge karma 5
  • Pannslag 1
  • Ojojoj 1
  • Snurrigt 1

Being nice is overrated - Garfield

Link to comment
Share on other sites

4 minuter sedan, skrev Tallviking:

Att du tycker MSM (uttryck som bara används av de som är "samhällstvivlande") är "opålitliga och extremt politiskt/ekonomiskt styrda" är ju en personlig åsikt hos dig och som väldigt många INTE delar med dig......

Jag har massor av åsikter som inte delas av väldigt många.

Ser inga problem med det.

  • Ge karma 4
Link to comment
Share on other sites

31 minuter sedan, skrev Atom:

Så ett par miljarder till Pfizer trumfar triljoner i förluster pga nedstängningar. Nej, det typen av vänsterpropaganda fungerade inte 68 och den känns än mer malplacerad idag. Tror dock inte vi löser det här; en 10-12 öl på nedre Sukhumvit är nog ett minimum för att bridga våra åsikter 😉

Jag kommer tydligt ihåg hur jag blev uppläxad av dig och Wille första gången vi träffades, angående Thaksin, så du är definitivt en person som kan få mig på andra tankar och ändra uppfattning om saker och ting.

 

Men som du skriver så måste nog det ske över några hinkar öl. :D 

  • Fint 1
Link to comment
Share on other sites

1 timme sedan, skrev Surin P3:

Jag har massor av åsikter som inte delas av väldigt många.

Ser inga problem med det.

Problemet är att du har svårt att skilja på åsiktsbaserad och faktabaserad "sanning"

  • Ge karma 1
  • Pannslag 1
  • Ojojoj 1
  • Snurrigt 2

Being nice is overrated - Garfield

Link to comment
Share on other sites

6 timmar sedan, skrev Surin P3:

 

Inga såna analyser vad gäller öl ännu.

Men det hade ju varit drömmen, öl som medicin mot covid.

Jag måste tyvärr rapportera att ÖL inte funkar, inte ens i stora mängder...

 

Fick Covid-19 vid Nyår trots hyfsat hög konsumtion av ÖL!

Snus funkar tyvärr inte heller!

Och inte Chili!

 

Testade om jag hade antikroppar ett par veckor efter att jag kände mej frisk och hade båda typerna av antikroppar...

 

Däremot är det fullt möjligt att Öl, Snus eller Chili, gjorde att jag överlevde! 🤒

Mest troligt så var det en kombination av alla 3!

 

 

MVH

  • Ge karma 2
  • Haha 1

"There is an eagle in me that wants to soar, and there is a hippopotamus in me that wants to wallow in the mud."

Link to comment
Share on other sites

8 timmar sedan, skrev Atom:

Jag har också skrivit några inlägg om den märkliga polariseringen och till och med analogin om L har jag använt. Nu har jag dock svängt i frågan och tycker inte det är så märkligt längre.

 

Det är helt enkelt för komplicerat och tråkigt att vara nyanserad; nej på med halsduken och ställa sig i klacken och skrika är det som gäller. Jag är med i en stor Messenger-grupp med gamla polare från universitetet och där har jag valt att vara den som inte tror på main stream media eller några statliga eller överstatliga institutioner och officiella informationer, men på MPR är den gruppen redan så djupt förankrad i sin skyttegrav (samt kanske lite väl, hmmm konstig) så här tar jag The High Ground.

 

Jag får se dock, jag kan tänka mig att byta sida när nästa stora fråga dyker upp; vore kul att få stå hand i hand på barrikaden med JKK någon gång. 

Du vill och får stå på barrikaderna med mig. Det är berikande kan jag lova. 

Link to comment
Share on other sites

2 timmar sedan, skrev Tallviking:

Problemet är att du har svårt att skilja på åsiktsbaserad och faktabaserad "sanning"

 

Jag försvarar gärna mina åsikter om du ger mig ett eller några exempel på åsikter du anser är baserade på felaktigheter.

  • Ge karma 6
  • Fint 1
Link to comment
Share on other sites

1 timme sedan, skrev Surin P3:

 

Jag försvarar gärna mina åsikter om du ger mig ett eller några exempel på åsikter du anser är baserade på felaktigheter.

Börja med att härleda MSM baserat på fakta....

Being nice is overrated - Garfield

Link to comment
Share on other sites

Jag lovar det är den bästa investerade timmen i ditt liv.  Självklart gör du som du vill.

Kunskap är makt

  • Ge karma 1
Link to comment
Share on other sites

1 minut sedan, skrev John Khonken:

Jag lovar det är den bästa investerade timmen i ditt liv.  Självklart gör du som du vill.

Kunskap är makt

Kunskap är makt..håller med

  • Ge karma 3
  • Fint 1
Link to comment
Share on other sites

2 minuter sedan, skrev John Khonken:

Jag lovar det är den bästa investerade timmen i ditt liv.  Självklart gör du som du vill.

Kunskap är makt

Kunskap är makt. En timme knyppling är en mycket bättre investering än din länk. 

  • Pannslag 1
  • Fint 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

4 minuter sedan, skrev Tallviking:

Börja med att härleda MSM baserat på fakta....

Ok, grejt...

 

För klarhets skull, så vill jag först ge min definition av MSM och de är väl egentligen de stora amerikanska nyhetsföretagen, CNN, Fox, NY Times, Washington Post osv. som ingår i MSM. Gamla företag med lång historik och hyffsat bra traditioner av att leverera nyheter.

 

I motsats till "Alternativ media", som till exempel Youtube, Odysee, Breitbart, Yahoo, företag som Project Veritas osv.

Nyare företag, mest på nätet och utan någon längre historia.

 

Och jag vill först säga att jag tror MSMs stora problem var deras initiella panik av att inte ha "monopol" på nyheter som startade deras förfall. De tappade läsare/tittare per automatik när internet var moget nog och adopterade en mer sensationsorientetad form av nyheter för att locka till sig läsare och tittare, vilket jag tror var en stor miss, men kanske oundviklig. Men ändå ett steg ifrån ärlig journalistik och presentation av nyheter, som var deras huvudsyssla tidigare.

 

Jag tror de hade vunnit i det långa loppet om de än idag hade hållt en hög journalistisk standard. 

 

Vi har i dagarna sett siffror på hur amerikanska folket har enormt litet förtroende för traditionell media, nere på 29% jämfört med nästan 40% bara för en handfull år sen. Och garanterat mycket, mycket högre för t.ex 25 år sedan.

 

Och några exempel jag kommer att tänka på så här spontant, från senare år, där tappat bollen totalt är bl.a. Nick Sandman, Claas Relotius, oförmågan att undersöka Hunter Biden och inte minst nu i dagarna; oförmågan att rapportera om lögnerna kring Assange.

 

Och ett ytterligare steg ifrån ärlig nyhetsrapportering kom ju i dagarna från domstol i New York, där det meddelandes att vare sig Tucker Carlsson eller Rachel Maddow kan anses vara leverantörer av nyheter, utan ses som underhållare där sanningen inte är så viktig.

Inte för att de är något att hänga i julgranen rent nyhetsmässigt, men det går åt fel håll liksom.

 

Ett stort problem för MSM idag är väl också att de måste få in mer och mer pengar precis som alla andra företag och blir mer och mer i händerna på sina annonsörer. Så de har kanske ofrivilligt hamnat i den situation de nu befinner sig i och har väldigt svårt att hitta tillbaka till ärlig journalistik, vilket kanske till och med är omöjligt idag, med tanke på hur världen ser ut på nätet, men också pga att de är gamla, stora dinosaurier som har svårt att hänga med i svängarna. Något som gör att de alltid ligger lite fel i tiden.

  • Ge karma 4
  • Fint 1
  • Snurrigt 1
Link to comment
Share on other sites

1 minut sedan, skrev Surin P3:

Ok, grejt...

 

För klarhets skull, så vill jag först ge min definition av MSM och de är väl egentligen de stora amerikanska nyhetsföretagen, CNN, Fox, NY Times, Washington Post osv. som ingår i MSM. Gamla företag med lång historik och hyffsat bra traditioner av att leverera nyheter.

 

I motsats till "Alternativ media", som till exempel Youtube, Odysee, Breitbart, Yahoo, företag som Project Veritas osv.

Nyare företag, mest på nätet och utan någon längre historia.

 

Och jag vill först säga att jag tror MSMs stora problem var deras initiella panik av att inte ha "monopol" på nyheter som startade deras förfall. De tappade läsare/tittare per automatik när internet var moget nog och adopterade en mer sensationsorientetad form av nyheter för att locka till sig läsare och tittare, vilket jag tror var en stor miss, men kanske oundviklig. Men ändå ett steg ifrån ärlig journalistik och presentation av nyheter, som var deras huvudsyssla tidigare.

 

Jag tror de hade vunnit i det långa loppet om de än idag hade hållt en hög journalistisk standard. 

 

Vi har i dagarna sett siffror på hur amerikanska folket har enormt litet förtroende för traditionell media, nere på 29% jämfört med nästan 40% bara för en handfull år sen. Och garanterat mycket, mycket högre för t.ex 25 år sedan.

 

Och några exempel jag kommer att tänka på så här spontant, från senare år, där tappat bollen totalt är bl.a. Nick Sandman, Claas Relotius, oförmågan att undersöka Hunter Biden och inte minst nu i dagarna; oförmågan att rapportera om lögnerna kring Assange.

 

Och ett ytterligare steg ifrån ärlig nyhetsrapportering kom ju i dagarna från domstol i New York, där det meddelandes att vare sig Tucker Carlsson eller Rachel Maddow kan anses vara leverantörer av nyheter, utan ses som underhållare där sanningen inte är så viktig.

Inte för att de är något att hänga i julgranen rent nyhetsmässigt, men det går åt fel håll liksom.

 

Ett stort problem för MSM idag är väl också att de måste få in mer och mer pengar precis som alla andra företag och blir mer och mer i händerna på sina annonsörer. Så de har kanske ofrivilligt hamnat i den situation de nu befinner sig i och har väldigt svårt att hitta tillbaka till ärlig journalistik, vilket kanske till och med är omöjligt idag, med tanke på hur världen ser ut på nätet, men också pga att de är gamla, stora dinosaurier som har svårt att hänga med i svängarna. Något som gör att de alltid ligger lite fel i tiden.

Du sköt dig själv i foten redan på första raden genom att säga att det var "din definition" som då med andra ord är din åsikt.....

  • Pannslag 2
  • Ojojoj 1

Being nice is overrated - Garfield

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...