Botemedlet mot Corona

[spooncreek]

6 timmar sedan, skrev berlitz:

https://www.facebook.com/groups/252997535398070/permalink/910995612931589/   

Intressant om ivermectin 

Go for it spooncreek 

Cool grupp du är medlem i. Befarar du också att strålning från trådlösa nätverk är skadlig eller rentav dödlig och hur skyddar du dig själv från det i så fall?:

 

.

 

Sen var det också intressant att läsa alla inlägg från de som tror att det är vaccinet som får idrottare i OS att kollapsa:

 

 

 

 

Givetvis också poster om "Folkmordsmyndigheten" och "Mr Global". Vem är det förresten? Bill Gates eller George Soros?

 

 

 

 

Och så finns det de som fortsätter tjata i att Facebook begränsar yttrandefriheten? 😆 😅. Pre-Facebook hade en person som Anders Syborg knappast haft tillgång till ett annat medie där han nått 36 000 prenumeranter.

Ändrades Februari 16, 2022 av spooncreek

[berlitz]

1 minut sedan, skrev spooncreek:

Cool grupp du är medlem i. Befarar du också att strålning från trådlösa nätverk är skadlig eller rentav dödlig och hur skyddar du dig själv från det i så fall?:

 

.

 

Sen var det också intressant att läsa alla inlägg från de som tror att det är vaccinet som får idrottare i OS att kollapsa:

 

 

 

 

Givetvis också poster om "Folkmordsmyndigheten..

 

 

 

 

Och så finns det de som fortsätter tjata i att Facebook begränsar yttrandefriheten? 😆 😅. Pre-Facebook hade en person som Anders Syborg knappast haft tillgång till ett annat medie där han haft 36 000 prenumeranter.

Nja det var länken till vaken.se ang ivermectin som jag menade,inget annat.

[spooncreek]

Precis nyss, skrev berlitz:

Nja det var länken till vaken.se ang ivermectin som jag menade,inget annat.

Fast medlem i gruppen är du ju, och jag valde att kommentera allt annat roligt som stod där, samt yttrandefriheten det representerar. Vill jag för egen del skaffa mig en uppfattning om Ivermektin (vilket jag vill och gör) använder jag mig av andra källor.

[Surin P3]

7 minuter sedan, skrev spooncreek:

använder jag mig av andra källor.

CNN? Muahahahahaaaaa........

[spooncreek]

7 minuter sedan, skrev Surin P3:

CNN? Muahahahahaaaaa........

Är du också medlem i "Folkets rättigheter i samhället" och orolig för mobilstrålning, eller vad var det som blev så jobbigt för dig nu?

Ändrades Februari 16, 2022 av spooncreek

[spooncreek]

Här en intressant krönika på temat yttrandefrihet av David Eberhard i tidningen Fokus som också berör en del av frågeställningarna kring covid19 och vaccinet. Även tidigare diskussioner om Joe Rogan(som väl pågick i någon annan tråd). Klipper in hela, eftersom det troligen hamnar bakom en betalvägg så småningom.  Jag gillar Eberhard, även om han också ibland tenderar att rya väl mycket om hur missförstådd han känner sig och om att inte få yttra sig fritt (för inte så längesedan fick han bra med utrymme i SVT:s Morgonstudio t.ex).  Men om "cancel-culture" som mycket av nedanstående handlar om har han rätt mycket rätt.

 

 

DAVID EBERHARD: ÄR VI KVAR PÅ 1600-TALET?

Varför finns behovet av att tysta de som inte accepterar konsensus, undrar David Eberhard. Är vi kvar på Galileis tid?

 

Det är så förvirrande med vår samtid. Stundtals gör den mig faktiskt rent vimmelkantig. Man går omkring och tänker att man har koll och att livet är logiskt och konsekvent, men så är det naturligtvis inte. Jag är helt enkelt desinformerad. Jag förstår det. Men ändå. Man får förstå mig, tycker jag, för det är inte lätt det där med att sålla vad som är sant och falskt.

 

Nu senast, till exempel. Joe Rogan Experience är en podcast (faktiskt tror jag världens mest lyssnade podcast – men vad vet jag). I den intervjuas en mängd intellektuella (och betydligt mindre intellektuella) personer om allt möjligt. En som varit där är Dr Robert Malone. Man kan tycka vad man vill om dennes teorier om covid och vaccin, men han har över 100 vetenskapliga publikationer och är citerad i vetenskapliga tidskrifter över 12 000 gånger. Och han har arbetat med framtagandet av de nya mRNA-vaccinen mot covid.

 

MEN SÅ ÄR DET det där med desinformationen. Den gamle dinosaurierockaren Neil Young med tung akademisk karriär som rockare i den »fria världen« kräver att Joe Rogan ska bort från Spotify. För Malone är covidfönekare och antivaxxer. Och därför börjar hela kulturetablissemanget ropa på censur. Och visst, Dr Malone tenderar att bli lätt konspiratorisk, men det är ju ganska lätt att argumentera mot, ifall man så önskar. Vissa saker har han rätt i, och andra saker fel. Det är så det vetenskapliga samtalet är upppbyggt. Alla teorier är okej att ha bara de går att falsifiera.

Det är detta som gör mig så förvirrad. Behovet av att tysta de som inte accepterar konsensus. Fast det är förvisso inget nytt.

Galileo Galilei fick det ganska tufft när han vägrade köpa majoritetens världsbild. Men jag tänker ändå att vi borde ha kommit lite längre än 1600-talets början. Det är det som intresserar mig, hur lätt det fortfarande är att bli desinformatör. Och samtidigt hur svårt det är, helt beroende på sammanhang.

 

OM MAN ÅR 2020 sa att covid kan ha kommit från ett kinesiskt labb, var man en samhällsfara. Ett år senare var man det inte. Om man påtalar att det kanske inte är helt adekvat att vaccinera grupper av människor mot en sjukdom som faktiskt inte är farlig för just den gruppen, så är man antivaxxer – oavsettt om man anser att riskgrupper bör vaccineras. Om man ifrågasätter lockdowns effektivitet, är man covidförnekare. Och då börjar hela etablissemanget förorda virituell stupstock och allmän verbal stening. Alla dessa knypplande journalister vid den mediala giljotinen är ju själva sådana fullblodsexperter, att de gärna kastar första stenen. Och dristar man sig till att tvivla på att världen går under till följd av global uppvärmning inom tio år, är man en klimatförnekare. Det har man nu varit i över tio år.

 

Och ändå tycks det vara närmast omöjligt för andra grupper att bli kallade desinformatörer eller folkförvillare. Så därför lär man ut till våra barn att det egentligen inte finns några kön, samtidigt som de får lära sig att det finns närmast hur många kön som helst. I skolböckerna lär man ut att den vita mannen står för alla övergrepp genom historien. Och överallt finns det ett osynligt patriarkat som genomsyrar allt. Totalt utan något som helst bevis för det. Ingen kallar detta desinformation.

 

ALLA MÅSTE OCKSÅ lära sig att man lider av islamofobi om man ogillar islam, trots att det offentligt är helt acceptabelt att tycka att kristendom är humbug. Sådant får man tycka, utan att någon ropar på censur eller att de som kommer med den typen av ologiska inkonsekventa påståenden ska skämmas.

 

Det är det som gör mig så förvirrad. »It’s okay when we do it«, som man brukar säga. Det beror helt enkelt på att vänstern och identitetsrörelsen är så mycket bättre än högern på att smutskasta sina meningsmotståndare. Och på att säga emot sig själva. Kolla bara på mästaren, Aftonbladets Anders Lindbergs tweets, om ni inte tror mig. Det han inte vet om att tänja på sanningen till förmån för en medial poäng, är inte värt att veta.

***

https://www.fokus.se/kronika/david-eberhard-ar-vi-kvar-pa-1600-talet/

 

[Hobbe]

3 timmar sedan, skrev John Khonken:

Snälla Hobbe lova mig att du INTE tar ivermectin. 

Jag brukar göra tvärtom vad klappträn och konspirationsteoretiker gör rent generellt .

Men nu ska jag följa ditt råd .

 

Hobbe

[Surin P3]

53 minuter sedan, skrev spooncreek:

Är du också medlem i "Folkets rättigheter i samhället" och orolig för mobilstrålning, eller vad var det som blev så jobbigt för dig nu?

Inte alls jobbigt.

Har bara roligt åt dem som fortfarande tittar på CNN.

 

[Tallviking]

1 timme sedan, skrev Surin P3:

Inte alls jobbigt.

Har bara roligt åt dem som fortfarande tittar på CNN.

 

Tittar du fortfarande på Fox News ?

Ändrades Februari 16, 2022 av Tallviking

[Tommy]

45 minuter sedan, skrev Tallviking:

Tittar du fortfarande på Fox News ?

Då skall vi se om jag fattat, om man kollar lika mycket på CNN och FOX News, så får man en hyfsat god blandning av nyheter?

 

MVH

[Tallviking]

8 minuter sedan, skrev Tommy:

Då skall vi se om jag fattat, om man kollar lika mycket på CNN och FOX News, så får man en hyfsat god blandning av nyheter?

 

MVH

Förutsatt att man är objektiv vilket få tittare kanske är idag

 

Kanske bättre att helt låta bli alla hårt vinklade kanaler och försöka hålla sig till de mer neutrala högst upp på kurvan

[Surin P3]

1 timme sedan, skrev Tallviking:

Tittar du fortfarande på Fox News ?

Jag tittar i princip inte alls på MSM och har inte tittat liveTV på ca 20 år.
Jag har en internetuppkoppling.
 

Gillar mer långa debatt- och intervjuprogram, där man får en mycket bättre inblick i situationer än tex CNN eller Fox, med sina korta inslag och propagandasnuttar.

 

Med det sagt, så är Fox mer "tittbart" än dagens CNN. 

[Tallviking]

Precis nyss, skrev Surin P3:

Jag tittar i princip inte alls på MSM och har inte tittat liveTV på ca 20 år.
Jag har en internetuppkoppling.
 

Gillar mer långa debatt- och intervjuprogram, där man får en mycket bättre inblick i situationer än tex CNN eller Fox, med sina korta inslag och propagandasnuttar.

 

Med det sagt, så är Fox mer "tittbart" än dagens CNN. 

Diagrammet ovan baserar sig inte bara på TV utan även webben och poddar

Var på skalan hamnar de "långa debatt och intervjuprogram" du brukar titta på ?
Eller är dom ens med på skalan och ligger egentligen en bit utanför nedre högra hörnet ?

[Tommy]

47 minuter sedan, skrev Tallviking:

Diagrammet ovan baserar sig inte bara på TV utan även webben och poddar

Var på skalan hamnar de "långa debatt och intervjuprogram" du brukar titta på ?
Eller är dom ens med på skalan och ligger egentligen en bit utanför nedre högra hörnet ?

Jag skulle vilja se SVT och TV4 på samma diagram, och sen vilka höger-representanter som balanserar dem i svenska nyheter.

TV4 var hyfsat innan de köptes upp av statliga svenska media...

 

MVH

Ändrades Februari 16, 2022 av Tommy

[Tommy]

1 timme sedan, skrev Tallviking:

Förutsatt att man är objektiv vilket få tittare kanske är idag

 

Kanske bättre att helt låta bli alla hårt vinklade kanaler och försöka hålla sig till de mer neutrala högst upp på kurvan

Var tycker/tror du själv att SVT och Statsägda TV4 skulle hamna på en liknande skala?

Vilka TV-kanaler som inte kostar nåt månatligen, för tittarna (Förutom tvångs-skatten), i det svenska TV-utbudet, tycker du Tallviking, Balanserar de statsfinansierade och därmed statskontrollerade kanalerna?

 

MVH

Ändrades Februari 16, 2022 av Tommy

[Surin P3]

51 minuter sedan, skrev Tallviking:

Diagrammet ovan baserar sig inte bara på TV utan även webben och poddar

Var på skalan hamnar de "långa debatt och intervjuprogram" du brukar titta på ?
Eller är dom ens med på skalan och ligger egentligen en bit utanför nedre högra hörnet ?

Jag skulle säga att de hamnar lite överallt på ditt diagram, tittarmässigt. Även om det är lite svårt att veta vilka kriterier diagrammet försöker demonstrera förutom faktahalt. Kanske den är generell.

Inte jättebra, tyvärr.

Och lite snäll åt vänsterhållet.

 

Och mycket jag tittar på är politiskt neutralt.

Alltså inte alls på ditt diagram.

 

Var hamnar du själv, tycker du?

Utanför skalan ner till vänster?

Eller troligen utanför skalan upp i mitten?  

[berlitz]

4 timmar sedan, skrev spooncreek:

Fast medlem i gruppen är du ju, och jag valde att kommentera allt annat roligt som stod där, samt yttrandefriheten det representerar. Vill jag för egen del skaffa mig en uppfattning om Ivermektin (vilket jag vill och gör) använder jag mig av andra källor.

Visst är jag medlem där,betyder det att jag anammar allt?om du prenumererar på aftonbladet betyder det att du står upp för allt som publiceras?

Vilka källor är acceptabla enligt dig i denna fråga?

[Tallviking]

53 minuter sedan, skrev Surin P3:

Jag skulle säga att de hamnar lite överallt på ditt diagram, tittarmässigt. Även om det är lite svårt att veta vilka kriterier diagrammet försöker demonstrera förutom faktahalt. Kanske den är generell.

Inte jättebra, tyvärr.

Och lite snäll åt vänsterhållet.

 

Och mycket jag tittar på är politiskt neutralt.

Alltså inte alls på ditt diagram.

 

Var hamnar du själv, tycker du?

Utanför skalan ner till vänster?

Eller troligen utanför skalan upp i mitten?  

Jag skulle nog sätta mig ganska högt upp i mitten. Använder BBC, Omni, AlJazeera samt andra källor som Politico, etc beroende på om jag konsumerar i yrkesrollen eller privatlivet. Amerikanska kanaler håller jag mig lika långt borta från som ryska och kinesiska. Har sett för mycket från olika "övertygade" amerikaner för att överhuvud taget lite på amerikanska medier som mer eller mindre styrs av olika bakomvarande ekonomiska faktorer

[Tallviking]

1 timme sedan, skrev Tommy:

Var tycker/tror du själv att SVT och Statsägda TV4 skulle hamna på en liknande skala?

Vilka TV-kanaler som inte kostar nåt månatligen, för tittarna (Förutom tvångs-skatten), i det svenska TV-utbudet, tycker du Tallviking, Balanserar de statsfinansierade och därmed statskontrollerade kanalerna?

 

MVH

Var dom hamnar på en vänster/högerskala beror nog väldigt mycket på var man själv står på skalan. Står man till exempel väldigt långt ut till höger så blir ju i princip allt "vänster"

 

De undersökningar som görs visar fortfarande på att SVT och Sveriges Radio har bäst trovärdighet.  därunder DN/SVD/DI etc, TV4 kommer lite längre ner, sedan lokalpressen och längst ner Aftonbladet/Expressen bland de stora mediakanerna

Uddakanalerna långt ut på kanterna har i sådana undersökningar extremt låg trovärdighet rent statistisk även om ett fåtal litar till dom blint.

Ändrades Februari 16, 2022 av Tallviking

[oskarnord]

1 timme sedan, skrev Tallviking:

Var dom hamnar på en vänster/högerskala beror nog väldigt mycket på var man själv står på skalan. Står man till exempel väldigt långt ut till höger så blir ju i princip allt "vänster"

 

De undersökningar som görs visar fortfarande på att SVT och Sveriges Radio har bäst trovärdighet.  därunder DN/SVD/DI etc, TV4 kommer lite längre ner, sedan lokalpressen och längst ner Aftonbladet/Expressen bland de stora mediakanerna

Uddakanalerna långt ut på kanterna har i sådana undersökningar extremt låg trovärdighet rent statistisk även om ett fåtal litar till dom blint.

Som man frågar får man svar. De undersökningar som görs visar fortfarande på att SVT och Sveriges Radio

[spooncreek]

8 timmar sedan, skrev berlitz:

Visst är jag medlem där,betyder det att jag anammar allt?om du prenumererar på aftonbladet betyder det att du står upp för allt som publiceras?

Nej det betyder det inte och det har jag heller inte påstått. 

 

8 timmar sedan, skrev berlitz:

Vilka källor är acceptabla enligt dig i denna fråga?

Jag kollade länken, dvs läste artikeln som var från vaken.se . Grundaren av den sajten heter Mikael Cromsjö och beskriver själv hur hans "uppvaknande" och därmed bildandet av "vaken" kom efter att han sett en film av Alex Jones, grundaren av bland annat Infowars  (bland mycket annat i CVn känd för att förneka masskjutningar i USA och hävda att sörjande föräldrar till mördade barn är inhyrda skådespelare). https://www.vaken.se/mikael-cromsjo-historien-bakom-vaken-se/.

 

Nåväl, artikeln som vaken refererade till fanns först på Lars Berns sida anthropocene.live och sägs i sin tur referera till en artikel av Dr Joseph Mercola "How COVID Patients Were Over-Treated to Death"

https://anthropocene.live/2022/02/14/ny-studie-bekraftar-att-ivermectin-overtraffar-andra-alternativ/. Själva artikeln från Dr Mercola ligger tyvärr bakom en betalvägg.

 

Men själva grejen skulle ju vara en ny studie från Cornell University i New York:  "Ny studie bekräftar att ivermektin överträffar andra alternativ". Enda problemet med det är att Cornell University inte gjort någon sådan studie. Det står inte heller något om  det bland nyheterna på deras egen webbplats. Däremot finns en artikel om studenter som är ute och försöker övertyga folk att vaccinera sig, och om en framgångsrik studie av ett annat läkemedel som visat sig vara bra för behandling av Covid,  och en nyligen gjord studie av att så kallade "fact-checks" är bra för att bemöta felaktiga påståenden om Covid 19 . https://news.cornell.edu/stories/2022/02/fact-checks-effectively-counter-covid-misinformation. 

 

Det som verkar finnas avseende artikeln med ursprung hos Dr. Mercola är någon slags körning av existerande data som Kyoto University i Japan gjort,  med användning av data som finns i en databas som tillhandhålls av Cornell University. Inte mycket till banbrytande studie om du frågar mig. 

 

Så svar på din fråga 2 är därmed att de källor du presenterade inte är "acceptabla" för mig, helt enkelt eftersom de far med lögner. Jag föredrar i de fall det är möjligt att gå direkt till en källa för en studie. Jag föredrar definitivt inte konspiratoriska sajter som Folkets rättigheter i samhället, Vaken.se eller Anthropropocene.live. Artikeln du ville att jag skulle läsa om ivermektin bekräftar att jag gör rätt i att inte lita på information från dessa sajter.

Ändrades Februari 17, 2022 av spooncreek

[Surin P3]

I princip allt handlar om vem man personligen väljer att tro på.

Och i grunden lutar man väl åt något håll och tror på nyheter som bekräftar det man tror på.

 

För jag gissar att ingen här är en Forrest Gump, som själv varit med överallt i historien.

Med ett undantag, kanske.

 

Ingen här har själv forskat i om ivermectin fungerar.

Ingen här var med i Sandy Hook.

Ingen här har mätt temperaturen världen över.

Ingen här är i Ottawa?

Ingen är i Ukraina...?

 

Problemet med att tro eller inte tro på en källa är farligt när man sätter källans trovärdighet före själva innehållet.

Alltså man litar blint på att budbäraren alltid talar sanning - eller alltid ljuger.

 

Och jag säger absolut inte att jag själv är något undantag, utan bara att man inte kan lita på någon per automatik och att vi i grunden väljer att tro på det vi vill tro på.

 

Sen får tiden visa vem som trott "rätt".

[spooncreek]

1 timme sedan, skrev Surin P3:

Ingen här var med i Sandy Hook

Kom nu inte och säg att du på allvar tror att det var en fejk?

[Surin P3]

3 timmar sedan, skrev spooncreek:

Kom nu inte och säg att du på allvar tror att det var en fejk?

Lika fejk som månlandningen 1969.

Jag tror på den lika mycket som Neil deGrasse Tyson.

 

Men du vet väl också att Alex Jones och Sandy Hook är ett avklarat kapitel sedan flera år?

Och han får ta de smällar som uttalandet gett, med all rätt.

Det betyder dock inte att alla hans uttalanden är falska.

 

Precis som CNN et als häxjakt på Nick Sandmann, inte gör att alla deras uttalanden är falska.

 

Så, bara för att man haft rätt några gånger, betyder inte att man alltid har rätt i framtiden.

Och tvärtom...

[Nicholas]

Ni kanske minns någon här på MPR som nämnde nått om munskydd väldigt tidigt.

 

"Folkhälsomynidgheten borde ha rekommenderat munskydd som en smittskyddsåtgärd i inomhusmiljöer och kollektivtrafik tycker kommissionen. "
Corona-kommisionen.