IPRED-lagen, vad tycker ni om den?

[hasseigöteborg]

Quote

Jag förstår musik och film branschen att dom vill ha det här ,men samtidigt med dom priserna som det kostar att köpa en cd i butiken,alltså om en skiva hade kostat kanske 80-90 kr hade man köpt kanske mer men när man får betala bort mot 200 tar det emot.

Fildelningen har ju andra "fördelar" om tar ex nya band,musiker som vill nå ut med sin musik så är det här ett bra sätt .

Nu är det ju så att lyssna på musik inte är en mänsklig rättighet. Så att ladda ner pga att det är för dyrt att köpa är ju bara bullshit.

Om en artist beslutar sig att spela in en skiva av sin egen musik så är det ju hans/hennes/deras beslut hur detta skall göras, Och vad den skall kosta i handeln. Har dom bestämt att gå via ett skivbolag och sälja CD  i handeln är det ju deras affärsbeslut.

Du som konsument har sedan 2 val. 1. Konsumera enligt lagliga regler. 2 Ge f.n i att konsumera.

Om det sedan är tillräckligt många som anammar regel 2 så tvingar det ju fram att bolagen ändrar sig.

Men att konsumera olagligt ger ju bara syre på elden åt bolagen.

hf

[j-p]

hasseigöteborg,jag står inte och försvarar fildelningen här ,alla har ju rätt o fundera kring det hela ,det här är ju ett forum,enligt dig är det inte en rättighet att lyssna på musik det får du stå för dig själv .

Ska bli intressant att följa om ipred lagen kommer öka försäljningen och om folk återgår till ladda ner som inget hade hänt .

[soiwalker]

Kommer ni gamla ravar ihag de ursprungliga fildelningsmetoderna?

Via kassettradion kopiera 'rakt over disc' med Clabbe af Geijerstam.

Titta pa nar storasyster bandar hela Eurovision Sound Contest med sin lilla kassettbandspelare.

Kopiera 'Kalle & hans vanner firar jul' med den nyinkopta VHS, Betamax eller System2000 videon.

Senare har vi ju aven inforskaffat DVD inspelare, vissa aven med inbyggd harddisk. Vad var anvandningsomradet for alla dessa tekniska innovationer? Kanske borde samtliga forbjudas att saljas helt i Sverige, de uppmuntrar ju definitivt anvandaren att bryta mot lagen?

Ska lagstiftaren vara konsekvent finns val ingen anledning att begransa sig till fildelning via Internet?

Jag ser framfor mig valorganiserade blixtinsatser mot hela radhusomraden, dar polismakten beslagtar allt av varde och sedan tillsammans med upphovsrattshavarna gor en grundlig forundersokning for att sedan forverka den djavulska tekniska utrustningen.

[Galten]

Låter intressant det här med och hubsnylta

Har alldrig brytt mig om det men nu känns det ju lite spännande.

Några säkra adresser som någon kan dela?

Fick några på jobbet men de är ju inte säkra fast jag tror att det skall mycket till att de skall  stämma en privat hemdator.

Vill gärna följa med utvecklingen.

[Joints]

Quote

Kommer ni gamla ravar ihag de ursprungliga fildelningsmetoderna?

Ledin rasar mot hemkopieringen. Undrar varför polisen inte gjorde någonting på den tiden. I princip är det ju samma sak nu som då.

http://img204.images.../ledinrasar.jpg

[Farang]

Här kan ni kolla om erat IP är anmällt http://ipred.bitchware.se/

[Magnus-Chumphae]

Därför att då Joints så hade vi politiker med lite sunt förnuft som insåg att man ej kan lagstifta om en kontrollapparat som ger privata företag rätt att bevaka människor hur gärna de än vill det! Nu har vi tyvärr alltför många "Nyttiga idi*ter" som sitter i riksdagen, tyvärr är det ju vi själva som valt dessa individer de senast åren! Det har ju varit viktigare med etnicitet, kön, ålder, sexuelläggning etc än att tillse att de med medborgarnas bästa som mål väljs!

Magnus-Chumphae 

[Oregistrerad]

Quote

Internettrafiken har gått ner 40% under vissa tillfällen idag.

http://www.dn.se/kul...nskade-1.836372

Det borde rimligtvis betyda att försäljningen av skivor, dvd mm har gått upp 40%. För det är väl så skivbolagen räknar, eller hur fungerar deras logik?

Är du gift?

Nej, om man skall vara seriös en sekund så måste jag säga att staten är fel ute om man försöker lagstifta mot en förändring i världens kultur. Jag trodde att staten skulle representera folkets vilja, men så är det tydligen inte.

Det finns miljoner lösningar på underhållningsindustrins förluster som kommit till följd utav fildelningen, och det här var utan tvekan den sämsta.

[Herr Chang]

Quote

Är du gift?

Nej, om man skall vara seriös en sekund så måste jag säga att staten är fel ute om man försöker lagstifta mot en förändring i världens kultur. Jag trodde att staten skulle representera folkets vilja, men så är det tydligen inte.

Det finns miljoner lösningar på underhållningsindustrins förluster som kommit till följd utav fildelningen, och det här var utan tvekan den sämsta.

Skulle man kunna få redovisat några av dessa tänkta lösningar?

Herr Chang har talat.

[jocko53]

Quote

Är du gift?

Nej, om man skall vara seriös en sekund så måste jag säga att staten är fel ute om man försöker lagstifta mot en förändring i världens kultur. Jag trodde att staten skulle representera folkets vilja, men så är det tydligen inte.

Det finns miljoner lösningar på underhållningsindustrins förluster som kommit till följd utav fildelningen, och det här var utan tvekan den sämsta.

Hej

Förändring mot värdens kultur??? hur menar du? skall vi dela på din fru,eller bo hos dig eller mig,vad hetter denna kultur yttring? skall vi dela på alt?

M,V,H

Jocko

[Oregistrerad]

Quote

Hej

Förändring mot värdens kultur??? hur menar du? skall vi dela på din fru,eller bo hos dig eller mig,vad hetter denna kultur yttring? skall vi dela på alt?

M,V,H

Jocko

Jag har ingen fru själv, men känner du dig frikostig, så!

Nej, problemet ligger i det att vi är en hel värld som laddar hem saker från internet. Det är för att internet är smart och enkelt. Skiv- och filmbutiker är en fysisk plats du behöver ta dig till för att införskaffa redan digital media. Detta måste man ha förståelse för att det är fullkomligt orimligt med den standarden för åtkomst som vi har idag, i och med internet.

Och istället för att bransch-organisationerna skall följa efter dit marknaden är på väg, och anstränga sig för att göra det lätt för sina kunder, så går de och gnäller för våra svart eller vitt-seende statsledare, som i sin tur bara ser att det är orimligt att artister inte skall ta betalt för sin musik, och därför lagstiftar mot en relativt heltäckande kulturförändring.

"Jomen hur fan skall skivbolagen göra, då?" tänker du kanske. Kul att du frågar!

iTunes är för dyrt, 9kr per låt, men jag tankar ändå helre där än laddar ner låtar illegalt, allt finns ju där och jag slipper leta i timmar (eller som i en specifik låts fall, 5 år) för att hitta musiken jag vill ha. Jag kan provlyssna så det är rätt sång, sedan dras pengarna från mitt kreditkort och jag får låten till min dator - smidigt!

En annan variant är att skatta för allt och sedan tanka gratis

Never mind, om ni inte minns hur det gick så skall jag påminna er om att vi redan betalar skatt för piratkopierat material varje gång vi köper en brännskiva. Är det inte interessant hur underhållningsindustrin både kan få kakan och äta upp den?[/]

[BBJ]

This says it all:

http://www.samircomi...de/1?page=0%2C9 

Mvh

BigBossJacken

[Herr Chang]

Hej Durian,

Bland annat som Apple fanboy tycker jag det är mycket trevligt att du laddar från iTunes.

Vi kan alltid diskutera priset. Själv laddar jag inte ner så mycket då jag redan har en stor CD-samling och inte är så intresserad av ny musik. Ja, jag fyller 50 inom kort ;-)

Nu vet jag inte hur det blir i Sverige, men iTunes USA har just infört differentierade priser. $0.69, $0.99 och $1.29. På begäran av skivbolagen. Kanske blir det billigare att köpa gamla godingar!

Herr Chang har talat.

[Linto]

Hej !

Kanske vore en ide att börja använda Pirates Bays nya tjänst Ipredator.(Användaren blir anonym via en sk. VPN-tunnel.Dom sparar inte loggar ,så även om någon vill tvinga dem att lämna IP-nr så kan inte Pirate Bay göra det)

Sen är det bara att fildela för fulla muggar.

Tjänsten kostar 5£ per månad . (Betydligt billigare än rättegångskostnader..)

Tjänsten ska troligen komma igång på onsdag.(Den startas med en färre antal användare för att sedan ökas på efter hand)

Anmälan och info med mera på  ipredator punkt se (Man anmäler sig där och dom skickar info efter hand när dom kopplar på flera användare)

Läste att artister tjänar mer på Konserer.(Skivförsäljning är ett minus för dem...används bara som reklam). Dom som tjänar på skivor är dom stora skivbolagen.

M.v.h  RedDragon

[Guest boffe1609]

Hej

Vi slipper nog oroa oss "Banhause"har hittat ett kryphål De sparar inga listor på dina uppkoplingar Datanr tid och så vidare Då finns det inget att lämna ut Dom stöder sig på den personliga intergritetn och risken att man kan komma åt personliga uppgifter koder kanske?

Boffe

[Lars12]

Quote

Hej

Vi slipper nog oroa oss "Banhause"har hittat ett kryphål De sparar inga listor på dina uppkoplingar Datanr tid och så vidare Då finns det inget att lämna ut Dom stöder sig på den personliga intergritetn och risken att man kan komma åt personliga uppgifter koder kanske?

Boffe

http://www.bahnhof.se/ heter de .

[zwa]

Quote

Hej Durian,

Bland annat som Apple fanboy tycker jag det är mycket trevligt att du laddar från iTunes.

Vi kan alltid diskutera priset. Själv laddar jag inte ner så mycket då jag redan har en stor CD-samling och inte är så intresserad av ny musik. Ja, jag fyller 50 inom kort ;-)

Nu vet jag inte hur det blir i Sverige, men iTunes USA har just infört differentierade priser. $0.69, $0.99 och $1.29. På begäran av skivbolagen. Kanske blir det billigare att köpa gamla godingar!

Herr Chang har talat.

Det är synd att du är Applefanboy för Itunes är inget bra alternativ. Om man ser till att lusläsa det finstilta i alla de där 20 sidorna skriven på byråkratisk engelska ser man att det inte går att köpa någon musik alls från just Itunes. Du bara hyr låtarna och Apple kan när som helst dra in dina rättigheter att lyssna på den musik du hyrt. Att man dessutom måste köpa om låtarna om ex. datorn skulle krascha är ju heller inte speciellt bra.

Illegal nedladdning är naturligtvis inte bra och i längden helt ohållbart, speciellt nu när det spritt sig till alla samhällsgrupper.

Laddar själv sällan ner något som man kan tänkas åka dit för förutom en och annan Windowsskiva.

Köpa i butik är uteslutet då man inte vill ha en lådvis med plastbitar som samlar damm och tar plats, likadant filmer ser man sällan mer än en gång. Kastade flera kassar med köpta VHS:er vid min senaste flytt.

Istället för att komma med idi*tlagar som IPRED tycker väl jag att man kunde utvecklat bättre lösningar för försäljning online för länge sedan. Storskalig fildelning är inget nytt utan har förekommit i 10-15 år nu.

Varför de s.k. legala alternativen inte är bra nog (ex. itunes) har jag redan avklarat.

Jag tror att det som upprör mest bland folk är att man genom lagstiftning ger skiv/filmbolagen en gräddfil förbi sin egen "plikt" att på ett bra sätt distribuera sina produkter. Man har inte helhjärtat försökt tillgodose det behov och den vana nedladdningsalternativet skapat.

Folk vill ha det enkelt och sålänge det är enklare och snabbare att ladda ner illegalt från internet än att köpa det legalt kommer det illegala alternativet alltid att locka.

Istället för att göra det enklare att köpa till ett rimligt pris försöker man istället genom lagar tvinga oss att använda det sämre och mer tidsödande alternativet.

Varför ska man t.ex. vänta ett år/halvår på att en film eller TV-serie från USA ska vara tillgänglig i Sverige?

Med internet är det ju istort sett gratis att få ut den överallt samtidigt.

Gnidenheten och vinstmaximeringen har stoppat upp den nödvändiga utvecklingen. Man går runt i samma trötta spår och det högst medvetet. Nu vill man bara gnida ur de sista kronorna innan imperierna faller .

En stor del ligger säkert i att de storbolag redan nu insett att om utvecklingen springer ifatt dem har de istort sett spelat ut sin roll. De har jätteorgansiationer som fungerar perfekt för att sälja plastbitar som få egentligen är tilltalade av om bättre alternativ skulle finnas.

De har säkert fortfarande en roll att spela iochmed att det fortfarande är produkter som skall förfinas, paketeras och säljas, för ärligt vem vill betala för ex. garageband som som mixat ihop sin musik i sin hemmastudio? Men de tar fortfarande ut oskäliga priser för vad de gör eftersom de fortfarande ska bekosta det numera onödiga bihanget som egentligen ingen vill ha.

Flera bolag borde faktiskt gå omkull så de kan omstöpas till dagens marknad precis som vi ser flera biljättar tvingas göra nu.

Datorprogrammsbranschen ligger där lite före eftersom man numera ofta ser till att inte ta så mycket betalt för programvaran utan tar till månadsbetalningar och liknande för att varan skall gå att använda.

Finns visserligen säkert mycket innovation som ska till för att få allt att fungera där med men man ligger bra långt före övriga branscher.

Men vi ska inte gå in på upphovsrätten för då kan jag nog skriva hela natten.

Upphovsrätten i sin nuvarande form är ett hån.

Vilket annat arbete kan man kräva betalt för jobb man gjorde för 30 år sedan? En av IPREDS största anhängare Björn Ulveus tycker ju absolut att det han sysslade med på 70-talet fortfarande skall inbringa pengar idag så fort musiken spelas på TV/Radio.

Va gjorde ni själva på 70-talet? Hur mycket pengar tjänar ni idag på något ni gjorde då?

Är det verkligen rimligt när vissa branscher särbehandlas på detta sättet?

Är en musikers arbete så mycket mera värt att den ska kunna sitta på arslet i resten av livet jämfört med han som jobbade på varv eller sålde äpplen? Upphovsrätten för musik/litteratur släpps idag fri 70 år efter författarens död.

Hade jag vart musiker hade jag naturligtvis kämpat för att ja ska kunna sitta på arslet och göra ingenting och fortfarande håva in pengar utan egen instats. Gärna så mina barn också kan leva en stor del av sina liv på samma grej jag gjorde då för längesedan.

Vilka andra kan göra så?

Jag kan bara säga att jag önskar folk kunde sluta med olagligheterna så att inte fler dumma lagar stiftas av folk som inte förstår alls hur det fungerar. Jag kan också önska att folk slutar köpa musik och film via de gammaldags kanalerna så att man därmed kan tvinga fram den utveckling som är nödvändig för branscherna.

Det behöver inte vara så komplicerat att få till men sålänge alla sitter och håller på sina gamla rättigheter och patent utan att vika en millimeter kommer inget bli bättre.

[Holst]

IPRED =det  e nog bara en fluga:)

[UT006]

Hej!

En kommentator på DI skrev följande:

"I lagen om elektronisk kommunikation från 2003 står det att internetleverantörerna SKALL radera uppgifter om ip-adresser när de inte längre behövs för t.ex. faktureringsändamål. Det är faktiskt olagligt att lagra dessa IP-adresser under en längre tid."

Om det stämmer så har IPRED-lagen knappast någon verkan, det blir ju omöjligt att hitta någon fildelare - om internetleverantörerna följer lagen.

Antagligen kommer röster om ändring av lagen att höjas, säkerligen vill man tvinga Internetleverantörerna att spara trafikinformationen. Frågan är om inte det demokratiska priset börjar bli så högt i så fall så att vi helt enkelt måste "offra" skivbolagen och andra intressenter. Man kan inte sätta demokratiska principer ur spel för att skydda en nisch som teknikutvecklingen har satt ur spel.

Sedan instämmer jag med föregående, om att upphovsrättslagen börjar framstå som rätt orimlig och skulle må bra av en översyn. Svårt att respektera någonting som ger upphov till en del absurditeter.

[Herr Chang]

Hej zwa,

Tänkvärt inlägg!

Du har dock fel på en punkt. iTunes har inget kopieringsskydd längre, och vad jag vet går det alldeles utmärkt att kopiera inköpta låtar till hur många datorer som helst. Det är för övrigt skivbolagen som stretat mot.

Dessutom förstår jag inte hur det skulle kunna bli så mycket lättare att köpa musik än vad det är på iTunes? Vad är din vision?

Vad gäller upphovsrätten så anser jag att om någon är villig att betala så ska alla som vill ha samma verk också göra det. Man kan ju diskutera om 70 år är rimligt, det kunde man gott korta ner.

Förvisso är det så att film och skivbolag i stor utsträckning får skylla sig själva att de hamnat i denna situation. Med för höga priser etc.

Herr Chang har talat.

[zwa]

Jadu Herr Chang det var ingen helt lätt fråga.

Men om jag skall spåna fritt så minns jag t.ex.  Napster som något alldeles lysande på den tiden det begav sig. Med en reformerad upphovsrätt skulle ett liknande projekt om det fick tillgång till många låtbibliotek bli fantastiskt. Spotify var ju på god väg innan skivbolagen satte stopp och utbudet försämrades radikalt.

Men sålänge några få sitter på alla rättigheter i oöverskådlig framtid utan vilja att förändra läget blir det svårt. Det börjar visserligen bli bättre med t.ex. Nokias nya musiktjänst.

Ett itunes som minns dina låtköp och låter dig ladda ner obegränsat antal av det du köpt tidigare känns också som en vettig ide. En digital kopia kostar ingenting att skapa så det borde också speglas i priset.

Ett annat bra exempel är www.thaitv.tv

Allt som sänds på de vanligaste Thailändska tv-kanalerna finns tillgängligt i samma stund det sänds på tv med få undantag (vilket nog oftsast kan skyllas den mänskliga faktorn eller tekniska problem).

Biofilmer finns tillgängliga när de släpps på DVD och arkivet bakåt i tiden är väldigt stort.

Det för en human kostnad av ca 10$ per månad.

Att sen bygga ut tjänsterna så man även kan ladda ner så man kan titta offline för en mindre kostnad borde heller inte vara omöjligt.

Nu är ju visserligen Thailand lite speciellt då det är samma bolag som producerar istort sett allting så rättigheterna är inte spridda på samma sätt som i västvärlden. Men visst Thailand är också en marknad där du kan köpa piratkopior mer eller mindre öppet precis vart som helst.

Men jag ser inte varför inte amerikanska jättar inte kan göra det samma som också sitter på gigantiska bibliotek av filmer musik och serier kan göra det samma. Går man uppåt toppen så är det ju ändå bara några få mediemoguler ex. Rupert Murdoch som äger allting ändå i slutändan.

De flesta är numera med på att det inte längre fungerar som att man köper en skiva som t.ex. ett kylskåp.

Ett kylskåp kan inte kopieras digitalt gratis men det kan ljud och rörliga bilder.

Därför är det i förlängningen dödfött att försöka ta betalt som att man säljer ett kylskåp. Genom att erbjuda en tjänst någon kan abbonera på blir man heller inte lika beroende av hur många enkla exemplar av en speciell vara säljer. Naturligtvis ställer det också nya krav på ägaren av tjänsten att man t.ex. inte kan luta sig mot att fildelningsteknik skall vara lösningen för distrubitionen vilket man hört några ideer om utan säljer man en vara får man också se till ha ordentlig bandbredd tillgänglig (om det inte återigen, återspeglas i priset).

Vid ett abbonemang måste ju också hela tiden ett mervärde skapas för att kunden ska fortsätta abbonera men jag förutsätter att tiden är förbi då man kan göra några få saker och sedan luta sig tillbaka och leva på avkastningen i all evighet.

Mindre aktörer borde också kunna gå samman eller ansluta sig till en större för att kunna skapa ett eget alternativ till jättarna. Det är egentligen oanade möjligheter för vad som kan gå att genomföra.

Den digitala tekniken gör det tämligen enkelt att spåra vad som konsumeras och man kan därefter fördela kakan på rätt upphovsman. Den som producerar skit ingen ser/lyssnar på eller använder ska heller inget ha.

Girigheten och det regelverk som kallas upphovsrätt är det enda som spärrar för att det ska ske något radikalt på området. Just nu är det bättre förtjänst på att försvara utdaterade affärsmodeller därav IPRED som tillkommit genom en massiv lobbyism från dem som inget har att vinna på utveckling.

Nu har jag säkert en ganska enkel och naiv vinkling på hela saken, men som ickeexpert tar jag mig den rättigheten.

Men nu ska jag nog sova. 

[Herr Chang]

Hej zwa,

Prenumerationstjänster har provats flera gånger men misslyckats, kanske främst pga det hårda kopieringsskydd som var på materialet. De flesta vill nog känna att man äger det man betalat för, åtminstone vad gäller musik. Om prenumerationstjänsten av någon anledning upphör så upphör också möjligheten att spela den musik man samlat på sig.

Det gäller som sagt att hitta en betalningsmodell som alla är nöjda med. Om ingen vill betala lär det inte bli mycket producerat. Jag gillar dock inte mentaliteten "jag hade inte köpt detta, så då gör det inget om jag gratiskopierar, ingen förlorar på det". Nej, för all del. Men man åker snålskjuts på de som betalar.

Man kan ju tänka sig en busslinje. De flesta betalar för att åka med, men en del observerar att det finns lediga säten och tänker då, jamen då kan väl jag åka med gratis? Platsen var ju ändå ledig? Ingen som förlorar på det? Till slut tänker alla så, och ingen betalar för att åka med. En vacker dag kommer det ingen buss...

Vad gäller kylskåp går det förstås inte att gratis kopiera ett. Däremot går det att tillverka en i bästa fall likvärdig kopia som säljs billigare. Nu är vi inne på varumärkesskydd, och det är också viktigt. Undermåliga kopior förstör för originaltillverkaren.

Herr Chang har talat.

[pigge01]

Quote

http://www.bahnhof.se/ heter de .

Ja och dom är ganska billiga 100/10 per 3m 772kr

Jag har statsnätet och comhem att välja på i lägenheten.

Jag valde att byta från comhem till Bahnhof via statsnätet.

Nu vet jag att jag valde rätt!!

IPRED-lagen är ett dårskap och ett tråkig bakslag för demokratin inom EU.

pigge01

[Oregistrerad]

  Vem bryr sig om IFRED-lagen   

[Jan L]

Stefan Nolervik är journalist på Östersunds Posten. Han har även en blogg där han skriver intressant om ämnet.

"Det är något som inte stämmer i domen mot de ansvariga för fildelningssajten Pirate bay. De har själva inte gjort något olagligt. Det enda de gjort är att de har tillhandahållit en arena för folk att ladda ner lagligt – och olagligt. Deras hemsida har alltså inte uppmuntrat till brott, bara funnits där som ett verktyg för andra att göra olagliga saker.

Om någon rånar en guldsmedsaffär efter att ÖP skrivit om den och visat bilder på varor därifrån – har ÖP då gjort sig medskyldig till brott?

Eller att någon får för sig att klottra ned husväggar efter att vi publicerat bilder på andra klottrare?

Eller, som jag läste att någon skrev, om en kriminell använder en Volvo för att utföra ett rån, är Volvo då medskyldig?

Allt blir absurt.

Innehavarna av Pirate Bay har dömts till ett års fängelse var plus 35 miljoner i skadestånd. Jag tycker det är helt orimligt".