Jump to content
IGNORERAD

Religion, spåmän och vidskepelse


Atom

Recommended Posts

6 minutes ago, Herr Chang said:

Det var ju en intressant åsikt... vad får dig att tro att mänskligheten är det bästa universum kan åstadkomma vad gäller intelligens?

 

Herr Chang har talat.

Det finns inget som får mig att tro det då det inte är vad jag tror. Jag anser att det är högst sannolikt att det finns livsformer någonstans i universum som är mångfalt intelligentare än oss, vi är ju trots allt rätt begränsade.

 

Vad jag menade med ”högre väsen” är någon form av ”skapare” och där är jag som agnostiker ytterst tveksam, men då jag inte kan bevisa att det inte finns en ”skapare” så kan jag ju inte kategoriskt säga att hen/den/det inte finns.

Död åt Putin och hans croonies

Link to comment
Dela på andra sajter

  • Svar 88
  • Skapad
  • Senaste svaret

Mest aktiva i denna tråd

  • Atom

    13

  • Herr Chang

    8

  • Havet

    7

  • Wanchai

    6

Mest aktiva i denna tråd

15 minuter sedan, skrev Herr Chang:

Det var ju en intressant åsikt... vad får dig att tro att mänskligheten är det bästa universum kan åstadkomma vad gäller intelligens?

 

Herr Chang har talat.

Undviker man att tro och håller sig till fakta så skulle jag vilja påstå att mänskligheten trots allt är höjden av intelligens i det kända universum, sen kan man ju alltid spekulera och tro som sagt.

Ändrades av Soengsang

Det är helt ok att ha en annan åsikt än mig, jag kan inte tvinga DIG att ha rätt!

Link to comment
Dela på andra sajter

1 timme sedan, skrev Atom:

Det finns inget som får mig att tro det då det inte är vad jag tror. Jag anser att det är högst sannolikt att det finns livsformer någonstans i universum som är mångfalt intelligentare än oss, vi är ju trots allt rätt begränsade.

 

Vad jag menade med ”högre väsen” är någon form av ”skapare” och där är jag som agnostiker ytterst tveksam, men då jag inte kan bevisa att det inte finns en ”skapare” så kan jag ju inte kategoriskt säga att hen/den/det inte finns.

OK, man kan för all del tro på en skapare utan att vara religiös. Problemet med det är... vem skapade skaparen? Om universum skapades vid en viss tidpunkt, vad fanns innan dess?

 

Jag har gett upp tanken på att försöka förstå universum. Det gör mig dock inte frustrerad nog att hänge mig åt religion, jag vidhåller min ateism.

 

Herr Chang har talat.

Link to comment
Dela på andra sajter

22 minuter sedan, skrev Herr Chang:

OK, man kan för all del tro på en skapare utan att vara religiös. Problemet med det är... vem skapade skaparen? Om universum skapades vid en viss tidpunkt, vad fanns innan dess?

 

Jag har gett upp tanken på att försöka förstå universum. Det gör mig dock inte frustrerad nog att hänge mig åt religion, jag vidhåller min ateism.

 

Herr Chang har talat.

Nja, du glömde en sak.

Du tillber Apple och är med i deras sekt 😂

Link to comment
Dela på andra sajter

Det känns som om att människan sällan gör något för att det är en god gärning. Det är sällan någon ger en donation eller en god gärning anonymt. Skänker man pengar till något så ska man ha sitt namn tryckt och att det tydligt framgår. Hjälper man en människa med allt ifrån att de varit med om en olycka eller bara över vägen. Så man man berätta detta på Facebook så att man får många likes , hjärna och kommentarer om vilken fantastisk människa man är. I församlingar så tävlar man om vem som är godast och drar sig inte från att påpeka att andra medlemmar eller församlingar är mindre goda. Har inga belägga för det, men har intrycket av att det är lite av en tävlan om vems barn som har varit flesta gånger och längst i templen. Och att det skapar status. Att det gör familjen lite finare. Det är viktigt att grannarna och samhället ser hur ofta man är där, hur man skänker och att barnen ( make merit) bor en tid i templen. 

Link to comment
Dela på andra sajter

Blanda inte ihop religion och gudstro som en enhet. Att tro på en eventuellt högre makt som Gud behöver inte innebära att man tror på religiösa skrifter som bibeln, koranen m.m.

Religionen har varit ett verktyg att styra och ha makten över folket av de med maktambitioner/ledaregenskaper och är skapat av människor, inte en gud.

 

Själv kallar jag mig agnostiker och accepterar alla religiöst troende så länge de kan hålla det på ett privat plan.

Link to comment
Dela på andra sajter

Jag tror inte på någon gud. 

 

Men jag tror på karma!

 

Senast i förrgår. Betalde 5 baht för lite i en betalstation på väg från Bkk. I nästa station tappade jag 5 baht in under bilen. Så karma... absolut :waaaht:

Link to comment
Dela på andra sajter

Som ateist blir man ibland ifrågasatt med argumentet: Kan du bevisa att det inte finns någon gud?  En bakvänd och icke relevant frågeställning enligt mig.

Det finns inget i modern vetenskap som på minsta sätt bekräftar att det finns eller skulle kunna finnas en gud (eller flera gudar), det är beviset.

En ateist grundar sin åsikt på vetenskap. 

Existerar Flygande Spagettimonstret?  - Nej, säger jag.

                                                       - Kan du bevisa det? 

                                                       - Nej det kan jag inte. Behövs det?

 

Religionernas stora hållhake på troende är att tron ej får ifrågasättas, aldrig.  Den som ifrågasätter straffas. På så vis behåller religionen sin makt.

 

Agnostiker menar att vi inte kan veta om det finns en gud, jag menar att vi vet mycket väl att det inte finns något sådant. Helt enkelt genom kunskap, forskning, evolutionen mm.

Till den troende kristne som menar att det är dagens sanning att gud skapade allt som finns på en vecka säger jag - Det är inte sant. Agnostikern säger till den kristne

- Du kan ha rätt.  

 

 

Link to comment
Dela på andra sajter

13 minuter sedan, skrev Havet:

 

Till den troende kristne som menar att det är dagens sanning att gud skapade allt som finns på en vecka säger jag - Det är inte sant. Agnostikern säger till den kristne

- Du kan ha rätt.  

 

 

Tycker du drar fel slutsats av en agnostiker. 

 

Jag skulle inte svara att den kristne har rätt utan hen får tro vad hen vill. Det betyder bara att jag respekterar den andres tro, inte att jag håller med. 

 

Jag har en kollega från Nigeria som är kristen. Han tror dock stenhårt även på wodoo men jag respekterar honom men säger att jag tror inte på wodoo.

 

Agnostiker=att respektera andra

 

Ateist=att döma andra, en tro eller övertygelse av att ha rätt likt en religiös.

Link to comment
Dela på andra sajter

20 minutes ago, Havet said:

Som ateist blir man ibland ifrågasatt med argumentet: Kan du bevisa att det inte finns någon gud?  En bakvänd och icke relevant frågeställning enligt mig.

Det finns inget i modern vetenskap som på minsta sätt bekräftar att det finns eller skulle kunna finnas en gud (eller flera gudar), det är beviset.

En ateist grundar sin åsikt på vetenskap. 

Existerar Flygande Spagettimonstret?  - Nej, säger jag.

                                                       - Kan du bevisa det? 

                                                       - Nej det kan jag inte. Behövs det?

 

Religionernas stora hållhake på troende är att tron ej får ifrågasättas, aldrig.  Den som ifrågasätter straffas. På så vis behåller religionen sin makt.

 

Agnostiker menar att vi inte kan veta om det finns en gud, jag menar att vi vet mycket väl att det inte finns något sådant. Helt enkelt genom kunskap, forskning, evolutionen mm.

Till den troende kristne som menar att det är dagens sanning att gud skapade allt som finns på en vecka säger jag - Det är inte sant. Agnostikern säger till den kristne

- Du kan ha rätt.  

 

 

 

Nja, en agnostiker kan svara så men ett troligare svar är nog:

- Du har med största sannolikhet fel men visst kan det finnas en Gud bakom uppkomsten av liv.

 

Att hela Adam-och-Eva-köret är ett påhitt som speglar den kunskapsnivå som rådde på den tiden håller nog alla sansade människor med om; även de få kristna jag diskuterat med anser att Skapelseberättelsen inte ska tolkas bokstavligt.

 

Det finns dock ingen vetenskap i världen som kan bevisa att det inte finns en Gud som satte igång hela processen. Än en gång, jag tror inte på det, men det är ju heller inte helt osannolikt. Jag kan också kalla mig ateist men för mig står en agnostiker längre ifrån en troende än en ateist gör; en ateist är precis som en troende helt övertygad om något som aldrig kan bevisas och det är just det jag har svårt för.

Död åt Putin och hans croonies

Link to comment
Dela på andra sajter

4 minuter sedan, skrev Wanchai:

Tycker du drar fel slutsats av en agnostiker. 

 

Jag skulle inte svara att den kristne har rätt utan hen får tro vad hen vill. Det betyder bara att jag respekterar den andres tro, inte att jag håller med. 

 

Jag har en kollega från Nigeria som är kristen. Han tror dock stenhårt även på wodoo men jag respekterar honom men säger att jag tror inte på wodoo.

 

Agnostiker=att respektera andra

 

Ateist=att döma andra, en tro eller övertygelse av att ha rätt likt en religiös.

Jag är ateist men jag respekterar andra människor och de får tro / veta vad de vill. Jag försöker inte heller att omvända andra till att vara ateist.

Link to comment
Dela på andra sajter

13 minuter sedan, skrev Wanchai:

Tycker du drar fel slutsats av en agnostiker. 

 

Jag skulle inte svara att den kristne har rätt utan hen får tro vad hen vill. Det betyder bara att jag respekterar den andres tro, inte att jag håller med. 

 

Jag har en kollega från Nigeria som är kristen. Han tror dock stenhårt även på wodoo men jag respekterar honom men säger att jag tror inte på wodoo.

 

Agnostiker=att respektera andra

 

Ateist=att döma andra, en tro eller övertygelse av att ha rätt likt en religiös.

Naturligtvis ska varje människa få tro precis vad den vill. 

Jag respekterar allas rätt att tycka precis vad den vill men jag har också rätt att säga emot, religiöst troende folk har ingen fribiljett till att framföra 

åsikter och sedan ha rätt att inte bli ifrågasatta.

 

Jag bryr mig inte vad en person tror på privat, men om samme person tex yttrar " gud ser allt vi gör" så är det inget annat än denne persons 

åsikt och då yttrar jag min åsikt som är att det inte finns nån gud. 

 

Dömer folks åsikter gör vi väl alla dagligen, såväl troende som ateister, agnostiker och allt vad de heter. Ser inget problem med det.

 

Kan inte yttra mig för alla ateister naturligtvis, men den dan det kommer fram fakta som på allvar kan tyda på att det finns en övernaturlig makt

så ska jag ta det i beaktning. Problemet med troende är de redan har hela sanningen som ej får ifrågasättas.

 

 

Link to comment
Dela på andra sajter

24 minuter sedan, skrev Havet:

Naturligtvis ska varje människa få tro precis vad den vill. 

Jag respekterar allas rätt att tycka precis vad den vill men jag har också rätt att säga emot, religiöst troende folk har ingen fribiljett till att framföra 

åsikter och sedan ha rätt att inte bli ifrågasatta.

 

Jag bryr mig inte vad en person tror på privat, men om samme person tex yttrar " gud ser allt vi gör" så är det inget annat än denne persons 

åsikt och då yttrar jag min åsikt som är att det inte finns nån gud. 

 

Dömer folks åsikter gör vi väl alla dagligen, såväl troende som ateister, agnostiker och allt vad de heter. Ser inget problem med det.

 

Kan inte yttra mig för alla ateister naturligtvis, men den dan det kommer fram fakta som på allvar kan tyda på att det finns en övernaturlig makt

så ska jag ta det i beaktning. Problemet med troende är de redan har hela sanningen som ej får ifrågasättas.

 

 

 

Borde inte MPRs egen pastor reda ut denna härva av troende religiösa/ateister och förklara att agnostikern är det mest rätta och typiskt svensk, varken för eller emot, utom lagom, helt enkelt mellanmjölk!

Link to comment
Dela på andra sajter

Jag har tillbringat åtskilliga timmar i soffan med att kolla in hur Richard Dawkins i debatter och föredrag sågar alla religioner jämns med fotknölarna. Här är ett potpurri.

 

Det är aldrig försent att ge upp.

Link to comment
Dela på andra sajter

1 timme sedan, skrev Atom:

 

Nja, en agnostiker kan svara så men ett troligare svar är nog:

- Du har med största sannolikhet fel men visst kan det finnas en Gud bakom uppkomsten av liv.

 

Att hela Adam-och-Eva-köret är ett påhitt som speglar den kunskapsnivå som rådde på den tiden håller nog alla sansade människor med om; även de få kristna jag diskuterat med anser att Skapelseberättelsen inte ska tolkas bokstavligt.

 

Det finns dock ingen vetenskap i världen som kan bevisa att det inte finns en Gud som satte igång hela processen. Än en gång, jag tror inte på det, men det är ju heller inte helt osannolikt. Jag kan också kalla mig ateist men för mig står en agnostiker längre ifrån en troende än en ateist gör; en ateist är precis som en troende helt övertygad om något som aldrig kan bevisas och det är just det jag har svårt för.

Visst , agnostiker kan svara på en massa olika sätt, det kommer till individen i slutändan. 

 

Kristendomen har varit tvungen att överge de mest bisarra delarna av tron, hade varit omöjligt att delta i samhällsutvecklingen annars.

 

Vetenskapen har inget intresse att bevisa att varken gud eller något annat övernaturligt väsen inte finns.  Att Adam-och-Eva-köret inte är sant behöver inte heller bevisas,

all forskning visar på andra sanningar, däri ligger bevisen. 

 

På vilket sätt är det inte helt osannolikt att gud finns?

 

Link to comment
Dela på andra sajter

47 minuter sedan, skrev Fritz:

Jag har tillbringat åtskilliga timmar i soffan med att kolla in hur Richard Dawkins i debatter och föredrag sågar alla religioner jämns med fotknölarna. Här är ett potpurri.

 

Richard Dawkins har jag kollat mycket på också , skarp gubbe .  

Link to comment
Dela på andra sajter

36 minuter sedan, skrev Havet:

Richard Dawkins har jag kollat mycket på också , skarp gubbe .  

Varför har du tittat mycket på han ? Troligtvis för att du är så osäker på vad du tror. Vad är det för bevis och sanningar du pratar om, har du nåt exempel ?

Link to comment
Dela på andra sajter

23 timmar sedan, skrev SatanG:

 

White trash, vet hut yngling! :-)

Nu är det ju rätt länge sedan men vill minnas det blev ett (nåja kanske två) småvingliga besök där som tonåring, ligger ju inte så långt från gräddhyllan Bankeryd där jag växte upp. Var väl en story om att han var den sista som hängdes i Sverige (postrån?) och det spökades där, på vägen mot Hjo?

 

/ SatanG

Minns att metropolen Bankeryd hade ett eget sextempel i början på 90-talet :crazy: 

Its nice to be important, but it's more important to be nice.

Link to comment
Dela på andra sajter

8 minuter sedan, skrev flebbe:

Varför har du tittat mycket på han ? Troligtvis för att du är så osäker på vad du tror. Vad är det för bevis och sanningar du pratar om, har du nåt exempel ?

Han är kunnig, intelligent med fokus på fakta.

 

Nej , jag är inte osäker.

 

Evolutionen till exempel.

Link to comment
Dela på andra sajter

Varför låta det begränsade utrymme man har i hjärnan upptas med tankar och påståenden man ändå inte kan få svar på? Iaf inte i det här livet ;) Ateist kan man ju knappast vara eftersom det måste finnas en början någonstans. Pragmatiker är väl närmast den religion jag hänger mig till. Hamnar jag utanför Sankte Pers port eller Buddhas reinkarnations lyckohjul får jag ta det då. Skulle han med svansen hälsa välkommen så får det bli så och får göra det bästa av läget då. Tills dess försöker jag uppföra mig som jag tycker att människor ska och som dom förtjänar som jag träffar på.

Den som tänker för mycket på nästa steg blir ofta stående på ett ben.

Link to comment
Dela på andra sajter

3 minuter sedan, skrev Havet:

Han är kunnig, intelligent med fokus på fakta.

 

Nej , jag är inte osäker.

 

Evolutionen till exempel.

Evolutionen är väl en teori, inget bevis.

Link to comment
Dela på andra sajter

9 timmar sedan, skrev SatanG:

 

Var försiktig i framtiden, jag tror inte det hjälper med en propellermössa :-)

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3130&artikel=5131640

 

/ SatanG

Hade han kört propellermössan som fläkt, hade han kanske inte fått brännblåsor på händerna iaf?

:smile:

 

MVH

"There is an eagle in me that wants to soar, and there is a hippopotamus in me that wants to wallow in the mud."

Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Fredman

”Folkets opium” sa Karl Marx. Jag tolkar det som att han menade något som folket söker tröst i istället för att ta tag i de verkliga problemen.

Det vore ibland skönt att skylla sina tillkortakommande på en högre makt men inte särskilt smart. En vanlig besökare i svenska kyrkan är väl för det mesta harmlös men alla avarter gör att jag tycker att vi skulle ha en bättre värld utan religion.  Det övergår mitt förstånd hur någon kan tro på gud och jag ser på dem som allvarligt svagsinta.

Link to comment
Dela på andra sajter

11 minuter sedan, skrev flebbe:

Evolutionen är väl en teori, inget bevis.

Evolutionsteorin är vetenskapligt bevisad,  men från början var det en teori. (Darwin).

Link to comment
Dela på andra sajter

Registrera dig eller logga in för att kommentera
och se bilderna på riktigt.

Du måste vara medlem för att kommentera på forumet

Registrera dig

Registrera ett medlemskap. Lätt gjort...!

Registrera dig på forumet

Logga in

Har du redan ett medlemskap? Logga in här.

Logga in nu
Hem
Nytt
Logga in

Logga in



×
×
×
  • Skapa ny...