Jump to content
IGNORERAD

Suvarnabhumi stängd igen, eller vad tror ni?


Vaxet

Recommended Posts

Guest Isan Lover

Hej

Håller med Wille för en gångs skull, lagar är nog bra men dom förutsätter att det finns fria och opolitiska domstolar i landet,

och det finns det inte i Thailand.

Dom kan i princip fria vem som helst för vad som helst (lite överdrivet).

Och dom kan nästan få vem som helst fälld utan orsak, då är det svårt att ta dom på allvar.

Samma med EC, finns det någon som tror på denna myndighets oberoende.

Mvh Isan Lover

Link to comment
Dela på andra sajter

  • Svar 35
  • Skapad
  • Senaste svaret

Mest aktiva i denna tråd

  • Poffa

    8

  • MaiChai

    6

  • Vaxet

    4

  • soiwalker

    4

Mest aktiva i denna tråd

Att de flesta domstolar i Thailand kan påverkas är ju ingen hemlighet, Dr T vet om det och fortsötter därför att stämma folk till höger och vänster-inför ett domstolssystem han säger sig inte ha förtroende för.

Man måste även om man heter Thaksin Shinawatra acceptera att domar ibland går emot. Ratchada land dealen är en sådan sak där hans hustru efter att sju andra budgivare dragit tillbaka sina anbud fick köpa värdefull mark i Bangkok för 1/4 av det beräknade marknadsvärdet.

Jag tror inte att till exempel Fredrik Reinfelt får ta på sig extraknäck som styrelsemedlem eller något annat när han är statsminister för Sverige. Samma med Samak och Thailand även om han nu hävdade att han inte fått betalt.hans chaufför fick 20 000THB i ersättning för råvaror och bensin. Alla som har sett Samak laga mat vet att han inte precis använder Iransk kaviar i sina rätter.

Samma med Thaksin och AIS, han fick ju överföra företaget (På pappret iallafall) till sina familj tots att det efter det och han var PM inte var någon tvekan om vem som var chef på AIS. Kolla vem det är som gör alla uttalanden i AIS namn efter försäljningen till Singapore.

Fria domstolar fanns inte under TRT tiden och de finns inte nu heller. Inte ens Dr T gjorde något åt möjligheterna att få ett fritt och oberoende rättsväsen, han såg bara till att de alltid dömde till hans fördel. Han ändrade de facto lagarna så att de passade han och hans affärsintressen.

Det var Youngyut Thiapayrat från Udon Thani (?) som fälldes för valfusk efter valet 2007 men det tog till december 2008 innan det var utrett och PPP upplöstes. Youngyut satt i partistyrelsen och jag är säker på att PPP inte upplösts om det var en lokal politiker från Nakhon Nowhere som ertappats då det inte finns stöd för det straffet i vallagen.

Sen är ju frågan om Demokraterna granskas lika hårt som TRT/PPP men de satt på samma bänk som TRT och riskerade upplösas i maj 2007.

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Isan Lover

Hej

Jag ser till skillnad mot MaiChai ingen skillnad på domstolarna varken före under eller efter Thaksin, dom har varit likadana hela tiden, varken bättre eller sämre, dom följer bara order och agerar politiskt.

Mvh Isan Lover

Link to comment
Dela på andra sajter

Quote

Hej

Jag ser till skillnad mot MaiChai ingen skillnad på domstolarna varken före under eller efter Thaksin, dom har varit likadana hela tiden, varken bättre eller sämre, dom följer bara order och agerar politiskt.

Mvh Isan Lover

IL, vems order lyssnar domstolarna just nu på?

Vore mycket intressant att veta vad du tror eftersom Thaksin bara för några dagar sedan vann ett förtalsfall i rätten så kan det ju knappast vara nuvarande regering som de lyssnar på, eller?

VAXET-som tycker mycket om det mesta-men kan lika lite som de flesta

Link to comment
Dela på andra sajter

Quote

Hej

Jag ser till skillnad mot MaiChai ingen skillnad på domstolarna varken före under eller efter Thaksin, dom har varit likadana hela tiden, varken bättre eller sämre, dom följer bara order och agerar politiskt.

Mvh Isan Lover

Du får nog läsa inlägget igen om du hävdar att jag ser skillnad på domstolarna före under och efter Thaksin eran, så här skrev jag.

Fria domstolar fanns inte under TRT tiden och de finns inte nu heller. Inte ens Dr T gjorde något åt möjligheterna att få ett fritt och oberoende rättsväsen, han såg bara till att de alltid dömde till hans fördel. Han ändrade de facto lagarna så att de passade han och hans affärsintressen.

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Isan Lover

Hej Vaxet

Det du gav exempel på tror jag också är politisk taktik, eftersom det blir uppenbart för allt fler att domstolarna är styrda gör man en liten eftergift för att bättra på ryktet lite, och tillfälligt kanske man kan få en del att tro att domstolarna fungerar.

Mvh Isan Lover

Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Isan Lover

Hej MaiChai

Jag drog den slutsatsen eftersom 90% av ditt inlägg handlade om domstolarna under Thaksins tid.

Men jag är glad att vi har samsyn för ovanlighetens skull.

Mvh Isan Lover

Link to comment
Dela på andra sajter

Isaan Butterfly

Har mycket svårt att förstå hur någon från Sverige, i denna tråd Poffa och Mai Chai,

kan försvara den `Den stenhårda lagen´ dvs den kollektiva bestraffningen av politiker som tillämpas  i Thailand efter militärkuppen 2006.

En toppolitiker i PPP, dvs de röda, fuskade i valet i december 2007.

Han betalade en busslast bychefer från  Chiang Rai för att komma till Bangkok och lyssna på honom.

Syftet var troligen att hjälpa syrran som ställde upp för PPP i valet i Chiang Rai.

Han, Youngyouth,  dömdes för valfusk, och avstängdes från politik i fem år.

Enligt 'Den stenhårda lagen' om kollektiv bestraffning, förbjöds därefter hela  hans parti PPP,  och 111 aktiva politiker , från partitoppen i PPP över hela landet, avstängdes i fem år.

Det finns väl knappast något annat demokratiskt land som bestraffar kollektivt på detta sätt?

En tanke: Överför detta till Privata Näringslivet.

Någon i toppen på ett storföretag fuskar för att hjälpa sin syster, och döms för detta.

Pga detta  avstängs kollektivt  alla i företagets styrelse från näringsverksamhet i fem år!  Ganska osannolikt, även i Thailand.

Eller,en General döms för att genom fusk ha försökt hjälpa sin syster.

Denn kollektiva bestraffningen skulle då bli attregementet läggs ner, och alla dess generaler och överstar stängs av i fem år. Ganska osannolikt.

För att återknyta till trådens rubrik, så har fortfarande ingen dömts för de enorma ekonomiska skador Thailand drabbades av pga  okupationen av flygplatserna i Bangkok i december 2008, och en av de gula, som talade för  okupanterna på flygplatsen, är nu  utrikesminister.

Link to comment
Dela på andra sajter

Quote

Hej Vaxet

Det du gav exempel på tror jag också är politisk taktik, eftersom det blir uppenbart för allt fler att domstolarna är styrda gör man en liten eftergift för att bättra på ryktet lite, och tillfälligt kanske man kan få en del att tro att domstolarna fungerar.

Mvh Isan Lover

:D:D:kort:

Jo just det, så nuvarande regering bad eller beodrade alltså domstolen att förra veckan dömma till Thaksins fördel i ett rättsfall som pågått i mer än 2 år.

Och detta gjorde de av taktisk anledning, då de ansåg att det var rätt tid för Thaksin att vinna

VAXET-som tycker mycket om det mesta-men kan lika lite som de flesta

Link to comment
Dela på andra sajter

Quote

Har mycket svårt att förstå hur någon från Sverige, i denna tråd Poffa och Mai Chai,

kan försvara den `Den stenhårda lagen´ dvs den kollektiva bestraffningen av politiker som tillämpas  i Thailand efter militärkuppen 2006.

En toppolitiker i PPP, dvs de röda, fuskade i valet i december 2007.

Han betalade en busslast bychefer från  Chiang Rai för att komma till Bangkok och lyssna på honom.

Syftet var troligen att hjälpa syrran som ställde upp för PPP i valet i Chiang Rai.

Han, Youngyouth,  dömdes för valfusk, och avstängdes från politik i fem år.

Enligt 'Den stenhårda lagen' om kollektiv bestraffning, förbjöds därefter hela  hans parti PPP,  och 111 aktiva politiker , från partitoppen i PPP över hela landet, avstängdes i fem år.

Det finns väl knappast något annat demokratiskt land som bestraffar kollektivt på detta sätt?

En tanke: Överför detta till Privata Näringslivet.

Någon i toppen på ett storföretag fuskar för att hjälpa sin syster, och döms för detta.

Pga detta  avstängs kollektivt  alla i företagets styrelse från näringsverksamhet i fem år!  Ganska osannolikt, även i Thailand.

Eller,en General döms för att genom fusk ha försökt hjälpa sin syster.

Denn kollektiva bestraffningen skulle då bli attregementet läggs ner, och alla dess generaler och överstar stängs av i fem år. Ganska osannolikt.

För att återknyta till trådens rubrik, så har fortfarande ingen dömts för de enorma ekonomiska skador Thailand drabbades av pga  okupationen av flygplatserna i Bangkok i december 2008, och en av de gula, som talade för  okupanterna på flygplatsen, är nu  utrikesminister.

Domstolen tolkade det som att Yongyut "köpte" dessa bychefer och deras inflytande i byn för att gynna sin syster som ställde upp i Chainag Rai. PPP var väldigt måna om att hon skulle vinna och som tur vad så sköts hennes motkandidat (från Demokraterna) ihjäl ett par veckor innan valet. Givetvis av en slump...

Sen är Thailand inget företag, väldigt få företag väljer sin styrelse genom allmänna val.

Sen var det inte 111 som avstängdes från politisk verksamhet då utan det var när TRT upplöstes 2007 och Demokraterna också satt på de anklagades bänk inför samma domstol.

Fast enligt Thaksins språkrör så satt de bara där för att upprätthålla skenet av en rättvis domstol...

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to comment
Dela på andra sajter

Bossej.

Nu har jag inte direkt sagt att jag är någon större anhängare av kollektiv bestraffning, snarare konstaterat att nu är det dessa lagar som gäller och då är ganska klantigt av en partistyrelsemedlem att begå valfusk så att både partiet och hela partiledningen drabbas.

Att ett parti med en partiledning som begår valfusk tvingas upplösas tycker jag är helt OK.

Partiledningen ska föregå med gott exempel och inte nedlåta sig till valfusk. Den kollektiva bestraffningen däremot är jag ingen direkt anhängare av. Fängelsestraff för valfusk vore en mycket bättre lösning.

Du skrev att 111 PPP tvingades avgå, vilket inte är helt rätt. Det var 3 partier som tvingades upplösas, för 3 olika valfusk, och det sammanlagda antalet politiker som fick silkessnöret var 109, varav 29 parlamentsledamöter.

Jag kan väl också säga att jag har läst en något annorlunda version av vad Youngyouth gjorde sig skyldig till.

Poffa

Link to comment
Dela på andra sajter

Registrera dig eller logga in för att kommentera
och se bilderna på riktigt.

Du måste vara medlem för att kommentera på forumet

Registrera dig

Registrera ett medlemskap. Lätt gjort...!

Registrera dig på forumet

Logga in

Har du redan ett medlemskap? Logga in här.

Logga in nu
Hem
Nytt
Logga in

Logga in



×
×
×
  • Skapa ny...