2,100 rai tas tillbaka i nationalparken Thap Lan

[Guest Isan Lover]

11 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

Så varför ställer du inte lika tydliga och demokratiska krav på folkvalda när du ställer det på en militärjunta ?

Hej

Det gör jag allt, det som skiljer mig och dig åt är väl mer att du vill ge militärjuntor fria händer och tycker att man inte kan ställa krav på dessa.

Mvh isan lover

[Tallviking]

19 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det gör jag allt, det som skiljer mig och dig åt är väl mer att du vill ge militärjuntor fria händer och tycker att man inte kan ställa krav på dessa.

Mvh isan lover

 

Jag tycker man skall ställa mycket hårda krav på folkvalda politiker

 

Ställa höga demokratiska krav på det mest odemokratiska som finns (en militärjunta) tyder på en allvarlig brist på verklighetsförankring !

[Guest Isan Lover]

Precis nyss, skrev Tallviking:

 

Jag tycker man skall ställa mycket hårda krav på folkvalda politiker

 

Ställa höga demokratiska krav på det mest odemokratiska som finns (en militärjunta) tyder på en allvarlig brist på verklighetsförankring !

Hej

Här skiljer vi oss alltså åt, jag tycker att man ska ställa krav på alla som styr ett land oavsett hur dom har kommit dit.

Mvh isan lover

 

[SatanG]

13 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

Och du är insatt i grunderna till ingripandet så du kan avgöra varför man gjorde som man gjorde ?

 

Om det fanns några reela grunder till beslutet att stoppa alla diskussioner, om något så viktigt så det hålls folkomröstning om det, så kan du väl berätta dom?

I vissa fall är jag övertygad om att det gjorde det men knappast i alla. Ger sedan inte myndigheterna grunderna i varje beslut till allmänheten så behöver man inte vara insatt på detaljnivå i varje enskilt fall för att misstänka att det har begåtts fel. Fanns det skäl så hade nog de flesta gett tummen upp men har inte dessa tydligt uppgetts i media och övertygat allmänheten om detta, så kan vi vara hyffsat säkra på att det var mer eller mindre godtyckligt och isf kan inte jag heller anse det ok. 

 

Naturligtvis var ett av skälen att man ville vinna folkomröstningen. Det borde man gjort genom att ta fram det bästa förslaget och argumenterat för detta istället för att tysta all kritik, vilket i högre grad hade legitimerat den vinnande sidan. I detta fallet kan det alltid användas mot dom, inte bara propagandamässigt utan sannolikt även resa frågor i framtiden om denna folkomröstning verkligen lagligt kan gälla. Militärens propagandamaskin fuckade upp ordentligt för sig själva här, det borde alla vara överens om?

Visst kan man försvara det med att det är en junta och de behöver inte svara till någon men då ser man inte helheten. Detta handlade just om förtroende och juntan/militären har gång efter gång visat sig vilja vara ute efter just detta från folket och det går inte alltför många gånger käka upp kakan och samtidigt ha den kvar utan att det till slut går snett.

Bara min tanke om just detta.

 

/ SatanG

Ändrades Mars 28, 2017 av SatanG

[Guest Isan Lover]

15 minuter sedan, skrev SatanG:

 

Om det fanns några reela grunder till beslutet att stoppa alla diskussioner, om något så viktigt så det hålls folkomröstning om det, så kan du väl berätta dom?

I vissa fall är jag övertygad om att det gjorde det men knappast i alla. Ger sedan inte myndigheterna grunderna i varje beslut till allmänheten så behöver man inte vara insatt på detaljnivå i varje enskilt fall för att misstänka att det har begåtts fel. Fanns det skäl så hade nog de flesta gett tummen upp men har inte dessa tydligt uppgetts i media och övertygat allmänheten om detta, så kan vi vara hyffsat säkra på att det var mer eller mindre godtyckligt och isf kan inte jag heller anse det ok. 

 

Naturligtvis var ett av skälen att man ville vinna folkomröstningen. Det borde man gjort genom att ta fram det bästa förslaget och argumenterat för detta istället för att tysta all kritik, vilket i högre grad hade legitimerat den vinnande sidan. I detta fallet kan det alltid användas mot dom, inte bara propagandamässigt utan sannolikt även resa frågor i framtiden om denna folkomröstning verkligen lagligt kan gälla. Militärens propagandamaskin fuckade upp ordentligt för sig själva här, det borde alla vara överens om?

Visst kan man försvara det med att det är en junta och de behöver inte svara till någon men då ser man inte helheten. Detta handlade just om förtroende och juntan/militären har gång efter gång visat sig vilja vara ute efter just detta från folket och det går inte för många gånger käka upp kakan och samtidigt ha den kvar utan att det till slut går snett.

Bara min tanke om just detta.

 

/ SatanG

Hej

Klockrent inlägg i frågan, hade man agerat på det viset hade säkerligen varken FN, EU eller männidkorätts organisationerna protesterat och förklarat processen odemokratisk.

Mvh isan lover

[Tallviking]

1 timme sedan, skrev SatanG:

 

Om det fanns några reela grunder till beslutet att stoppa alla diskussioner, om något så viktigt så det hålls folkomröstning om det, så kan du väl berätta dom?

I vissa fall är jag övertygad om att det gjorde det men knappast i alla. Ger sedan inte myndigheterna grunderna i varje beslut till allmänheten så behöver man inte vara insatt på detaljnivå i varje enskilt fall för att misstänka att det har begåtts fel. Fanns det skäl så hade nog de flesta gett tummen upp men har inte dessa tydligt uppgetts i media och övertygat allmänheten om detta, så kan vi vara hyffsat säkra på att det var mer eller mindre godtyckligt och isf kan inte jag heller anse det ok. 

 

Naturligtvis var ett av skälen att man ville vinna folkomröstningen. Det borde man gjort genom att ta fram det bästa förslaget och argumenterat för detta istället för att tysta all kritik, vilket i högre grad hade legitimerat den vinnande sidan. I detta fallet kan det alltid användas mot dom, inte bara propagandamässigt utan sannolikt även resa frågor i framtiden om denna folkomröstning verkligen lagligt kan gälla. Militärens propagandamaskin fuckade upp ordentligt för sig själva här, det borde alla vara överens om?

Visst kan man försvara det med att det är en junta och de behöver inte svara till någon men då ser man inte helheten. Detta handlade just om förtroende och juntan/militären har gång efter gång visat sig vilja vara ute efter just detta från folket och det går inte alltför många gånger käka upp kakan och samtidigt ha den kvar utan att det till slut går snett.

Bara min tanke om just detta.

 

/ SatanG

 

Detaljerna får du fråga juntan om

 

Att inte juntan ger total insyn i allt dom gör och alla beslut dom tar kan väl knappast komma som en chock ?

 

Det jag reagerar mot är alla "spekuleranden" som kommer som "fakta" utan att någon har insyn i den verkliga faktan

[Guest Isan Lover]

2 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

Detaljerna får du fråga juntan om

 

Att inte juntan ger total insyn i allt dom gör och alla beslut dom tar kan väl knappast komma som en chock ?

 

Det jag reagerar mot är alla "spekuleranden" som kommer som "fakta" utan att någon har insyn i den verkliga faktan

Hej

Kan du förklara hur juntan vet att en lag kommer att brytas redan innan brottet hsr begåtts?

 

Sen är det ju frågan om det är någon mening och har något värde alls att hålla en odemokratisk folkomröstning med bsra ett alternativ, som man dessutom inte har fått vare sig kritisera eller diskutera för och nackdelar med innan omröstningen.

Mvh isan lover

[Tallviking]

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Kan du förklara hur juntan vet att en lag kommer att brytas redan innan brottet hsr begåtts?

 

Sen är det ju frågan om det är någon mening och har något värde alls att hålla en odemokratisk folkomröstning med bsra ett alternativ, som man dessutom inte har fått vare sig kritisera eller diskutera för och nackdelar med innan omröstningen.

Mvh isan lover

 

Nej. Jag sa nyss att den frågan kan bara juntan svara på

 

Läser du aldrig det som du kommenterar ?

 

Och än en gång. Militärjuntor ÄR INTE DEMOKRATISKA !!!

Ändrades Mars 28, 2017 av Tallviking

[Guest Isan Lover]

57 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Nej. Jag sa nyss att den frågan kan bara juntan svara på

 

Läser du aldrig det som du kommenterar ?

 

Och än en gång. Militärjuntor ÄR INTE DEMOKRATISKA !!!

Hej

Det tror jag inte juntan kan förklara på något annat sätt än att dom ville kväva alla diskussioner och all debatt eftersom det kunde ge väljarna alternativ info, påtala brister och påverka valresultatet.

Mvh isan lover

 

[Tallviking]

27 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det tror jag inte juntan kan förklara på något annat sätt än att dom ville kväva alla diskussioner och all debatt eftersom det kunde ge väljarna alternativ info, påtala brister och påverka valresultatet.

Mvh isan lover

 

 

Juntan tog ju makten från början från politikerna för att dom skapade kaos i landet både ekonomiskt och fysiskt. Tror du då dom kör alla-in-demokratiskt när dom skall tvinga fram regler som tvingar politiker att sköta sig i framtiden ?

 

En Junta är inte demokratisk och kommer aldrig att bli oavsett vad du vill eller tycker !

Ändrades Mars 28, 2017 av Tallviking

[Guest Isan Lover]

28 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Juntan tog ju makten från början från politikerna för att dom skapade kaos i landet både ekonomiskt och fysiskt. Tror du då dom kör alla-in-demokratiskt när dom skall tvinga fram regler som tvingar politiker att sköta sig i framtiden ?

 

En Junta är inte demokratisk och kommer aldrig att bli oavsett vad du vill eller tycker !

Hej

Här delar jag inte riktigt din uppfattning, jag tycker nog snarare att den nya konstitutionen omöjliggör demokrati, legaliserar militärkupper, öppnar för Generaler att ta posten som PM, samt att militären tar över hela senatens samtliga platser o.s.b.

 

Den militära konstitutionen anser både FN, EU, USA, Australien, Kanada, Japan och dom stora internationella människorättsorganisationerna ger militären den verkliga makten även efter det att något slags val har tillåtits, man talar om militärt inflytande dom närmaste 20 åren, så någon demokrati är överhuvudtaget inte aktuellt.

Mvh isan lover

[Tallviking]

13 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Här delar jag inte riktigt din uppfattning, jag tycker nog snarare att den nya konstitutionen omöjliggör demokrati, legaliserar militärkupper, öppnar för Generaler att ta posten som PM, samt att militären tar över hela senatens samtliga platser o.s.b.

 

Den militära konstitutionen anser både FN, EU, USA, Australien, Kanada, Japan och dom stora internationella människorättsorganisationerna ger militären den verkliga makten även efter det att något slags val har tillåtits, man talar om militärt inflytande dom närmaste 20 åren, så någon demokrati är överhuvudtaget inte aktuellt.

Mvh isan lover

 

Ja. Du anser ju att det inte finns några problem med politiskt kaos, grov korruption, kriminalitet i regeringen och ledande myndigheter, nepotism och maktmissbruk

 

Kör på bara i ullstrumporna och låt politikerna våldta landet !

[Guest Isan Lover]

18 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

Ja. Du anser ju att det inte finns några problem med politiskt kaos, grov korruption, kriminalitet i regeringen och ledande myndigheter, nepotism och maktmissbruk

 

Kör på bara i ullstrumporna och låt politikerna våldta landet !

Hej

Jag ser inte diktatur och militärt styre som en lösning på problemen i Thailand, det är för mycket korruption, nepotism och maktmissbruk inom juntan och militären, förtrycket hålls uppe och då inte minst med hjälp av artikel 44 och brott mot mänskliga rättigheter.

Mvh isan lover

[måne]

5 minuter sedan, skrev Isan Lover:

det är för mycket korruption, nepotism och maktmissbruk

Låter bekant,var det inte så din idol styrde landet?

[Tallviking]

8 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Jag ser inte diktatur och militärt styre som en lösning på problemen i Thailand, det är för mycket korruption, nepotism och maktmissbruk inom juntan och militären, förtrycket hålls uppe och då inte minst med hjälp av artikel 44 och brott mot mänskliga rättigheter.

Mvh isan lover

 

Vad du "ser" hjälper inte Thailand särskilt mycket !

[Guest Isan Lover]

Precis nyss, skrev måne:

Låter bekant,var det inte så din idol styrde landet?

Hej

Det stämmer att även landets folkvalda regeringar historiskt sett har varit korrupta på olika sätt, men då har å andra sidan läget inom en rad andra områden varit bättre, tänker då på mindre förtryck, civila dömdes i civila domstolar, medias frihet var större, mötesfrihet fanns, inga attitydjusteringar fanns, beslut av åklagare krävdes för att en person kunde gripas, på universitet och skolor fick man diskutera politik, människorättsläget var bättre, censuren var mindre, militären hade inte polisens rättigheter o.s.v.

Av två onda ting väljer jag självklart det minst onda och minst dåliga.

Mvh isan lover

[Guest Isan Lover]

3 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Vad du "ser" hjälper inte Thailand särskilt mycket !

Hej

Jag är ju inte direkt ensam om detta, jag har ju sällskap av Sverige, USA, EU, Australien, Kanada och Japan samt den övriga demokratiska omvärlden, samt organisationer som FN, HRW och Amnesty för att nämna några.

Mvh isan lover

[Tallviking]

10 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Jag är ju inte direkt ensam om detta, jag har ju sällskap av Sverige, USA, EU, Australien, Kanada och Japan samt den övriga demokratiska omvärlden, samt organisationer som FN, HRW och Amnesty för att nämna några.

Mvh isan lover

 

Samma där. Det hjälper inte Thailändarna för dom vägrar, av princip, ta råd utifrån och anser att inga utifrån skall lägga sig i deras inre angelägenheter. Din idol körde stenhårt med den principen och juntan är inte bättre !

[frason]

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Jag är ju inte direkt ensam om detta, jag har ju sällskap av Sverige, USA, EU, Australien, Kanada och Japan samt den övriga demokratiska omvärlden, samt organisationer som FN, HRW och Amnesty för att nämna några.

Mvh isan lover

Vad hjälper det Thailand?