Jump to content
IGNORERAD

Thailändsk f.d. turismchef är "ovanligt rik"


MPR Nyheter

Recommended Posts

ArneMorales

Skapligt straff för korruption. Kan nog ha avskräckande effekt för framtiden.

 

 

Central Corruption Court sentences ex-TAT governor and daughter to 66 and 44 years respectively for corruption - Thai PBS English News

Ändrades av ArneMorales
Link to comment
Dela på andra sajter

  • Svar 174
  • Skapad
  • Senaste svaret

Mest aktiva i denna tråd

  • janne_h

    23

  • Tallviking

    17

  • leifen

    15

  • MaiChai

    9

Mest aktiva i denna tråd

Inlagda bilder

Guest Isan Lover
On 2017-03-29 at 12:04, skrev SatanG:

 

Nu är det nog läge för dig att göra en "Pudel"

 

I artikeln du själv hänvisar till står det att förfrågan består av 4 delar varav 130-miljarderslånet är en av dessa delar. Avslaget blir självklart då det uppenbart strider mot lagen

"Section 181 of the Constitution if they commit to the new government, have impact on election, are government revenues,  and use government facilities"

 

En andra del av förfrågan gällde användandet av 50 miljarder som uppgavs finnas i "Bank for Agriculture and Agricultural Cooperatives". Det framgår i artikeln att "regeringen" redan använt dessa pengar vilket, för mig, betyder att Yingluck & Co. frågat om de får använda pengarna som de redan använt. Vad tycker du om det?

 

En tredje del gällde G2G, risförsäljningen till Kina. Så här i efterhand när det framkommit att dessa bara var påhittade och kostade skattebetalarna 20,000,000,000B som gick rätt ner i fickorna på ansvarig minister och hans två närmaste var både jävligt taffligt skött och inte minst kriminellt. Vad tycker du om detta?

 

/ SatanG

Hej

Finns ingen anledning alls att göra en pudel här, både frågan om ett lån och om att få ta ut ett förskott på nästa års budget ställdes ifrån Yinglucks regering till EC enligt gällande regler, EC avslog sen deras begäran, mycket tydligare kan det inte bli.

 

Här är ett bra exempel på att EC visst kan tillstyrka lån till risstödet, ifrån en artikel i The Nation.

 

EC approves borrowing to maintain rice pledging

December 25, 2013 00:00 

The Public Debt Management Office will soon borrow Bt38 billion to keep the rice-pledging scheme afloat after the Election Commission approved the additional funding as for an ongoing project.

http://www.nationmultimedia.com/news/business/aec/30222903

 

Mvh isan lover

Ändrades av Isan Lover
Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Isan Lover

Hej

 

Här är några kloka synpunkter på detta med EC och regeringens låneansökan, själv tror jag man hittar sanningen här.

 

"Looks like the EC wants the farmer not to get paid at all which is purely politically motivated. Even when the new government is appointed they still have to pay the farmers."

 

"If the EC lacks the authority to issue the loans to the farmers, who is authorized to do so, now with out risk of sounding stupid, how come this has just been realized , the EC should have advised the caretaker government of this when they first asked, so the question is , who has the authority, would someone put their hand up, clear the accounts and let the PTP pay the farmers what they are entitled to , so who is going to make the call. Christ what a dumb mob of idi*ts."

 

Mvh isan lover

 

 

 

Link to comment
Dela på andra sajter

18 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

Här är några kloka synpunkter på detta med EC och regeringens låneansökan, själv tror jag man hittar sanningen här.

 

"Looks like the EC wants the farmer not to get paid at all which is purely politically motivated. Even when the new government is appointed they still have to pay the farmers."

 

"If the EC lacks the authority to issue the loans to the farmers, who is authorized to do so, now with out risk of sounding stupid, how come this has just been realized , the EC should have advised the caretaker government of this when they first asked, so the question is , who has the authority, would someone put their hand up, clear the accounts and let the PTP pay the farmers what they are entitled to , so who is going to make the call. Christ what a dumb mob of idi*ts."

 

Mvh isan lover

 

 

 

 

Ja ja, som du vill, jorden är platt.

 

/ SatanG

"Svenskarna är mentalt handikappade och indoktrinerade att tro att politiker kan skapa och garantera välfärd." - Fredrik Reinfeld

Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Isan Lover
8 minuter sedan, skrev SatanG:

 

Ja ja, som du vill, jorden är platt.

 

/ SatanG

Hej

 

Det gick tydligen bra för EC att tillstyrka lån till risstödet den 25 december "EC approves borrowing to maintain rice pledging

December 25, 2013 00:00 ", fanns inte den lag janneH hänvisar till då?

 

Sen är det ju märkligt att det sista lånet Regeringen ansökte om avgjordes via en omröstning i EC, röstar man om ett lån ska ges eller ej om det skulle vara emot konstitutionen?

 

Vid denna omröstning i EC var medlemmarna märkligt nog inte överens några röstade för lån och några emot, men nej rösterna var fler, låter märkligt att man håller en omröstning om en lag finns och än märkligare att man tolkar den olika.

 

Mvh isan lover

Link to comment
Dela på andra sajter

Och fortfarande inte förstått skillnaden på situationerna. Fantastiskt. Eller är det om den ovanligt rika turismchefen det handlar om?

Hatar lögnare.

Link to comment
Dela på andra sajter

Hej
Finns ingen anledning alls att göra en pudel här, både frågan om ett lån och om att få ta ut ett förskott på nästa års budget ställdes ifrån Yinglucks regering till EC enligt gällande regler, EC avslog sen deras begäran, mycket tydligare kan det inte bli.
 
Här är ett bra exempel på att EC visst kan tillstyrka lån till risstödet, ifrån en artikel i The Nation.
 
EC approves borrowing to maintain rice pledging
December 25, 2013 00:00 
The Public Debt Management Office will soon borrow Bt38 billion to keep the rice-pledging scheme afloat after the Election Commission approved the additional funding as for an ongoing project.
http://www.nationmultimedia.com/news/business/aec/30222903
 
Mvh isan lover


Fast nu har du nog missuppfattat det du länkar in totalt. Snubben som uttalar sig är på Yingluck, s sida som tjänsteman. Och uttalar sig om att dom minsann kommer att få låna utan några kommentarer från EC.
Vad däremot EC beslutat och godkänt enligt denna artikel är en skatt fram tills Januari. Varvid sen nästa regering får besluta om skatten ska förlängas.

Det du länkade in tidigare är nästan en månad senare där EC avvisar ansökan.

Det enda artikeln säjer är att han som uttalar sig säljer skinnet innan björnen är skjuten.

Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk

"Avundsjukan är i ett socialdemokratiskt samhälle är större än sexualdriften." Jan Björklund

Link to comment
Dela på andra sajter

2 minuter sedan, skrev janne_h:

 

Det du länkade in tidigare är nästan en månad senare där EC avvisar ansökan.
 

 

Inte så lätt att hålla reda på! :oh:

Hatar lögnare.

Link to comment
Dela på andra sajter

On 2017-03-28 at 12:14, skrev måne:

Läste du vad janne h skrev?

 

IL har nog en stämpel därhemma som det står: "läst men ej förstått" på som han stämplar allt med text på.

Känner du dej gammal? Bry dej inte om det, du kanske är äldre än du någonsin varit förut, men du är också yngre än vad du någonsin kommer att bli.........

Link to comment
Dela på andra sajter

On 30/03/2017 at 19:46, skrev Isan Lover:

Hej

Finns ingen anledning alls att göra en pudel här, både frågan om ett lån och om att få ta ut ett förskott på nästa års budget ställdes ifrån Yinglucks regering till EC enligt gällande regler, EC avslog sen deras begäran, mycket tydligare kan det inte bli.

 

Här är ett bra exempel på att EC visst kan tillstyrka lån till risstödet, ifrån en artikel i The Nation.

 

EC approves borrowing to maintain rice pledging

December 25, 2013 00:00 

The Public Debt Management Office will soon borrow Bt38 billion to keep the rice-pledging scheme afloat after the Election Commission approved the additional funding as for an ongoing project.

http://www.nationmultimedia.com/news/business/aec/30222903

 

Mvh isan lover

 

Och ditt svar på nedanstående var???

 

"En andra del av förfrågan gällde användandet av 50 miljarder som uppgavs finnas i "Bank for Agriculture and Agricultural Cooperatives". Det framgår i artikeln att "regeringen" redan använt dessa pengar vilket, för mig, betyder att Yingluck & Co. frågat om de får använda pengarna som de redan använt. Vad tycker du om det?

 

En tredje del gällde G2G, risförsäljningen till Kina. Så här i efterhand när det framkommit att dessa bara var påhittade och kostade skattebetalarna 20,000,000,000B som gick rätt ner i fickorna på ansvarig minister och hans två närmaste var både jävligt taffligt skött och inte minst kriminellt. Vad tycker du om detta?"

 

/ SatanG

"Svenskarna är mentalt handikappade och indoktrinerade att tro att politiker kan skapa och garantera välfärd." - Fredrik Reinfeld

Link to comment
Dela på andra sajter

1 timme sedan, skrev SatanG:

 

Och ditt svar på nedanstående var???

 

"En andra del av förfrågan gällde användandet av 50 miljarder som uppgavs finnas i "Bank for Agriculture and Agricultural Cooperatives". Det framgår i artikeln att "regeringen" redan använt dessa pengar vilket, för mig, betyder att Yingluck & Co. frågat om de får använda pengarna som de redan använt. Vad tycker du om det?

 

En tredje del gällde G2G, risförsäljningen till Kina. Så här i efterhand när det framkommit att dessa bara var påhittade och kostade skattebetalarna 20,000,000,000B som gick rätt ner i fickorna på ansvarig minister och hans två närmaste var både jävligt taffligt skött och inte minst kriminellt. Vad tycker du om detta?"

 

/ SatanG

 

Dom var folkvalda och då får man göra så?

 

Alternativt: Men statyparken i Hua Hin då?

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Isan Lover
13 timmar sedan, skrev SatanG:

 

Och ditt svar på nedanstående var???

 

"En andra del av förfrågan gällde användandet av 50 miljarder som uppgavs finnas i "Bank for Agriculture and Agricultural Cooperatives". Det framgår i artikeln att "regeringen" redan använt dessa pengar vilket, för mig, betyder att Yingluck & Co. frågat om de får använda pengarna som de redan använt. Vad tycker du om det?

 

En tredje del gällde G2G, risförsäljningen till Kina. Så här i efterhand när det framkommit att dessa bara var påhittade och kostade skattebetalarna 20,000,000,000B som gick rätt ner i fickorna på ansvarig minister och hans två närmaste var både jävligt taffligt skött och inte minst kriminellt. Vad tycker du om detta?"

 

/ SatanG

Hej

 

Att den dåvarande regeringen redan hade använt en del av dom pengsr som dom ansökte om att få låna av EC är naturligtvis fel, men det kan ju bero på deras stora vilja att göra rätt för sig gentemot risodlarna, sen kan det ju också vara så att dom tog för givet att dom skulle få ett ja ifrån EC på sin ansökan.

 

Men anledningen till att jag länkade till detta var att jag ville påvisa att regeringen visst ansökte om lån hos EC och att EC avslog deras begäran, det fanns ju medlemmar som hävdade att inga frågor om lån till EC hade framförts och att EC inte hade rätt att fatta beslut i frågan, den här artikeln påvisar ju motsatsen.

 

Om några 20,000,000,000B har gått rakt ned i någon ministers fickor eller ej överlåter jag åt NACC, åklagare och polis att utreda och ta ställning till, själv har jag ingen som helst insikt i detta.

 

Mvh isan lover

 

 

Link to comment
Dela på andra sajter

Hej
 
Att den dåvarande regeringen redan hade använt en del av dom pengsr som dom ansökte om att få låna av EC är naturligtvis fel, men det kan ju bero på deras stora vilja att göra rätt för sig gentemot risodlarna, sen kan det ju också vara så att dom tog för givet att dom skulle få ett ja ifrån EC på sin ansökan.
 
Men anledningen till att jag länkade till detta var att jag ville påvisa att regeringen visst ansökte om lån hos EC och att EC avslog deras begäran, det fanns ju medlemmar som hävdade att inga frågor om lån till EC hade framförts och att EC inte hade rätt att fatta beslut i frågan, den här artikeln påvisar ju motsatsen.
 
Om några 20,000,000,000B har gått rakt ned i någon ministers fickor eller ej överlåter jag åt NACC, åklagare och polis att utreda och ta ställning till, själv har jag ingen som helst insikt i detta.
 
Mvh isan lover
 
 


Ja det märks att du inte förstår mycket av detta med lagar och förordningar.
Om EC avvisar ansökan betyder det att dom ej behandlar ansökan,eftersom den så solklart stred mot lagen.
Om EC skulle ha avslagit låneansökan som du skriver,så hade det krävt att man tagit saken under övervägande och beslutat att avslå begäran.
Men eftersom lagen är solklar på punkten att ec inte får tillstå begäran om saker som kan påverka nästa regering,så är man förhindrad att ta beslut i dylika frågor,och därmed är det enda att göra att avvisa lånebegäran,(vilket betyder att man inte tar upp begäran för bealut över huvudtaget). Det är tydligt att du inte förstått skilnaden på en avisan och ett avslag,som är helt skilda saker.
EC har således inte avslagit något som du påstår!
Man kan inte avslå en begäran som står i strid med konstitutionen. Och det räcker således att avvisa den och informera yingluck om detta,så är caset avslutat i och med det.


Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk

"Avundsjukan är i ett socialdemokratiskt samhälle är större än sexualdriften." Jan Björklund

Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Isan Lover
2 timmar sedan, skrev janne_h:

 


Ja det märks att du inte förstår mycket av detta med lagar och förordningar.
Om EC avvisar ansökan betyder det att dom ej behandlar ansökan,eftersom den så solklart stred mot lagen.
Om EC skulle ha avslagit låneansökan som du skriver,så hade det krävt att man tagit saken under övervägande och beslutat att avslå begäran.
Men eftersom lagen är solklar på punkten att ec inte får tillstå begäran om saker som kan påverka nästa regering,så är man förhindrad att ta beslut i dylika frågor,och därmed är det enda att göra att avvisa lånebegäran,(vilket betyder att man inte tar upp begäran för bealut över huvudtaget). Det är tydligt att du inte förstått skilnaden på en avisan och ett avslag,som är helt skilda saker.
EC har således inte avslagit något som du påstår!
Man kan inte avslå en begäran som står i strid med konstitutionen. Och det räcker således att avvisa den och informera yingluck om detta,så är caset avslutat i och med det.


Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk
 

 

Hej

Här delar jag inte din uppfattning, hade det inte varit EC som hade makten att bevilja ett lån hade naturligtvis ingen ansökan lämnats till just dom, EC hade inte heller behövt ta emot en sådan ansökan om dom inte hade begogenhet att behandla en sådan, än märkligare ter det sig när man betänker att EC efter det att dom tog emot ansökan hade möten och diskussioner om låneansökan, detta hade väl knappast behövts om dom inte haft rätt att fatta beslut i ärendet?

Det beslut som sedan togs och innebar ett avslag på låneansökan var dessutom inte enhälligt och avgjordes via en omröstning i EC, denna omröstning slutade med att Nej sidan fick en mycket liten majoritet, om jsg inte minns fel skilde det endast någon röst mellan ett Nej och ett Ja.

Mvh isan lover

Ändrades av Isan Lover
Link to comment
Dela på andra sajter

Det är lite som med Högsta Domstolen i Sverige, de tar bara upp speciella prejudicerande fall - ofta när utslag i tings och hovrätt blivit helt olika.

 

Efter att dom fallit i hovrätten kan man begära att Högsta Domstolen prövar fallet. Medger Högsta domstolen inte prövningsrätt så är det inte samma sak som att högsta domstolen prövar fallet och gett ett nekande utslag. nab bekar att ta upp fallet, man ger inget utslag.

 

EC i Thailand har inte rätt att låna ut pengar från kommande regeringars budget, alltså avvisas begäran om att få låna.Den har inte prövats och därför har den inte heller fått avslag av EC eftersom det vore i strid med konstitutionen att pröva den begäran.

 

Vad hade IL tyckt om regeringen Abhisit lånat upp 50% av den kommande regeringens budget av EC för att tja, sponsra palmodlingar i södern?

 

 

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to comment
Dela på andra sajter

17 minuter sedan, skrev MaiChai:

Det är lite som med Högsta Domstolen i Sverige, de tar bara upp speciella prejudicerande fall - ofta när utslag i tings och hovrätt blivit helt olika.

 

Efter att dom fallit i hovrätten kan man begära att Högsta Domstolen prövar fallet. Medger Högsta domstolen inte prövningsrätt så är det inte samma sak som att högsta domstolen prövar fallet och gett ett nekande utslag. nab bekar att ta upp fallet, man ger inget utslag.

 

EC i Thailand har inte rätt att låna ut pengar från kommande regeringars budget, alltså avvisas begäran om att få låna.Den har inte prövats och därför har den inte heller fått avslag av EC eftersom det vore i strid med konstitutionen att pröva den begäran.

 

Vad hade IL tyckt om regeringen Abhisit lånat upp 50% av den kommande regeringens budget av EC för att tja, sponsra palmodlingar i södern?

 

 

 

Att försöka förklara något som alla andra förstår för den killen är nog ganska lönlöst. Har ham bestämt sig för att världen är platt så är den det. :)

"Avundsjukan är i ett socialdemokratiskt samhälle är större än sexualdriften." Jan Björklund

Link to comment
Dela på andra sajter

2 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Här delar jag inte din uppfattning, hade det inte varit EC som hade makten att bevilja ett lån hade naturligtvis ingen ansökan lämnats till just dom, EC hade inte heller behövt ta emot en sådan ansökan om dom inte hade begogenhet att behandla en sådan, än märkligare tre sig när man betänker att EC efter det att dom tog emot ansökan hade möten och diskussioner om låneansökan, detta hade väl knappast behövts om dom inte haft rätt att fatta beslut i ärendet?

Det beslut som sedan togs och innebar ett avslag på låneansökan var dessutom inte enhälligt och avgjordes via en omröstning i EC, denna omröstning slutade med att Nej sidan fick en mycket liten majoritet, om jsg inte minns fel skilde det endast någon röst mellan ett Nej och ett Ja.

Mvh isan lover

 

Jag tycker faktiskt allvarligt synd om dig, som har så svårt att förstå uppenbara saker. Att Yingluck lämnar in en ansökan ligger ju på henne och inte på EC. Menar du att EC ska stå i dörren och vägra ta emot ansökningshandlingarna?

Att man sen konstaterar att ansökan ej får behandlas av dom är ju ett konstaterande och inte ett beslut. Således avisar man ansökan vilket skulle kunna vara samma sak som att man ej tar emot den.

Du kan tro vad du vill om EC. Men dom har helt enkelt inte mandat att besluta i ansökningar som inkräktar på nästa regerings budget. Konstitutionen är skriven så, och detta för att politikerna som tidigare var demokratiskt valda har valt att utforma konstitutionen på det sättet.

Att ansökan lämnades in visar ju bara Yinglucks okunskap över vad en caretaker får göra i sin roll som caretaker.

 

 

Ändrades av janne_h

"Avundsjukan är i ett socialdemokratiskt samhälle är större än sexualdriften." Jan Björklund

Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Isan Lover
41 minuter sedan, skrev MaiChai:

Det är lite som med Högsta Domstolen i Sverige, de tar bara upp speciella prejudicerande fall - ofta när utslag i tings och hovrätt blivit helt olika.

 

Efter att dom fallit i hovrätten kan man begära att Högsta Domstolen prövar fallet. Medger Högsta domstolen inte prövningsrätt så är det inte samma sak som att högsta domstolen prövar fallet och gett ett nekande utslag. nab bekar att ta upp fallet, man ger inget utslag.

 

EC i Thailand har inte rätt att låna ut pengar från kommande regeringars budget, alltså avvisas begäran om att få låna.Den har inte prövats och därför har den inte heller fått avslag av EC eftersom det vore i strid med konstitutionen att pröva den begäran.

 

Vad hade IL tyckt om regeringen Abhisit lånat upp 50% av den kommande regeringens budget av EC för att tja, sponsra palmodlingar i södern?

 

 

Hej

En liten rättelse bara, begäran (ansökan) om lånet mottogs och behandlades enligt gällande regler av EC, vid omröstningen i EC fanns det både dom som sa ja och dom som sa nej till ansökan om lån, därför avgjordes det hela genom en omröstning och där avgick nej sidan med en mycket knapp seger, att man skulle hålla en omröstning och vara oeniga inom EC i ett fall som enligt dig skulle strida mot konstitution, lagar och regler låter högst osannolikt.

 

Min åsikt i denna fråga är att allt handlade om politik och en vilja ifrån kuppmakarnas sida  att skapa mer oro i landet genom att förhoppningsvis få missnöjda risodlare att protestera, enligt mig hade det inte den minsta betydelse alls rent ekonomiskt sett om dessa redan utlovade pengar betalades ut innan eller efter kuppen, för Thailands del saknade detta helt betydelse.

 

Men juntan och kuppmakarna ville naturligtvis försöka dra nytta av situationen på två sätt, skapa oro och missnöje bland risodlarna och framställa sig själva i bättre dager och försöka ge juntan lite PR när dessa sedan betalade ut dom pengar som avsiktligt hade försenats.

Mvh isan lover

Link to comment
Dela på andra sajter

Hej
En liten rättelse bara, begäran (ansökan) om lånet mottogs och behandlades enligt gällande regler av EC, vid omröstningen i EC fanns det både dom som sa ja och dom som sa nej till ansökan om lån, därför avgjordes det hela genom en omröstning och där avgick nej sidan med en mycket knapp seger, att man skulle hålla en omröstning och vara oeniga inom EC i ett fall som enligt dig skulle strida mot konstitution, lagar och regler låter högst osannolikt.
 
Min åsikt i denna fråga är att allt handlade om politik och en vilja ifrån kuppmakarnas sida  att skapa mer oro i landet genom att förhoppningsvis få missnöjda risodlare att protestera, enligt mig hade det inte den minsta betydelse alls rent ekonomiskt sett om dessa redan utlovade pengar betalades ut innan eller efter kuppen, för Thailands del saknade detta helt betydelse.
 
Men juntan och kuppmakarna ville naturligtvis försöka dra nytta av situationen på två sätt, skapa oro och missnöje bland risodlarna och framställa sig själva i bättre dager och försöka ge juntan lite PR när dessa sedan betalade ut dom pengar som avsiktligt hade försenats.
Mvh isan lover


Du verkar vara tämligen ensam om att ha hört talas om en omröstning i frågan.
I länken du själv bifogade tidigarew, så framgick det klart och tydligt att ec upplyst yingluck redan om att ansökan stred mot konstitutionen.tror du på fullt allvar att ec har rätt att besluta i frågor som står i strid med konstitutionen.
Länka det du baserar detta på så kan vi nog snart konstatera vad du inte förstått språkmässigt,eftersom vi redan kobstaterat att du inte förstår det du läser när det är på engelska.

Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk

"Avundsjukan är i ett socialdemokratiskt samhälle är större än sexualdriften." Jan Björklund

Link to comment
Dela på andra sajter

4 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

En liten rättelse bara, begäran (ansökan) om lånet mottogs och behandlades enligt gällande regler av EC, vid omröstningen i EC fanns det både dom som sa ja och dom som sa nej till ansökan om lån, därför avgjordes det hela genom en omröstning och där avgick nej sidan med en mycket knapp seger, att man skulle hålla en omröstning och vara oeniga inom EC i ett fall som enligt dig skulle strida mot konstitution, lagar och regler låter högst osannolikt.

 

Min åsikt i denna fråga är att allt handlade om politik och en vilja ifrån kuppmakarnas sida  att skapa mer oro i landet genom att förhoppningsvis få missnöjda risodlare att protestera, enligt mig hade det inte den minsta betydelse alls rent ekonomiskt sett om dessa redan utlovade pengar betalades ut innan eller efter kuppen, för Thailands del saknade detta helt betydelse.

 

Men juntan och kuppmakarna ville naturligtvis försöka dra nytta av situationen på två sätt, skapa oro och missnöje bland risodlarna och framställa sig själva i bättre dager och försöka ge juntan lite PR när dessa sedan betalade ut dom pengar som avsiktligt hade försenats.

Mvh isan lover

 

Nej, där röstades aldrig om saken inom EC eftersom ansökan avvisades då det i var förenligt med konstitutionen att låna pengar uder de premisserna.

 

Du undviker noga att kommentera mitt exempel om att Abhisit efter han utlyst val skulle låna upp penngar från kommande regerings budget, jag antar för att du anser detta är felaktigt men när Yingluck försökte göra samma sak så anser du att det är rätt. Det är lika fel oavsett vem som styr att låna pengar av en tillträdande regerings budget, när ska du förstå det?

 

Att Yingluck försökte med en ansökan till EC vara  bara för att hon skulle kunna beskylla det eknomiska haveriet med Rice Pledge Scheme på EC istället för på sin egen administration. För att lura sin egna väljkare helt enkelt - och att lura dig...

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to comment
Dela på andra sajter

2 timmar sedan, skrev MaiChai:

 

Nej, där röstades aldrig om saken inom EC eftersom ansökan avvisades då det i var förenligt med konstitutionen att låna pengar uder de premisserna.

 

Du undviker noga att kommentera mitt exempel om att Abhisit efter han utlyst val skulle låna upp penngar från kommande regerings budget, jag antar för att du anser detta är felaktigt men när Yingluck försökte göra samma sak så anser du att det är rätt. Det är lika fel oavsett vem som styr att låna pengar av en tillträdande regerings budget, när ska du förstå det?

 

Att Yingluck försökte med en ansökan till EC vara  bara för att hon skulle kunna beskylla det eknomiska haveriet med Rice Pledge Scheme på EC istället för på sin egen administration. För att lura sin egna väljkare helt enkelt - och att lura dig...

Det var tydligen ett lyckat lurendrejeri.

Måne

Link to comment
Dela på andra sajter

7 timmar sedan, skrev janne_h:

 


Du verkar vara tämligen ensam om att ha hört talas om en omröstning i frågan.
I länken du själv bifogade tidigarew, så framgick det klart och tydligt att ec upplyst yingluck redan om att ansökan stred mot konstitutionen.tror du på fullt allvar att ec har rätt att besluta i frågor som står i strid med konstitutionen.
Länka det du baserar detta på så kan vi nog snart konstatera vad du inte förstått språkmässigt,eftersom vi redan kobstaterat att du inte förstår det du läser när det är på engelska.

Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk
 

 

 

Han verkar vara ganska risig på skriven svenska också.

Känner du dej gammal? Bry dej inte om det, du kanske är äldre än du någonsin varit förut, men du är också yngre än vad du någonsin kommer att bli.........

Link to comment
Dela på andra sajter

Registrera dig eller logga in för att kommentera
och se bilderna på riktigt.

Du måste vara medlem för att kommentera på forumet

Registrera dig

Registrera ett medlemskap. Lätt gjort...!

Registrera dig på forumet

Logga in

Har du redan ett medlemskap? Logga in här.

Logga in nu
Hem
Nytt
Logga in

Logga in



×
×
×
  • Skapa ny...