Får thai köpa mark i Thailand om gift med farang?

[janne_h]

Personligen tycker jag att det är förunderligt att man fortsätter att praktisera en protektionistiskt politik som man redan förlorat en gång. Tidigare förbjöd man kineser att äga land. Vilket tvingade dom att idka affärer istället för jordbruk. Vilket resulterat i att thai kineser äger större delen av landet. Att dom inte lär sig av misstagen?




Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[Surin P3]

1 minut sedan, skrev janne_h:

Personligen tycker jag att det är förunderligt att man fortsätter att praktisera en protektionistiskt politik som man redan förlorat en gång. Tidigare förbjöd man kineser att äga land. Vilket tvingade dom att idka affärer istället för jordbruk. Vilket resulterat i att thai kineser äger större delen av landet. Att dom inte lär sig av misstagen?




Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
 

 

Kineserna har väl "förbättrat" systemet ännu mer, så det är omöjligt för utländska företag att idka affärer också.

Så visst har de lärt sig.  

[janne_h]

 

Kineserna har väl "förbättrat" systemet ännu mer, så det är omöjligt för utländska företag att idka affärer också.

Så visst har de lärt sig. [emoji3] 

Ja det är en av bitarna som jag bara älskar med Sverige. Man slipper åka runt hela stan för att ändra ett papper.
I Thailand slösar man mycket tid på att besöka myndigheten, istället för en påskrift och klistra igen ett kuvert som i Sverige.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[thomas001]

48 minuter sedan, skrev Surin P3:

 

Så är det hos oss med. 

Jag står inte som ägare på nåt, förutom mobilabonnemanget och True Visions TV. Och dem "hyr" jag bara.  

Då är du värre än mig! Frugan står for rubbet. Blir lite avis på att du står for BÅDE mobil och TrueVision.

Jag äger bara mina 150-Bahts shorts och ev. mina pissetofflor.

[janne_h]

Då är du värre än mig! Frugan står for rubbet. Blir lite avis på att du står for BÅDE mobil och TrueVision.

Jag äger bara mina 150-Bahts shorts och ev. mina pissetofflor.

Fordonen får du ju i alla fall äga.
Jag står själv på papprena på motorcyklarna och fortunern.
Sen äger jag naturligtvis 49% av prapaexpert.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[Scandinaviancorner]

5 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

Så du går på "hört snack" hellre än att lära dig lagar och regler i det land du bor och verkar i som företagare ?

 

Testa istället att läsa lagarna om landägande i Thailand:

 

2. Can I own a house and land in Thailand?

Ownership of land is governed by the Land Code BE 2497 (1954), the Civil and Commercial Code, Land Re-form for Agriculture Act BE 2518 (1975) and the regulations set forth by the Ministry of the Interior.

You are able to own a house or a structure in your own name, but the Thai Law prohibits foreigners from owning the land the building is erected on.

However there are a number of ways in which you can invest in land and control any dealings with this land. Under some very restrictive condition you may even own land.:

 

• Become a Thai citizen
• Be the principal investor in a export orientated Board of Investment (BOI) approved company. The current maximum size limit of freehold ownership rights is one rai of land (1'600 sq m).
• Make an approved investment of over 40 million Baht left for a (to be fixed) minimum number of years. The current maximum size limit of freehold ownership rights is one RAI of land (1'600 sq m).
• Invest in a Thai private Limited Company. This involves the incorporation or the buying of a private Limited Company of which the foreigner can hold up to 49% of the shares. The remaining 51% of the shares must be held by Thai nationals.
  In practice, this method is the most commonly used by foreigners, to invest in a Thai private Limited Company which owns or intends to acquire land. The Articles of Association can be worded to allow the foreign minority shareholder effective control over any dealings with land despite the majority Thai owner ship required under the Thai Alien Business Law. By doing this, the foreigner still is not the legal owner of the land, but his investment is fully protected and therefore safe.
  Thai law requires that 51% of the shares are held by Thai natural persons. However, any company with more than 40% of foreign interest that purchases land may be investigated by the Central Land Office in Bangkok (under Section 74 of the Land Code) to ensure that the company has not been organized in an attempt to circumvent the prohibition against foreign ownership of land. This results in the foreign ownership of the company kept at 39% only. With the above changes to the Articles of Association, the foreigner can be the only director of the company. He is therefore the only officer of the company who can legally commit or bind the company. This gives the minority shareholder the effective control over the company. The company is required to submit an annual balance sheet and there will be a very modest tax obligation. Many law- and accounting offices will take over this task at a relative small fee.
• Lease the land for 30 years in your name
  This is done by registering a 30 year lease contract (residential) to the foreigner in the foreigner`s own name. There is also the possibility of a prepaid option to contractually renew the lease for further periods of twice 30 years. The foreigner may also receive the option to purchase the land should the law in Thailand respect of foreigner`s land ownership rights will change. Under Thai law, the foreigner is the owner of any structure (for example a house) which he has erected on the land. To make this legally binding, a lease for a period of over three years has to be registered. This involves payment of a registration fee and stamp duty based on a percentage of the rental fee for the whole lease term. Such a registered lease remains in force even if the property is sold.

 

Jag är inte amerikan och investerat 40 miljoner eller var det fyrahundra miljoner, men dom skall vara dom enda som kan äga en rai mark i Thailand. Som utlänning

[Tallviking]

2 timmar sedan, skrev Soengsang:

Så var det, således hade SC rätt och TV fel.

Sent from my SM-A910F using Tapatalk
 

 

Hur är det med engelskan ?

 

"Accuire" betyder inte bruka utan anskaffa/köpa etc

 

Och investerar man enligt lagen "sektion 96 bis" minst 40 baht så får man köpa/anskaffa max en rai

 

På vilket sätt hade jag fel tycker du ?

 

SC påstod att det bara gällde amerikaner och kostade 400 miljoner baht och du hävdar att han hade rätt ?

[Chomphoo]

On 2016-07-28 at 13:41, skrev Tallviking:

 

Nja. Syftet med "intyget" är att säkra att den thailändska partnern får värdet/pengarna för huset/tomten och falangen kan aldrig begära det tillbaka !

 

 

Huset kan ju falangen äga. Jag skulle beställa Bulldozer och jämna huset med marken om kärringen bad om skillsmässa så fort fasadfärgen torkat!

[Guest JJC]

5 timmar sedan, skrev hasseigöteborg:

Frugan som följer Thai nyheter ganska mycket sa att förra veckan var det ett repotage om just detta från Chiang Mai. 

Man hade där börjat kontrollera vart pengarna kom från. Och det enklaste var ju då att följa dom Thai nominee som fanns. Kunde dom visa var deras 51% kom från. Hade dom betalt inkomst skatt för dessa pengar. 

Var altså ett antal som numer har det hett om öronen. 

Och att skapa ett nytt bolag för denna typ av ägande var numer omöjligt. 

 

hf

Som jag skrev tidigare så min fru köpte 13 rai, söder om Chiang Mai, utan att någon frågade om något på Ampour.

Visa ID kort betala avgifter vänta på papper, Klart.

Ändrades September 10, 2016 av JJC

[Soengsang]

On 2016-09-09 at 15:00, skrev Tallviking:

 

40 miljoner baht ger rätt att äga en rai

 

20 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Hur är det med engelskan ?

 

"Accuire" betyder inte bruka utan anskaffa/köpa etc

 

Och investerar man enligt lagen "sektion 96 bis" minst 40 baht så får man köpa/anskaffa max en rai

 

På vilket sätt hade jag fel tycker du ?

 

 

Du har fel i att en farang kan äga en rai.

 

SC råkade skriva en 0 för mycket, och syftade på 40milj, men skrev också att en farang inte kan äga land.

[Tallviking]

3 minuter sedan, skrev Soengsang:

 

Du har fel i att en farang kan äga en rai.

 

SC råkade skriva en 0 för mycket, och syftade på 40milj, men skrev också att en farang inte kan äga land.

 

Han kan visst äga marken. Bara han investerar mer än 40 miljoner baht

 

Han kan även sälja den till en thai om han vill. Enda begränsningen är att den kan inte gå i arv vidare till en annan utlänning (eftersom den personen inte uppfyller lagkraven med investering på mer än 40 miljoner baht)

[Soengsang]

3 timmar sedan, skrev Surin P3:

 

40 miljoner i investering ger dig möjlighet att nyttja max en rai och denna markplätt är inte din och den kan inte ärvas.

Som en usufruct alltså, fast utan kravet på max 30 år.

 

http://nam.dol.go.th/DocLib5/พระราชบัญญัติ/amendment_no8_2542.htm

 

https://www.samuiforsale.com/knowledge/land-property-ownership-Thailand.html

https://www.samuiforsale.com/law-texts/land-code-amendment-act-1999.html

 

7 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Han kan visst äga marken. Bara han investerar mer än 40 miljoner baht

 

Han kan även sälja den till en thai om han vill. Enda begränsningen är att den kan inte gå i arv vidare till en annan utlänning (eftersom den personen inte uppfyller lagkraven med investering på mer än 40 miljoner baht)

En utlänning KAN inte äga mark!

Läs i länken nedan, förstår du inte engelskan så läs vad P3 skrev i den översta citeringen .

http://nam.dol.go.th/DocLib5/พระราชบัญญัติ/amendment_no8_2542.htm

[Scandinaviancorner]

6 minuter sedan, skrev Soengsang:

 

En utlänning KAN inte äga mark!

Läs i länken nedan, förstår du inte engelskan så läs vad P3 skrev i den översta citeringen .

http://nam.dol.go.th/DocLib5/พระราชบัญญัติ/amendment_no8_2542.htm

Jo om du amerikan kan du få äga en rai om du investerar en hel helvetes massa baht i landet

[Soengsang]

Precis nyss, skrev Scandinaviancorner:

Jo om du amerikan kan du få äga en rai om du investerar en hel helvetes massa baht i landet

 

Länk på det, jag har också hört om särregler för amerikaner, men inte sett det i pränt.

 

Tills jag sett det från någon myndighet, så tar jag det med en nypa salt.

[Tallviking]

16 minuter sedan, skrev Soengsang:

 

En utlänning KAN inte äga mark!

Läs i länken nedan, förstår du inte engelskan så läs vad P3 skrev i den översta citeringen .

http://nam.dol.go.th/DocLib5/พระราชบัญญัติ/amendment_no8_2542.htm

 

Vad betyder ordet "acquire" som står i lagtexten ?

Ändrades September 10, 2016 av Tallviking

[Soengsang]

9 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Vad betyder ordet "accuire" som står i lagtexten ?

 

Ingen aning om vad "accuire" betyder, hittar det inte i texten.

Däremot acquire gissar jag att du vet betydelsen av

[Tallviking]

Precis nyss, skrev Soengsang:

 

Ingen aning om vad "accuire" betyder, hittar det inte i texten.

Däremot acquire gissar jag att du vet betydelsen av

 

Men du verkar inte veta eftersom du slingrar dig så

[Soengsang]

20 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Vad betyder ordet "acquire" som står i lagtexten ?

 

I detta sammanhang så menas det att han kan bruka landplätten tills han dör, han äger den inte i den bemärkelsen, något du äger kan du sälja.

 

In theory foreign individuals can own land up to 1 rai (1600 square meters) under section 96 bis of Land Code Amendment Act (1999) for residential purposes through the Board of Investment which requires a 40 million baht investment into Thailand in specified assets or government bonds beneficial to the Thai economy. If granted it is under strict conditions and in specified areas and requires approval of the Minister of Interior. In practice, even if you would be able to make an additional investment in the Thai economy of 40 million baht, this is not a viable option. In addition this ownership is not transferable by inheritance, therefore limited to the life of the foreigner granted the right to own land under this exception.

Ändrades September 10, 2016 av Soengsang

[Tallviking]

3 minuter sedan, skrev Soengsang:

 

I detta sammanhang så menas det att han kan bruka landplätten tills han dör, han äger den inte i den bemärkelsen, något du äger kan du sälja, det du leasar kan du inte sälja.

 

In theory foreign individuals can own land up to 1 rai (1600 square meters) under section 96 bis of Land Code Amendment Act (1999) for residential purposes through the Board of Investment which requires a 40 million baht investment into Thailand in specified assets or government bonds beneficial to the Thai economy. If granted it is under strict conditions and in specified areas and requires approval of the Minister of Interior. In practice, even if you would be able to make an additional investment in the Thai economy of 40 million baht, this is not a viable option. In addition this ownership is not transferable by inheritance, therefore limited to the life of the foreigner granted the right to own land under this exception.

 

Så man kan inte under sin livstid sälja marken till en thai ?

 

Och om en utlänning inte kan äga marken, vem äger den då ?

Ändrades September 10, 2016 av Tallviking

[HuaHindinnge]

Option 3

[HuaHindinnge]

Här står det lite mera intressant

[leadbelly]

Slänger in en fråga?

Min sambo spenderade 2 dgr på att fixa papper till minson på att han skulle få hennes hus i Thailand  och hon är övertygad att så blir fallet .

Har en hel bunt papperhär hemma som skall gälla. Honvill inte ge till sina syskon barn som jag föreslog för hon säger att dom har aldrig hjälpt henne .

Min son tycker mycket om henne och hon honom ,har sagt att det går inte och sälj till dina släktingar och ge pengarna till honom i Sverige när du dör istället, det skulle bli lättare att hantera i Sverige.

 

PS Hennes son

ar exakt  i samma ålder men är död sen 10 år.

Men det går inte att resonera hon sparar till honom till att renovera huset men han har aldrig varit där och trorinte att han kommer dit heller ,men ,men. 

Med vänlig hälsning Leadbelly

[Guest Isan Lover]

20 timmar sedan, skrev Surin P3:

 

Så är det hos oss med. 

Jag står inte som ägare på nåt, förutom mobilabonnemanget och True Visions TV. Och dem "hyr" jag bara.  

Hej

När man gifter sig och skaffar barn ihop är ju tanken att man ska leva ihop och att börja planera för ett annat scenario redan i förväg skulle kännas konstigt för mig, det är ju dessutom  frugan som satsar mest i Thsiland, hon köper ex.vis jordbruksmarken för egna pengar, hon köpte huset i Hua Hin o.s.v.

Mvh isan lover

[Soengsang]

Hej

När man gifter sig och skaffar barn ihop är ju tanken att man ska leva ihop och att börja planera för ett annat scenario redan i förväg skulle kännas konstigt för mig, det är ju dessutom  frugan som satsar mest i Thsiland, hon köper ex.vis jordbruksmarken för egna pengar, hon köpte huset i Hua Hin o.s.v.

Mvh isan lover

Håller med till 100%

Sent from my SM-A910F using Tapatalk

[Guest Isan Lover]

20 timmar sedan, skrev janne_h:

Personligen tycker jag att det är förunderligt att man fortsätter att praktisera en protektionistiskt politik som man redan förlorat en gång. Tidigare förbjöd man kineser att äga land. Vilket tvingade dom att idka affärer istället för jordbruk. Vilket resulterat i att thai kineser äger större delen av landet. Att dom inte lär sig av misstagen?




Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
 

Hej

Frågan är om man behöver tvinga Kineser och Vietnameser att bedriva handel, det är väl i princip det dom är kända för att göra jorden runt oavsett hur respektive lands lagar om äganderätt ser ut?

Själv har jag en viss förståelse för att Thailändarna skyddar sig och landet när det gäller möjligheten att köpa och äga mark, ett litet land som Danmark har ju ex.vis liknande lagar som omöjliggör att Tysksr och andra utlänningar kan köpa hus och mark i landet utan att flytta dit och skriva sig där, detta har ju fått till följd att sommarstugor är relativt billiga i Danmark, samt att Dankarna kan tjäna mycket på uthyrning av sina stugor.

Mvh isan lover