Ingen hjälm i Thailand – samhällstjänst på sjukhus

[Surin P3]

24 minuter sedan, skrev Singha711:

 

Vad duktigt du är, P3, att lägga upp bollar...

 

I min värld räknas inte bara en 'vacker tanke' utan hela vägen från tanke till förverkligandet som förutsättningen för om en ide skall anses realistisk eller ej.  Allt annat är ingenting annat än meningslös politisk aktivism som däremot har ett ytterst realistiskt syfte: att avleda från de verkliga problemen fastän man ger intrycket att göra något åt det. Bussiness as usual i Thailand, varken mer eller mindre.

 

För att åter komma till trådens kärna: Vilka genomförbara åtgärder föreslår du att signifikant och varaktigt nedbringa det skyhöga dödstalet i den thailändska traffiken?

 

Svara gärna i punktform och var inte rädd för drastiska sanktioner för att framtvinga bättre laglydnad i traffikhänseende.

 

//Singha711

 

Jag vet att jag är duktig. Du behöver inte känna dig underlägsen dock.

 

Samhällstjänst på sjukhus innebär inte per automatik att de straffade ska utföra några slags kvalificerade jobb såsom kirurgi, utan kan helt enkelt vara att till exempel städa, flytta grejer hit och dit, servera mat osv.

 

Det här med samhällstjänst är ju inte nåt som nuvarande ledning i Thailand kommit på.

 

Så, nu kan du också få skriva nåt duktigt.

[Nemo]

2 timmar sedan, skrev Isan Lover:

I större städer som Udon Thani vet alla om vilken tid och på vilken plats polisen har sina kontroller och då väljer man en annan väg eller tar på sig en hjälm, men en kort stund efter det att kontrollerna är slut kör dom flesta utan igen.

  

 

Skulle vilja lägga till att det vanligaste är att de tar av sig hjälmen och lägger den i korgen redan när de har passerat kontrollen.

[mooton]

De som bor eller besöker kan ju besöka ett temple i Naklua där de visar bilder på trafik offer. Inte så trevligt.

Man får något att tänka på när man ser bilderna

[Nemo]

13 minuter sedan, skrev mooton:

De som bor eller besöker kan ju besöka ett temple i Naklua där de visar bilder på trafik offer. Inte så trevligt.

Man får något att tänka på när man ser bilderna

 Javisst, men du är väl inte thai?  Jag har sagt det förut och säger det igen, vi kan inte fullt ut lära oss hur en thai tänker, oavsett hur länge vi har vistats i landet.

För att ni inte ska tro att västerlänningar är så mycket bättre. Kommer ni ihåg i början när bilbälten infördes? Då var det en hel del som påstod att det minsann inte var så farligt att krocka utan bälte. En del till och med hävdade att det skulle vara fördelaktigare utan bälte, då man skulle kunna kastas ut ur bilen genom exempelvis sidorutan och klara sig ganska bra.  

Ändrades Mars 16, 2016 av Nemo

[mooton]

Tror att du har rätt. Kanske är ett kinese tempel

[Jive]

Har man blivit räddad av hjälmen en gång, som jag blev för en dryg månad sedan, så är det inte så mycket att snacka om. Inte 10 m på mc utan hjälm!

[Singha711]

1 timme sedan, skrev Surin P3:

 

Jag vet att jag är duktig. Du behöver inte känna dig underlägsen dock.

 

Samhällstjänst på sjukhus innebär inte per automatik att de straffade ska utföra några slags kvalificerade jobb såsom kirurgi, utan kan helt enkelt vara att till exempel städa, flytta grejer hit och dit, servera mat osv.

 

Det här med samhällstjänst är ju inte nåt som nuvarande ledning i Thailand kommit på.

 

Så, nu kan du också få skriva nåt duktigt.

 

Nu råkar jag bo tillsammans med en sjuksköterska på ett sjukhusområde. Jag är ofta där, dock inte som patient utan i andra ärenden som har med sjukhusets rutiner att göra.

 

Vi har en pojke på 13 år som vi försökte få en meningsfull sysselsättning under skollovet förra året. Eftersom vi ju i princip bor på ett sjukhus så föreföll det naturlgt att låta honom 'praktisera' på sjukhuset under en vecka med allehanda nyttiga aktiviteter.

 

Det blev dock mycket svårare i praktiken än jag hade föreställt mig. Trots att han inte är lat, vänsterhänd eller på annat sätt olämplig för de tilltänkta uppgifterna så visade det sig efter en kort tid att han tog värdefulla sjukhusresurser i anspråk som skulle ha gjort mycket större nytta på annat håll. Det krävdes i princip en utbildad sjuksköterska som tog hand om honom de första dagarna för att han skulle lära sig de enklaste sysslor av rutinkaraktär i ett sjukhus.

 

Det hela slutade med att han hamnade så småningom på sjukhusets kök där han kunde vara någorlunda till nytta. Det var en praktisk kompromiss eftersom man inte utan vidare säger till en anställd att dennes 'praktiserande' barn i princip är i vägen för verksamheten.

 

Nu åter till ämnet:

 

Hur i helvetet skulle det rent praktiskt fungera på ett sjukhus om det varje dag skulle komma flera hundra, om inte tusentals traffiksyndare för att 'beskåda och bevittna' de dramatiska skeenden runt döende och hjälpligt överlevande traffikoffer eller i ett senare skeende aktivt ta om hand om dessa utan utbildning, motivation och mental förstånd? Hur många personer av kvalificerad sjukhuspersonal skulle det krävas bara för att ta hand om 'besöksströmmarna' som skulle bli följden?

 

Om man bara har kvar den minsta lilla gnutten till hjärna och förstånd inser man genast att detta i praktiken är en oigenomförbar ide, även om det säkerligen kan vara en nyttig lektion för den enskilde traffiksyndaren.

 

Jag sammanfattar:

Den individuella nyttan av att bevittna med egna ögon vad som blir följden av att inte bära hjälm (som säkerligen ingen förnekar) kan inte 'beordras per dekret' så att dess teoretiska effekt mulipliceras med antalet dömda som i det här fallet skulle bli orimligt stort för att kunna genomföras.

 

M.a.o. den individuella pedagogiska effekten kan inte tillämpas i större skala. Det är här problemet med resonemanget ligger och alla som uppriktigt försöker sätta sig in i den konkreta situationen kommer att behöva inse detta, den 'vackra tanken' till trots.

 

Vidare finns det i Thailand inte ens tillstymmelsen till organisatoriska, praktiska och mentala förutsättningar att genomföra ett sådant projekt. Inte på långa vägar!

 

Dream on!

 

//Singha711

 

 

Ändrades Mars 16, 2016 av Singha711

[UglyFarang]

13 timmar sedan, skrev borje222:

 

Pratade med min kamrat möljis för en vecka sedan, att stanna för rött på övergångsställe i Pattaya,  det gör man bara inte, då blir man påkörd bakifrån...

 

Mvh. borje222

 

Det är på väg att sättas upp kameror vid traffikljusen i Thailand så att rödljuskörningarna ska bötfällas per post, det ska börjas i BKK.

 

Skickat från min Knut-Ester 222 via knäskålarna

[Jive]

1. Inse problemet

2. Trafik, inklusive skydd, som ämne på skolschemat.

3. Se till att skolbarnen har fattat och efterlever.

 

Jag tror att skolorna är de bästa forumen att bygga upp en vettig kultur kring detta.

[UglyFarang]

2 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Så är det men även under dom riktade insatser med landsomfattande kontroller nu senast vid nyåret ökade istället för minskade antalet olyckor och skadade.

Det är som sagt inte så enkelt, själv har jag ingen patentlösning.

Med vänlig hälsning isan lover

 

Om det var fler olyckor än det var ett år tidigare trots ökade kontroller i år, så kan det bero på ökad trafikintensitet.

Vilket kan innebära färre olyckor/fordon i trafik.

 

Skickat från min Knut-Ester 222 via knäskålarna

Ändrades Mars 16, 2016 av UglyFarang

[Surin P3]

30 minuter sedan, skrev Singha711:

 

Nu råkar jag bo tillsammans med en sjuksköterska på ett sjukhusområde. Jag är ofta där, dock inte som patient utan i andra ärenden som har med sjukhusets rutiner att göra.

 

Vi har en pojke på 13 år som vi försökte få en meningsfull sysselsättning under skollovet förra året. Eftersom vi ju i princip bor på ett sjukhus så föreföll det naturlgt att låta honom 'praktisera' på sjukhuset under en vecka med allehanda nyttiga aktiviteter.

 

Det blev dock mycket svårare i praktiken än jag hade föreställt mig. Trots att han inte är lat, vänsterhänd eller på annat sätt olämplig för de tilltänkta uppgifterna så visade det sig efter en kort tid att han tog värdefulla sjukhusresurser i anspråk som skulle ha gjort mycket större nytta på annat håll. Det krävdes i princip en utbildad sjuksköterska som tog hand om honom de första dagarna för att han skulle lära sig de enklaste sysslor av rutinkaraktär i ett sjukhus.

 

Det hela slutade med att han hamnade så småningom på sjukhusets kök där han kunde vara någorlunda till nytta. Det var en praktisk kompromiss eftersom man inte utan vidare säger till en anställd att dennes 'praktiserande' barn i princip är i vägen för verksamheten.

 

Nu åter till ämnet:

 

Hur i helvetet skulle det rent praktiskt fungera på ett sjukhus om det varje dag skulle komma flera hundra, om inte tusentals traffiksyndare för att 'beskåda och bevittna' de dramatiska skeenden runt döende och hjälpligt överlevande traffikoffer eller i ett senare skeende aktivt ta om hand om dessa utan utbildning, motivation och mental förstånd? Hur många personer av kvalificerad sjukhuspersonal skulle det krävas bara för att ta hand om 'besöksströmmarna' som skulle bli följden?

 

Om man bara har kvar den minsta lilla gnutten till hjärna och förstånd inser man genast att detta i praktiken är en oigenomförbar ide, även om det säkerligen kan vara en nyttig lektion för den enskilde traffiksyndaren.

 

Jag sammanfattar:

Den individuella nyttan av att bevittna med egna ögon vad som blir följden av att inte bära hjälm (som säkerligen ingen förnekar) kan inte 'beordras per dekret' så att dess teoretiska effekt mulipliceras med antalet dömda som i det här fallet skulle bli orimligt stort för att kunna genomföras.

 

M.a.o. den individuella pedagogiska effekten kan inte tillämpas i större skala. Det är här problemet med resonemanget ligger och alla som uppriktigt försöker sätta sig in i den konkreta situationen kommer att behöva inse detta, den 'vackra tanken' till trots.

 

Vidare finns det i Thailand inte ens tillstymmelsen till organisatoriska, praktiska och mentala förutsättningar att genomföra ett sådant projekt. Inte på långa vägar!

 

Dream on!

 

//Singha711

 

 

 

Har lite snabbt skummat igenom ditt inlägg och väl bara säga att jag inte tycker alla Thailands hjälmlösa ska skickas till samma sjukhus samtidigt. Tror du att polisen kan åstadkomma någon sådan aktion i hela landet? Nä, det kan inte ens du tro...

 

Och att som i ditt exempel inte skicka förståndshandikappade på straffarbete. De kan få mer passande omhändertagande. 

 

Sedan handlar det väl inte om flera dagars samhällstjänst för folk utan hjälm, utan en bra mycket kortare tid. Man får ju till exempel bara runt 40 timmar för att råka köra ihjäl någon av misstag.

 

Jag sammanfattar... 

Jag tycker samhällstjänst är ett bra straff. Finns mycket nyttigt man kan åstadkomma. Och att det inte går att rent praktiskt genomföra på alla möjliga sätt är inte ett skäl till att inte ens försöka. 

[Singha711]

4 minuter sedan, skrev Surin P3:

 

Har lite snabbt skummat igenom ditt inlägg och väl bara säga att jag inte tycker alla Thailands hjälmlösa ska skickas till samma sjukhus samtidigt. Tror du att polisen kan åstadkomma någon sådan aktion i hela landet? Nä, det kan inte ens du tro...

 

Och att som i ditt exempel inte skicka förståndshandikappade på straffarbete. De kan få mer passande omhändertagande. 

 

Sedan handlar det väl inte om flera dagars samhällstjänst för folk utan hjälm, utan en bra mycket kortare tid. Man får ju till exempel bara runt 40 timmar för att råka köra ihjäl någon av misstag.

 

Jag sammanfattar... 

Jag tycker samhällstjänst är ett bra straff. Finns mycket nyttigt man kan åstadkomma. Och att det inte går att rent praktiskt genomföra på alla möjliga sätt är inte ett skäl till att inte ens försöka. 

 

Jag hade trott att du hade förstått att den röda tråden ligger i hurvida man kan tillämpa och organisera en enskild god ide i större skala genom myndigheter som genom årtionden bara har demonstrerat sin extrema och notoriska oförmåga att ens närmelsevis befatta sig med de av samhället (utåt?) tilldelade uppgifter. Men icke!

 

Vi får väl återkomma till ämnet när den föreslagna åtgärden är framgångsrikt och landsomfattande genomfört vilket du tycks utgå ifrån.

 

I så fall kommer jag att krypa till kors för dig på det förbärmligaste sättet du kan tänka dig så att även du kommer att övermannas av ett förvisso oförtjänt medlidande med mig.

 

Detta är min insats.

 

Och vad erbjuder du om så inte är fallet eller om ärendet så småningom avförs från agendan efter att ha fullgjort sitt politiskt aktivistiska syfte?

 

Bjud nu något som låter oss förstå att du gärna ser att åsikt och realitet hänger ihop och att du är beredd att betala ett pris för att framstå som moraliskt och mentalt sammanhängande person.

 

//Singha711

[Oregistrerad]

Tycker själva tanken låter förnuftig - om man regelmässigt slarvar med att följa en lag så kan få möjlighet att se, och kanske förstå, konsekvenserna som det kan föra med sig. Säkert har det en positiv effekt på någon.

Sedan kan jag tänka mig att det finns vissa praktiska dilemman som kan komma med förslaget. Likaså kanske man kan fundera över om inte andra brottskategorier skulle kunna vara effektivare - när det handlar om att kika på offer lite närmare. Men återigen, tanken känns (med) mänsklig, om man får uttrycka sig så.

 

 

 

[Surin P3]

9 minuter sedan, skrev Singha711:

 

Jag hade trott att du hade förstått att den röda tråden ligger i hurvida man kan tillämpa och organisera en enskild god ide i större skala genom myndigheter som genom årtionden bara har demonstrerat sin extrema och notoriska oförmåga att ens närmelsevis befatta sig med de av samhället (utåt?) tilldelade uppgifter. Men icke!

 

Vi får väl återkomma till ämnet när den föreslagna åtgärden är framgångsrikt och landsomfattande genomfört vilket du tycks utgå ifrån.

 

I så fall kommer jag att krypa till kors för dig på det förbärmligaste sättet du kan tänka dig så att även du kommer att övermannas av ett förvisso oförtjänt medlidande med mig.

 

Detta är min insats.

 

Och vad erbjuder du om så inte är fallet eller om ärendet så småningom avförs från agendan efter att ha fullgjort sitt politiskt aktivistiska syfte?

 

Bjud nu något som låter oss förstå att du gärna ser att åsikt och realitet hänger ihop och att du är beredd att betala ett pris för att framstå som moraliskt och mentalt sammanhängande person.

 

//Singha711

 

Enligt mig handlar det om samhällstjänst på sjukhus för personer som begår trafikbrott. 

 

Och för att förtydliga, inte alla på samma dag och inte alla på samma sjukhus och definitivt inte i ett helt år. 

Utan som ett alternativ för passande kandidater. 

[Fritz]

Var det inte en medlem från MPR som fick samhällstjänst på Immigration för en moppefylla ? Han har berättat själv om det här på MPR om jag inte minns helt galet.

 

Fritz..

[Surin P3]

17 minuter sedan, skrev Fritz:

Var det inte en medlem från MPR som fick samhällstjänst på Immigration för en moppefylla ? Han har berättat själv om det här på MPR om jag inte minns helt galet.

 

Fritz..

 

Kan jag inte tänka mig. 

Det är inte teknisk genomförbart. Hahaa.

[Singha711]

13 minuter sedan, skrev Surin P3:

Enligt mig handlar det om samhällstjänst på sjukhus för personer som begår trafikbrott. 

 

Och för att förtydliga, inte alla på samma dag och inte alla på samma sjukhus och definitivt inte i ett helt år. 

Utan som ett alternativ för passande kandidater. 

 

Jag hade för mig att vi i den här tråden disskuterade användandet av hjälm och möjligt påföljd för att framtvinga detta.

 

Hela ordväxlingen med dig hade sin ursprung i att du ifrågasatt IL's uppskattade volymer angående detta.

 

Att du gärna slingrar fram dig till begreppet grovt traffikbrottt kan jag förstå för att det då i praktiken handlar om helt andra siffror.

 

Men nu handlar det inte om detta utan om hur man kan få folk att använda hjälm i större utsträckning. Så  här börjar tråden:

 

On 2016-03-15 at 11:51, skrev MPR Nyheter:

Thailändska motorcyklister som inte bär hjälm kommer bestraffas med samhällstjänst på sjukhus och tvingas ta hand om patienter med hjärnskador....

 

Förstår du inte att vi pratar om miljoner och åter miljoner som skulle fällas i princip varje dag.

 

Vi pratar inte heller om ett sjukhus utan om alla sjukhus i landet, dvs långt över 1500 sjukhus.

 

Vi pratar inte om ett besök på en dag på några utvalda platser utan vi pratar om besök varenda en av årets 365 dagar i minst ett år om vi bara tar in första dagens traffiksyndare.

 

Herregud, hur svår kan det vara att dividera antalet som kör utan hjälm bara på en dag med antalet sjukhus i landet och antalet dagar om året?

 

Och då har vi inte tagit hänsyn till antalet poliser, poliskontroller, påföljdsärenden med och utan domstol.

 

Bara antalet papper och byråkrati detta skulle medföra är så gigantiskt att det inte lönar sig att ens räkna på det.

 

M.a.o. det hela är en fullständigt ogenomförbar ide och detta borde man förstå från första sekunden och inte efter långt dividerande.

 

//Singha711

[Guest Oregistrerad knasen]

2 timmar sedan, skrev Singha711:

 

Nu råkar jag bo tillsammans med en sjuksköterska på ett sjukhusområde. Jag är ofta där, dock inte som patient utan i andra ärenden som har med sjukhusets rutiner att göra.

 

Vi har en pojke på 13 år som vi försökte få en meningsfull sysselsättning under skollovet förra året. Eftersom vi ju i princip bor på ett sjukhus så föreföll det naturlgt att låta honom 'praktisera' på sjukhuset under en vecka med allehanda nyttiga aktiviteter.

 

Det blev dock mycket svårare i praktiken än jag hade föreställt mig. Trots att han inte är lat, vänsterhänd eller på annat sätt olämplig för de tilltänkta uppgifterna så visade det sig efter en kort tid att han tog värdefulla sjukhusresurser i anspråk som skulle ha gjort mycket större nytta på annat håll. Det krävdes i princip en utbildad sjuksköterska som tog hand om honom de första dagarna för att han skulle lära sig de enklaste sysslor av rutinkaraktär i ett sjukhus.

 

Det hela slutade med att han hamnade så småningom på sjukhusets kök där han kunde vara någorlunda till nytta. Det var en praktisk kompromiss eftersom man inte utan vidare säger till en anställd att dennes 'praktiserande' barn i princip är i vägen för verksamheten.

 

Nu åter till ämnet:

 

Hur i helvetet skulle det rent praktiskt fungera på ett sjukhus om det varje dag skulle komma flera hundra, om inte tusentals traffiksyndare för att 'beskåda och bevittna' de dramatiska skeenden runt döende och hjälpligt överlevande traffikoffer eller i ett senare skeende aktivt ta om hand om dessa utan utbildning, motivation och mental förstånd? Hur många personer av kvalificerad sjukhuspersonal skulle det krävas bara för att ta hand om 'besöksströmmarna' som skulle bli följden?

 

Om man bara har kvar den minsta lilla gnutten till hjärna och förstånd inser man genast att detta i praktiken är en oigenomförbar ide, även om det säkerligen kan vara en nyttig lektion för den enskilde traffiksyndaren.

 

Jag sammanfattar:

Den individuella nyttan av att bevittna med egna ögon vad som blir följden av att inte bära hjälm (som säkerligen ingen förnekar) kan inte 'beordras per dekret' så att dess teoretiska effekt mulipliceras med antalet dömda som i det här fallet skulle bli orimligt stort för att kunna genomföras.

 

M.a.o. den individuella pedagogiska effekten kan inte tillämpas i större skala. Det är här problemet med resonemanget ligger och alla som uppriktigt försöker sätta sig in i den konkreta situationen kommer att behöva inse detta, den 'vackra tanken' till trots.

 

Vidare finns det i Thailand inte ens tillstymmelsen till organisatoriska, praktiska och mentala förutsättningar att genomföra ett sådant projekt. Inte på långa vägar!

 

Dream on!

 

//Singha711

 

 

 

Kan du be Gudrun med Triangeln att skriva en kortare version av dina mastodontinlägg så man slipper scrolla en halvsida för att ta sig igenom inläggan?

[Surin P3]

4 minuter sedan, skrev Singha711:

 

Jag hade för mig att vi i den här tråden disskuterade användandet av hjälm och möjligt påföljd för att framtvinga detta.

 

Hela ordväxlingen med dig hade sin ursprung i att du ifrågasatt IL's uppskattade volymer angående detta.

 

Att du gärna slingrar fram dig till begreppet grovt traffikbrottt kan jag förstå för att det då i praktiken handlar om helt andra siffror.

 

Men nu handlar det inte om detta utan om hur man kan få folk att använda hjälm i större utsträckning. Så  här börjar tråden:

 

 

Förstår du inte att vi pratar om miljoner och åter miljoner som skulle fällas i princip varje dag.

 

Vi pratar inte heller om ett sjukhus utan om alla sjukhus i landet, dvs långt över 1500 sjukhus.

 

Vi pratar inte om ett besök på en dag på några utvalda platser utan vi pratar om besök varenda en av årets 365 dagar i minst ett år om vi bara tar in första dagens traffiksyndare.

 

Herregud, hur svår kan det vara att dividera antalet som kör utan hjälm bara på en dag med antalet sjukhus i landet och antalet dagar om året?

 

Och då har vi inte tagit hänsyn till antalet poliser, poliskontroller, påföljdsärenden med och utan domstol.

 

Bara antalet papper och byråkrati detta skulle medföra är så gigantiskt att det inte lönar sig att ens räkna på det.

 

M.a.o. det hela är en fullständigt ogenomförbar ide och detta borde man förstå från första sekunden och inte efter långt dividerande.

 

//Singha711

 

Du har självklart helt rätt.

 

Det är omöjligt att döma folk som inte bär hjälm till samhällstjänst. 

[Singha711]

6 minuter sedan, skrev knasen:

 

Kan du be Gudrun med Triangeln att skriva en kortare version av dina mastodontinlägg så man slipper scrolla en halvsida för att ta sig igenom inläggan?

 

Ja, det var tider när Gudrun skrollade triangeln...

 

[janne_h]

 

I CM kör merparten utan hjälm, så jag måste hålla med IL ang frekvensen av hjälmanvändningen.  För övrigt så tycker jag att böterna borde vara mycket högre än vad de är i dag, kanske 2000-3000 Baht eller nåt liknande för att det skall verka avskräckande.

Samhöllstjänst förslaget tror jag inte mycket på. Folk tror ju inte att de själva råkar ut för en olycka (händer bara andra) och skulle det mot förmodan hända, så har de ju garderat sig med krimskrams och Buddhasymboler runt halsen. Dessutom brukar ju motorcyklarna vara beskyddade av Buddha, med det vita snöre som många har knutit fast på mc:n. Nä, hjälm, vad ska man med det till.....

Hmmm det kanske ligger nånting i AKB,s tidigare uttalande att stordadsfolk är smartare än lantisar?

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[leifen]

Tycker att man ska visa bilder regelbundet från trafikoffer i TV på bästa sändningstid så alla får ta del av dårskaperna.

[Kenneth4618]

"Förstår du inte att vi pratar om miljoner och åter miljoner som skulle fällas i princip varje dag. "

 

Hur skulle det gå till ?

 

Hur många poliser finns det till förfogande i Thailand för detta jobb ?

[janne_h]

Tycker att man ska visa bilder regelbundet från trafikoffer i TV på bästa sändningstid så alla får ta del av dårskaperna.

Det har väl förekommit i flera år i Thailand. Skillnaden där är väl att thailändarna gottar sig åt detta och ser det som reality underhållning.

Kolla om någon krockar hur många nyfikna som bara ställer sig och titta utan att hjälpa ett dugg. Snarast vara i vägen för räddningspersonal.

Det är väl ett faktum sen länge att svenskars och thailändares inställningar till olyckor skiljer sig rätt markant.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[SatanG]

22 minuter sedan, skrev Singha711:

 

Jag hade för mig att vi i den här tråden disskuterade användandet av hjälm och möjligt påföljd för att framtvinga detta.

 

Hela ordväxlingen med dig hade sin ursprung i att du ifrågasatt IL's uppskattade volymer angående detta.

 

Att du gärna slingrar fram dig till begreppet grovt traffikbrottt kan jag förstå för att det då i praktiken handlar om helt andra siffror.

 

Men nu handlar det inte om detta utan om hur man kan få folk att använda hjälm i större utsträckning. Så  här börjar tråden:

 

 

Förstår du inte att vi pratar om miljoner och åter miljoner som skulle fällas i princip varje dag.

 

Vi pratar inte heller om ett sjukhus utan om alla sjukhus i landet, dvs långt över 1500 sjukhus.

 

Vi pratar inte om ett besök på en dag på några utvalda platser utan vi pratar om besök varenda en av årets 365 dagar i minst ett år om vi bara tar in första dagens traffiksyndare.

 

Herregud, hur svår kan det vara att dividera antalet som kör utan hjälm bara på en dag med antalet sjukhus i landet och antalet dagar om året?

 

Och då har vi inte tagit hänsyn till antalet poliser, poliskontroller, påföljdsärenden med och utan domstol.

 

Bara antalet papper och byråkrati detta skulle medföra är så gigantiskt att det inte lönar sig att ens räkna på det.

 

M.a.o. det hela är en fullständigt ogenomförbar ide och detta borde man förstå från första sekunden och inte efter långt dividerande.

 

//Singha711

 

"Herregud, hur svår kan det vara att dividera antalet som kör utan hjälm bara på en dag med antalet sjukhus i landet och antalet dagar om året?"

 

Borde det inte vara bättre att dividera antalet FÄLLDA vilket ger helt andra siffror?

Jag kan inte se i artikeln att folkhälsomyndigheten säger något annat. Inte heller ser jag dom säga att ALLA FÄLLDA ska göra samhällstjänst, eller att kontrollerna ska öka.

 

Tar man t.ex. 2 ungdomar som upprepade gånger blivit fällda per dag på 1000 sjukhus så har de nått 700,000 ungdomar varav en del av dessa förhoppningsvis kan påverka någon i sin omgivning. Ja jag förstår att det innebär en heltidstjänst per sjukhus men med tanke på hur det set ut med personaltätheten på de sjukhus jag besökt borde det inte vara något större problem. I annat fall går det väl att rekrytera, sjukhusen kan ju förhoppningsvis även frigöra lite personalresurser genom mindre svåra och dyra patienter om projektet bär frukt. 

 

/ SatanG