Jump to content
Herr Chang

018 Donald Trump

Recommended Posts

Scandinaviancorner
1 minut sedan, skrev svampen:

 

Fucking idi*t!

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
Nicholas
En bild säger mer än 1000 ord?
 
donald-trump-angela-merkel-g7-summit.thumb.jpg.6aa302f526b8152a05255628ff97c637.jpg
 
Kanske är bland annat den här tolkningen riktig:
"Trump will see this picture as one that shows him firm and unwilling to budge when it comes to certain issues, even with allies. It’s how he wants to be seen: America against the world, a Trump against the world."
 
 
 
Ja vem fan är inte trött på Merkel
  • Ge karma 1
  • Tummen upp 1
  • Haha 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
JJC
2 timmar sedan, skrev spooncreek:

De flesta reaktioner jag märkt av toppmötet har varit mycket positiva. Tex kommentarer från länder som Kina, Ryssland, Sydkorea och en mängd andra länder. De experter som uttalat sig i olika medier också positiva. Superlativer kan man tveklöst säga i vissa fall. En viss försiktighet bland vissa, främst på grund av Nordkorea, och deras historik av att lämna tidigare överenskommelser. Men du som verkar ha en annan bild av hur det rapporterats, vad har du följt för media?

Tydligen läser du inte Mpr och kollar inte på svenska medier.

Men jag håller med att utländska medier är mera positiva till händelsen. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
Knasen

DfjD-jGW0AAe7hT.jpg

  • Haha 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
spooncreek
Inlagd (ändrad)
2 hours ago, JJC said:

Tydligen läser du inte Mpr och kollar inte på svenska medier.

Men jag håller med att utländska medier är mera positiva till händelsen. 

Jo, som du säkert förstår så läser jag MPR....men jag kan ju ha missat ngn tråd annan än denna där kritiken är massiv mot toppmötet?

 

Jag konsumerar också svenska medier, i alla fall de som inte döljer sig bakom en betalvägg. Överlag positivt vad jag kan se. Läs tex vanligtvis Trump-kritiska Frida Stranne i Expressen. Hon skriver tex om de där superlativerna du påstår bara Obama kunde fått. Eller varför inte Aftonbladets Wolfgang Hansson i Aftonbladet, som inför mötet påpekar att en framgångsrik process borde innebära fredspris för Trump (det där urvattnade fredspriset verkar vara viktigt för många).

Passade också på att titta på gårdagens Rapport. Lite avvaktande kanske, men till och med Wallström var ju positiv när hon intervjuades. 

 

Sen finns de i de flesta analyser och kommentarer en försiktighet vad mötet kan leda till långsiktigt, men det är väl inte så konstigt?

 

Så frågan kvarstår: Vad läser du för (PK?) medier som är så kritiska mot Trump avseende toppmötet med Kim Jong Un?

 

Screenshot_20180613-173316.thumb.png.e8fa9190618ac5f45675848ebecc6219.png

Screenshot_20180613-173402.thumb.png.966dd1d3a21113a054db558ea8cff284.png

 

Ändrades av spooncreek
  • Ge karma 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
spooncreek
Inlagd (ändrad)
2 minutes ago, spooncreek said:

 

 

felpost

 

 

 

 

Ändrades av spooncreek

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
Wangthong
5 timmar sedan, skrev spooncreek:

Jo, som du säkert förstår så läser jag MPR....men jag kan ju ha missat ngn tråd annan än denna där kritiken är massiv mot toppmötet?

 

Jag konsumerar också svenska medier, i alla fall de som inte döljer sig bakom en betalvägg. Överlag positivt vad jag kan se. Läs tex vanligtvis Trump-kritiska Frida Stranne i Expressen. Hon skriver tex om de där superlativerna du påstår bara Obama kunde fått. Eller varför inte Aftonbladets Wolfgang Hansson i Aftonbladet, som inför mötet påpekar att en framgångsrik process borde innebära fredspris för Trump (det där urvattnade fredspriset verkar vara viktigt för många).

Passade också på att titta på gårdagens Rapport. Lite avvaktande kanske, men till och med Wallström var ju positiv när hon intervjuades. 

 

Sen finns de i de flesta analyser och kommentarer en försiktighet vad mötet kan leda till långsiktigt, men det är väl inte så konstigt?

 

Så frågan kvarstår: Vad läser du för (PK?) medier som är så kritiska mot Trump avseende toppmötet med Kim Jong Un?

 

Screenshot_20180613-173316.thumb.png.e8fa9190618ac5f45675848ebecc6219.png

Screenshot_20180613-173402.thumb.png.966dd1d3a21113a054db558ea8cff284.png

 

Det är svårt att vara negativ i första meningarnarna. Låter man många bli djupare i sina analyser och analysera betydelsen av innehållet i dokumentet de skrev under så avtar de positiva kommentarerna. Att många experter här i Sverige tror på någon seriösare utkomst av överenskommelsen inom några år tvivlar jag på. De flesta jag har hört säger att problemen kommer när de ska enas om detaljerna i implementeringen. Är det någon som berömt dokumentet för att innehålla genomtänkta detaljer för genomförandet av nedrustningen. 

 

Även Wallström var ju positiv i de första meningarna men sedan kom de mera analyserande bitarna och då lät det inte lika bra.

 

   

  • Ge karma 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
JJC
5 timmar sedan, skrev spooncreek:

Jo, som du säkert förstår så läser jag MPR....men jag kan ju ha missat ngn tråd annan än denna där kritiken är massiv mot toppmötet?

 

Jag konsumerar också svenska medier, i alla fall de som inte döljer sig bakom en betalvägg. Överlag positivt vad jag kan se. Läs tex vanligtvis Trump-kritiska Frida Stranne i Expressen. Hon skriver tex om de där superlativerna du påstår bara Obama kunde fått. Eller varför inte Aftonbladets Wolfgang Hansson i Aftonbladet, som inför mötet påpekar att en framgångsrik process borde innebära fredspris för Trump (det där urvattnade fredspriset verkar vara viktigt för många).

Passade också på att titta på gårdagens Rapport. Lite avvaktande kanske, men till och med Wallström var ju positiv när hon intervjuades. 

 

Sen finns de i de flesta analyser och kommentarer en försiktighet vad mötet kan leda till långsiktigt, men det är väl inte så konstigt?

 

Så frågan kvarstår: Vad läser du för (PK?) medier som är så kritiska mot Trump avseende toppmötet med Kim Jong Un?

 

Screenshot_20180613-173316.thumb.png.e8fa9190618ac5f45675848ebecc6219.png

Screenshot_20180613-173402.thumb.png.966dd1d3a21113a054db558ea8cff284.png

 

”Sinnessjuk, otillräknelig, pajas – när svensk media vinklar Trump”

 

https://www.svt.se/opinion/sinnessjuk-otillraknelig-pajas-mediebevakningen-av-usa-s-president-ar-minst-sagt-obalanserad

 

 

Den som följde svenska mediers bevakning av toppmötet mellan USA:s president Donald Trump och Nordkoreas diktator Kim Jong-Un i tisdags fick höra många kritiska analyser.

”Det är ett väldigt tunt dokument som de har skrivit på”, sade utrikesminister Margot Wallström (S) i Aktuellt.

”Jag är inte speciellt optimistisk”, sade Jerker Hellström, forskningsledare på FOI, i samma sändning.

En ”spektakulär show” och ”propagandaseger” för både Kim och Trump, sade SVT:s utrikeskommentator Erika Bjerström i Rapport.

På TV4 var det liknande tongångar.

För Trumps del är toppmötet främst något som ger honom framgång på det personliga planet, menade utrikeskommentatorn Elisabet Frerot i Nyhetsmorgon.

”Det här är något som är bra för [den nordkoreanska] regimen”, sade utrikeskorrespondenten Samir Abu Eid i Nyheterna.

 

 

– Det är beklagligt att den svensk som inte tar del av utländsk rapportering endast får en vinklad bild av verkligheten, säger han.

  • Ge karma 6

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
spooncreek
Inlagd (ändrad)
13 hours ago, JJC said:

”Sinnessjuk, otillräknelig, pajas – när svensk media vinklar Trump”

 

https://www.svt.se/opinion/sinnessjuk-otillraknelig-pajas-mediebevakningen-av-usa-s-president-ar-minst-sagt-obalanserad

 

 

Den som följde svenska mediers bevakning av toppmötet mellan USA:s president Donald Trump och Nordkoreas diktator Kim Jong-Un i tisdags fick höra många kritiska analyser.

”Det är ett väldigt tunt dokument som de har skrivit på”, sade utrikesminister Margot Wallström (S) i Aktuellt.

”Jag är inte speciellt optimistisk”, sade Jerker Hellström, forskningsledare på FOI, i samma sändning.

En ”spektakulär show” och ”propagandaseger” för både Kim och Trump, sade SVT:s utrikeskommentator Erika Bjerström i Rapport.

På TV4 var det liknande tongångar.

För Trumps del är toppmötet främst något som ger honom framgång på det personliga planet, menade utrikeskommentatorn Elisabet Frerot i Nyhetsmorgon.

”Det här är något som är bra för [den nordkoreanska] regimen”, sade utrikeskorrespondenten Samir Abu Eid i Nyheterna.

 

 

– Det är beklagligt att den svensk som inte tar del av utländsk rapportering endast får en vinklad bild av verkligheten, säger han.

Fast rubriken och länken är ju en debattartikel från april 2018, (i PK-mediet SVT för övrigt....) och har alltså inte med rapporteringen från toppmötet 2 månader senare att göra? Debattören, Michael Nystås, verkar vara ute efter att göra reklam för sin bok "Trumpgate".

 

Själva texten under din länk verkar vara från en annan artikel i "Världen idag", en frikyrklig tidning (glömde du den länken?) . Debattören Marcus Jonsson som uttalar sig har jag aldrig hört talas om, men du kanske kan berätta mer om honom?

 

Allt det som lyfts fram i Världen idag artikeln, att det är bra för den nordkoreanska regimen, att det var lite show över mötet etc, är någonting som alla medier jag läst lyft fram, även de utländska.  Jag skulle vilja påstå att Marcus J och Världen idag är ute på rätt tunn is med sitt resonemang kring en medierapportering som till klart övervägande delen varit positiv.

Ändrades av spooncreek
  • Ge karma 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
Atom
Inlagd (ändrad)

Jag applåderar gärna Trump för att ha träffat Kim; att jag ogillar nästan allt annat Trump gjort och sagt (och framförallt hur han gjort och sagt det) ska ju inte förminska en historisk bedrift.

 

För min del är det dock själva mötet som är bedriften, ”avtalet” är ju egentligen inget avtal utan bara en avsiktsförklaring, men för nu är det bra nog.

 

Jag kvarstår dock i min uppfattning att både Emperor Xi och President Moon är de verkliga ”hjältarna” bakom denna märkliga turn-around. Hade inte pandadiktatorn dragit åt tumskruvarna och Sydkorea samtidigt röstat fram en gammal USA-kritisk ”nordkoreavurmare” så hade Trumps resa aldrig hänt.

 

Inte desto mindre; tummen upp för Trump.

 

Nu är det väl Kanada, Mexiko, Tyskland och Sverige som är Axis of Evil och Kina, Saudi och Nordkorea som är The Good Guys.

Ändrades av Atom
  • Ge karma 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägget

  • Liknande innehåll

    • spooncreek
      Av spooncreek
      Idag är det fyra år sedan som juntan tog makten i Thailand. På Thamasart University samlades cirka 500 demonstranter, som tänkte sig marschera till regeringshuset. Men tji fick de. Polisen, överraskande effektiva denna gång i att mota demonstranter jämfört med för dryga fyra år sedan, satte stopp redan i grind. Enligt uppgift var det 3000 poliser på plats. Ingen kom ut från universitetsområdet. Till slut smet cirka 100, men de stoppades likafullt innan de nådde fram till regeringshuset. Ledarna arresterades så småningom och sedan upplöstes protesterna.
      Bilder från Al Jazeera som uppmärksammar fyraårsdagen  med några bra reportage.
       

      https://www.aljazeera.com/news/2018/05/thai-police-block-pro-democracy-march-coup-anniversary-180522055451810.html
       
      Protester, eller i alla fall tung kritik har det varit i de stora engelskspråkiga tidningarna. Mest i vanligtvis mer konservativa The Nation. I dagens ledare skräder man inte på orden:
       
      This junta was no good for anyone
      There has in fact never in Thai history been a “good coup”, and the 2014 coup was worse in some ways. This junta never intended to introduce deep and necessary reforms, nor steer Thailand quickly back to democracy.
       
      It has shown it wants only to establish a bureaucracy under military leadership, if not a military state. Despite the junta’s claims, the charter and hundreds of other laws and regulations it promulgated and its long-term strategic plan form an outline for future governments to skew towards autocracy, not democracy. The roles of the military and bureaucracy have been expanded in several sectors. “National security” is now defined as entrenchment of power. The threats are not foreign enemies but the Shinawatra family, the red shirts and politicians who support them, and the critics who speak the truth too loudly. There are no armed invaders at our borders, and yet the defence budget has increased sharply since the coup.
       
      The vast majority of Thais have derived no benefit at all from the coup. The “peace and stability” we supposedly enjoy thanks to the generals is an illusion. There is plenty of animosity bubbling just under the surface. Four years – and we got nowhere.
      http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
       
      Men samma tidning konstaterar att det trots allt finns de som tjänat på kuppen, nämligen de redan onödigt rika. Thailands 50 rikaste har ökat sina förmögenheter med 33 % sedan kuppen. Inte illa...
       

       
      Militären själva har också fått sin beskärda del med ökade anslag. Värre med de mindre bemedlade...
       

       
      De brutna löftena består ju bland annat av att man ännu inte utlyst ett val. Nu nyttjar man läget genom att kampanja själva med statens pengar. Val i februari nästa år? Kanske men knappast på rättvisa demokratiska villkor.
       
      "Return democracy to the people"....jo, tjena.
    • Naam kaeng
      Av Naam kaeng
      Trodde faktiskt inte att jag någonsin skulle skapa en tråd om politik i Thailand, meeeeen så läste jag just ett ord i en granntråd, som fick mig att fundera lite.
      En skribent (om vilken jag hyser den största respekt för hans kunskap, både i detta ämne, och andra) använde ordet "neutral" om ens åsikt eller inställning till politiken i Thailand.
      Nu funderar jag över ordets egentliga betydelse.
      Som jag ser det så kan det tolkas lite olika - för olika människor.
      Tänkbara tolkningar är:
       
      *Någon som inte bryr sig alls om politiken i Thailand.
      *Kanske en sk. "politisk vilde" - som tycker att flera sidor har något vettigt att komma med.
      *En som egentligen enbart förhåller sig "nykter" i diskussioner, inte brusar upp, utan bara sakligt konstaterar ditten och datten.
      *Kanske någon som har en uppfattning - men aldrig tänker avslöja den.
      *Andra varianter?
       
      Har ju egentligen lite svårt att tro att så många struntar fullkomligt i det Thailändska politiken, då flera bor där eller besöker landet återkommande. Då måste man väl vara intresserad av styret eftersom det kanske påverkar ens vistelse, i något avseende? Fast det är klart, som bofast påverkas man förstås "hårdast".
       
      Vad betyder "neutral" i detta sammanhang?
       

      Detta är ett exempel på människor som inte är neutrala, tror jag
       
       
       
       
       
       
    • MaiChai
      Av MaiChai
      http://www.bangkokpost.com/news/general/1182493/ex-thai-staff-snared-in-bribe-row
       
      Det är ju bra att det äntligen kommer fram varför det statliga flygbolaget med jämna mellanrum hamnar i finansiella problem.
       
      Jag vet få flygbolag som har eller iallafall har haft en så pass varierad flotta med flygplan - och när det gäller att driva ett flygbolag så är en varierad flotta det sämsta man kan ha. Ett tag runt millenieskiftet hade Thai ett 20 tal Boeing 747 i trafik, dessa var försedda med 3 olika typer av motorer...
       
      Men frågan är om man kan få fram vilka politiker och tjänstemän som har skott sig på dessa affärer?
    • spooncreek
      Av spooncreek
      På söndag är det två år sedan fem allvarliga gubbar proklamerade på samtliga TV-kanaler att de genomfört en militärkupp (fast PM Prayuth vill helst inte kalla det kupp längre, han tog helt enkelt ansvar genom att tillsätta sig själv till en ledig plats som PM). Nåväl.
       

       
      I Bangkok Post inleder man redan idag en artikelserie om hur läget är i Thailand efter dessa två år. Detta kan ju vara en intressant diskussion att föra även här på MPR. Vad har varit bra respektive dåligt?
       

       
       
      Bangkok Post har i sina första artiklar ett rätt negativt anslag. Ingen försoning i sikte vilket sas vara det viktigaste vid maktövertagandet. Snarare är det så att motsättningarna ökat. Detta bland annat enligt Demokraternas partiledare Abhisit, som intervjuas i artikeln. Kritik kommer också från fler på den "gula sidan", tex en fd koordinator för PAD, som idag arbetar med reformfrågor:
       
      "Suriyasai Katasila, director of National Reform Institute of Thailand, said the NCPO has yet to come up with a "blueprint" to bring about reform and national reconciliation in a tangible manner despite the priorities it had declared upon seizing power. The NCPO's centre for reconcilation and reform appeared to be active for only 3-4 months after the coup before it faded away, Mr Suriyasai noted.
      Mr Suriyasai, a former coordinator for the People's Alliance for Democracy (PAD), said he disagreed with Mr Seree's proposal of the "reprieve law" for political offenders.
      He said the proposal is against the rule of law and will create fresh conflicts.
      Mr Suriyasai added the NCPO's reform bid does not tackle the country's problems at the root. He cited the measures to restore forests, saying only poor people are targeted in the crackdown on forest encroachment while big businesses are allowed to go scot-free."
      http://www.bangkokpost.com/news/politics/974133/regime-fails-to-hit-unity-goal
       
      De rika går fria, fattiga drabbas av fler åtgärder. Typ. 
       
      En annan artikel beskrivet läget i Isaan, och att åsikterna där om hur man ska rösta i omröstningen om konstitutionen är delade.
      http://www.bangkokpost.com/news/politics/974381/isan-offers-no-easy-path-for-cdc-draft
       
      Samtidigt presenterades det idag siffror på att ekonomin under året vuxit med 3,2 %. Glädjande javisst, men större delen av den tillväxten är ökad turism, i övrigt står det rätt still. Och analytikerna är även här rätt bistra i sina uttalanden:
       
      Since coming to power Thailand’s generals have crushed dissent but the economy remains their Achilles heel. Analysts say prolonged failure to grow the economy could see the junta eventually lose support among Bangkok’s influential middle-class, many of whom supported the 2014 coup.  "High household debt and continued political uncertainty are likely to drag down growth again over the coming quarters," Krystal Tan of Capital Economics, said in a briefing note. Downside risks, Tan said, included prolonged drought if the monsoon rains fail and an upcoming referendum in August on a controversial junta-crafted constitution which "could trigger another flashpoint in the country’s long-standing political crisis".
       
      De ökade begränsningarna i yttrandefriheten har debatterats rätt friskt här på slutet, och ingen motsätter sig väl egentligen att även det gått mot det sämre. 
       
      Vad blir då kvar på pluskontot? Utrensningarna av korrupta Thaksintrogna från nyckelpositioner i stat och förvaltning är väl en effekt jag kan se som positiv, även om jag inte har stort hopp över de som kommit stället. Lugnare på gator och torg, visst, och mindre parasoll på Phukets stränder (om det nu är en fördel). I kampen mot maffian verkar militären inte räcka till (eller så vill man helt enkelt inte).
       
      Är det som det hävdats förr här i debatten, att kuppen  enkom handlar om att rensa ut Thaksin-klanen, i övrigt är inte gubbarna intresserad av några större förändringar, utan snarare att bibehålla den feodala maktstrukturen till gagn för dem själva och andra i eliten? Jag lutar nog åt att tycka det, tyvärr. Samt att konflikterna ändå verkar bestå, och att det är stor risk att det blir värre igen framöver. Men man lär ju verkligen hoppas att den analysen är fel.
       
       
    • spooncreek
      Av spooncreek
      Det handlade som väntat inte bara om bilderböcker och röda skålar, Thaksin har nu inför Songkran 2016 på allvar börjat mobilisera styrkorna igen. Skype-möte igår med de närmaste, ett möte som av allt  att döma bestod av klart fler personer på samma plats än vad juntan tillåter.
       
      Dags att börja kampanja, det blir val nästa år spådde Lord Voldemort, som också trodde sig veta att den först valda regeringen bara skulle fixa ett par år vid makten. Den skulle bestå av en koalition och det var viktigt att den gjorde allt för att sparka ut militären från den politiska makten.
       
      Hans eget engagemang framåt gick inte heller att ta miste på:
      "May happiness and prosperity be with all of you. I'm now 67 years old and I still have good health and can walk several kilometres, especially if it is [a long walk to] visit civilians [voters]," he said.
      "Now that our economy is not good, people are probably struggling and want us to visit them," he added.
       
      Det relativa lugnet under juntan verkar snart vara över. Min känsla som en betraktare på avstånd är att juntans tid vid makten snarare förstärkt klyftorna i Thailand, och att det fortfarande kan finnas ett starkt stöd för Thaksin hos delar av eliten och stora delar av befolkningen. I en politisk miljö där det handlar mycket om ett val mellan pest eller kolera, får man kanske trots allt hoppas på det scenario Atom ritade upp i en annan tråd, där en koalition av Demokrater och Bhumjaithai kan vinna valet. En större del av makten finns ju oavsett valutgång dock kvar hos militären i enlighet med den nya konstitutionen. Intressant att följa utvecklingen blir det utan tvivel, men tyvärr en utveckling som troligen också kommer att kantas av oroligheter och fortsatta människorättsövergrepp.
       
       

       
      'http://www.bangkokpost.com/news/general/925221/thaksin-tells-mps-to-gear-up-for-polls
      http://www.khaosodenglish.com/detail.php?newsid=1460089569&typecate=06&section=
       
NYTT INNEHÅLL
Nytt Innehåll


×

Viktig information om sekretess och kakor

Sekretesspolicy