Jump to content

Open Club  ·  123 members

Donald Trump
IGNORED

018 Donald Trump


Herr Chang

Recommended Posts

Surin P3
11 minuter sedan, skrev Krille:

Ja -  visst är det jobbigt när människor står upp för demokratin och inte låter Trump ljuga helt fritt?😉

 

/Krille 

Jobbigt är när ölen är slut och man verkligen inte kan få tag i mer för tillfället. 

 

Att kalla artikeln för att stå upp för demokrati är inte jobbigt alls, utan bara visar på att vi även i detta fallet tolkar text olika. 

  • Ge karma 1
Link to post
  • Replies 7.9k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • John Khonken

    1144

  • spooncreek

    535

  • Khun Ken

    335

  • Tallviking

    282

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Herr Trump är en missnöjespolitiker i min mening och spelar på känslor om invandring etc liksom SD i Sverige och Le Pen i Frankrike och allt vad dom heter. Någonstans tycker jag det är bra att dom gör

Snott på FB.   ”Efter gårdagens händelser i Washington har Mexiko meddelat att man tänker betala för muren och Kanada har meddelat att man också vill ha en😎. Blixtsnabbt.”

Vad är det som gör att ni lågutbildade och lågavlönade, socialistiska, ryska femtekolonnare är så förbannat snarstuckna och så dåliga förlorare? Inte en jävel på MPR och knappt någon Amerikan lipade o

Posted Images

John Khonken

3 fall ska upp i Supreme court den 19 feb . För att lyssna på bevisen. Skulle Supreme Court ta upp fallen så görs det i Oktober, Vi får se

  • Ge karma 1
Link to post
Tallviking

Från gruppen: "Källkritik, fake news och faktagranskning" på Facebook:

 

Varför fick lögnerna om valfusk sådant fäste i USA, trots en flod av evidens som visade på motsatsen? Här sex svenska forskare som lyfter fram några samspelande faktorer, ämnen som alla är ständigt återkommande i vår grupp. Forskarna avslutar med en varning om att det mycket väl skulle kunna hända något liknande i Sverige om någon etablerad politiker eller opinionsbildare väljer att exploatera sådana lögner och rykten på liknande vis som skett i USA. I samband med valet 2018 förekom det faktiskt försök att sprida påståenden om valfusk (detta följde vi ganska noga i gruppen, några inlägg ligger i fliken Vägledningar, nr 10) men lyckligtvis var det ingen större aktör som sprang på den bollen. Då.

DN:

"(...) Ogrundade rykten behandlas som goda skäl. Vad gäller kunskap är det fråga om en svårförklarlig systematisk irrationalitet.

Övertygelsen kan visserligen rationaliseras med hjälp av extrema bakgrundsuppfattningar. För den som tror att allt Trump säger är sant så följer att valet är stulet om han säger så. Detta kan sedan kombineras med än mer extrema konspirationsteorier, till exempel teorin att USA i själva verket styrs av en hemlig skuggregering. Men sådana bakgrundsuppfattningar är i sin tur irrationellt formade och ger återigen upphov till frågan hur deras uppkomst ska förklaras.

Det är förstås inte så att vi alltid är rationella. Det är väl belagt att vårt tänkande uppvisar olika former av irrationalitet. Vi lider exempelvis av bekräftelsebias, tendensen att ensidigt avvisa det som går emot våra övertygelser och acceptera det som stöder dem. Det här är enkelt att göra när den information vi har är lite tvetydig, men när det gäller utgången av det amerikanska valet kan resultatet knappast kallas tvetydigt. En annan välkänd mekanism är det så kallade motiverade tänkandet, en form av tänkande som drivs av andra mål än att nå sanningen. Att skydda gruppidentiteten utgör ett exempel. Det handlar om att tro i enlighet med vad den egna gruppen tror snarare än på basis av goda skäl. Men även om motiverat tänkande bidrar till att förklara varför republikaner tenderar att tro på vad Trump säger är det svårt att se hur det räcker till för att förklara hur så många av dem tror på den stora lögnen.

För att närma oss en förklaring av varför så många framhärdar i tron att valfusk förekommit måste vi vidga perspektivet och använda oss av olika discipliners verktyg och resultat. Bland annat handlar det om att förstå mediernas speciella roll i det hela. De politiska institutionernas roll i sammanhanget är också extremt viktigt.

Den stora lögnen har upprepats otaliga gånger av Trump själv, av hans politiska allierade, och av en brokig skara mer eller mindre politiskt högervinklade medier. Den har också upprepats otaliga gånger av de etablerade nyhetsmedierna. Även om dessa har varit noga med att påpeka att det inte finns något som talar för att det har förekommit valfusk bidrar upprepandet till lögnens spridning. Konsekvensen är att det varit nästan omöjligt att undvika påståenden om valfusk, samtidigt som de som varit mottagliga för sådana påståenden lätt har kunnat söka sig till medier som bekräftat deras misstankar. Den felaktiga informationen förmedlad via etablerade medier och förstärkt av högervinklade medier har därför samverkat med människors benägenhet att vilja tro på talet om valfusk.

Den stora lögnens spridning tjänar också som en viktig påminnelse om hur stor makt olika politiska aktörer kan ha när det gäller att forma människors verklighetsuppfattningar. I det amerikanska fallet pekar statsvetarna bland annat på att tvåpartisystemet inte har kunnat hantera utvecklingen. Allt mer internt splittrade har partierna misslyckats med att kanalisera olika väljargruppers önskemål i en tid av växande sociala konflikter. Under de senaste decennierna har utvecklingen därför gett utrymme för ett politiskt entreprenörskap som medvetet bidragit till att bygga partipolitiska ”megaidentiteter”, att sortera befolkningen partipolitiskt, och att demonisera motståndarpartiet. Starkare känslor av partianhängarskap har sedan skapat utrymme för en ideologiskt baserad sortering av nyhetsmedierna.

I fråga om det stulna valet har Donald Trumps anhängare få motiv att systematiskt pröva berättelsen mot existerande källmaterial. Är man fast i en ideologisk silo blir världen svartvit. Den som lyfter fram fakta som ifrågasätter berättelsen blir etiketterad som fiende. Evidens och argument värderas inte utan avfärdas direkt genom att ifrågasätta avsändarens motiv: Det där säger du bara för att du tillhör motståndarlägret.

Det finns i nuläget ingen slutgiltig förklaring till det häpnadsväckande faktum att många miljoner väljare tror att valet var stulet. Men det står klart att det handlar om ett komplext samspel mellan olika faktorer, interna och externa. Komplexiteten bör tas på allvar. Att en lögn av detta slag får fäste är inget som sker av sig själv och kan inte förklaras enbart genom att hänvisa till att vi är irrationella och känslodrivna. Det handlar också om hur våra psykologiska sårbarheter samverkar med omgivningen och hur externa aktörer medvetet försöker exploatera dessa sårbarheter. (...)"

Av

Henrik Ekengren Oscarsson

Professor i statsvetenskap, Göteborgs universitet.

Kathrin Glüer

Professor i filosofi, Stockholms universitet

Torun Lindholm Öjmyr

Professor i psykologi, Stockholms universitet

Peter Pagin

Professor i filosofi, Stockholms universitet

Jesper Strömbäck

Professor i journalistik och politisk kommunikation, Göteborgs universitet

Åsa Wikforss

Professor i filosofi, Stockholms universitet

Edited by Tallviking
  • Ge karma 7
  • Haha 1

Being nice is overrated - Garfield

Link to post
John Khonken

Tv . Du har du frågat personerna vad dom röstar på själva. Så kallade färgade. Åt vilket håll som helst. Jag har lika mycket bevis som dessa herrar med fakta. Dom har absolut INGA fakta. Däremot är det ingen ide att presentera dom här . För dom flesta är så indoktrinerade och kan inte tänka själva

Jag försökte med HCQ från American journal av medicin. Högt ansedd publikation. Brydde sig någon?????

Vi får se Supreme court bestämmer . Varken professorer i Sverige eller Amerika

  • Pannslag 1
  • Fint 1
Link to post
John Khonken

Annars kan du läsa Molly Ball i Time magazin. Där hon talar om hur dom gjorde för att vinna valet

  • Pannslag 1
  • Fint 1
Link to post
spooncreek
31 minutes ago, John Khonken said:

Annars kan du läsa Molly Ball i Time magazin. Där hon talar om hur dom gjorde för att vinna valet

Om du hade läst vad andra skriver i den här tråden, istället för att bara kräkas ur dig dina egna åsikter, så finns det ett antal inlägg från igår om hennes artikel. Att du inte tar och läser de inläggen istället och levererar din egen analys?

Edited by spooncreek
  • Ge karma 8
Link to post
Krille
On 2021-02-07 at 10:57, skrev Surin P3:

Jobbigt är när ölen är slut och man verkligen inte kan få tag i mer för tillfället. 

 

Att kalla artikeln för att stå upp för demokrati är inte jobbigt alls, utan bara visar på att vi även i detta fallet tolkar text olika. 

Skulle vara intressant att få läsa hur du tolkar den?

 

/Krille

  • Ge karma 1
Link to post
John Khonken
On 2021-02-08 at 17:11, skrev spooncreek:

Om du hade läst vad andra skriver i den här tråden, istället för att bara kräkas ur dig dina egna åsikter, så finns det ett antal inlägg från igår om hennes artikel. Att du inte tar och läser de inläggen istället och levererar din egen analys?

Det har jag missat. Vem har skrivit om artikeln här på MPR mer än jag. Och sakfrågan. Vad tyckte DU om artikeln. Hade Molly allt fel eller hade hon något rätt enligt dig. 

 

  • Ge karma 1
Link to post
John Khonken

Första dagen i nya Hollywood filmen var total katastrof. Snacka om att slösa Amerikanarnas pengar

  • Ge karma 1
  • Pannslag 1
Link to post
John Khonken

Senat is the key enligt Q

Tänka sig dom spelar Trumpen helt i händerna. Är folket som sitter i senaten totalt korkade

  • Ge karma 1
Link to post
HuaHindinnge
51 minuter sedan, skrev John Khonken:

Första dagen i nya Hollywood filmen var total katastrof. Snacka om att slösa Amerikanarnas pengar

Så du tycker alltså att senaten inte ska få utföra sin plikt enligt konstitutionen. Det är ett odemokratiskt tankesätt.

  • Ge karma 1
Link to post
John Khonken
31 minuter sedan, skrev spooncreek:

Ja, man kan iofs ifrågasätta kompetensen i senaten, men det är än värre ställt i representanthuset skulle jag säga. Där sitter ju t.ex en som tror att skogsbränderna i Kalifornien startades av laservapen från rymden som var finansierade av judiska bankirer. Det låter väl korkat om nått, eller vad säger du?

Jag skrev senaten . Det andra skiten kan dom leka med hur mycket dom vill. Är inte intresserad

  • Pannslag 1
  • Fint 1
Link to post
John Khonken
4 minuter sedan, skrev HuaHindinnge:

Så du tycker alltså att senaten inte ska få utföra sin plikt enligt konstitutionen. Det är ett odemokratiskt tankesätt.

Du hänvisar till konstitutionen som du inte vet ett skit om. Läs på läs på. Kanske jag talar om vad som står i konstitutionen om den här frågan.

Borde inte senaten plikt vara att föra väljarnas synpunkter för ett bättre Amerika

  • Ge karma 1
  • Pannslag 1
Link to post
spooncreek
17 minutes ago, John Khonken said:

Jag skrev senaten . Det andra skiten kan dom leka med hur mycket dom vill. Är inte intresserad

mmmm, jag förstår vilka du menar. Svårt att bestämma egentligen vem som är den mest korkad av Hawley & Cruz, eller håller du inte med? Jag lutar nog ändå åt Cruz, som trots att han vid flertalet tillfällen blivit förödmjukad av Trumpen, nu är hans största supporter i senaten. Det kan man kalla korkat. Eller tycker du det är Hawley?

Edited by spooncreek
  • Ge karma 3
Link to post
HuaHindinnge
1 timme sedan, skrev John Khonken:

Du hänvisar till konstitutionen som du inte vet ett skit om. Läs på läs på. Kanske jag talar om vad som står i konstitutionen om den här frågan.

Borde inte senaten plikt vara att föra väljarnas synpunkter för ett bättre Amerika

Det är uppenbart att du inte vet något om konstitutionen. Och senaten gör det du skriver i sista meningen. 

  • Ge karma 2
Link to post
MaiChai
On 2021-02-08 at 16:45, skrev John Khonken:

Annars kan du läsa Molly Ball i Time magazin. Där hon talar om hur dom gjorde för att vinna valet

Kontaktade Putin?

  • Haha 1

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to post
John Khonken
2 timmar sedan, skrev HuaHindinnge:

Det är uppenbart att du inte vet något om konstitutionen. Och senaten gör det du skriver i sista meningen. 

HH nu går vi ner på din nivå. barnstadiet. Vem är president i Usa  . Är det Donald J Trump ????

  • Pannslag 1
  • Snurrigt 3
Link to post
HuaHindinnge
36 minuter sedan, skrev John Khonken:

HH nu går vi ner på din nivå. barnstadiet. Vem är president i Usa  . Är det Donald J Trump ????

Biden är president, trodde du hade accepterat det.

  • Haha 6
Link to post
Tallviking
31 minuter sedan, skrev spooncreek:

Det här var rätt kul tycker jag: Ted Cruz, dvs den senator som nu stöttar Trumpen mest  avseende det påstådda valfusket,  utmanade ju honom 2016 om att bli republikanernas presidentkandidat, men förlorade i primärvalet.

 

Dock vann han någon eller några delstater som t.ex Iowa. Vad gjorde Trumpen då? Jo, påstod att Cruz seger berodde på valfusk. 😄😄.

 

trumpcruzfraud.thumb.PNG.183982d58e657fdb9bc616508ffae304.PNG

The ultimate "bad loser" !!

  • Ge karma 3

Being nice is overrated - Garfield

Link to post
MaiChai
42 minuter sedan, skrev spooncreek:

Det här var rätt kul tycker jag: Ted Cruz, dvs den senator som nu stöttar Trumpen mest  avseende det påstådda valfusket,  utmanade ju honom 2016 om att bli republikanernas presidentkandidat, men förlorade i primärvalet.

 

Dock vann han någon eller några delstater som t.ex Iowa. Vad gjorde Trumpen då? Jo, påstod att Cruz seger berodde på valfusk. 😄😄.

 

trumpcruzfraud.thumb.PNG.183982d58e657fdb9bc616508ffae304.PNG

Det är väl det ultimata beviset?

 

Trumpen kan alltså omöjligt förlora ett val, skulle han ändå göra det så är det endast på grund av valfusk..

  • Ge karma 6

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to post
spooncreek
1 minute ago, MaiChai said:

Det är väl det ultimata beviset?

 

Trumpen kan alltså omöjligt förlora ett val, skulle han ändå göra det så är det endast på grund av valfusk..

När vi nu är inne på temat så ansåg han ju att det var valfusk även när han vann mot Clinton 2016. Egot fixade inte att han förlorade "popular vote".

  • Ge karma 1
Link to post
John Khonken
3 timmar sedan, skrev HuaHindinnge:

Biden är president, trodde du hade accepterat det.

Bra då förstod du frågan.Nästa fråga är då väldigt svår. Vad är då Donald J Trump. Börja nu inte smutskasta personen utan håll dig till sakfrågan

  • Ge karma 1
  • Pannslag 1
Link to post
Esspe
3 minuter sedan, skrev John Khonken:

Bra då förstod du frågan.Nästa fråga är då väldigt svår. Vad är då Donald J Trump. Börja nu inte smutskasta personen utan håll dig till sakfrågan

Den enda president som blivit ställd inför riksrätt två gånger.

Edited by Esspe
  • Ge karma 2
  • Fint 1
  • Haha 4

Den som tänker för mycket på nästa steg blir ofta stående på ett ben.

Link to post
  • Similar Content

    • spooncreek
      By spooncreek
      Idag är det fyra år sedan som juntan tog makten i Thailand. På Thamasart University samlades cirka 500 demonstranter, som tänkte sig marschera till regeringshuset. Men tji fick de. Polisen, överraskande effektiva denna gång i att mota demonstranter jämfört med för dryga fyra år sedan, satte stopp redan i grind. Enligt uppgift var det 3000 poliser på plats. Ingen kom ut från universitetsområdet. Till slut smet cirka 100, men de stoppades likafullt innan de nådde fram till regeringshuset. Ledarna arresterades så småningom och sedan upplöstes protesterna.
      Bilder från Al Jazeera som uppmärksammar fyraårsdagen  med några bra reportage.
       

      https://www.aljazeera.com/news/2018/05/thai-police-block-pro-democracy-march-coup-anniversary-180522055451810.html
       
      Protester, eller i alla fall tung kritik har det varit i de stora engelskspråkiga tidningarna. Mest i vanligtvis mer konservativa The Nation. I dagens ledare skräder man inte på orden:
       
      This junta was no good for anyone
      There has in fact never in Thai history been a “good coup”, and the 2014 coup was worse in some ways. This junta never intended to introduce deep and necessary reforms, nor steer Thailand quickly back to democracy.
       
      It has shown it wants only to establish a bureaucracy under military leadership, if not a military state. Despite the junta’s claims, the charter and hundreds of other laws and regulations it promulgated and its long-term strategic plan form an outline for future governments to skew towards autocracy, not democracy. The roles of the military and bureaucracy have been expanded in several sectors. “National security” is now defined as entrenchment of power. The threats are not foreign enemies but the Shinawatra family, the red shirts and politicians who support them, and the critics who speak the truth too loudly. There are no armed invaders at our borders, and yet the defence budget has increased sharply since the coup.
       
      The vast majority of Thais have derived no benefit at all from the coup. The “peace and stability” we supposedly enjoy thanks to the generals is an illusion. There is plenty of animosity bubbling just under the surface. Four years – and we got nowhere.
      http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
       
      Men samma tidning konstaterar att det trots allt finns de som tjänat på kuppen, nämligen de redan onödigt rika. Thailands 50 rikaste har ökat sina förmögenheter med 33 % sedan kuppen. Inte illa...
       

       
      Militären själva har också fått sin beskärda del med ökade anslag. Värre med de mindre bemedlade...
       

       
      De brutna löftena består ju bland annat av att man ännu inte utlyst ett val. Nu nyttjar man läget genom att kampanja själva med statens pengar. Val i februari nästa år? Kanske men knappast på rättvisa demokratiska villkor.
       
      "Return democracy to the people"....jo, tjena.
    • Naam kaeng
      By Naam kaeng
      Trodde faktiskt inte att jag någonsin skulle skapa en tråd om politik i Thailand, meeeeen så läste jag just ett ord i en granntråd, som fick mig att fundera lite.
      En skribent (om vilken jag hyser den största respekt för hans kunskap, både i detta ämne, och andra) använde ordet "neutral" om ens åsikt eller inställning till politiken i Thailand.
      Nu funderar jag över ordets egentliga betydelse.
      Som jag ser det så kan det tolkas lite olika - för olika människor.
      Tänkbara tolkningar är:
       
      *Någon som inte bryr sig alls om politiken i Thailand.
      *Kanske en sk. "politisk vilde" - som tycker att flera sidor har något vettigt att komma med.
      *En som egentligen enbart förhåller sig "nykter" i diskussioner, inte brusar upp, utan bara sakligt konstaterar ditten och datten.
      *Kanske någon som har en uppfattning - men aldrig tänker avslöja den.
      *Andra varianter?
       
      Har ju egentligen lite svårt att tro att så många struntar fullkomligt i det Thailändska politiken, då flera bor där eller besöker landet återkommande. Då måste man väl vara intresserad av styret eftersom det kanske påverkar ens vistelse, i något avseende? Fast det är klart, som bofast påverkas man förstås "hårdast".
       
      Vad betyder "neutral" i detta sammanhang?
       

      Detta är ett exempel på människor som inte är neutrala, tror jag
       
       
       
       
       
       
    • MaiChai
      By MaiChai
      http://www.bangkokpost.com/news/general/1182493/ex-thai-staff-snared-in-bribe-row
       
      Det är ju bra att det äntligen kommer fram varför det statliga flygbolaget med jämna mellanrum hamnar i finansiella problem.
       
      Jag vet få flygbolag som har eller iallafall har haft en så pass varierad flotta med flygplan - och när det gäller att driva ett flygbolag så är en varierad flotta det sämsta man kan ha. Ett tag runt millenieskiftet hade Thai ett 20 tal Boeing 747 i trafik, dessa var försedda med 3 olika typer av motorer...
       
      Men frågan är om man kan få fram vilka politiker och tjänstemän som har skott sig på dessa affärer?
    • spooncreek
      By spooncreek
      På söndag är det två år sedan fem allvarliga gubbar proklamerade på samtliga TV-kanaler att de genomfört en militärkupp (fast PM Prayuth vill helst inte kalla det kupp längre, han tog helt enkelt ansvar genom att tillsätta sig själv till en ledig plats som PM). Nåväl.
       

       
      I Bangkok Post inleder man redan idag en artikelserie om hur läget är i Thailand efter dessa två år. Detta kan ju vara en intressant diskussion att föra även här på MPR. Vad har varit bra respektive dåligt?
       

       
       
      Bangkok Post har i sina första artiklar ett rätt negativt anslag. Ingen försoning i sikte vilket sas vara det viktigaste vid maktövertagandet. Snarare är det så att motsättningarna ökat. Detta bland annat enligt Demokraternas partiledare Abhisit, som intervjuas i artikeln. Kritik kommer också från fler på den "gula sidan", tex en fd koordinator för PAD, som idag arbetar med reformfrågor:
       
      "Suriyasai Katasila, director of National Reform Institute of Thailand, said the NCPO has yet to come up with a "blueprint" to bring about reform and national reconciliation in a tangible manner despite the priorities it had declared upon seizing power. The NCPO's centre for reconcilation and reform appeared to be active for only 3-4 months after the coup before it faded away, Mr Suriyasai noted.
      Mr Suriyasai, a former coordinator for the People's Alliance for Democracy (PAD), said he disagreed with Mr Seree's proposal of the "reprieve law" for political offenders.
      He said the proposal is against the rule of law and will create fresh conflicts.
      Mr Suriyasai added the NCPO's reform bid does not tackle the country's problems at the root. He cited the measures to restore forests, saying only poor people are targeted in the crackdown on forest encroachment while big businesses are allowed to go scot-free."
      http://www.bangkokpost.com/news/politics/974133/regime-fails-to-hit-unity-goal
       
      De rika går fria, fattiga drabbas av fler åtgärder. Typ. 
       
      En annan artikel beskrivet läget i Isaan, och att åsikterna där om hur man ska rösta i omröstningen om konstitutionen är delade.
      http://www.bangkokpost.com/news/politics/974381/isan-offers-no-easy-path-for-cdc-draft
       
      Samtidigt presenterades det idag siffror på att ekonomin under året vuxit med 3,2 %. Glädjande javisst, men större delen av den tillväxten är ökad turism, i övrigt står det rätt still. Och analytikerna är även här rätt bistra i sina uttalanden:
       
      Since coming to power Thailand’s generals have crushed dissent but the economy remains their Achilles heel. Analysts say prolonged failure to grow the economy could see the junta eventually lose support among Bangkok’s influential middle-class, many of whom supported the 2014 coup.  "High household debt and continued political uncertainty are likely to drag down growth again over the coming quarters," Krystal Tan of Capital Economics, said in a briefing note. Downside risks, Tan said, included prolonged drought if the monsoon rains fail and an upcoming referendum in August on a controversial junta-crafted constitution which "could trigger another flashpoint in the country’s long-standing political crisis".
       
      De ökade begränsningarna i yttrandefriheten har debatterats rätt friskt här på slutet, och ingen motsätter sig väl egentligen att även det gått mot det sämre. 
       
      Vad blir då kvar på pluskontot? Utrensningarna av korrupta Thaksintrogna från nyckelpositioner i stat och förvaltning är väl en effekt jag kan se som positiv, även om jag inte har stort hopp över de som kommit stället. Lugnare på gator och torg, visst, och mindre parasoll på Phukets stränder (om det nu är en fördel). I kampen mot maffian verkar militären inte räcka till (eller så vill man helt enkelt inte).
       
      Är det som det hävdats förr här i debatten, att kuppen  enkom handlar om att rensa ut Thaksin-klanen, i övrigt är inte gubbarna intresserad av några större förändringar, utan snarare att bibehålla den feodala maktstrukturen till gagn för dem själva och andra i eliten? Jag lutar nog åt att tycka det, tyvärr. Samt att konflikterna ändå verkar bestå, och att det är stor risk att det blir värre igen framöver. Men man lär ju verkligen hoppas att den analysen är fel.
       
       
    • spooncreek
      By spooncreek
      Det handlade som väntat inte bara om bilderböcker och röda skålar, Thaksin har nu inför Songkran 2016 på allvar börjat mobilisera styrkorna igen. Skype-möte igår med de närmaste, ett möte som av allt  att döma bestod av klart fler personer på samma plats än vad juntan tillåter.
       
      Dags att börja kampanja, det blir val nästa år spådde Lord Voldemort, som också trodde sig veta att den först valda regeringen bara skulle fixa ett par år vid makten. Den skulle bestå av en koalition och det var viktigt att den gjorde allt för att sparka ut militären från den politiska makten.
       
      Hans eget engagemang framåt gick inte heller att ta miste på:
      "May happiness and prosperity be with all of you. I'm now 67 years old and I still have good health and can walk several kilometres, especially if it is [a long walk to] visit civilians [voters]," he said.
      "Now that our economy is not good, people are probably struggling and want us to visit them," he added.
       
      Det relativa lugnet under juntan verkar snart vara över. Min känsla som en betraktare på avstånd är att juntans tid vid makten snarare förstärkt klyftorna i Thailand, och att det fortfarande kan finnas ett starkt stöd för Thaksin hos delar av eliten och stora delar av befolkningen. I en politisk miljö där det handlar mycket om ett val mellan pest eller kolera, får man kanske trots allt hoppas på det scenario Atom ritade upp i en annan tråd, där en koalition av Demokrater och Bhumjaithai kan vinna valet. En större del av makten finns ju oavsett valutgång dock kvar hos militären i enlighet med den nya konstitutionen. Intressant att följa utvecklingen blir det utan tvivel, men tyvärr en utveckling som troligen också kommer att kantas av oroligheter och fortsatta människorättsövergrepp.
       
       

       
      'http://www.bangkokpost.com/news/general/925221/thaksin-tells-mps-to-gear-up-for-polls
      http://www.khaosodenglish.com/detail.php?newsid=1460089569&typecate=06&section=
       
×
×
  • Create New...