018 Donald Trump

[Guest JJC]

Lag läste inte ett ord om protester mot Obama 2011 då han stängde gränser.

Nu helt plåtslig alla hatar en demokratisk vald president.

 

 

 

Obekväm fakta

 

http://linkis.com/truthfeed.com/the-bi/jVbRb

 

Kommer ni ihåg vad sa JF Kennedy? 

 

Och därför säger jag er, medborgare i USA: fråga inte vad ditt land kan göra för dig, fråga vad du kan göra för ditt land. Medborgare i hela världen: fråga inte vad USA kan göra för dig utan vad vi tillsammans kan göra för människornas frihet.

[Knasen]

12 timmar sedan, skrev janne_h:

 

Nu är det inte riktigt så det gick till.
Efter att bush åå falska grunder invaderat irak.Då tillsatte han en civil person som under övergången fick styra irak. Vad den personen gjorde i strid med vad vissa rådgivare rått honom om. Var att jan sparkade i proncip hela den irakiska armen. Det var ur detta som al quaida startade.
Då arbetslösa soldater blev anti.

Detta i sig startade senare arabiska våren. Där usa gjorde misstag 2 och gick in i libyen.
Hade man skött iran och låtit sadam vara från början. Så hade troligtvis våran värld sett mycket säkrare ut.


Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk
 

 

 

Antar att du menar att IS startade vid detta tillfälle, al qaida fanns ju onekligen redan när bush invaderade.

 

8 timmar sedan, skrev Persistant:

Hej

Läs på . Bush undertecknade ett dokument 2008 att ALL AMERIKANSK TRUPP OCH RÅDGIVARE SKULLE VARA UTE UR IRAK FÖRE 

UTGÅNGEN AV 2011 . DVS HAN BESTÄMDE VAD EN BLIVANDE PRESIDENT HADE ATT GÖRA .

LÄS PÅ INNAN DU KOMMER MED FAKTA

Jag är ingen anhängare av OBAMA men en person som inte hänför mig åt ALTERNATIVA historiebeskrivningar

Persistant

 

 

Fast bush lade ju faktiskt in veto mot demokraternas försök till ett tidigare tillbakadragande 2007 och det är nog tveksamt om bush hade haft så bråttom med ett beslut om han inte varit hårt ansatt av demokraternas majoritet i kongressen om en tidtabell för tillbakadragande.  

[Persistant]

31 minuter sedan, skrev Raggmunken:

 

Antar att du menar att IS startade vid detta tillfälle, al qaida fanns ju onekligen redan när bush invaderade.

 

 

Fast bush lade ju faktiskt in veto mot demokraternas försök till ett tidigare tillbakadragande 2007 och det är nog tveksamt om bush hade haft så bråttom med ett beslut om han inte varit hårt ansatt av demokraternas majoritet i kongressen om en tidtabell för tillbakadragande.  

Hej

Faktum kvarstår att Bush skrev på ett dokument som bakband den blivande presidenten

Jag upprepar i slutet av 2008 skrev Bush på att ALLA amerikanska trupper eller instuktörer mfl skulle vara ute ur IRAK före utgången av 2011 .

 Om sedan Obama skötte krigföringen mot ISIS det kommer de lärde att tvista om.

Persistant

 

[evert 1]

De som nu inte kommer in i USA kan ju alltid åka till Putins land, där är säkert alla flyktingar mer än väl välkomna - eller?

Förresten hur många flyktingar tar Sovjet/Ryssland emot/år?

Tror nog medelamerikanen är ganska nöjd med den utveckling som just pågår, är nog mest de vänsterradikala som är i uppror.

Troligtvis kommer det inte att gynna oss i Europa, men va f*n vilken rätt har vi att snylta på USA.

Någon gång måste vi väl ändå växa upp och försöka klara oss själva.

Här har vi ända sedan 1:a världskriget hela tiden lutat oss - haft USA bakom ryggen som hjälpt och skyddat oss mot den onde. Vi har blivit förbannat bortskämda och  eller kanske nu blir tvingade att försöka lära oss gå = stå på egna ben.

Hade inte Japsen fått storhetsvansinne och anfallit Pearl Habor den 7 december 1941 hade vi idag pratat tyska.

[Knasen]

6 minuter sedan, skrev Persistant:

Hej

Faktum kvarstår att Bush skrev på ett dokument som bakband den blivande presidenten

Jag upprepar i slutet av 2008 skrev Bush på att ALLA amerikanska trupper eller instuktörer mfl skulle vara ute ur IRAK före utgången av 2011 .

 Om sedan Obama skötte krigföringen mot ISIS det kommer de lärde att tvista om.

Persistant

 

 

Hade demokraterna fått bestämma så skulle trupperna varit ute ur Irak redan 31 mars 2008, det lade dock Bush in veto om. Obama hade ju som vallöfte att dra tillbaka trupperna och fullföljde väl därför Bush tidtabell utan att omförhandla den med irakiska myndigheter trots det maktvakuum och inferno som uppstod, precis som Bushadministrationen förutspått vid vetot 2007. 

 

Majoriteten i kongressen ville ha ett tillbakadragande, presidentkandidat Obama ville ha ett tillbakadragande, inhemska opinionen ville ha ett tillbakadragande och det förmodligen mkt tidigare än vad som blev p.g.a att Bush ville sätta sin prägel på tidtabellen innan han lämnande ifrån sig makten. 

 

Att påstå att det är Bush fel att tillbakadragandet blev ett stort fiasko för att han var den som undertecknade avtalet är inte så lite naivt. Däremot är han ju i grund och botten skyldig till hela soppan när han av personliga skäl så maniskt ville bli av med Saddam Hussein som trots sitt förtyck av befolkningen ändå höll ihop landet. Obama borde ha omförhandlat avtalet när det blev klart var hän det barkade. 

[Persistant]

59 minuter sedan, skrev Raggmunken:

 

Hade demokraterna fått bestämma så skulle trupperna varit ute ur Irak redan 31 mars 2008, det lade dock Bush in veto om. Obama hade ju som vallöfte att dra tillbaka trupperna och fullföljde väl därför Bush tidtabell utan att omförhandla den med irakiska myndigheter trots det maktvakuum och inferno som uppstod, precis som Bushadministrationen förutspått vid vetot 2007. 

 

Majoriteten i kongressen ville ha ett tillbakadragande, presidentkandidat Obama ville ha ett tillbakadragande, inhemska opinionen ville ha ett tillbakadragande och det förmodligen mkt tidigare än vad som blev p.g.a att Bush ville sätta sin prägel på tidtabellen innan han lämnande ifrån sig makten. 

 

Att påstå att det är Bush fel att tillbakadragandet blev ett stort fiasko för att han var den som undertecknade avtalet är inte så lite naivt. Däremot är han ju i grund och botten skyldig till hela soppan när han av personliga skäl så maniskt ville bli av med Saddam Hussein som trots sitt förtyck av befolkningen ändå höll ihop landet. Obama borde ha omförhandlat avtalet när det blev klart var hän det barkade. 

Hej 

Vem har påstått att det är Bushs fel att tillbakadragandet blev ett fiasko ????

Persistant

[Knasen]

1 timme sedan, skrev Persistant:

Hej 

Vem har påstått att det är Bushs fel att tillbakadragandet blev ett fiasko ????

Persistant

 

Ja det var väl det som var den egentliga frågan om vems fel det var, eller har jag missat något?

 

Det var ju så viktigt att klargöra vem som skrev på avtalet och inte vem som drev igenom det...

[Guest JJC]

[burrabus]

Donald Trump verkar ju vara en oerhört sympatisk phsykopat 

[Imperiale]

Janne_h och Persistent!

 

Ni har helt FEL!

 

En president i USA styr helt över utrikespolitiken själva. Han beslutar om vad som skall göra och inte göra.

Att Bush hade beslutat att dra tillbaka sina trupper från Irak kunde Obama ha struntat i och haft de kvar, men de gjorde han inte. Alltså begick Obama ett stort misstag att inte analysera konsekvenserna av att fullfölja Bush beslut. Att de hade sparkat hela den Irakiska armén hade ingen större påverkan på utvecklingen för själva Irak som nation så länge USA hade sina trupper kvar i landet.  

Att Irak kriget skulle ha bidragit till att arabiska våren startade är också fel…..de var levnadsstandarden i Tunisien som fick folket att göra uppror mot härskaren där.

 

Misstag 2 är inte Libyen!!….utan att Obama återigen inte har gjort sin läxa när det gäller att analysera konsekvenserna av att stötta personer som var radikaliserade. De hade en APA kunnat räkna ut vad som skulle komma därefter..sharialagar.

 

Misstag 3 är att Obama ger sig inpå Ryska intresseområden som Ukraina. De hade kunnat starta ett 3 Världskrig. 

 

USA har haft många urdåliga presidenter genom tiderna, med Obama måste ha slagit världsrekord på att vara den sämsta av dem alla.

[Persistant]

10 timmar sedan, skrev Raggmunken:

 

Ja det var väl det som var den egentliga frågan om vems fel det var, eller har jag missat något?

 

Det var ju så viktigt att klargöra vem som skrev på avtalet och inte vem som drev igenom det...

Hej

Har inte påstått om vems fel det var , för ofta blir det färgat av den politiska hemvisten

En sak kan jag klargöra och det finns bla på Youtube möjlighet att lyssna på att Bush fixade avtalet

Att Obama drev igenom det avtal Bush tecknat är också klart

Om sedan Obama kunde stoppat detta , råder delade meningar om. 

Men han hade ett krigstrött USA mot sig , tillika kongressen och representanthuset 

Om ifall han hade kunnat göra annorlunda , ja  med FACIT i hand vet ALLA vad som borde gjorts.

Persistant

[Surin P3]

On 2017-01-23 at 22:51, skrev AnTove:

Du kan inte rösta om du är svart och åkt fast för fortkörning.

 

Vad är det för nonsens?

Håller med om att lagen om att inte få rösta i USA efter allvarliga brott är fel och oftast drabbar ojämnt.

 

Men att man skulle mista sin rösträtt om man kör för fort är ren rappakalja.

[Herr Chang]

2 timmar sedan, skrev Surin P3:

 

Vad är det för nonsens?

Håller med om att lagen om att inte få rösta i USA efter allvarliga brott är fel och oftast drabbar ojämnt.

 

Men att man skulle mista sin rösträtt om man kör för fort är ren rappakalja.

 

Det kanske beror på om man fick fängelsestraff för fortkörningen eller inte?

 

För egen del kan jag väl acceptera att man inte får rösta om man sitter i fängelse, men att man inte får rösta efter att ha avtjänat sitt straff är väl magstarkt.

 

Herr Chang har talat.

[Surin P3]

2 minuter sedan, skrev Herr Chang:

 

Det kanske beror på om man fick fängelsestraff för fortkörningen eller inte?

 

För egen del kan jag väl acceptera att man inte får rösta om man sitter i fängelse, men att man inte får rösta efter att ha avtjänat sitt straff är väl magstarkt.

 

Herr Chang har talat.

 

Ingen får väl över ett års fängelse för fortkörning.

[AnTove]

10 timmar sedan, skrev Surin P3:

 

Vad är det för nonsens?

Håller med om att lagen om att inte få rösta i USA efter allvarliga brott är fel och oftast drabbar ojämnt.

 

Men att man skulle mista sin rösträtt om man kör för fort är ren rappakalja.

 

Det var slarvigt skrivet av mig. Min tanke var att beskriva hur snett det slår, beroende på sin hudfärg. Eller hur mycket pengar man har. Det är bara att titta på Dokumentärserien The jinx, om miljardären Robert Durst. Som blir fria ifrån mord efter mord. Han tar död på grannen, styckar honom och slänger kroppen i havet. Hävdade att det var självförsvar och blev friad. Bush kunde köra full och köra ihjäl en människa , men slapp fängelse eller några följder över huvudtaget. Han kunde till och med bli president, fast att både han och hans fru åkte fast ett par gånger till för rattfylla. Hans bror Neil greps av FBI, hög som ett hus i ett hotellrum i Miami med väska med kokain och ett gäng prostituerade. Det var tänkt att han var den smarta brodern som egentligen skulle bli president. Han fick inget straff för detta och sedan blev han även gripen för insider handel, men slapp straff där också. En svart man hade åkt fast för snatteri , sedan för att han rökte hasch och sedan tog de honom en tredje gång när han stal en Snickers. Han nådde Three strikes regeln och fick 90 års fängelse. 

[John Khonken]

Lika inför lagen är en självklarhet NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOTT

[frason]

Intressant läsning, https://medium.com/@yonatanzunger/trial-balloon-for-a-coup-e024990891d5#.401ddsz1j

 

edit: En kort summering..

 

Combining all of these facts, we have a fairly clear picture in play.

1. 1. Trump was, indeed, perfectly honest during the campaign; he intends to do everything he said, and more. This should not be reassuring to you.
2. 2. The regime’s main organizational goal right now is to transfer all effective power to a tight inner circle, eliminating any possible checks from either the Federal bureaucracy, Congress, or the Courts. Departments are being reorganized or purged to effect this.
3. 3. The inner circle is actively probing the means by which they can seize unchallenged power; yesterday’s moves should be read as the first part of that.
4. 4. The aims of crushing various groups — Muslims, Latinos, the black and trans communities, academics, the press — are very much primary aims of the regime, and are likely to be acted on with much greater speed than was earlier suspected. The secondary aim of personal enrichment is also very much in play, and clever people will find ways to play these two goals off each other.

Ändrades Januari 31, 2017 av frason

[Wanchai]

17 timmar sedan, skrev Persistant:

Hej

Har inte påstått om vems fel det var , för ofta blir det färgat av den politiska hemvisten

En sak kan jag klargöra och det finns bla på Youtube möjlighet att lyssna på att Bush fixade avtalet

Att Obama drev igenom det avtal Bush tecknat är också klart

Om sedan Obama kunde stoppat detta , råder delade meningar om. 

Men han hade ett krigstrött USA mot sig , tillika kongressen och representanthuset 

Om ifall han hade kunnat göra annorlunda , ja  med FACIT i hand vet ALLA vad som borde gjorts.

Persistant

 

Är det på You Tube som sanningen finns nu för tiden?

[Tommy]

2 timmar sedan, skrev frason:

Intressant läsning, https://medium.com/@yonatanzunger/trial-balloon-for-a-coup-e024990891d5#.401ddsz1j

 

edit: En kort summering..

 

Combining all of these facts, we have a fairly clear picture in play.

1. 1. Trump was, indeed, perfectly honest during the campaign; he intends to do everything he said, and more. This should not be reassuring to you.
2. 2. The regime’s main organizational goal right now is to transfer all effective power to a tight inner circle, eliminating any possible checks from either the Federal bureaucracy, Congress, or the Courts. Departments are being reorganized or purged to effect this.
3. 3. The inner circle is actively probing the means by which they can seize unchallenged power; yesterday’s moves should be read as the first part of that.
4. 4. The aims of crushing various groups — Muslims, Latinos, the black and trans communities, academics, the press — are very much primary aims of the regime, and are likely to be acted on with much greater speed than was earlier suspected. The secondary aim of personal enrichment is also very much in play, and clever people will find ways to play these two goals off each other.

Bullshit...

'

Tommy

[frason]

3 minuter sedan, skrev Tommy:

Bullshit...

'

Tommy

Möjligt, jag har ingen aning. Men det har du.

 

[Tommy]

8 minuter sedan, skrev frason:

Möjligt, jag har ingen aning. Men det har du.

 

Tack!

 

MVH

[Herr Chang]

14 timmar sedan, skrev Surin P3:

 

Ingen får väl över ett års fängelse för fortkörning.

 

Jaså? För all del, tydligen oftast högst 90 dagar.

 

http://www.drivinglaws.org/resources/traffic-tickets/speed-violations/can-getting-a-speeding-ticket-could-mean-jail-time

 

Herr Chang har talat.

[Soengsang]

 

Det var slarvigt skrivet av mig. Min tanke var att beskriva hur snett det slår, beroende på sin hudfärg. Eller hur mycket pengar man har. Det är bara att titta på Dokumentärserien The jinx, om miljardären Robert Durst. Som blir fria ifrån mord efter mord. Han tar död på grannen, styckar honom och slänger kroppen i havet. Hävdade att det var självförsvar och blev friad. Bush kunde köra full och köra ihjäl en människa , men slapp fängelse eller några följder över huvudtaget. Han kunde till och med bli president, fast att både han och hans fru åkte fast ett par gånger till för rattfylla. Hans bror Neil greps av FBI, hög som ett hus i ett hotellrum i Miami med väska med kokain och ett gäng prostituerade. Det var tänkt att han var den smarta brodern som egentligen skulle bli president. Han fick inget straff för detta och sedan blev han även gripen för insider handel, men slapp straff där också. En svart man hade åkt fast för snatteri , sedan för att han rökte hasch och sedan tog de honom en tredje gång när han stal en Snickers. Han nådde Three strikes regeln och fick 90 års fängelse. 

90 år för att stjäla en Snickers.....mja att han åkt på det som tredje crime och fått 90 år skulle jag vilja ha källfakta på, är nog tyvärr en liten lögn där.

Sent from my SM-A910F using Tapatalk

[John Khonken]

Vill ni verkligenha alla fakta. I landet Sverige är det väl bara fakta när det kommer från stora tidningar.eller TV. För dom ljuger ju aldrig. All fakta från andra sidan är bara lögn och propaganda. Eller vad säger ni?

[Boa52]

1 timme sedan, skrev John Khonken:

Vill ni verkligenha alla fakta. I landet Sverige är det väl bara fakta när det kommer från stora tidningar.eller TV. För dom ljuger ju aldrig. All fakta från andra sidan är bara lögn och propaganda. Eller vad säger ni?

Det är ju bara din sanning eller fakta som gäller för dej, förstår inte hur du tänker Gubbe