TV-kanal för Thailands rödskjortor stängs ner av myndigheter

[Tallviking 120,987]

Hej

Förmodligen för att dom har kommit med saklig information och kritik mot ex.vis den föreslagna militära konstitutionen som t.o.m demokraternas ledare anser stjäl demokratin ifrån folket, kritik mot juntans agerande i olika sammanhang.

Juntan har ju flera gånger påpekat att det är förbjudet att kritisera juntan och att man riskerar nedstängning om man gör detta, det här är ett bra exempel på detta.

Mvh isan lover

 

Om det är förbjudet att kritisera juntan och man ändå gör det. Är det då förvånande att man stängs ner ?

[Guest Isan Lover]

Och det vet du?

Reglerna för vad som är olämpligt har ju glitternissen och hans anhang utformat för att passa in i deras samhällsbild av gratiskonserter o dylika "göra landet lyckligt"  propagandistiska struntsaker, en Junta är en Junta, dom styr som det faller dom in, detta är ytterligare bara ett steg i odemokratiska handlanden!

Hej

Det som är olämpligt för en militärjunta i en diktatur anses nog vara i högsta grad lämpligt och viktigt att få ut till folket i demokratiska länder.

Att juntan vill ha ensamrätt på all media och stå oemotsagda säger väl en hel del om deras agerande och mål, hade dom haft rent mjöl i påsen skulle dom väl kunna ta en diskussion och förklara sitt agerande om dom kritiseras.

Mvh isan lover

[Guest Isan Lover]

Det här är ett klipp som sändes i en av "Peace TV" föregångare, det är Natthawut Saikua som står och uppviglar folk på ett massmöte. Resultatet känner vi alla till. I vilket annat demokratiskt land hade han omedelbart gripits och stationen blivit av med sitt sändningstillstånd.

Men inte i Thailand-där går fortfarande en dömd brottsling som Natthawut Saikua fri och kan fortsätta uppvigla folk...

Hej

Vad har detta gamla klipp med peace TV och nutid att göra?

Mvh isan lover

Edited April 29, 2015 by Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Arga Farbrorn i Risbyn har säkert sett allting i ett skönskimrande rött sken!

 

Å andra sidan är farbrorn rätt gammal, med dina egna uppgifter, och borde vara lite mer ödmjuk i dina kommentarer för att få lite sympati för dina förlegade ideer!

Hej

Det är bara i din egen förvridna gula värld som demokratin är förlegad.

Mvh isan lover

[Surin P3 48,198]

Hej

Vad har detta gamla klipp med peace TV och nutid att göra?

Mvh isan lover

 

Ganska mycket, eftersom Nattawut är en av Peace TVs skapare.

[Guest Isan Lover]

Ganska mycket, eftersom Nattawut är en av Peace TVs skapare.

Hej

Man kan väl inte stänga en TV kanal med hänvisning till att en av grundarna har agerat på ett sätt som juntan ogillar för längesedan och som inte har något med nutid att göra, det du säger är ju att juntan stänger kanalen i förebyggande syfte eftersom dom tror att grundaren är emot diktatur och inte för vad som faktiskt har visats eller sagts i nutid, fattade jag dig rätt?

Se det som det är, det handlar om en militärjuntas önskan om total kontroll av media och att få stå oemotsagda när dom tar beslut för landets framtid, medborgarna ska enligt juntan hindras ifrån attf ta del av någon som helst kritisk information på klassiskt juntasätt i en diktatur.

Mvh isan lover

[Khun Ken 18,102]

Ganska mycket, eftersom Nattawut är en av Peace TVs skapare.

IL gillar inte dessa klipp för dom kan inte bortförklaras. 

[Guest Isan Lover]

IL gillar inte dessa klipp för dom kan inte bortförklaras.

Hej

Gamla historiska klipp saknar ju intresse i ett beslut om att stänga en TV kanal i nutid, några klipp ifrån nutid hade varit betydligt intressantare men såna finns med största sannolikhet inte och därför drar man fram något gammalt och hoppas att folk felaktigt ska koppla ihop detta med nutid.

Det intressanta här förutom juntans hårdföra censur och inskränkta yttrande och pressfrihet tycker jag är att se vilka medlemmar som även försvarar ett sånt här uppenbart felaktigt beslut och som gillar och stöder diktaturers sätt att hantera dessa frågor samtidigt som den demokratiska omvärlden och dom internationella människorätts organisationerna fördömer detta.

Mvh isan lover

[Tallviking 120,987]

Har det klippet använts som skäl till avstängningen nu ?

[Guest Isan Lover]

Har det klippet använts som skäl till avstängningen nu ?

Hej

Detta gamla klipp är åtminstone det enda skäl juntans svenska fans har framfört som försvar till juntans agerande i frågan.

mvh isan lover

[carpenter 1,228]

Har det klippet använts som skäl till avstängningen nu ?

Det har ju används av dina gula polare på forumet, som argument.

 

Klipp från nu tid kan man uppenbart inte prestera.

[NiceBeaver 8,221]

Hej

Inte oväntat att denna kanal stängdes, det är en av dom populäraste nyhetskanalerna i Isaan, denna kanal är den som jag själv följer mest.

Den är ett mycket bra komplement till Juntans ensidiga propaganda och jag tycker att den har hållit en för Thailand bra klass, man har haft med både lokala nyheter och såna med riksintresse.

Att juntan försöker få total kontroll över media i landet har ju varit klart sedan länge, att allmänheten får ta del av kritik mot , juntan, den nya militära konstitutionen, information om hur juntan agerar i olika frågor och varför har säkert varit ett stort problem för juntan.

Att tysta ned all opposition och stänga ned all kritisk media är ju klassiskt agerande ifrån militärjuntor jorden runt, och juntan i Thailand är inget undantag, detta beslut glädjer säkert forumets gula medlemmar som alltid stöder juntan oavsett vad dom gör, ensidig och oemotsagd information och en styrd media är säkert helt i deras smak.

Mvh isan lover

Tjeena.

Menar du att du är emot att tysta oppositionen nu? Det är ju i så fall bra.

Men för något år sedan försvarade du detta med att politiska debatter är "slöseri med tid". Snacka om kappvändare.

Kan man få ett svar, är du för eller emot. Tänk då på att det gäller generellt.

Eller är det som vanligt när det gäller dej, om dom röda "folkvalda" gör något är det bra, om någon annan gör samma sak är det fel.

Tjeena.

[Surin P3 48,198]

Hej

Man kan väl inte stänga en TV kanal med hänvisning till att en av grundarna har agerat på ett sätt som juntan ogillar för längesedan och som inte har något med nutid att göra, det du säger är ju att juntan stänger kanalen i förebyggande syfte eftersom dom tror att grundaren är emot diktatur och inte för vad som faktiskt har visats eller sagts i nutid, fattade jag dig rätt?

Se det som det är, det handlar om en militärjuntas önskan om total kontroll av media och att få stå oemotsagda när dom tar beslut för landets framtid, medborgarna ska enligt juntan hindras ifrån attf ta del av någon som helst kritisk information på klassiskt juntasätt i en diktatur.

Mvh isan lover

 

Fast nu har kanalen fått flera varningar och tillsägelser om deras innehåll, men vägrar följa dagens lagar. Alltså dagens lagar.

 

När diktatorn är klar med sitt dikterande i framtiden, så ändras säkert lagarna till något mer passande för en blivande demokrati.

Men vi kan ju alla hoppas att extremister som Nattawut inte får större mediautrymme än nu.

[Khun Ken 18,102]

Hej

Detta gamla klipp är åtminstone det enda skäl juntans svenska fans har framfört som försvar till juntans agerande i frågan.

mvh isan lover

Gå tillbaka och titta på mitt inlägg #37 Lyssna på Arismans tal från 5.20. Edited April 29, 2015 by Khun Ken

[Guest Isan Lover]

Fast nu har kanalen fått flera varningar och tillsägelser om deras innehåll, men vägrar följa dagens lagar. Alltså dagens lagar.

 

När diktatorn är klar med sitt dikterande i framtiden, så ändras säkert lagarna till något mer passande för en blivande demokrati.

Men vi kan ju alla hoppas att extremister som Nattawut inte får större mediautrymme än nu.

Hej

Visst har en junta i en diktatur all makt och kan göra precis som dom vill, men det är samtidigt detta faktum som skrämmer mig och många andra.

Det är därför väldigt intressant att ta del av dom argument som juntans svenska fans har för att detta skulle vara bra, rätt och riktigt.

Mvh isan lover

[sakaeo 2,912]

Hej

Man kan väl inte stänga en TV kanal med hänvisning till att en av grundarna har agerat på ett sätt som juntan ogillar för längesedan och som inte har något med nutid att göra, det du säger är ju att juntan stänger kanalen i förebyggande syfte eftersom dom tror att grundaren är emot diktatur och inte för vad som faktiskt har visats eller sagts i nutid, fattade jag dig rätt?

Se det som det är, det handlar om en militärjuntas önskan om total kontroll av media och att få stå oemotsagda när dom tar beslut för landets framtid, medborgarna ska enligt juntan hindras ifrån attf ta del av någon som helst kritisk information på klassiskt juntasätt i en diktatur.

Mvh isan lover

Dåtid gäller bara när det Passar dina intressen har du ju visat många gånger.

[Surin P3 48,198]

Hej

Visst har en junta i en diktatur all makt och kan göra precis som dom vill, men det är samtidigt detta faktum som skrämmer mig och många andra.

Det är därför väldigt intressant att ta del av dom argument som juntans svenska fans har för att detta skulle vara bra, rätt och riktigt.

Mvh isan lover

 

Just i detta fall, så är det konstigare att någon ställer sig på Nattawuts sida, än militärens.

Väger man in vad juntan haft för avsikt att göra och vad Nattawut haft för avsikt, så vinner juntan lätt.

 

Eller har du nån slags personlig kontakt med Nattawut, som gör att du måste försvara hans handlingar?

[carpenter 1,228]

Nu är det väl så att någon journalist organisation i Thailand fördömt nedsläckningen av kanalen.

 

Kom inte i håg vilken tidning det jag läste det i Bangkok eller Nation 

[carpenter 1,228]

Nu är det väl så att någon journalist organisation i Thailand fördömt nedsläckningen av kanalen.

 

Kom inte i håg vilken tidning det jag läste det i Bangkok eller Nation 

Bangkok post uttalande frånTBJA

[Guest Isan Lover]

Just i detta fall, så är det konstigare att någon ställer sig på Nattawuts sida, än militärens.

Väger man in vad juntan haft för avsikt att göra och vad Nattawut haft för avsikt, så vinner juntan lätt.

 

Eller har du nån slags personlig kontakt med Nattawut, som gör att du måste försvara hans handlingar?

Hej

Jag ställer mig på yttrandefrihets och pressfrihetens sida, jag är dessutom som bekant emot censur och då är det självklart att försvara dessa principer.

Att juntan som nu försöker hindra all opposition, kritik och alla diskussioner om dom viktiga frågor som kommer att påverka landet och dess befolknings framtid inte minst ur demokratisk synpunkt kan ingen demokratiskt lagd människa försvara.

Självklart har omvärlden och människorätts organisationerna rätt i att dessa för medborgarna och landet viktiga frågor måste kunna diskuteras offentligt, det är naturligtvis helt oacceptabelt att påtvinga landet en militär konstitution och beröva dom demokratin utan att saken får debatteras.

Mvh isan lover

[Surin P3 48,198]

Hej

Jag ställer mig på yttrandefrihets och pressfrihetens sida, jag är dessutom som bekant emot censur och då är det självklart att försvara dessa principer.

Att juntan som nu försöker hindra all opposition, kritik och alla diskussioner om dom viktiga frågor som kommer att påverka landet och dess befolknings framtid inte minst ur demokratisk synpunkt kan ingen demokratiskt lagd människa försvara.

Självklart har omvärlden och människorätts organisationerna rätt i att dessa för medborgarna och landet viktiga frågor måste kunna diskuteras offentligt, det är naturligtvis helt oacceptabelt att påtvinga landet en militär konstitution och beröva dom demokratin utan att saken får debatteras.

Mvh isan lover

 

Förstår man inte att yttrandefrihet är en rättighet, men med skyldigheter att hålla sig inom lagens ramar, så är man ute och cyklar.

 

Att juntan försöker hindra all opposition är en tolkningsfråga.

Att de inte tillåter uppvigling och uppmaningar till brott är solklart.

[Guest Isan Lover]

Förstår man inte att yttrandefrihet är en rättighet, men med skyldigheter att hålla sig inom lagens ramar, så är man ute och cyklar.

 

Att juntan försöker hindra all opposition är en tolkningsfråga.

Att de inte tillåter uppvigling och uppmaningar till brott är solklart.

Hej

Omvärlden och människorätts organisationerna tolkar uppenbarligen inte juntans agerande i dessa frågor på samma sätt som du.

Mvh isan lover

[leifen 50,481]

Nu är det väl så att någon journalist organisation i Thailand fördömt nedsläckningen av kanalen.

 

Kom inte i håg vilken tidning det jag läste det i Bangkok eller Nation 

Hur kan det vara möjligt att läsa sådant i den stenhårda censur som råder och där journalister hotas av arkebusering.

 

Juntan är väl inte lika bra på engelska som du.

[Surin P3 48,198]

Hej

Omvärlden och människorätts organisationerna tolkar uppenbarligen inte juntans agerande i dessa frågor på samma sätt som du.

Mvh isan lover

 

Det är deras jobb och uppgift att kritisera.

Och i stort är jag av samma åsikt. Kritik är nödvändig.

 

Men går man in i händelser i detalj, vilket dessa organisationer sällan gör, så tycker jag säkert annorlunda i flera fall i detalj, jämfört med organisationers åsikter som helhet.

[carpenter 1,228]

Det är deras jobb och uppgift att kritisera.

Och i stort är jag av samma åsikt. Kritik är nödvändig.

 

Men går man in i händelser i detalj, vilket dessa organisationer sällan gör, så tycker jag säkert annorlunda i flera fall i detalj, jämfört med organisationers åsikter som helhet.

Ock den inhemska kritiken av nedstängningen skiter du fullständig i.