Ökad osäkerhet om och när Juntan tänker lämna ifrån sig makten.

[leifen]

Hej

 

Själv föredrar jag den korrekta benämningen som är Diktatur, Junta och Diktator.

 

Men vem vet kanske Juntans PR grupp kan använda sig av din mildare omskrivning, men frågan är hur många dom skulle kunna lura med det?

 

Med vänlig hälsning isan lover

Visst, men vad är den korrekta benämningen på 2011 års privata utlandsägda regering men sin syster som marionett som styrdes helt av en ej valbar person, efterlyst brottsling boende i annat land.

 

Kom och säg att det var en riktig demokrati, den från 2011 som lyckades

med bara en enda sak innan den avgick och den var att föra över 1 miljard US dollar från Thailands statskassa till den utländske ägaren.

 

Visst är den formen av demokrati rent odemokratisk och även helt olaglig.

 

Flosklerna kommer nu som replik...

[Khun Ken]

Visst, men vad är den korrekta benämningen på 2011 års privata utlandsägda regering men sin syster som marionett som styrdes helt av en ej valbar person, efterlyst brottsling boende i annat land.

 

Kom och säg att det var en riktig demokrati, den från 2011 som lyckades

med bara en enda sak innan den avgick och den var att föra över 1 miljard US dollar från Thailands statskassa till den utländske ägaren.

 

Visst är den formen av demokrati rent odemokratisk och även helt olaglig.

 

Flosklerna kommer nu som replik...

He is working on it!

[tigger]

Jag skriver inte ofta, men känner mig manad att kommentera då jag får intrycket att ganska många på forumet tycker militärjuntan är ett steg på vägen att lösa Thailands problem. Låt mig ställa två retoriska frågor: 1. Om det var så att militärkupper förbättrade chanserna till en väl fungerande demokrati borde inte Thailand, med näst intill världsrekord i militärkupper, ha världens bäst funderande demokrati vid det här laget? 2. Om en militärjunta är ett bra steg mot korruptionsfritt samhälle, borde inte det även gälla länder som Grekland och Italien som också har stora problem med korruption? Min åsikt är att militärjuntan leder Thailand i fel riktning, och att Thailand befinner sig i och med artikel 44 ett steg närmare permanent diktatur. Jag hoppas att omvärldens påtryckning förhindrar en sådan vidare utveckling. Tyvärr tror jag det enda sättet att skapa en väl fungerande demokrati är genom civilt styre och utbildning, där korrupta politiker åtalas och inte omväljs av väljarna, utan inblandning av militären. Det skulle givetvis ta tid, men jag tvivlar på att det finns genvägar (som militärkupper) till en väl fungerande demokrati.

[måne]

Hej

 

Läser du frågan jag besvarade finner du svaret.

 

2010 demonstrerades mot en ej folkvald regering som kom till makten direkt eller indirekt till följd av en juridisk och militärkupp och inte ett val.

 

Så var inte fallet 2013 då landet styrdes av en folkvald regering med en för landet rekordartad valseger i ryggen. 

 

Med vänlig hälsning isan lover

Men 2013 var det en oblodig och fredlig demonstration(en demokratisk rättighet)och det kan man väl knappast säga om 2010.2010 gjorde ju de röda till ännu ett blodigt år i Thailands historia,men enligt dig så var det ju tandlösa gamla gummor,

[b-tung]

Jag skriver inte ofta, men känner mig manad att kommentera då jag får intrycket att ganska många på forumet tycker militärjuntan är ett steg på vägen att lösa Thailands problem. Låt mig ställa två retoriska frågor: 1. Om det var så att militärkupper förbättrade chanserna till en väl fungerande demokrati borde inte Thailand, med näst intill världsrekord i militärkupper, ha världens bäst funderande demokrati vid det här laget? 2. Om en militärjunta är ett bra steg mot korruptionsfritt samhälle, borde inte det även gälla länder som Grekland och Italien som också har stora problem med korruption? Min åsikt är att militärjuntan leder Thailand i fel riktning, och att Thailand befinner sig i och med artikel 44 ett steg närmare permanent diktatur. Jag hoppas att omvärldens påtryckning förhindrar en sådan vidare utveckling. Tyvärr tror jag det enda sättet att skapa en väl fungerande demokrati är genom civilt styre och utbildning, där korrupta politiker åtalas och inte omväljs av väljarna, utan inblandning av militären. Det skulle givetvis ta tid, men jag tvivlar på att det finns genvägar (som militärkupper) till en väl fungerande demokrati.

Tack för ett sansat och väldigt tänkvärt inlägg. Med den klassen på inlägg skulle jag gärna se dig som en frekvent deltagare i diskussionerna här på MPR!

[Tallviking]

Jag skriver inte ofta, men känner mig manad att kommentera då jag får intrycket att ganska många på forumet tycker militärjuntan är ett steg på vägen att lösa Thailands problem. Låt mig ställa två retoriska frågor: 1. Om det var så att militärkupper förbättrade chanserna till en väl fungerande demokrati borde inte Thailand, med näst intill världsrekord i militärkupper, ha världens bäst funderande demokrati vid det här laget? 2. Om en militärjunta är ett bra steg mot korruptionsfritt samhälle, borde inte det även gälla länder som Grekland och Italien som också har stora problem med korruption? Min åsikt är att militärjuntan leder Thailand i fel riktning, och att Thailand befinner sig i och med artikel 44 ett steg närmare permanent diktatur. Jag hoppas att omvärldens påtryckning förhindrar en sådan vidare utveckling. Tyvärr tror jag det enda sättet att skapa en väl fungerande demokrati är genom civilt styre och utbildning, där korrupta politiker åtalas och inte omväljs av väljarna, utan inblandning av militären. Det skulle givetvis ta tid, men jag tvivlar på att det finns genvägar (som militärkupper) till en väl fungerande demokrati.

 

I grunden har du självfallet helt rätt och en militärjunta kan aldrig kallas demokratisk eller leda till demokrati i sig

 

Men om man lämnar denna teoretiska del och tittar på den krassa verkligheten i Thailand och hur den sett ut de senaste 10 åren blir det helt plötsligt avsevärt mer komplicerat

 

Ta t.ex raden jag markerat i ditt inlägg och försök tänka dig hur detta skall kunna genomföras i Thailand som det ser ut idag och de närmaste åren framåt ?

 

Domstolarna styrs av korrupta politiker, valen sker inte demokratiskt utan påverkas av "små gåvor" och enorm maktkorruption med kohandel och köp av hela partiers stöd efter valdagarna, korrupta politiker kan göra vad dom vill utan risk att straffas och folket bara skakar på huvudet och anser att alla politiker är genomkorrumperade (med rätta) som skiter i folket

 

Dessutom väljer folket den som kortsiktigt lovar mest baht och grönast skogar utan minsta eftertanke om det dom lovar egentligen är lämpligt för landet eller genomförbart och skiter totalt i långsiktighet

[SatanG]

Jag skriver inte ofta, men känner mig manad att kommentera då jag får intrycket att ganska många på forumet tycker militärjuntan är ett steg på vägen att lösa Thailands problem. Låt mig ställa två retoriska frågor: 1. Om det var så att militärkupper förbättrade chanserna till en väl fungerande demokrati borde inte Thailand, med näst intill världsrekord i militärkupper, ha världens bäst funderande demokrati vid det här laget? 2. Om en militärjunta är ett bra steg mot korruptionsfritt samhälle, borde inte det även gälla länder som Grekland och Italien som också har stora problem med korruption? Min åsikt är att militärjuntan leder Thailand i fel riktning, och att Thailand befinner sig i och med artikel 44 ett steg närmare permanent diktatur. Jag hoppas att omvärldens påtryckning förhindrar en sådan vidare utveckling. Tyvärr tror jag det enda sättet att skapa en väl fungerande demokrati är genom civilt styre och utbildning, där korrupta politiker åtalas och inte omväljs av väljarna, utan inblandning av militären. Det skulle givetvis ta tid, men jag tvivlar på att det finns genvägar (som militärkupper) till en väl fungerande demokrati.

 

Nu var/är ju inte demokratifrågan det enda problemet som finns i Thailand. Två grupper som mördar både skyldiga och oskyldiga på båda sidor vilket i slutändan kunde lett till inbördeskrig fanns ju också att ta med i beräkningarna. Det var ju ett eskalerande våld som ingen sida ville stoppa i sin väg till makt, eller hur? Båda sidor ombads att sitta ner, resonera om det och försöka stoppa detta vilket inte var intressant trots att det då var sannolikt att en kupp skulle ske om detta inte gjordes. Hur långt tycker du våldet skulle släppas innan någon stoppar det?

Detta i kombination med ett totalt moraliskt förfall av stora delar av samhället vars korruption uppgick till mellan 30/50% av alla kontrakt var ju knappast på väg att upphöra då de som har makt att ändra på detta var de som utnyttjade och tjänade på detta. Jag tror kuppen även är ett desperat försök att få landet på rätt väg igen, kontrakt för biljoner låg även i potten som skulle bli gräddan på moset för politiker och tjänstemän. Dessa kontrakt köps för lånade pengar vilket leder till en massiv skuld läggs på kommande generationer vilket naturligtvis giriga politiker skiter fullständigt i, de och deras barn lär ju knappast behöva lida för det utan det blir ju alla andra istället.

Varför du blandar in Grekland och Italien fattar jag inte, det kan du ju bara spekulera i och skulle väl isf även bero på juntans agenda eller?

 

Ja naturligtvis är fria val och krafttag mot korruption bäst om det sker via valsedel och följandet av lagar. Du skriver att det kan ta lång tid och det stämmer nog bra. Mycket lång tid om du frågar mig och just tid var det ju knappast gott om, om du tänker in det ovanstående, eller hur? Hur lång tid tycker du det är ok att ge dom att råna landet på? Hade politikerna brytt sig om landet och dess befolkning hade de tagit tillfället som gavs att komma överrens på, åtminstonde skapat en början till fred men inte ens det ville dom så det fanns inte många val kvar.   

 

/ SatanG

[stefantaby]

Sk Demokrati är inget själv ändamål jag upplever att militarjuntan gör ett bra jobb det är lugnt I landet, THB är stark. Någon seriös opposition har jag inte sett av, jag tycker att militärjuntan skall vara kvar och fullfölja sina planer innan man har för bråttom att släppa iväg Thailand I ett nytt  politiskt kaos så som det var innan militären tog makten. Den nuvarande kungens hälsotillstånd är osäkert för mig och vad som händer när han går bort kan innebära stora politiska konsekvenser, ytterligare ett skäl att militärjuntan blir kvar till  det förloppet har stabiliserat sig. Bara ett exempel på sk demokrati är Sverige, i det senaste valet röstade 800000 på Sverigedemokraterna, dessa röster manipulerade regeringen tillsammans med övriga partier bort genom Decemberöverenskommelsen, som innebär att oavsett vad partier utanför regeringen röstar på i olika frågor i riksdagen så stödjer man  regeringen S+MP, är detta  demokrati?, jag kallar det bedrägeri.

[leifen]

Jag skriver inte ofta, men känner mig manad att kommentera då jag får intrycket att ganska många på forumet tycker militärjuntan är ett steg på vägen att lösa Thailands problem. Låt mig ställa två retoriska frågor: 1. Om det var så att militärkupper förbättrade chanserna till en väl fungerande demokrati borde inte Thailand, med näst intill världsrekord i militärkupper, ha världens bäst funderande demokrati vid det här laget? 2. Om en militärjunta är ett bra steg mot korruptionsfritt samhälle, borde inte det även gälla länder som Grekland och Italien som också har stora problem med korruption? Min åsikt är att militärjuntan leder Thailand i fel riktning, och att Thailand befinner sig i och med artikel 44 ett steg närmare permanent diktatur. Jag hoppas att omvärldens påtryckning förhindrar en sådan vidare utveckling. Tyvärr tror jag det enda sättet att skapa en väl fungerande demokrati är genom civilt styre och utbildning, där korrupta politiker åtalas och inte omväljs av väljarna, utan inblandning av militären. Det skulle givetvis ta tid, men jag tvivlar på att det finns genvägar (som militärkupper) till en väl fungerande demokrati.

Här har du nog nyckelfrågan till en framtida fungerande demokrati och huvudfrågan till dagens komiska läge.

 

Det var amnestiförslaget som skulle gjort minst 2500 grova korruptionsåtal mot bl.a. en massa politiker helt legala och då måste väl i rimlighetens namn även kommande regering rösta fram en amnesti åt sig själv.

 

Hade det varit lagligt att rösta bort sina egna åtal mot korruptions- och andra brott som politiker år 2014 så hade det ju blivit ett prejudikat för framtiden.

 

Kampen mot politikers korruption är det viktigaste för en bra demokratisk framtid för Thailand.

 

Politiker skall hindras att lägga sig i rättsväsens och domstolarnas arbete samt inte vara immuna.

[Khun Ken]

Här har du nog nyckelfrågan till en framtida fungerande demokrati och huvudfrågan till dagens komiska läge.

Det var amnestiförslaget som skulle gjort minst 2500 grova korruptionsåtal mot bl.a. en massa politiker helt legala och då måste väl i rimlighetens namn även kommande regering rösta fram en amnesti åt sig själv.

Hade det varit lagligt att rösta bort sina egna åtal mot korruptions- och andra brott som politiker år 2014 så hade det ju blivit ett prejudikat för framtiden.

Kampen mot politikers korruption är det viktigaste för en bra demokratisk framtid för Thailand.

Politiker skall hindras att lägga sig i rättsväsens och domstolarnas arbete samt inte vara immuna.

En liten rättekse, jag tror det skall vara 25 000 brottsingar.

[Guest Isan Lover]

Visst, men vad är den korrekta benämningen på 2011 års privata utlandsägda regering men sin syster som marionett som styrdes helt av en ej valbar person, efterlyst brottsling boende i annat land.

 

Kom och säg att det var en riktig demokrati, den från 2011 som lyckades

med bara en enda sak innan den avgick och den var att föra över 1 miljard US dollar från Thailands statskassa till den utländske ägaren.

 

Visst är den formen av demokrati rent odemokratisk och även helt olaglig.

 

Flosklerna kommer nu som replik...

Hej

 

Du får gärna tycka att försvar av Demokrati, fria val och folkvalda regeringar är "floskler" det stör mig inte alls. 

 

Jag kommer att fortsätta kritisera Militärkupper, Diktatur, Juntor och Diktatorer var helst dom dyker upp precis som FN, HRW, Amnesty, den Demokratiska omvärlden och en enad världspress.

 

Att någon miljard skulle ha förts över får du nog försöka lura i någon annan, skulle så ha varit fallet hade det blivit uppmärksammat och Juntan hade säkerligen inlett en brottsundersökning och ställt dom ansvariga till svars.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Guest Isan Lover]

Jag skriver inte ofta, men känner mig manad att kommentera då jag får intrycket att ganska många på forumet tycker militärjuntan är ett steg på vägen att lösa Thailands problem. Låt mig ställa två retoriska frågor: 1. Om det var så att militärkupper förbättrade chanserna till en väl fungerande demokrati borde inte Thailand, med näst intill världsrekord i militärkupper, ha världens bäst funderande demokrati vid det här laget? 2. Om en militärjunta är ett bra steg mot korruptionsfritt samhälle, borde inte det även gälla länder som Grekland och Italien som också har stora problem med korruption? Min åsikt är att militärjuntan leder Thailand i fel riktning, och att Thailand befinner sig i och med artikel 44 ett steg närmare permanent diktatur. Jag hoppas att omvärldens påtryckning förhindrar en sådan vidare utveckling. Tyvärr tror jag det enda sättet att skapa en väl fungerande demokrati är genom civilt styre och utbildning, där korrupta politiker åtalas och inte omväljs av väljarna, utan inblandning av militären. Det skulle givetvis ta tid, men jag tvivlar på att det finns genvägar (som militärkupper) till en väl fungerande demokrati.

Hej

 

Håller med dig helt tigger, visst är det märkligt att en del medlemmar ser det mest odemokratiska som finns nämligen Militärkupper, Diktatur, Juntor och Diktatorer som en lösning på Thailands problem med korruption och ett steg mot ökad demokrati, det finns ingen logik alls i detta efter totalt över 20 kupper och kuppförsök som snarare har ökat korruptionen och försämrat demokratin i landet.

 

Självklart måste man ge befolkningen och demokratin en chans att lösa landets problem utan militär och kunglig inblandning, det skulle precis som du säger ta tid men väljer man demokrati före diktatur så är man definitivt på rätt väg, diktatur och politisk förföljelse är en återvändsgränd och inte en väg framåt.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Tallviking]

Hej

 

Håller med dig helt tigger, visst är det märkligt att en del medlemmar ser det mest odemokratiska som finns nämligen Militärkupper, Diktatur, Juntor och Diktatorer som en lösning på Thailands problem med korruption och ett steg mot ökad demokrati, det finns ingen logik alls i detta efter totalt över 20 kupper och kuppförsök som snarare har ökat korruptionen och försämrat demokratin i landet.

 

Självklart måste man ge befolkningen och demokratin en chans att lösa landets problem utan militär och kunglig inblandning, det skulle precis som du säger ta tid men väljer man demokrati före diktatur så är man definitivt på rätt väg, diktatur och politisk förföljelse är en återvändsgränd och inte en väg framåt.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Skall folket få slå ihjäl varandra och istället reda ut sina problem i ett inbördeskrig tycker du ?

 

För det var på gränsen till det när militären gick in och fick stopp på våldsspiralen som snurrade allt snabbare för varje dag som gick

Ändrades April 9, 2015 av Tallviking

[Guest Isan Lover]

I grunden har du självfallet helt rätt och en militärjunta kan aldrig kallas demokratisk eller leda till demokrati i sig

 

Men om man lämnar denna teoretiska del och tittar på den krassa verkligheten i Thailand och hur den sett ut de senaste 10 åren blir det helt plötsligt avsevärt mer komplicerat

 

Ta t.ex raden jag markerat i ditt inlägg och försök tänka dig hur detta skall kunna genomföras i Thailand som det ser ut idag och de närmaste åren framåt ?

 

Domstolarna styrs av korrupta politiker, valen sker inte demokratiskt utan påverkas av "små gåvor" och enorm maktkorruption med kohandel och köp av hela partiers stöd efter valdagarna, korrupta politiker kan göra vad dom vill utan risk att straffas och folket bara skakar på huvudet och anser att alla politiker är genomkorrumperade (med rätta) som skiter i folket

 

Dessutom väljer folket den som kortsiktigt lovar mest baht och grönast skogar utan minsta eftertanke om det dom lovar egentligen är lämpligt för landet eller genomförbart och skiter totalt i långsiktighet

Hej

 

Här är du fel ute, landets Högsta Domstol, Konstitutions Domstol och Senat styrs av militär och kungahus och det vet förmodligen även du innerst inne, det är ju t.o.m männen bakom kuppen som tillsätter både domare och senat.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Tallviking]

Hej

 

Här är du fel ute, landets Högsta Domstol, Konstitutions Domstol och Senat styrs av militär och kungahus och det vet förmodligen även du innerst inne, det är ju t.o.m männen bakom kuppen som tillsätter både domare och senat.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Så varför kan då de röda när de kommer till makten bete sig som dom gör med landets pengar och utöva en enorm korruption på alla nivåer styrd från partitoppen (som inte ens är valbar eller befinner sig i landet) ?

[Guest Isan Lover]

Skall folket få slå ihjäl varandra och istället reda ut sina problem i ett inbördeskrig tycker du ?

 

För det var på gränsen till det när militären gick in och fick stopp på våldsspiralen som snurrade allt snabbare för varje dag som gick

Hej

 

Det hade inte funnits någon våldspiral om inte militär och kungahus ville ha en sådan.

 

Det du kallar våldsspiral är i själva verket något som grundar sig i att männen bakom kuppen, kungahus, militär, Bangkok elit och Rojalister inte accepterar valresultaten i landet, då finansierar och startar dessa grupper som PAD, PDRC, Pitak Siam och Peoples Power Army.

 

Dessa gruppers uppgift blir sedan att orsaka kaos, stänga av trafiken i Bangkok, lamslå folkvalda regeringar, med våld attackera TV stationer, använda vapen och granater mot polis, vandalisera och ockupera statliga byggnader och myndigheter, provocera röda till motaktioner i försök att få till en militärkupp.

 

Har man upplevt det här några gånger är det lätt att se ett mönster, ja inte för alla förstås, en del tror ju uppenbarligen fortfarande att det handlar om någon slags spontan folklig resning när det i själva verket handlar om välorganiserade, välplanerade och välfinansierade attacker på demokratin.

 

Det finns grupper i det Thailändska samhället som inte tjänar på en demokratisk utveckling utan som istället är stora förlorare på denna, det är naturligtvis dom som finansierar och ligger bakom både dom gula gatumobbarna och militärkupperna.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Guest Isan Lover]

Så varför kan då de röda när de kommer till makten bete sig som dom gör med landets pengar och utöva en enorm korruption på alla nivåer styrd från partitoppen (som inte ens är valbar eller befinner sig i landet) ?

Hej

 

Det är inte olagligt att införa dyra stöd eller genomföra kostsamma reformer om det finns en politisk majoritet för detta, det är kanske mer oansvarigt och lite väl optimistiska kalkyler som ligger bakom. 

 

Korruptionen var relativt låg (för Thailändska mått sett) enligt CPI Korruptions index under Thaksins tid före kuppen 2006, men den ökade rejält efter kuppen.

 

Ekonomin hade Thaksin bra grepp om före kuppen 2006, han var den förste PM i landet som i stor skala började att betala av på landets statsskuld.

 

Militärbudgeten var 50% lägre med Thaksin som PM före kuppen 2006 än med juntan och senare Demokraterna efter kuppen.

 

Så han var nog inte dålig på allt den här Thaksin.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Khun Ken]

Hej

 

Du får gärna tycka att försvar av Demokrati, fria val och folkvalda regeringar är "floskler" det stör mig inte alls. 

 

Jag kommer att fortsätta kritisera Militärkupper, Diktatur, Juntor och Diktatorer var helst dom dyker upp precis som FN, HRW, Amnesty, den Demokratiska omvärlden och en enad världspress.

 

Att någon miljard skulle ha förts över får du nog försöka lura i någon annan, skulle så ha varit fallet hade det blivit uppmärksammat och Juntan hade säkerligen inlett en brottsundersökning och ställt dom ansvariga till svars.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Att Thaksin berättat för Forbes att han fick en miljard USD från PTP har vi diskuterat på forumet innan.

[Guest Isan Lover]

  

Att Thaksin berättat för Forbes att han fick en miljard USD från PTP har vi diskuterat på forumet innan.

Hej

 

Fått var en annan sak.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Ändrades April 9, 2015 av Isan Lover

[Khun Ken]

Hej

 

Fått var en annan sak, det var alltså inte någon stöld det handlade om då eller?

 

Med vänlig hälsning isan lover

Omformulering. PTP skickade 1 miljard USD till Thaksin. 

[spooncreek]

Att Thaksin berättat för Forbes att han fick en miljard USD från PTP har vi diskuterat på forumet innan.

 

 

 

Ja, tänk, det har vi diskuterat Flera gånger. Men du glömmer fort uppenbarligen. PTP skickade inga pengar, och det vet du egentligen.

[Tallviking]

Hej

Det hade inte funnits någon våldspiral om inte militär och kungahus ville ha en sådan.

Det du kallar våldsspiral är i själva verket något som grundar sig i att männen bakom kuppen, kungahus, militär, Bangkok elit och Rojalister inte accepterar valresultaten i landet, då finansierar och startar dessa grupper som PAD, PDRC, Pitak Siam och Peoples Power Army.

Dessa gruppers uppgift blir sedan att orsaka kaos, stänga av trafiken i Bangkok, lamslå folkvalda regeringar, med våld attackera TV stationer, använda vapen och granater mot polis, vandalisera och ockupera statliga byggnader och myndigheter, provocera röda till motaktioner i försök att få till en militärkupp.

Har man upplevt det här några gånger är det lätt att se ett mönster, ja inte för alla förstås, en del tror ju uppenbarligen fortfarande att det handlar om någon slags spontan folklig resning när det i själva verket handlar om välorganiserade, välplanerade och välfinansierade attacker på demokratin.

Det finns grupper i det Thailändska samhället som inte tjänar på en demokratisk utveckling utan som istället är stora förlorare på denna, det är naturligtvis dom som finansierar och ligger bakom både dom gula gatumobbarna och militärkupperna.

Med vänlig hälsning isan lover

Det har varit ett antalvåldsspiraler de senaste åren som alla fått avslutas med att militär fått gått in och stoppa den

Dina idoler stod bakom flera av dom bl.a 2009 och 2010 så försök komma med någo annan saga !

[Guest Isan Lover]

Det har varit ett antalvåldsspiraler de senaste åren som alla fått avslutas med att militär fått gått in och stoppa den

Dina idoler stod bakom flera av dom bl.a 2009 och 2010 så försök komma med någo annan saga !

Hej

 

Det är allt du som är sagoberättare som vanligt.

 

Det fanns inga röda alls en gång i tiden när PAD en gång bildades och tog till våld.

 

Dom röda bildades och organiserade sig först efter det att PAD försökte störta landets dåvarande folkvalda regering och då för att försvara demokratin och landets folkvalda regering. 

 

Så var det med det.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[UglyFarang]

Sk Demokrati är inget själv ändamål jag upplever att militarjuntan gör ett bra jobb det är lugnt I landet, THB är stark. Någon seriös opposition har jag inte sett av, jag tycker att militärjuntan skall vara kvar och fullfölja sina planer innan man har för bråttom att släppa iväg Thailand I ett nytt  politiskt kaos så som det var innan militären tog makten. Den nuvarande kungens hälsotillstånd är osäkert för mig och vad som händer när han går bort kan innebära stora politiska konsekvenser, ytterligare ett skäl att militärjuntan blir kvar till  det förloppet har stabiliserat sig. Bara ett exempel på sk demokrati är Sverige, i det senaste valet röstade 800000 på Sverigedemokraterna, dessa röster manipulerade regeringen tillsammans med övriga partier bort genom Decemberöverenskommelsen, som innebär att oavsett vad partier utanför regeringen röstar på i olika frågor i riksdagen så stödjer man  regeringen S+MP, är detta  demokrati?, jag kallar det bedrägeri.

 

Jag håller inte med om att rösterna på Sverigedemokraterna manipulerades bort, däremot så skänkte Alliansen bort sina väljares röster till den Rödgrönaröran!

[Tallviking]

Hej

Det är allt du som är sagoberättare som vanligt.

Det fanns inga röda alls en gång i tiden när PAD en gång bildades och tog till våld.

Dom röda bildades och organiserade sig först efter det att PAD försökte störta landets dåvarande folkvalda regering och då för att försvara demokratin och landets folkvalda regering.

Så var det med det.

Med vänlig hälsning isan lover

Så hur var det med våldspiralerna 2009 och 2010 som militär fick kallas in för att stoppa ?

Vilka var det som stod för våldet och drev på mer våld nör dom inte fick som dom ville (och till och med trots att dom fick det dom begärde)