Undantagstillståndet i Thailand avslutas och ersätts av ny order

[spooncreek]

Det finns ju ingen pressfrihet enligt IL.

De engelskspråkiga medier jag läser mest, The Nation och Bangkok Post, har varit relativt frispråkiga, mer med tiden är känslan.

Men att det råder pressfrihet i Thailand, det menar du väl ändå inte Khun Ken?

Du kan ju läsa artikel 5 i det nya direktivet exempelvis:

"Item 5: Peace and order maintaining officers are empowered to issue orders prohibiting the distribution of news, publications and other media deemed to cause fear, contain distorted facts, or likely cause public misunderstanding that affects national security or public order"

Ändrades April 3, 2015 av spooncreek

[Guest Oregistrerad knasen]

Ok, jag ska bemöda mig med att lägga tid på ett seriöst svar, även om det är tveksamt vad det tjänar till:

 

Nej Tallviking, jag har inte på något sätt glömt bort att Thailand är en militärdiktatur. I den händelseutveckling som nu skett, lyftes undantagslagarna bort, för att ersättas av en artikel 44, som omedelbart användes för att utfärda ett direktiv som i praktiken innebär att mycket, om inte allt, av undantagslagarna behålls.

 

Du försöker i ditt resonemang få det att framstå som att detta skulle vara det enda alternativet. Det är helt enkelt inte sant. Herr Diktatorn kund ha valt att inte alls använda sig av artikel 44, han hade fortfarande varit PM och haft samma regering och NCPO på plats. Eller han kunde utfärdat ett direktiv under artikel 44 som var betydligt mildare.

 

Fortsatt diktatur hade rått i båda de alternativen.Fler alternativ finns givetvis.

 

Men nu innehåller denna artikel 44 lagar och förordningar och Tallviking försvarar ju sådant in absurdum och tycker att det är omöjligt, ja rent utsagt olagligt att ändra på lagar. 

[Tallviking]

Ok, jag ska bemöda mig med att lägga tid på ett seriöst svar, även om det är tveksamt vad det tjänar till:

Nej Tallviking, jag har inte på något sätt glömt bort att Thailand är en militärdiktatur. I den händelseutveckling som nu skett, lyftes undantagslagarna bort, för att ersättas av en artikel 44, som omedelbart användes för att utfärda ett direktiv som i praktiken innebär att mycket, om inte allt, av undantagslagarna behålls.

Du försöker i ditt resonemang få det att framstå som att detta skulle vara det enda alternativet. Det är helt enkelt inte sant. Herr Diktatorn kund ha valt att inte alls använda sig av artikel 44, han hade fortfarande varit PM och haft samma regering och NCPO på plats. Eller han kunde utfärdat ett direktiv under artikel 44 som var betydligt mildare.

Fortsatt diktatur hade rått i båda de alternativen.Fler alternativ finns givetvis.

Såvarför då diskutera olika gradera i helvetet när det fortfarande är ett helvete ?

[spooncreek]

Såvarför då diskutera olika gradera i helvetet när det fortfarande är ett helvete ?

 

Du hemfaller som så ofta åt frågesport när du är fel ute. Jag har bättre saker för mig än att delta i det. 

[Surin P3]

De engelskspråkiga medier jag läser mest, The Nation och Bangkok Post, har varit relativt frispråkiga, mer med tiden är känslan.

Men att det råder pressfrihet i Thailand, det menar du väl ändå inte Khun Ken?

Du kan ju läsa artikel 5 i det nya direktivet exempelvis:

"Item 5: Peace and order maintaining officers are empowered to issue orders prohibiting the distribution of news, publications and other media deemed to cause fear, contain distorted facts, or likely cause public misunderstanding that affects national security or public order"

 

I princip samma "lag" som finns i Sverige och många andra länder.

[Guest Oregistrerad knasen]

I princip samma "lag" som finns i Sverige och många andra länder.

 

Om den lagen finns i Sverige så respekteras den inte av mainstreammedia.

[spooncreek]

I princip samma "lag" som finns i Sverige och många andra länder.

 

Du har en poäng där.

 

Alla länder har olika  inskränkningar i yttrande- och tryckfriheten. Google hjälpte mig att hitta följande, vad Europakonventionen säger om godtagbara skäl för inskränkningar:

 

"...hänsyn till den nationella säkerheten,

den territoriella integriteten eller den allmänna säkerheten,

till förebyggande av oordning eller brott,

till skydd för hälsa eller moral,

till skydd för annans goda namn och rykte eller rättigheter,

för att förhindra att förtroliga underrättelser sprids eller

för att upprätthålla domstolarnas auktoritet och opartiskhet".

 

Dock kan man tycka att den konstitution som råder i Thailand just nu, borde ha artiklar om yttrandefrihet redan.  Här utfärdar man ett särskilt dekret som ger militärofficerare rätten att ingripa på basis av de skäl som beskrivs i punkten 5.

Ändrades April 3, 2015 av spooncreek

[audirs2]

Den "demokrati" som var före med protester och dödande ala Stalin var nog fan bättre, eller hur (Kim ) IL? 

[hasseryd]

Nu förstår jag inte, på vilket sätt var Thailand involverat i "det kalla kriget

 

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Air_Force_in_Thailand

Bra att kunna sin historia

[Kenneth4618]

- misstänkta" personer för kallas in för förhör som kan pågå under max 7 dagar

- absolut makt att genomföra arresteringar och konfiskera dokument, konfiskera eller frysa tillgångar

 

Så är det i Sverige också

 

Här har folk suttit i häkte över ett år för att sedan släppas då det visade sig att de var oskyldiga

 

Skatteverket har gjort detta många många gånger "konfiskera dokument, konfiskera eller frysa tillgångar"

[Surin P3]

 

Du har en poäng där.

 

Alla länder har olika  inskränkningar i yttrande- och tryckfriheten. Google hjälpte mig att hitta följande, vad Europakonventionen säger om godtagbara skäl för inskränkningar:

 

"...hänsyn till den nationella säkerheten,

den territoriella integriteten eller den allmänna säkerheten,

till förebyggande av oordning eller brott,

till skydd för hälsa eller moral,

till skydd för annans goda namn och rykte eller rättigheter,

för att förhindra att förtroliga underrättelser sprids eller

för att upprätthålla domstolarnas auktoritet och opartiskhet".

 

Dock kan man tycka att den konstitution som råder i Thailand just nu, borde ha artiklar om yttrandefrihet redan.  Här utfärdar man ett särskilt dekret som ger militärofficerare rätten att ingripa på basis av de skäl som beskrivs i punkten 5.

 

 

Ja, i en militärdiktatur blir det lätt att militären vill bestämma.

[spooncreek]

Ja, i en militärdiktatur blir det lätt att militären vill bestämma.

 

Kul, du tänker också köra med den typen av argumentation.

 

Refererar till tidigare inlägg #24

Ändrades April 3, 2015 av spooncreek

[Guest wUThai]

Jämföra lagar och förordningar mellan Thailand och Sverige. Hahahahaha! 

[Guest wUThai]

I princip samma "lag" som finns i Sverige och många andra länder.

Och? Med det vill du ha sagt? Att "lagarna"  följs av dom demokratiska militärerna? Man får inte mörda nån i Nordkorea heller.. precis som i många andra länder.

[GreenValley]

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Air_Force_in_Thailand

Bra att kunna sin historia

God Dag, Yxskaft!

 

Förklara gärna närmare hur USA:s närvaro involverade Thailand i "Det kalla Kriget" och hur Thailand påverkades.

[Guest Isan Lover]

- misstänkta" personer för kallas in för förhör som kan pågå under max 7 dagar

- absolut makt att genomföra arresteringar och konfiskera dokument, konfiskera eller frysa tillgångar

 

Så är det i Sverige också

 

Här har folk suttit i häkte över ett år för att sedan släppas då det visade sig att de var oskyldiga

 

Skatteverket har gjort detta många många gånger "konfiskera dokument, konfiskera eller frysa tillgångar"

Hej

 

Knappast för att dom misstänks för att ha anordnat eller deltagit i ett politiskt möte, framfört en åsikt på FB, deltagit i ett möte på mer än 5 personer, hållit tre fingrar i luften, läst "fel" böcker eller liknande saker.

 

Sen är det väl så att det är polis i Sverige som griper folk och inte militären.

 

I Sverige kvarhålls man i ett häkte och har rätt till advokat m.m och inte på en hemlig militärbas utan rätt till advokat m.m där man även riskerar att utsättas för eltortyr i könsorganen samt upprepade kvävningar med en påse över huvudet förutom misshandel och hot.

 

I Sverige är det offentliga civila domstolar som dömer och inte militär domstolar.

 

Så situationen är nog inte riktigt den samma i Sverige och Thailand.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Guest Isan Lover]

God Dag, Yxskaft!

 

Förklara gärna närmare hur USA:s närvaro involverade Thailand i "Det kalla Kriget" och hur Thailand påverkades.

Hej

 

Det kalla kriget gick som bekant ut på att stoppa kommunismens spridning och USA stred mot kommunisterna i Nord Vietnam som stöddes av Sovjet Unionen, Thailand var en aktiv partner till USA och upplät både flygplatser och baser till USA i kriget mot kommunismen, det var dessutom många tusentals Thailändare som stred med USA i Vietnam.

 

Sen bedrev ju den Thailändska militären med stöd av USA under denna tid egna utrensningar och massarresteringar på misstänkta kommunister i Thailand, så visst var Thailand en aktiv part i det kalla kriget.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Soengsang]

Hej

Det kalla kriget gick som bekant ut på att stoppa kommunismens spridning och USA stred mot kommunisterna i Nord Vietnam som stöddes av Sovjet Unionen, Thailand var en aktiv partner till USA och upplät både flygplatser och baser till USA i kriget mot kommunismen, det var dessutom många tusentals Thailändare som stred med USA i Vietnam.

Sen bedrev ju den Thailändska militären med stöd av USA under denna tid egna utrensningar och massarresteringar på misstänkta kommunister i Thailand, så visst var Thailand en aktiv part i det kalla kriget.

Med vänlig hälsning isan lover

Nått klokt har ju iaf skett i Thailands politiska historia isof

En död kommunist är en bra kommunist!

Ändrades April 4, 2015 av tomurdoc

[Surin P3]

Kul, du tänker också köra med den typen av argumentation.

 

Refererar till tidigare inlägg #24

 

Vi kan klaga så mycket vi vill på militärdiktaturer både här och runt om i världen.

Men när en militärdiktatur ersätter någon som var sämre, så kanske man inte ska blunda för just förbättringen.

 

 

Nej, det jag menar är att de journalist-etiska reglerna/lagarna ser likadana ut i många delar av världen.

Alltså jag menar i princip det jag skrev i mitt inlägg tidigare.

 

Du får gärna fråga igen, så jag kan förklara en tredje gång.

[leifen]

Frågan är om det inte känns allvarligare med undantagstillstånd under civilt styre.

 

Minns jag fel eller hur var det under pågående valrörelse vid årsskiftet 2013-2014 inför nyvalet.

[Guest Isan Lover]

Hej

 

Även Foreign Correspondents’ Club of Thailand uttrycker sin oro för Diktatorns planer på att ersätta undantagstillståndet med artikel 44.

 

http://prachatai.org/english/node/4943?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+prachataienglish+%28Prachatai+in+English%29

Foreign Correspondents’ Club of Thailand Statement on Section 44

Submitted by editor1 on Fri, 03/04/2015 - 18:42

 

Foreign Correspondents’ Club of Thailand (FCCT)

 

The professional membership of the Foreign Correspondents’ Club of Thailand (FCCT) shares the concerns expressed by four Thai media organisations over the new powers announced by the National Council for Peace and Order (NCPO) under Article 44 of the interim constitution, as outlined in the report below posted on 2 April on the website of broadcaster Thai PBS.

 

The new order gives military officers sweeping powers to censor the media, with harsh punishments possible for journalists deemed not to be in compliance. We join these organisations in urging the authorities to provide clear guidelines on how they will handle reports they consider problematic.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Ändrades April 4, 2015 av Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Hej

 

Även Southeast Asian Press Alliance (SEAPA) är kritiska mot Diktatorns planer på att ersätta undantagstillståndet med artikel 44.

 

http://prachatai.org/english/node/4944?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+prachataienglish+%28Prachatai+in+English%29

No martial law, but tougher measures in place: Southeast Asian Press Alliance

Submitted by editor1 on Fri, 03/04/2015 - 18:47

Southeast Asian Press Alliance (SEAPA)

It is a rare occasion when the lifting of martial law is met with unprecedented alarm and condemnation. Yet, this is exactly what happened when the National Council for Peace and Order (NCPO) lifted Martial Law on 1 April, after being in place for more than 10 months in Thailand.

Normally, such lifting signals a return to normalcy, specifically the return to full civilian rule from the exception of military power needed to address situations that imperil the state. However, Martial Law in Thailand was replaced with NCPO Order 3/2558 that gave unprecedented powers to the head of the military junta.

 

The order retains most of the military powers under martial law, including access, search, freezing, and/or seizure of property; as well as summons, detention, arrest, and ‘support’ of persons related to the enforcement. The order retains the power to prohibit political gatherings of more than five persons, and of publication or material likely to cause public alarm or containing false information.

[Note: SEAPA supports and endorses the joint statement of its member the Thai Journalists Association with three other professional media groups. Original Thai version is here.]

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Guest Isan Lover]

Hej

 

Nu har även FN uttalat sig emot Diktatorns planer på att ersätta undantagstillståndet med artikel 44, det är allt fler som uppenbarligen inte delar en del medlemmars positiva inställning till detta.  .

 

https://thaipoliticalprisoners.wordpress.com/2015/04/02/un-on-article-44/

UN on Article 44

2042015

UN Human Rights Chief alarmed by Thai Government’s adoption of potentially unlimited and “draconian” powers

For ภาษาไทย, download this PDF (High Commissioner Press Release – Thai Version 2 April 2015).

GENEVA (2 April 2015) – UN High Commissioner for Human Rights Zeid Ra’ad Al Hussein on Thursday expressed alarm at the Thai military Government’s announcement that it has invoked an article of the Interim Constitution that bestows unfettered authority on the head of the military government. The article grants sweeping law enforcement powers over the civilian population to military personnel, potentially overriding a wide range of human rights guaranteed under national and international law.

On Wednesday, the military Government of Prime Minister General Prayuth Chan-ocha was granted permission to revoke martial law, and replace it with extraordinary powers under article 44 of the Interim Constitution.

“Normally I would warmly welcome the lifting of martial law – and indeed strongly advocated for it to be lifted in Thailand,” the High Commissioner said. “But I am alarmed at the decision to replace martial law with something even more draconian, which bestows unlimited powers on the current Prime Minister without any judicial oversight at all. This clearly leaves the door wide open to serious violations of fundamental human rights. I appeal to the Government to ensure that these extraordinary powers, even if provided for by the Interim Constitution, will nevertheless not be exercised imprudently.”

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Guest Isan Lover]

Hej

 

I dagens Bangkok Post kan man läsa Veera Prateepchaikul syn på hur landets media drabbas av artikel 44.

 

http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/517675/the-media-is-not-the-enemy-why-treat-them-so

The media is not the enemy, why treat them so? 3 Apr 2015 at 13:37 3,749 viewed9 comments

• WRITER: VEERA PRATEEPCHAIKUL

 Veera Prateepchaikul, Section 44, martial law

It is not surprising the private sector heartily welcomed the lifting of martial law without mentioning its replacement, Section 44 of the interim constitution, which is even more draconian.

Except for the media, the private sector will not feel the effects of this special law -- such as the curbs on free expression, the bans on news presentation, dissemination of information and distribution of publications.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Guest Isan Lover]

Hej

 

Men Juntaledaren står på sig och hävdar att det är nödvändigt med artikel 44 för att ena landet.

 

Section 44 to facilitate national progress, not breach rights

3 Apr 2015

 

Prime Minister Prayut Chan-o-cha insisted in his weekly address Friday night that he would constructively exercise his ultimate power under Section 44 of the interim constitution to speed up national development and not to violate rights.
 

http://www.bangkokpost.com/news/politics/517831/section-44-to-facilitate-national-progress-not-breach-rights

 

Med vänlig hälsning isan lover