dansk invandringspolitik!

[Guest M150]

Quote

Tyvärr är det så att religion är det farligaste som någonsin har uppfunnits. Inget annat har dödat så många i otalig krig och konflikter.

G2p 

Med politisk ideologi som god tvåa i den kategorin... 

[noBuzz]

Annars är människan en ganska farlig uppfinning med.

[Guest jing jing]

Tydligen har invandringen i Danmark ökat sedan den danska regeringens tillträde 2001! läs mera här

Det verkar som att integrationen också fungerar bättre nu än tidigare, när den s.k. anhöriginvandringen mer eller mindre såg ut som den gör i Sverige idag.

Kanske dags för Sverige att följa Danmarks invandringspolitik? Eller vad säger den svenska radikalvänstern om detta?

[GammalDansken]

En norsk tidnings synpunkt att en vidrig flykting- och asylpolitik som lett till att endast

1/3 så många släpps in Danmark ska betraktas som en framgång?

Nej tack, SD, vi ska inte ta efter en politik som får en annan att må illa och skämmas för att va' dansk.

[move]hälsningar radikalvänstern[/move]   

[Guest jing jing]

Quote

En norsk tidnings synpunkt att en vidrig flykting- och asylpolitik som lett till att endast

1/3 så många släpps in Danmark ska betraktas som en framgång?

Nej tack, SD, vi ska inte ta efter en politik som får en annan att må illa och skämmas för att va' dansk.

[move]hälsningar radikalvänstern[/move]   

Danmark har den största invandringen på 28 år... oj..inte bra  . nu gäller det att snabbt som fan gruppera om och hitta nya argument mot dansk invandrarpolitik... Läs mera här.

[GammalDansken]

Quote

Danmark har den största invandringen på 28 år... oj..inte bra  . nu gäller det att snabbt som fan gruppera om och hitta nya argument mot dansk invandrarpolitik... Läs mera här.

Polakker etc - arbetskraftinvandring - är det som är största på många år.

Inte invandring av människor med skyddsbehov, eller det SD fruktar mest av allt - muslimer

Samma regler gäller förövrigt i Danmark som här, nämligen EU's.

Tack vara den fick fru GD UT i Sverige, så det tackar vi för.

[move]ex dansken[/move]

[jolin]

Vad gäller vidrig asyl- och flyktingpolitik, är det ju fråga om var man lägger ribban för asylskälen. Om det kommer in en massa folk med påhittade historier och är med och delar på offentlig hjälp är det ju inte alls bra. Om man vägrar genuint skyddsbehövande asyl är det inte heller bra. Så långt brukar väl de flesta vara överens.

Problemet är ju "bara" att ha ett bra regelverk som ger en 100% rättvis filtrering. Och det kan man ju drömma om. Och det kommer därmed alltid att finnas exempel på ryska mafiosos som fått asyl respektive familjefäder som blivit avvisade bara för att hamna hos någon professionell torterare. Speciellt som behandlingen av humanitära skäl bör vara snabb, infinner sig ju en högre risk för felbedömningar. Svårt det där.

Själv har jag för lite insikt i asylärendena för att bedöma om en dansk skärpning kan anses som vidrig eller vettig. Men andelen insläppta är inte per se ett mått på vettigheten/vidrigheten i asylpolitiken - siffran måste kombineras med skälen för avvisning för att säga någonting.

Vad gäller den ökade danska invandringen, ingår väl inte bara skyddsbehövande.. Det blir lite äpplen och päron i debatten. Det är alltför ofta som gruppen "invandrare" likställs med gruppen "flyktingar", men flyktingarna är ju bara en delmängd av invandrarna...

/ den vänsterorienterade högerextremisten Jolin (eller var det tvärtom?)

[GammalDansken]

Håller med, Jolin om äpplen och päron, men för somliga handlar det endast om att varken päron eller äpplen är blågula.

[move]Hälsningar radikalvänstergerillan[/move]

[Guest jing jing]

Quote

Vad gäller vidrig asyl- och flyktingpolitik, är det ju fråga om var man lägger ribban för asylskälen. Om det kommer in en massa folk med påhittade historier och är med och delar på offentlig hjälp är det ju inte alls bra. Om man vägrar genuint skyddsbehövande asyl är det inte heller bra. Så långt brukar väl de flesta vara överens.

Problemet är ju "bara" att ha ett bra regelverk som ger en 100% rättvis filtrering. Och det kan man ju drömma om. Och det kommer därmed alltid att finnas exempel på ryska mafiosos som fått asyl respektive familjefäder som blivit avvisade bara för att hamna hos någon professionell torterare. Speciellt som behandlingen av humanitära skäl bör vara snabb, infinner sig ju en högre risk för felbedömningar. Svårt det där.

Själv har jag för lite insikt i asylärendena för att bedöma om en dansk skärpning kan anses som vidrig eller vettig. Men andelen insläppta är inte per se ett mått på vettigheten/vidrigheten i asylpolitiken - siffran måste kombineras med skälen för avvisning för att säga någonting.

Vad gäller den ökade danska invandringen, ingår väl inte bara skyddsbehövande.. Det blir lite äpplen och päron i debatten. Det är alltför ofta som gruppen "invandrare" likställs med gruppen "flyktingar", men flyktingarna är ju bara en delmängd av invandrarna...

/ den vänsterorienterade högerextremisten Jolin (eller var det tvärtom?)

Visst handlar det om vem eller vilka som behöver asyl och hjälp. Men det tror jag nog alla vet vid det här laget att det är där som vi har olika uppfattningar.

"

Till grund för den danska invandringspolitiken ligger en stor undersökning av kultursociologen Eyvind Vesselbo, idag medlem av Folketinget. Han följde under tre decennier med 145 turkiska män som 1969-70 flyttade till Ishøj. År 2000 hade denna grupp genom hög nativitet och familjeåterföreningar växt till 2.813 personer. Över 95 % av dem som var gifta i den andra och tredje generationen hade en partner från Turkiet. De övriga hade i regel gift sig med en i Danmark bosatt turk. En (1) hade gift sig med en infödd dansk. Den danska regeringen drog slutsatsen att något måste göras för att befrämja blandäktenskap bland muslimska invandrare, något som i sin tur befrämjar integrationen i samhället. Så infördes den kontroversiella 24-årsregeln. Om en i Danmark bosatt person vill gifta sig med en utlänning måste bägge parter vara minst 24 år. Många muslimska invandrare hade tidigare gift sig redan i slutet av tonåren oftast med någon avlägsen släkting från hemlandet. I och med den nya regeln har detta minskat dramatiskt. En 24-åring har i regel större möjligheter att stå på sig och motsätta sig ett arrangerat äktenskap än vad en 17-åring har. "

Jag tror att 24 års regeln ganska nyligen togs bort, men för övrigt så genomlyser exemplet här ovan ganska bra hur invandringen ser ut. De flesta som kommer hit till Sverige eller Danmark, kommer som "nära anhörig invandrare" knappast som flykting.

Men jag tycker ändå att de där 145 turkarna jobbat undan ganska bra under ca 30 år. Från 145st och 30 år senare 2.813 personer. Stor släkt? Ja förmodligen men grundfrågan kvarstår...vart är flyktingarna? Pengarna har tydligen använts till anhöriginvandring, och det är väl en viss skillnad på flykting och anhöriginvandring, eller hur?

Även om GD påstår att det är betydligt mindre "verkligt behövande" som kommer till Danmark just nu, så tror jag inte det var bättre förr.

[GammalDansken]

Han har varit i Sverige med den däringar Vesselbo...

Dansk invandringspolitik fick kritik på mångkulturell konferens

Mest uttalat mothugg fick Eyvind Vesselbo av sina egna landsmän. Mandana Zarrehparvar från Institutet för Mänskliga rättigheter i Köpenhamn försökte inte dölja sin irritation:

– Jag ska var hövlig idag för vi är på konferens. Så jag vill säga att Eyvind Vesselbo har rätt när han säger att integrationen misslyckats i Danmark. Men nuvarande lagstiftning har gjort det ännu värre. De som har utländsk bakgrund i Danmark idag blir inte accepterade, får inte jobb, ses inte som danska. Deras rättigheter har inskränkts. Det finns inga moskéer, inga muslimska begravningsplatser, de bor i sämre områden med skolor med dåliga resurser.

Michael Jarlner, utrikesredaktör för danska tidningen Politiken, menade att allt handlar om signaler; så länge myndigheterna sänder ut signaler att människor inte är välkomna så kommer de inte heller släppas in i det danska samhället och bli accepterade.

– Vad det gäller den nya giftemålslagstiftningen så har den ställt till mer problem för infödda danskar, som inte får gifta sig med vem de vill, än för utländska medborgare, sa han.

Den danska politiken har ett enda syfte. Att se till att så få som möjligt kommer in i landet.

Den nuvarande såk. integrationsministern, Rönn, är en katastrof inte bara för Danmark men t.o.m. för

sina egna partikamrater och den enda anledning till att hon sitter kvar, år att partikamraten,

statsministern inte vill sparka henne.

mvh GD

[Guest jing jing]

Quote

Han har varit i Sverige med den däringar Vesselbo...

Dansk invandringspolitik fick kritik på mångkulturell konferens

Mest uttalat mothugg fick Eyvind Vesselbo av sina egna landsmän. Mandana Zarrehparvar från Institutet för Mänskliga rättigheter i Köpenhamn försökte inte dölja sin irritation:

– Jag ska var hövlig idag för vi är på konferens. Så jag vill säga att Eyvind Vesselbo har rätt när han säger att integrationen misslyckats i Danmark. Men nuvarande lagstiftning har gjort det ännu värre. De som har utländsk bakgrund i Danmark idag blir inte accepterade, får inte jobb, ses inte som danska. Deras rättigheter har inskränkts. Det finns inga moskéer, inga muslimska begravningsplatser, de bor i sämre områden med skolor med dåliga resurser.

Vilka jävla rasister som inte vill bygga moskeer  hehe danskjävlar...och med tanke på att varje muslim berikar samhället med ca 30 nya om året så måste behovet vara jättestort.

Michael Jarlner, utrikesredaktör för danska tidningen Politiken, menade att allt handlar om signaler; så länge myndigheterna sänder ut signaler att människor inte är välkomna så kommer de inte heller släppas in i det danska samhället och bli accepterade.

Tror du det räcker med att sända ut signaler?

– Vad det gäller den nya giftemålslagstiftningen så har den ställt till mer problem för infödda danskar, som inte får gifta sig med vem de vill, än för utländska medborgare, sa han.

Vilket elände, hur kan det det blivit så?

Den danska politiken har ett enda syfte. Att se till att så få som möjligt kommer in i landet.

Den nuvarande såk. integrationsministern, Rönn, är en katastrof inte bara för Danmark men t.o.m. för

sina egna partikamrater och den enda anledning till att hon sitter kvar, år att partikamraten,

statsministern inte vill sparka henne.

Jag tycker danska politiker agerat föredömligt i denna fråga. Dom har identifierat ett problem, och gjort försök att lösa problemet! Tydligen har dom det danska folket med sig också

mvh GD

Det ser ut som att du får försöka hitta något annat land som vill bygga dina moskeer.

[GammalDansken]

Inte ens i SD-kretsar är det väl renhårigt att lägga in egna texter när man citerar.

Men när argumenten tryter, kan man ju tvingas ta till sådana metoder.

Visst har dom identifierat ett problem, dom danska politikerna.

Att landet existerar i en global sammanhang.

Förvånar mig inte att du tycker de agerat föredömligt.

Hoppas bara inte att man i Sverige ger efter för populistiska/ racistiska tendenser som du talar dig varm för.

Visste inte om att jag hade några moskeer, men är det OK för dig att fejka citat är det väl OK att ljuga på mig såna med.

mvh GD

 

[Luttrad]

Quote

Fick inte han en del hjälp av musli... svensken?

Är vi i glashuset igen?

/GD

( Beklagar men det blev något fel med citaten ty både gone2paradise och GammealDanskens citat skulle ha kommit med )

GammalDansken och gone2paradise.

Var det inte två stycken herrar mustach som ville leka allsmäktiga för 60 år sedan?

mvh.

Luttrad.

[Guest jing jing]

Quote

Inte ens i SD-kretsar är det väl renhårigt att lägga in egna texter när man citerar.

Men när argumenten tryter, kan man ju tvingas ta till sådana metoder.

Visst har dom identifierat ett problem, dom danska politikerna.

Att landet existerar i en global sammanhang.

Förvånar mig inte att du tycker de agerat föredömligt.

Hoppas bara inte att man i Sverige ger efter för populistiska/ racistiska tendenser som du talar dig varm för.

Visste inte om att jag hade några moskeer, men är det OK för dig att fejka citat är det väl OK att ljuga på mig såna med.

mvh GD

 

Här fejkas inga citat! sjung ut så kommer länken i sin helhet!

Ledsen att behöva påminna dig, men det mesta tyder på att vi även i Sverige kommer få en justering liknande den i Danmark! Det har ju blivit en succe i Danmark! Undrar om Danmarks starka valuta hänger ihop med den danska politiken?

[Luttrad]

Quote

Jo vi svenskar kröp för nazisterna. Jänkarna stod upp och slogs.  Trist men sant.

G2p

Jag tycker att denna  jämnförelse inte är relevant!

Därför att förutsättningarna är så olika de bara kan bli mellan stormakten USA och det lilla maktlösa Sverige!

Om nu Sverige skulle ha ingripit militärt under WW2 så hade det dessutom först blivit på Finlands sida mot den ena av de båda mustachprydda herrarna under det Finska Vinterkriget 1939-1940. Detta hade varit moraliskt rätt men resultatet hade varit en katastrof för Sverige! Om man leker med tanken att Sverige militärt skulle ha ingripit mot den andre av de båda mustachprydda herrarna så borde det ha varit vid den Tyska invasionen av Danmark och Norge den nionde April 1940. Då Danmark kapitulerade redan efter ett par timmar så återstod det bara att hjälpa Norge! Även detta hade varit moraliskt rätt men resultatet hade återigen varit en katastof för Sverige! Dessa två exempel är egentligen de enda två praktiskt tänkbara alternativen, då Sverige saknade alla resurser för en överskeppning av trupper till havs! Jag försummar ett fullständigt meningslöst Svenskt ingripande under de sista krigsmånaderna!

Sverige var fullständigt jämnlikt i sin utrikespolitik under WW2 och åren därefter! Först stod vi inte upp mot Stalin under det Finska vinterkriget, för att därefter krypa för Hitler under hans storhetstid! När Hitler blev svagare och Stalin starkare, så blev Sverige mindre krypande för Hitler men mera för Stalin! Efter kriget var det nästan ingen gräns för det Svenska kryperiet för Stalin Baltutlämningen, utlämningen av Tyska soldater och oviljan att göra någonting för Raul Wallenberg för att ta ett par exempel!

Av någon anledning så skrivs det mycket i Svensk media över att vi Svenskar skulle skämmas över kryperiet för Hitler! Däremot skrivs det i princip ingenting i media om att vi borde skämmas för det minst lika stora kryperiet för Stalin! Den största skillnaden mellan dessa båda mustachprydda herrar var att de inte hade exakt samma smak om hur en mustach skulle se ut!

Sveriges uppträdande under WW2 är knappast ärofullt men väldigt pragmatiskt och vi lyckades med det enda viktiga, nämnligen att hålla oss utanför kriget! När de stora elefanterna dansar gäller det för de små att hålla sig ur vägen eller bli krossade!

mvh.

Luttrad.

[Guest wille]

Quote

Undrar om Danmarks starka valuta hänger ihop med den danska politiken?

Med penningpolitiken iaf. Du presenterar ett stralande typexempel pa hur slarvigt slutsatser kan dras om bara lite vilja och ideologisk overtygelse finns. Bortse fran det kraftiga budgetoverskottet, den starkt positiva handelsbalansen och den laga inflationen och arbetslosheten de senaste aren. Glasklart att den starka valutan hanger ihop med med hardare regler for UT.

[Herr Chang]

Quote

Inte ens i SD-kretsar är det väl renhårigt att lägga in egna texter när man citerar.

Men när argumenten tryter, kan man ju tvingas ta till sådana metoder.

Visst har dom identifierat ett problem, dom danska politikerna.

Att landet existerar i en global sammanhang.

Förvånar mig inte att du tycker de agerat föredömligt.

Hoppas bara inte att man i Sverige ger efter för populistiska/ racistiska tendenser som du talar dig varm för.

Visste inte om att jag hade några moskeer, men är det OK för dig att fejka citat är det väl OK att ljuga på mig såna med.

mvh GD

 

Hej GD,

Nu tycker jag du är ute och cyklar lite... jing jing har väl med färg markerat vad som är hans text och vad som är din. Eller har han ändrat på något innehåll?

Det är svårt att svara på flera aspekter av ett inlägg, och jag tycker jing jing valt en fullt acceptabel lösning. Jag kan dock hålla med om att bryta upp citatet i flera delar och svara separat på varje del är att föredra.

Herr Chang har talat.

[Luttrad]

Quote

Inte ens i SD-kretsar är det väl renhårigt att lägga in egna texter när man citerar.

Men när argumenten tryter, kan man ju tvingas ta till sådana metoder.

Visst har dom identifierat ett problem, dom danska politikerna.

Att landet existerar i en global sammanhang.

Förvånar mig inte att du tycker de agerat föredömligt.

Hoppas bara inte att man i Sverige ger efter för populistiska/ racistiska tendenser som du talar dig varm för.

Visste inte om att jag hade några moskeer, men är det OK för dig att fejka citat är det väl OK att ljuga på mig såna med.

mvh GD

 

GammalDansken.

Om Du tittar tillbaka på forumet så kommer Du att upptäcka att det är en vanlig metod bland medlemmarna att skriva in kommentarer i ett citatfält! Dessa inskrivna kommentarer har hittills alltid gjorts med en annan färg än orginaltexten. I det fall som verkar att ha upprört Dig skrev JingJing 15:53 med röd text för att hans kommentarer skulle skiljas från Din orginaltext!

Om detta förfarande är felaktigt eller inte må vara osagt, men då det är en mycket vanlig metod och ingen hittills har ifrågasatt den, så borde inte JingJing kritiseras för att han är den etthundrafemtioelfte medlem som använt detta förfarande på forumet!

För övrigt vad har sveriges åttonde största parti med det hela att göra?

mvh.

Luttrad.

HC. hann före med en minut!

[GammalDansken]

Quote

... cut ...

Om nu Sverige skulle ha ingripit militärt ...

... cut ...

Sveriges uppträdande under WW2 är knappast ärofullt men väldigt pragmatiskt och vi lyckades med det enda viktiga, nämnligen att hålla oss utanför kriget! När de stora elefanterna dansar gäller det för de små att hålla sig ur vägen eller bli krossade!

Luttrad.

Att kräva att Sverige skulle ingripit militärt är väl att begära för mycket.

Varken Norge eller Danmark hade någon militär betydelse.

Men viljan (eller kanske snarare avsaknaden av motvilja) - det är den som (än i dag i våra grannländer)

ses som skämmig för Sverige. Att man vände kappan efter vinden och prioriterade "det enda viktiga, att hålla oss utanför kriget".

Tack o lov hade varken briterna eller amerikanerna samma "pragmatiska" inställning.

Misstänker att SD hade varit största och enda partiet idag om så hade varit fallet.

mvh GD

 

[Guest jing jing]

Quote

Med penningpolitiken iaf. Du presenterar ett stralande typexempel pa hur slarvigt slutsatser kan dras om bara lite vilja och ideologisk overtygelse finns. Bortse fran det kraftiga budgetoverskottet, den starkt positiva handelsbalansen och den laga inflationen och arbetslosheten de senaste aren. Glasklart att den starka valutan hanger ihop med med hardare regler for UT.

Kan man dra liknande slutsatser beträffande den svenska kronan? Kan den svaga kronan hänga ihop med vår generösa invandringspolitik?

[GammalDansken]

Quote

Hej GD,

Nu tycker jag du är ute och cyklar lite... jing jing har väl med färg markerat vad som är hans text och vad som är din. Eller har han ändrat på något innehåll?

Det är svårt att svara på flera aspekter av ett inlägg, och jag tycker jing jing valt en fullt acceptabel lösning. Jag kan dock hålla med om att bryta upp citatet i flera delar och svara separat på varje del är att föredra.

Herr Chang har talat.

Kan jag hålla med om, men nu var det så att jag redan citerat andra med annan färg i mitt inlägg.

Om jing jings alster är den röda texten vem har då skrivit det svarta om moskeerna - som är utanför citatrutan?

Eller om jing jing skrivit det om moskeerna - vem har då skrivit det röda innanför.

Och om jing jing skrivit både det ena och det andra - vem har då skrivit den svarta texten inne i rutan.

Konsekventa regler är bra och av någon anledning känns det ibland viktigare att inte bli felciterad än ibland

mvh GD

[gubben4906]

Quote

Bäste Herr Svart, ställer man en svensk sidan om en annan så ter sig svensken per automatik som du säger spänstig och lite krallig i jämförelsen.

Detta gäller dock ej för Stockholmare.

[move]Arne Tammer[/move] 

Du har så rätt så Arne Thinner,

i Stockholm är vi feta och dryga men jag har bara pondus eftersom jag är 4:de generation stockholmare, de flesta som kallar sig Stockholmare är bara ena sådana bonnläppar som bor i Bromma och sådana däringa förorter. 

Herr gubben har talat 

[BORN62]

Hejsan Svarten 

Quote

Hej Born62!

Tack för svaret! Det verkar att du verkligen tömde ditt hjärta där! Jag har haft en trevlig helg och hoppas att du också har haft en sådan.

Jag kommer ihåg begäran om en omröstning för att kasta ut dig. Det var inget som jag stödde och jag kommer ihåg att skribenten fick inget stöd alls från de svarande som representerar ett stort spektrum av olika åsikter.

Du förstår säkert att tillvaron på forumet inte heller är så lätt för människor som tror på forskare som har ansträngt sig för att hitta samband och förklaringar mer än några MPR skribenter som inte ens skulle skaka hand med en muslim. Visar man t.ex. bekymmer för att även kristna utsätts för hedersmord som t.ex. Faten i Ramallah som slogs och sparkades ihjäl av sin pappa och faster blir man tjärad och fjädrad offentligt inför alla. Frågar man hysteriska hedersmordsmotståndare vad dessa tycker om kristet hedersmord inom EU i Italien och Grekland samt inom flera framtida EU-medlemmar kommer ett gäng och rivar av huvudet för att sedan skita ner i halsen.

* Det brukar sägas att ingen är skyldig förrän de är dömda (och inte ens alltid då). När det gäller Guantanomofångarna måste det konstateras att USA gör många misstag under krigsföring. Exempel som kan nämnas är bombning av flyktingkaravan, Kinas ambassad i Belgrad med s.k. ”smartmissil” och bröllopsceremoni. Varför kan de inte ha gjort ett enda misstag när det gäller någon av de dussintals fångarna?

* De finns olika meningar om västvärlden för humana krig. Miljoner civila har dödats under de senaste 25 åren. Soldaterna utsätter civila för våldtäkt och mord och befrias av de militära domstolarna. Privatanställda soldater får inte ens åtalas för mord, våldtäkt, mm.

* Du önskar att vissa grupper utesluts för invandring. Vilka grupper är sämst tycker du?  Förespråkarna för ”utesluta dräggen” har tre helt motsägelsefulla” bilder av vilka som är olämpliga. På forumet har vi förstås de muslimfientliga. Det finns även de menar tvärtom att de inte är religion som är ond utan regioner. De menar att en blandning av muslimer och kristna, främst kristna, från delar av Afrika och Västasien som är brottsbenägna. Samtliga som kommenterade en insändare i ”Fri nyheter” om detta höll med. I artikeln pekades ut kristna syrianer som värstingar. I en av kommentarerna pekades också ut kristna zigenare. Och så slutligen finns det som tror att Östeuropa – de baltiska staterna, Ryssland, Polen, f.d. Jugoslavien, osv. Vilken av dessa ”sanningar” hör du till? Varför skulle de andra två ägna så mycket tid att ljuga?

* Du skriver om ”mina” teorier. Jag har ingen koll över alla utgifter och inkomster i världen. Jag måste lita på andra som har satt sig i saken.

Teorierna lärs ut inom nationalekonomin samt övriga samhällsvetenskapliga ämnen. Alla samhällsvetenskapliga teorier testas med officiella uppgifter av miljoner examensarbetande, disputerande samt forskare över hela världen. Stämmer inte någon teori med verkligheten kastas den ut. Migrationens lönsamhet har känts till sedan innan antiken. Stora historiska civilisationer som Rom, Aztekerna, Angkor Wat, osv. hade varit fullständigt omöjligt utan migration. Under kolonitiderna fraktade européerna 100-tals miljoner asiater och afrikaner hit och dit till kolonierna som arbetskraft. Detta var knappast någon välgörenhet som kostade pengar för att hjälpa människor som utsattes för krig. Européer hade ju som bekant ihjäl 30 000 av 40 000 folkslag! Har du något belägg som visar att de beräkningarna som har gjorts i Sverige är felaktiga? Hur många kronor betalas ut i sådant fall till landets 1 miljon invandrare? Hur många kronor betalar invandrarna i skatt samt höjer konsumtionsnivån i Sverige?

Hälsning

Svarten

Tack, min helg har varit utmärkt.

Skönt med lite riktig vinter och slippa trampa runt i den vanliga geggamojjan som vinter numer ofta är här i Stockholm.

Vill även klargöra att även jag tar avstånd från hedersmord oavsett vilken religon eller gruppering förövaren/förövarna har.

Jag tror inte alls muslimer i Sverige ligger bakom så många hedersmord, det är väl egentligen bara dom som kommit fram i media och eventuellt där det finns en stark misstanke.

Däremot tror (observera ordet ’tror’) jag att det i Sverige finns en hel del unga kvinnor med muslimskt påbrå som gärna skulle vilja leva ett annat liv än det 'familjen' förespråkar.

I många familjer med muslimsk tro så är säkert flickorna betrodda att själva välja hur, och med vem dom vill leva men många lever säkert med rädslan 'vad ska familjen säga'.

Kanske är det så att även ett fåtal verkligen är livrädda men hela grejen att inte flickor själva får bestämma över sitt eget liv stör mig - och nu pratar jag om vuxna, inte om barn.

Och JA!

Det förekommer övergrepp/hedersmord även inom andra religioner och grupper men jag TROR inte det sker i lika stor utsträckning här i Sverige och inte lika väl planerade.

USA har gjort massor av misstag och kommer antagligen fortsätta göra det.

När det gäller dagens Irak så va väl misstag nummer ett att dom inte tågade in i Bagdag och avsatte Sadam under första Gulfkriget.

Sen efter elfte september när dom hade i princip hela den muslimska världen på sin sida så väljer dom det mest klumpiga av alternativ, grundat på falska uppgifter, och attakerar Irak.

Visst - dom hade en stor del av det irakiska folket bakom sig men det dröjde knappt 24 timmar förän irakierna började plundra och anarkin va ett faktum.

USA hade inte  räknat med det och hade inte någon plan att hantera situationen.

Är kanske inte så många lekmän som hade kunnat listat ut den händelseutvecklingen men bland USA's militärstrateger kan det med facit i hand tyckas som jävligt klantigt att inte kunna förutse det.

En general jag glömt namnet på frågades ut om hur mycket trupp USA skulle behöva och han svarade ca 150 000, något som tillbakaslogs av Rumsfeld och Cheney och USA klampade på som om allt gick efter plan.

I ett meddelande sist jag va involverad i den här debbaten och efter att jag dragit mig ur så skrev någon att dom två fraktionerna inom Islam, Sunni och Shia, är orsaken till problemen inom Islam (främst i Mellanöstern) idag.

Faktum är ju att den mest extrema formen av Islam, Wahabi, som förespråkas av Saudiarabien som i sin tur stöds av USA.

Snacka om att sova med Djävulen.

Varför är det då så?

Saudi har oljan som USA är uppbyggt kring.

Det är ett land med i det närmaste obegränsad ekonomisk stryka.

Koranen trycks varje år i miljontals exemplar upp på ett antal språk och inte sällan distrubieras den gratis.

Fine, verkligen ädelt om det nu inte vore så att den ofta är felciterad för att passa syften och mål.

Bland annat går att läsa att dom otrogna (dvs vi i västvärlden) ska bekämpas med tanks, missiler samt andra tillgängliga medel.

Människor med Islamsk tro va under en tid ledande rent vetenskapligt men mig veterligt fanns varken missiler eller tanks då den skrevs.

De ledande bakom elfte september va, som alla vet, saudier med Usama i spetsen.

Klientelet från Guantanamo som en del svenska politiker nu sagt sig villiga att ta emot tillhörde inte Norra Aliansen som stod under Mossads befäl.

Undrar föresten om Afghanistan sett annorlunda ut om han inte blivit mördad 2 dar eller va det nu va innan elfte september.

Han verkade sympatisk med en modern syn på tex kvinnan.

Visste du föresten att Talibanerna (som Guantanamoklientelet tillhör oavsett om dom gjort sig skyldiga till attentat eller inte) gjorde sig skyldiga till ca 170 regelrätta attentat mot flickor och flickskolor 2007?

Hur många hoten va finns inga uppgifter om.

Flickor förvägras som bekant utbildning inom vissa fraktioner av Islam och en sådan självklarhet som rösträtt ska inte ens tänkas tanken.

Dessa män har en syn på bland annat kvinnan jag inte tycker passar i dagens moderna (deras syn på kvinnan passar egentligen inte någonstans) Sverige och att tro att deras ståndpunkt ändras den dag dom äntrar svensk mark är en humanistik utopia.

Jag vill helt enkelt inte se dessa män, det första dom gör, gråta ut i politiskt korrekta SVT om hur illa behandlade dom blivit, hur fel USA har haft och vilka kränkande metoder USA använt sig av samt hur fredsälskande dom är.

USA har gjort sig skyldiga till övergrepp, det håller jag med om, övergrepp direkt sanktionerade av Rumsfeld som med eget namn signerat vilka förhörsmetoder som ska tillåtas.

Men det innebär inte att det är några grabbar från söndagsskolan som suttit där.

Jag tycker således att det är åt helvete fel att ge dessa en fristad i Sverige.

Nåväl!

Återgår till en dagsaktuell konflikt.

Hamas har under många år haft en hatpropaganda med barnprogram, skolböcker och ungdomsläger där man uppmuntar mord på judar och oss i väst i allmänhet.

Sedan ca 7 år tillbaka har man beskutit Israel med raketer, i nästan samtliga fall civila.

Hamas förlägger sina vapenlager i skjukhus, skolor, mosker samt privatbostäder.

Israel har all rätt i värden att skydda sina invånare mot denna terrorism, ja jag skulle vilja påstå att dom har en SKYLDIGHET att göra det.

I svensk media finns naturligtvis inte mycket av detta att läsa.

Hur det ser ut i media i Mellanöstern har jag inte direkt koll på då jag inte behärskar språket men jag har en misstanke om hur rapporteringen är vinklad, här kan jag iofs ha fel.

Folk i länderna i regionen läser och tror på det här, iofs helt naturligt, och många män är beredda till jihad.

Många fler, mer eller mindre hatar oss i väst men är för den skulle inte beredda att ta till vapen.

Senast i förrgår uttalde sig en ledare för Hamas och sa ordagrant att det är legitimt att döda män, kvinnor och barn VARHELST i världen dessa än befinner sig.

Frågan jag ställer mig är:

Är det rätt att nära på ensidigt 'hjälpa' dessa män genom att ge dom en fristad i Sverige NÄR SÅ MÅNGA ANDRA GRUPPER BEHÖVER EN FRISTAD?

För som alltid så drabbas kvinnor och barn värst vid en väpnad konflikt.

Jag läste någonstans om en kvinna och hennes familj som fick besök av ett antal 'upprorsmän'.

Mannen slogs ihjäl, styckades och delarna slängdes på golvet varpå kvinnan våldtogs ovapå dessa kroppsdelar av flertalet män, inför åsynen av barnen.

Efter det så mördades barnen inför ögonen på kvinnan.

Grymt så det gör ont att skriva men dessvärre en verklighet för en del kvinnor och barn i regionerna vi talar om.

Vem som är i störst behov av att få en fristad i Sverige, Muhatmas gamla farfar eller dessa kvinnor och barn låter jag vara upp till var och en att ha en åsikt om.

Något har hänt med Islam inom regionen vi talar om de senaste tiden 40åren ca.

En intressant detalj är om du gogglar lite efter bilder från från Mellanöstern, ta exempelvis Kairo vid 70talets början.

Du borde hitta något från exempelvis Nassers begravning 1970.

OCH - frågan är om du ens kommer finna en enda bild med en kvinna iklädd slöja!!!

Ska i sanningens namn säga att jag själv inte kollat men gör det gärna du och rapportera sen om jag har fel eller inte.

Slöjan är inte något kvinnoförnedrande brukar muslimska kvinnor i Sverige påpeka.

Med all säkerhet är den inte det för dom men för många (INTE ALLA) muslimska kvinnor i världen så är den ett påfund av styrande män och inget dom själva valt.

I Iran är det ju rätt vanligt att kvinnan på gatan gör revolt mot detta påfund genom att låta en bit av håret sticka ut.

Sverige är ett rikt land i det stora hela och jag tycker vi har råd att hjälpa behövande.

Men det jag menar är att vi borde vara mer selektiva i urvalet av människor vi erbjuder en fristad och här visar ensidigt all forskning att kvinnor och barn är dom som lider mest i oroshärdar och av fattigdom och svält.

Jag pratade med en tjejkompis från Colombia för några dar sedan och vi kom in på svensk invandring och hon va inne på precis samma linje som den jag nu försöker få fram.

Naturligtvis är hon part i målet men hon påpekade det enorma lidande många kvinnor och barn i Colombia genomlidit under årens lopp men aldrig någonsin har Sverige erbjudit en fristad åt dessa människor.

Jag tror även Sverige kan hjälpa till MER PÅ PLATS än att bara ta hit människor.

Norge har väl något projekt om att avsätta en del av oljepengarna till att hjälpa länder med problem i  framförallt Afrika - på plats.

Du skriver att jag tycker vissa grupper bör uteslutas för invandring!

Jag har inte skrivit att vissa grupper helt ska uteslutas men jag vill ha stopp på denna snea fördelning som sker idag och som skett under många många år.

Speciellt viktigt är det när så många andra grupper är i större behov av hjälp, läs kvinnor och barn.

Invandrare och ekonomi är omtvistat och du har säkert läst en hel del rapporter som stödjer dina tankar.

Men jag hävdar fortfarande att skulle en invandrare vara ’lönsam’ efter ca 1år så finns som exempel miljontals afrikaner som gärna skulle vilja komma hit.

Att vi inte öppnar våra gränser för dessa människor talar sitt tydliga språk.

Att denna fråga är högt prioriterad inom EU förstärker bara det.

Kanske är det så att du läst rapporter som ger dig svaren du vill få.

Du jämför med tex Romarriket.

Svarten – HALLÅ!

Denna folkförflyttning handlade om slaveri.

Ytterst få fick exempelvis medborgarskap.

Varför är invandrare överrespresenterade i svenska fängelser?

Finns ju massor av olika teorier om varför men sällan läser man om det jag tror det beror på.

Jag tror den enkla sanningen är den tagit emot fler invandrare än vi kan ’hantera’.

När vi dessutom tagit emot många män från kulturer där mannen är familjens överhuvud och sedan inte kan erbjuda dessa män annat än städjobb, alternativt socialen så blir det problem.

Har ju varit skriverier om svårigheten att uttrycka sig i skrift och det håller jag med om att det inte är så lätt.

Hade tex alla haft förmågan att uttrycka sig som exempelvis Thaikaj så kanske debatten här på MPR sett annorlunda ut.

För jag tycker det här är viktigt att prata om, speciellt för oss som bor med en invandrare.

[Luttrad]

Quote

Att kräva att Sverige skulle ingripit militärt är väl att begära för mycket.

Varken Norge eller Danmark hade någon militär betydelse.

Men viljan (eller kanske snarare avsaknaden av motvilja) - det är den som (än i dag i våra grannländer)

ses som skämmig för Sverige. Att man vände kappan efter vinden och prioriterade "det enda viktiga, att hålla oss utanför kriget".

Tack o lov hade varken briterna eller amerikanerna samma "pragmatiska" inställning.

Misstänker att SD hade varit största och enda partiet idag om så hade varit fallet.

mvh GD

 

GammalDansken.

Jag håller inte alls med Dig om att Norge saknade militär betydelse, tvärtom! Norge var strategiskt mycket viktigt för båda sidor, men de Tyska trupperna hann före de allierades med ett par dagar! Jag tror inte att båda sidor skickade invasionstrupper till ett land som saknar militär betydelse? Den som kontrollerade Norge kontrollerade även de facto de Svenska malmfälten. Norges långa kustlinje var dessutom en förutsättning för den tyska flottans operationer! Att även kontrollera Danmark var en förutsättning för att kunna försörja de Tyska trupperna i Norge!

Om Sverige hade ingripit i kriget hade detta varit nästan lika meningslöst som om Danmark inte hade kapitulerat efter ett minst sagt symboliskt motstånd redan efter ett par timmar den nionde April 1940! Sverige gjorde exakt detsamma som Danmark, nämnligen agerade prakmatiskt för att skadorna på det egna landet och dess invånare skulle bli så små som möjligt!

För övrigt GD. hade ju Sverige inte haft kvar någon militär att ingripa med, ty den hade redan krossats av Stalin under det Svenska ingripandet under det Finska vinterkriget 1939-1940. Såvida Du GD. inte anser att den Svenska armen skulle tagit järnvägsfärjan till Tyskland redan på hösten 1939 för att hjälpa Polen mot Hitler? För att hjälpa sin allierade Hitler så angrep ju dessutom Stalin Polen från andra hållet någon vecka senare. Anser Du GD. att Sverige då skulle ha skickat trupper med en järnvägsfärja även till denna nya front för att hjälpa Polackerna mot Stalin?

Precis som jag skrev tidigare så är det inte relevant och dessutom fullständig meningslöst att jämnföra det lilla maktlösa Sveriges agerande med stormakterna Storbrittanien och USA!

GammalDansken Du Skrev "Tack och lov hade inte britterna eller amerikanerna samma "pragmatiska" inställningg.

Misstänker att SD hade varit största och enda partiet idag om så hade varit fallet" ( hoppas att jag citerade dig korrekt )

Jag håller inte alls med Dig om detta!

Om Du bara tänker efter lite grann så  hoppas jag att Du håller med mig om att det i så fall hade varit ett av de två redan då etablerade extremistpartierna som hade haft den rollen! Skillnaden mellan dessa två hade väl varit som att välja mellan pest och kolera!

Jag tycker dessutom att din motvilja mot Sveriges åttonde största parti är lite märklig, med tanke på DF:s framgåmgar i Danmark? DF. fick väl om jag inte minns helt fel stöd av ca. 13 procent i det senaste valet till folketinget, vilket innebär att mellan var sjunde och var åttonde Dansk väljare i ett fritt, allmänt, hemligt och demokratiskt val röstade på DF!

MVH.

Luttrad.

[GammalDansken]

Som även du säger, Luttrad, var det meningslöst av Sverige att agera militärt,

och det är väl inte många som anser det heller.

"Militär betydelse" var säkert fel ordval av mig - jag menade reel militär inflytande eller vapenmakt.

Och i den bemärkelse är det som du säger, irrelevant att jämföra med stormakterna.

Misstänker också att "strategisk betydelse" kanske är bättre ord för det du berättar om Norge och Danmark.

Med "pragmatisk hållning" avser jag inte bara omsorgen om det egna huset utan även den välvilliga inställningen

till nazister och stalinister som demonstrerades i Sverige.

Nyare forskning har visat att danskerna inte alls var så nazistfientliga som framförts i alla år efter kriget.

Det är ju segrarna som skriver historien och i 50-60 år har det varit tabu att påstå

annat än att de flesta danskar sympatiserade med motståndsrörelsen eller iaf inte med nazisterne.

T.ex. försökte man länge att hindre May Wechselmans film om Jane Horney att bli visad i Danmark.

Var inte det så sent som på 70-talet? 

SD får tjäna som ett varnande exempel, valet av bokstäver ska inte tas allt för bokstavligt ( )

Spelar ingen roll för mig hur många som röster på ett visst parti. Jag ifrågasättar inte deras rätt att existera

bara det de står för. För mig står SD både för pest och kolera

Lika intressant (gissar jag) är det för dig hur många som röster på nynazister, var de än befinner sig.

Med populariteten av DF (som kanske har att göra med annat än bara invandring - det är trots allt ett

protestparti som när Glistrup startade det engång i tiden var ett enfrågeparti mot skatter) kommer du in på

den mest känsliga fråga när det gäller invandring (och kanske även dödsstraffet) - och det är

Är det alltid rätt vad flertalet tycker.

mvh GD