Thailändsk aktivist vill att studentmassakern från 1976 ska inkluderas i läroböcker

[Tallviking]

Svenska Spels odds på att han inte har fattat är 1,00!

 

Tyvärr är väl prognosen rätt dålig att han någonsin, oavsett vem eller vad som sägs till honom, kommer att fatta...

[Khun Ken]

Hej

 

Tack för bilderna, hoppas dom åtminstone kan få någon av dom forummedlemmar som har varit positiva eller undfallande till militärkupper och massakrer i Thailand att tänka om och se lite mer kritiskt till militärt våld mot civila och militärkupper, för egen del är det sånt här som gör det helt självklart för mig att militären ska vara under civil kontroll och helt utan politiskt inflytande och dessutom vara förbjudet att använda mot sin egen civilbefolkning.

 

Att den Thailändska militärens mörka och blodiga historia ska vara med i läroböckerna är ju egentligen självklart men det finns ju ett gäng bakom kulisserna som använder militären för att behålla sitt eget inflytande i landet trots att dom ej är valbara, den s.k herrklubben (kuppmakarna) och dom har nog inget som helst intresse av att komma med i historieböckerna när det gäller det här och liknande övergrepp dom marknadsför sig ju som nationens räddare när dom beordrar massakrer, övervåld och direkt initierar eller indirekt sanktionerar kupper.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Kan du berätta vem/vilka är positiva till massaker? 

[MaiChai]

Vad du ser eller inte är ju inte så relevant då du bara ser det du vill!

 

Att Samak som deltog mycket aktivt i massakern och fick sparken efter detta från demokraterna, att han sedan blev Thaksins närmaste man och som sagt PM i Thaksins regering. Hur svårt kan det vara att se ett samband då, inte svårt alls, med öppna ögon vill säga.

 

Att han sedan som PM i den röda regering uttalar att massakern inte ägt rum utan att få kritik av sina partikamrater förstärker ju bara detta faktum.

 

Samak fick faktiskt sparken innan massakern, efter att han skickats till Singapore op uppdrag av den folkvalde Demokratiska premiärministern Seni Pramoj att övertala den landsflyktige diktatorn Thanom att inte återvända till Thailand  men istället så gjorde Samak det motsatta och när det gick upp för Demokraterna att Samak handlat efter sin egen agenda så sparkades han ut ur partiet men kunde då som u inte sparkas ur parlamentet.

 

Bara en liten men nog så viktig detalj. Inte för att IL bryr sig om sanningen men det kan ju vara andra som är intresserade av att veta hur det faktiskt ligger till.

[Guest Isan Lover]

Vad du ser eller inte är ju inte så relevant då du bara ser det du vill!

 

Att Samak som deltog mycket aktivt i massakern och fick sparken efter detta från demokraterna, att han sedan blev Thaksins närmaste man och som sagt PM i Thaksins regering. Hur svårt kan det vara att se ett samband då, inte svårt alls, med öppna ögon vill säga.

 

Att han sedan som PM i den röda regering uttalar att massakern inte ägt rum utan att få kritik av sina partikamrater förstärker ju bara detta faktum.

Hej

 

Att Samak var en Demokratisk politiker mellan 1968 - 1976 och lämnade partiet dagen före massakern gör knappast att Thaksin eller det parti han bildade 25 år senare har någon som helst koppling till detta, finns det några kopplingar så är det naturligtvis till Demokraterna och den onämnbares krets.

 

Med vänlig hälsning Isan lover

[janne_h]

 

Hej

Tack för bilderna, hoppas dom åtminstone kan få någon av dom forummedlemmar som har varit positiva eller undfallande till militärkupper och massakrer i Thailand att tänka om och se lite mer kritiskt till militärt våld mot civila och militärkupper, för egen del är det sånt här som gör det helt självklart för mig att militären ska vara under civil kontroll och helt utan politiskt inflytande och dessutom vara förbjudet att använda mot sin egen civilbefolkning.

Att den Thailändska militärens mörka och blodiga historia ska vara med i läroböckerna är ju egentligen självklart men det finns ju ett gäng bakom kulisserna som använder militären för att behålla sitt eget inflytande i landet trots att dom ej är valbara, den s.k herrklubben (kuppmakarna) och dom har nog inget som helst intresse av att komma med i historieböckerna när det gäller det här och liknande övergrepp dom marknadsför sig ju som nationens räddare när dom beordrar massakrer, övervåld och direkt initierar eller indirekt sanktionerar kupper.

Med vänlig hälsning isan lover

 

Ja historien ska naturligtvis inte glömmas.

 

http://www.youtube.com/watch?v=5f93j_q5M9k

 

 

Hela intervjun

 

http://www.youtube.com/watch?v=DuoqLiLSgnI

Ändrades Oktober 10, 2013 av janne_h

[janne_h]

Och Tak Bai får inte glömmas

 

http://www.youtube.com/watch?v=fk_ZEuE-70M&list=PLED676CF34DD069A6

[janne_h]

Tak Bai del 2

 

http://www.youtube.com/watch?v=2fX-Drjqyps

[Guest Isan Lover]

Tak Bai del 2

 

http://www.youtube.com/watch?v=2fX-Drjqyps

Hej

 

Självklart ska även denna händelse finnas med i läroböcker och den Thailändska historien men jag antar att rojalister och ansvariga inom armen inte är speciellt intreserade av det.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[janne_h]

Hej

Självklart ska även denna händelse finnas med i läroböcker och den Thailändska historien men jag antar att rojalister och ansvariga inom armen inte är speciellt intreserade av det.

Med vänlig hälsning isan lover

Du kanske skulle titta på filmerna så kanske du fick klart för dig vem som anses vara ansvarig för dessa händelser.

Självklart har väl ansvariga inom armen ansvar. Men Tak Bai hade aldrig hänt om inte Thaksin bestämt sig att våld är rätta lösningen för att kväsa muslimerna i söder. Vad gäller studentupproret 1976 så hade ju samma person som senare Thaksin satte som premiärminister 2008 ansvar genom sitt radioprogram för sammandrabbningar. Då han uppmanade mobben att angripa studenterna.

Var menar du att rojalister kommer in i bilden?

[Guest Isan Lover]

Du kanske skulle titta på filmerna så kanske du fick klart för dig vem som anses vara ansvarig för dessa händelser.

Självklart har väl ansvariga inom armen ansvar. Men Tak Bai hade aldrig hänt om inte Thaksin bestämt sig att våld är rätta lösningen för att kväsa muslimerna i söder. Vad gäller studentupproret 1976 så hade ju samma person som senare Thaksin satte som premiärminister 2008 ansvar genom sitt radioprogram för sammandrabbningar. Då han uppmanade mobben att angripa studenterna.

Var menar du att rojalister kommer in i bilden?

Hej

 

Det är ingen hemlighet att användandet av militär mot terroristerna i söder har uppbackning ifrån kretsen runt kungahuset och att landets rojalister har en än mer oförsonlig inställning till muslimerna än t.ex regeringen, detta visar sig t.ex genom kritik mot alla försök till fredlig lösning kritiseras av rojalisterna som vill ha en militär lösning.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

[MaiChai]

Hej

 

Det är ingen hemlighet att användandet av militär mot terroristerna i söder har uppbackning ifrån kretsen runt kungahuset och att landets rojalister har en än mer oförsonlig inställning till muslimerna än t.ex regeringen, detta visar sig t.ex genom kritik mot alla försök till fredlig lösning kritiseras av rojalisterna som vill ha en militär lösning.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

 

Det är heller ingen hemlighet att du ljuger så att du tror dig själv...

 

Vilka "rojalister" har motsatt sig en fredlig lösning? Helst nu inte ett exempel som du själv fantiserat ihop som du gjorde med Prayuths misslyckade PR kupp...

[andersbangkok]

Hej

 

Det är ingen hemlighet att användandet av militär mot terroristerna i söder har uppbackning ifrån kretsen runt kungahuset och att landets rojalister har en än mer oförsonlig inställning till muslimerna än t.ex regeringen, detta visar sig t.ex genom kritik mot alla försök till fredlig lösning kritiseras av rojalisterna som vill ha en militär lösning.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Nu vevar du för friskt för att stå oemotsagd.

Vilka är de där "royalisterna" du så svepande ksriver om?

Vad anser du om Thaksins alla uttalanden om att de där muslimerna i söder skall kväsas med militärens hjälp.

På samma sätt som du argumenterar för att Abhisit skall ställas inför rätta som ansvarig för terrordåden i Bangkok 2010; på samma sätt borde väl Thaksin ställas inför rätta för sitt aktiva ledarskap för denna tragedi och WOD.

 

Men det kanske du tycker är annorlunda eftersom det var din husgud som initierade...eller?

[Wangthong]

Hej

 

Självklart ska även denna händelse finnas med i läroböcker och den Thailändska historien men jag antar att rojalister och ansvariga inom armen inte är speciellt intreserade av det.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Du behöver inte försöka dölja att det var Thaksin som var ansvarig genom att kalla honom rojalist. Så gott som alla här vet att han var ansvarig och att han är rojalist har också de flesta koll på. Han har ju inte någon historia bakom sig att vara öppen med saker, utan lögner, censur och förtryck är ju hans metodik och signum. Skulle tro att inte många här förväntar sig att han skulle låta en sådan händelse komma med i historieböckerna. I varje fall inte dom bitarna som talar om sanningen.

Ändrades Oktober 12, 2013 av Wangthong

[saobaht]

Om Thaksin hade kontroll över militären skulle han väl aldrig blivit avsatt.

[janne_h]

Om Thaksin hade kontroll över militären skulle han väl aldrig blivit avsatt.

Och nu framstår du genom det du skriver mer än nödvändigt korkad!

Bara för att delar av militären vände sig mot honom. Så betyder det inte att han hade delar av armen som var honom trogen. Tak Bai hände även långt innan han avsattes. Vilket gjorde det till mycket tid för folk att ändra inställningarna till saker och ting. Idag är ju pt lierade med Kuppmakarna.

Ändrades Oktober 12, 2013 av janne_h

[saobaht]

Och nu framstår du genom det du skriver mer än nödvändigt korkad!

Bara för att delar av militären vände sig mot honom. Så betyder det inte att han hade delar av armen som var honom trogen. Tak Bai hände även långt innan han avsattes. Vilket gjorde det till mycket tid för folk att ändra inställningarna till saker och ting. Idag är ju pt lierade med Kuppmakarna.

 

Så vem är det enligt dig som bestämmer över militären.

[Tallviking]

Så vem är det enligt dig som bestämmer över militären.

 

Den som betalar bäst naturligtvis. Det är ju LOS vi talar om !

[saobaht]

Den som betalar bäst naturligtvis. Det är ju LOS vi talar om !

 

Hur vet vi då vem som står bakom det som hände eller händer i södra Thailand.

 

Är det bara jag som tycker att det pratas mindre om kung nu mera. Tycker bilderna börjar bli lite väl gamla i husen runt omkring.

[Tallviking]

Hur vet vi då vem som står bakom det som hände eller händer i södra Thailand.

 

Är det bara jag som tycker att det pratas mindre om kung nu mera. Tycker bilderna börjar bli lite väl gamla i husen runt omkring.

 

Vem har släktingar och "croonies" i alla ledande nyckelpositioner och rätt personer på lån/lönelistan i Thailand idag ?

[saobaht]

Vem har släktingar och "croonies" i alla ledande nyckelpositioner och rätt personer på lån/lönelistan i Thailand idag ?

 

Ja snart är han tillbaka och förlåten det finns med all säkerhet mera skit att ta fram om kungen och dess familj. Det viktigaste är att Thailand får en ny stark ledare som tar över för det verkar inte som om prinsen ligger så bra till för detta. Han lever ju som en riktig prins och det passar nog inte det Thailändska folket. Det sägs ju ofta att han gick för fortfram. 

[janne_h]

Så vem är det enligt dig som bestämmer över militären.

Militären bestämmer mångt och mycket över sig själv. Frågan du ska ställa dig vem den vid olika tillfällen är trogen.

Det beror ju på vad generalerna för stunden har mest att vinna på.

Just nu verkar dom vara dom röda trogna. Den var Thaksin trogen under till exempel tak Bai. Senare försökte Thaksin förflytta vissa militärer för att utöka sin egen makt. Vilket gjorde att vissa militärer kände sig hotade och kuppen utlöstes. Jag betvivlar att Thaksin gör om det misstaget. Och som det ser ut så verkar det som om PT smörar för militären för att historien inte ska återupprepas. Man smörar även för kungahuset en hel del.

[Tallviking]

Ja snart är han tillbaka och förlåten det finns med all säkerhet mera skit att ta fram om kungen och dess familj. Det viktigaste är att Thailand får en ny stark ledare som tar över för det verkar inte som om prinsen ligger så bra till för detta. Han lever ju som en riktig prins och det passar nog inte det Thailändska folket. Det sägs ju ofta att han gick för fortfram. 

 

Så du anser Thaksin vara rätt ledare för Thailand för att få ordning på "saker och ting" och leda landet framåt i utveckling och ekonomi ?

[saobaht]

Militären bestämmer mångt och mycket över sig själv. Frågan du ska ställa dig vem den vid olika tillfällen är trogen.

Det beror ju på vad generalerna för stunden har mest att vinna på.

Just nu verkar dom vara dom röda trogna. Den var Thaksin trogen under till exempel tak Bai. Senare försökte Thaksin förflytta vissa militärer för att utöka sin egen makt. Vilket gjorde att vissa militärer kände sig hotade och kuppen utlöstes. Jag betvivlar att Thaksin gör om det misstaget. Och som det ser ut så verkar det som om PT smörar för militären för att historien inte ska återupprepas. Man smörar även för kungahuset en hel del.

 

Men vi kan aldrig veta. Det jag menar är att militären kanske struntar helt i vilken regering Thailand har. Vem vet vem som låg bakom dessa händelser i södra Thailand. Sittand regering var kanske tvungen att försvara den för att få sitta kvar. Jag tycker det diskuteras för mycket politik när det i själva verket handlar om vad en militärdiktatur vill. När vi tittar tillbaka från 1976 ser vi att det hela tiden är militären som ingriper. För min del känns det som om regeringen är ett spel för galleriet i Thailand. Ser vi på kungens roll i Thailand hur vet vi att det han har sagt och gjort genom åren är hans verkliga ord och mening. Han kanske hade önskat att han och familjen skulle emigrerat allihopa men det var alltid någon familje medlem som satt i gisslan av militären. 

 

Ju längre jag nu har följt Thailändsk politik och bott i landet inser jag att det är absolut inga dumhuvuden som styr detta landet med hjälp av ML och budismen.  

 

Det bedrivs ett krig mot muslimer runt hela världen i dag vem är det som betalar kriget mot muslimerna i världen och södra Thailand.

 

I norra Thailand har de funnit spår i vatten från all amfetamin som säljs i världen det går alltså att spåra tillverkningen till fabriker i norra Thailand.

Detta tystas ned varför.

 

Vem är det som bestämmer för min del är det helt klart att det är militären efter det vet jag inte kan bara spekulera. Politiker kommer och går militären består. 

[janne_h]

Men vi kan aldrig veta. Det jag menar är att militären kanske struntar helt i vilken regering Thailand har. Vem vet vem som låg bakom dessa händelser i södra Thailand. Sittand regering var kanske tvungen att försvara den för att få sitta kvar. Jag tycker det diskuteras för mycket politik när det i själva verket handlar om vad en militärdiktatur vill. När vi tittar tillbaka från 1976 ser vi att det hela tiden är militären som ingriper. För min del känns det som om regeringen är ett spel för galleriet i Thailand. Ser vi på kungens roll i Thailand hur vet vi att det han har sagt och gjort genom åren är hans verkliga ord och mening. Han kanske hade önskat att han och familjen skulle emigrerat allihopa men det var alltid någon familje medlem som satt i gisslan av militären.

Ju längre jag nu har följt Thailändsk politik och bott i landet inser jag att det är absolut inga dumhuvuden som styr detta landet med hjälp av ML och budismen.

Det bedrivs ett krig mot muslimer runt hela världen i dag vem är det som betalar kriget mot muslimerna i världen och södra Thailand.

I norra Thailand har de funnit spår i vatten från all amfetamin som säljs i världen det går alltså att spåra tillverkningen till fabriker i norra Thailand.

Detta tystas ned varför.

Vem är det som bestämmer för min del är det helt klart att det är militären efter det vet jag inte kan bara spekulera. Politiker kommer och går militären består.

Då kan du inte studerat landet speciellt mycket. Att Thaksin officiellt deklarerade innan militären började ta i med hårdhandskarna mot söderns folk att han skulle spännande musklerna för att visa vem som bestämmer är fakta.

Dock lever många generaler efter devisen att dom vill vara med vid köttgrytorna. Och då spelar det inte så stor roll vad man gör. Så länge man får lön för det man gör. Vad jag menar är att militären är inte mera maktkåt än att man oftast följer politikerna. Så länge det ej går emot dom själva. Och tjänar deras egna syfte att få vara med och plundra folket.

[saobaht]

Då kan du inte studerat landet speciellt mycket. Att Thaksin officiellt deklarerade innan militären började ta i med hårdhandskarna mot söderns folk att han skulle spännande musklerna för att visa vem som bestämmer är fakta.

Dock lever många generaler efter devisen att dom vill vara med vid köttgrytorna. Och då spelar det inte så stor roll vad man gör. Så länge man får lön för det man gör. Vad jag menar är att militären är inte mera maktkåt än att man oftast följer politikerna. Så länge det ej går emot dom själva. Och tjänar deras egna syfte att få vara med och plundra folket.

 

Det var lite det jag var inne på hur vet vi inte att politikerna i Thailand måste göra det som militären vill. Det är faktiskt så att militären består och politiker kommer och går.

Vem som har rätt kan vi inte veta.