Aktuellare än någonsin.. är svenskar rasister?

[BORN62]

Hej igen

Quote

Herr Föda 62, dessutom så tar de ju jobben ifrån Anna och hennes barn får ju inte en trygg uppväxt.

Dessutom så skall det byggas en massa buddistiska tempel och de har inte samma värdegrunder som oss svenskar.

De jobbar svart och bidarar inte till den gemensamma välfärden men pension skall de ha.

När de fått sitt PUT så lämnar de stackars Bosse och socialen får försörja dem och deras fem snoriga ungar som givetvis anhöriginvandrar.

Nä, det vet man ju hur thaitjejer är.

[move]Sverigedemokraten Arne[/move]

Arne

Om det någon gång börjar jäsa i stugorna runt om i Sverige när det gäller thailändska tjejer som kommer hit bör nog liknande frågor ställas som jag ställde i mitt första inlägg där jag syftade på andra grupper.

Har för många kommit hit?

Har integrationen inte fungerat?

Vill inte dessa människor integreras?

Diskrimineras dom på arbets och bostadsmarknad?

Kanske kommer vi dit den dag den thailändksa nationalsången spelas på bio innan filmen och alla förväntas resa sig.

Men så tror ju vare sig du eller jag att det kommer att bli.

Däremot finns ett växande motstånd mot andra grupper invandrare och det jag ville försöka säga med mitt första inlägg är att jag tycker det är konstigt att det närapå aldrig diskuteras på politikernivå hur det har kunnat bli så.

[Guest jing jing]

Nedanstående inlägg i rött, är från buzzen... Skall bli intressant att se hur mycket +karma det ger till buzzen...

Hmmm... märkligt att du tolkas så då. Eller hur? Jag tolkar nämligen dina åsikter som översittaraktiga.

Jag förstår att de kommer av okunskap och avsaknad av omvärldsförståelse, men de är ändå översittaraktiga.

Översittare? hehe hur kopplar du ihop min översittarhet med Svenska flyktingar som åker hem till Somalia för att könsstymp sina döttrar? Eller min nyfikenhet på hur svenskar har blivit terorrister?

Jag tolkar dem som enögda eftersom jag tror att du, om du hade en uns av erfarenhet av invandrare i Sverige, skulle

anse annorlunda. De människor som vistas och umgås med utlänningar har nämligen sällan åsikter av ditt slag.

Du fattar tydligen trögt... Jag har inget emot de invandrare som anpassar sig till svensk kultur och trivs i Sverige!

Det är däremot bland de människor som saknar erfarenhet från umgänge med invandrare som åsikter som dina är vanligast.

Bland de människor som är rädda, osäkra och som hellre står vid sidan av och dömmer. De som nöjer sig med att konstatera

att de reagerar negativt i sin kontakt med andra kulturer - istället för att fråga sig själv varför man reagerar som man gör och

om det verkligen är befogat.

Du pratar stunt!

Omskärelse är ett exempel på detta. Detta är ett fenomen som uppfattas som väldigt positivt av ett folk minst lika

tekniskt utvecklat och utbildat som Svenskar. Ändå väljer du att helt rata fenomenet och är inte sen att klaga.

Varför? Om inte för att hävda att dina värden är bättre, eller i alla fall riktigare, än deras?

Är du så korkad att du tror att de inte älskar sina barn och att de gillar att åsamka dem smärta?

Eller finns det kanske något du missat, som du inte förstår, som gör att de tycker att det är värt mödan?

Uppfattas som väldigt possitivt. jo visst gör det det! Men frågan är hur positivt det är för den lille tonårsgrabben som får halva k*ken avskuren. Att du applåderar händelser som detta förvånar mig inte ett dugg! Men jag undrar om din lilla hejarklack BIGBOSS, SVARTEN, eller KIM m.fl. håller med dig om detta?

Du är en snubbe uppväxt i överbeskyddade patetosverige. Ett Sverige med ett folk som uppfattas som bland de tråkigaste i världen.

Vad får dig att tro att du begriper något, om något, över huvudtaget avseende andra kulturer?

Bortsett från en egen övertygelse om egen förträfflighet?

Oj nu verkar du vara riktigt upprörd. Hur är det med din egen förträfflighet? Om sanningen skall fram så impar du inte speciellt mycket på mig med dina patetiska inlägg!

Du vet väl att man i t.ex Thailand ofta ser tjejer nypa småpojkars snoppar. Detta kan också kallas ett brutalt övergrepp och

pojkarna utsätts för smärta. Vad kommer du att säga till Cholna om du ser henne göra så. Eller göra något annat osvenskt?

Förbjuda henne?

Nu förstår jag inte vad du menar? Är du nykter?

Och vad ger dig rätt att dömma ut en hel invandringspolitik, och många hundratusen människor, bara baserat på enskilda och

unika händelser som få försvarar? Inget ger dig den rätten. Inte ens din enögdhet.

Ohh herre gud... nu försöker du mer eller mindre censurera mina åsikter! Du menar väl inte på fullt allvar att jag inte har rätt att kritisera svensk invandrarpolitik? ja om du vill dömma ut den! Vem tror du att du är?

Väx upp vännen, och lär känna din värld och människorna som finns i den. Sen kan du kanske komma och tycka saker utan att göra dig själv till åtlöje.

åtlöje...? ja vi får se efter näst val som är åtlöje! Du försöker misskreditera vanliga människors åsikter och synpunkter till förmån för dina egna flummiga ideer. Lycka till!

Och vad gäller allt du påstår om mig och vad jag tycker.. så är det ungefär lika sant som allt annat du påstår

i frågan. Som tur är så förstår de med lite hjärna detta utan att jag egentligen behöver skriva det.

Vilken tur att du skriver detta ändå! I fall att någon.

Vad de övriga tycker är inte så viktigt. Ungefär lika viktigt som att ha en seriös diskussion i den här frågan med dig.

Jag har sagt det förut... varför lägger du ned tid på något som du anser oseriöst?

Puss. Nu ska jag äta björnbär - det är gott.

Björnbär fanns f.ö i Skandinavien redan före Tyskarna och Polackerna som vandrade hit började kalla sig Svenskar.

Jag tro vi är färdig diskuterade nu!

Ha det gott

[Axell]

Ja, man får iallafall vara glad att Porto sanerar radon om dagarna

och inte har något egenligt inflytande här i världen.

[ban99arne]

Herr Föda, varför tror du att thaitjejer skulle vara immuna mot det fördomsfulla tänkande som drabbar muslimer från islamofoberna.

Idag islam imorgon buddismen, judendomen eller någon annan lämplig minoritet.

Lite massarbetslöshet och sverigedemokrati, kan ge tankegångar som lyder: Varför ska de va här och ta våra jobb, bara för att Bosse inte kunde få till det med en svenska.

Då hjälper det inte att de äter ärtsoppa för de är ju inga riktiga svenskar, trots allt.

Hur integrerade är de . har de konverterat till kristendomen, föredrar de potatis framför ris, behärskar de språket väl, har de fler svenska vänner än thaikompisar, färgar de håret blont, gillar de vintersport, använder de cykelhjälm, ..

[move]Intetgrerande Arne[/move]

 

[Guest jing jing]

Quote

Ja, man får iallafall vara glad att Porto sanerar radon om dagarna

och inte har något egenligt inflytande här i världen.

Vilken tillfällighet... i morgon är det ganska exakt en månad till din födelsedag. grattis i förskott 

Är du ute efter en guran? Ja, ta kvällen till att fundera över villket nick du vill behålla.

[Guest jing jing]

Nu väntar vi bara på Tommys ingripande..

Du brukar ju komma till undsättning när buzzen blir ifrågasatt!

Jaha.. du ville inte posta ditt inlägg?  Kanske imorgon?

[Oregistrerad]

Svennarna rediga ålahuen .- Ingen som vågar svara ja eller nej på frågan ?

[noBuzz]

Bling bling... prova redigera dina svar till mig några vändor till.

Du får nog ihop det till sist.

Natti natti.

[Guest jing jing]

Quote

Bling bling... prova redigera dina svar till mig några vändor till.

Du får nog ihop det till sist.

Natti natti.

sorry buzzen, trodde du redan sov och pratade i sömnen... 

[svarten]

Quote

Hej svarten

Man kan alltså inte kritisera vissa kvotflyktingar för att det finns infödda svenskar som är av samma skrot och korn? Hur tänker du nu? Om du blir illa berörd av vissa händelser så är det upp till dig att lyfta dessa frågor. Varför tror du att man kan "kvitta" stolligheter? Om någon svensk idi*t gör något dåraktigt så innebär väl inte detta, att man inte kan kritisera någon annan för samma sak? ? Förklara gärna hur du tänker!

Vad gör oss bättre än andra? (säger du) Jag påstår inte att vi är bättre än andra. Jag har bara synpunkter på hur vissa individer kan komma till Sverige som flykting för att därefter totalt skita i Sverige och vår kultur. Jag kanske har fel uppfattning om vad som är flyktingar? Men nog fan skulle jag vara ganska glad och tacksam om något land tog emot mig när nöden stod inför dörren. Men hur ser det ut i Sverige?...ute i verkligheten?, i Landskrona har vi ju hört hur flyktingpolitiken fungerar. Vad säger du om detta?

Hur tänker du när det gäller dom nya "svenska" terorrister som uppmärksammas ute i världen? Jag vill inte medverka till att Sverige föder upp nya terorrister, vill du? Vad är det för flyktingar som kommer till Sverige?

Vi behöver inte ta mera fajt kring detta nu! Det blir snart val i Sverige, och då kommer folket att säga sitt! Vi lever i en demokrati och det innebär ibland att etablisimanget måste justera sig efter folkets vilja. Min frågeställning kvarstår..varför tror du att sd har så stora framgångar i landet? Beror det på att sådana som jag har synpunkter? Jag har själva aldrig lagt min röst på sd, men jag ser ju att folk kommer rösta på dem.

Vad gör vi för fel?

Varför kan vi inte stoppa främlingsfientligheten?

Hej Jing Jing!

Du frågar mig hur jag tänker. Jag tänker så att det spelar ingen vilken hudfärg och religion den som har ihjäl sitt barn och utövar terrorism har. Är man unionsman till oss och är grek och kastar sitt barn från balkongen spelar det ingen roll. Han är lika elak som den kristen eller muslimsk invandraren till EU som gör dito. Jag kan inte tysta ihjäl att en europé begår hedersmord och samtidigt skriva miljarder kommentarer på Internet om att en människa från mellanöstern gör samma sak. Jag resonerar samma när det gäller terrorister. Vi har terrorister som  det räcker. Europeiska terrorister har utrotat 75% av de etniska grupperna i världen och har terroriserat de flesta kvadratkilometer på planeten. Ingen annan världsdel eller religiös gruppering har kommit i närheten av den förödelsen som våra egna terrorister i Europa/västerlandet har förosakat. Därför kan jag inte tysta ihjäl europeisk terrorism och samtidigt bråka i evighet om några enstaka terroristindivider som har en annan hudfärg och religiös tillhörighet som är terrorister.

Barnamördare från mellanöstern och Europa är samma skit. De hör i samma grupp. Samma gäller terrorister. Den stora majoriteten av människor från mellanöstern som varken grovmisshandlar sina barn eller begår terrorism hör i sin tur till samma klass. Skiljelinjen mellan rätt och fel ska inte göras över etniska gränser. 1-2 individer från mellanöstern som kastar sina barn från en balkong har inget att göra med den 99,999999% av befolkningen som älskar sina barn och inte gör det. De har däremot satans mycket gemensamt med 1-2 europeiska individer som förvarar sina barn i frysen.

Jag kommer ihåg att när jag var barn brukare min mamma alltid prata om vad jag själv var för person när jag klandrade andra människor. Jag blev så arg på henne. Vad hade mina gärningar med andras att göra? Men med åren började jag fatta. Jag kan ju inte förvänta att andra människor ska vara bättre än mig själv. Hur kommer jag dessutom att få de att bry sig om vad jag tycker om jag göra samma sak?

Hälsning

Svarten

[Tommy]

Quote

Nu väntar vi bara på Tommys ingripande..

Du brukar ju komma till undsättning när buzzen blir ifrågasatt!

Jaha.. du ville inte posta ditt inlägg?  Kanske imorgon?

Va?!

Tommy

[Guest jing jing]

Quote

Hej Jing Jing!

Du frågar mig hur jag tänker. Jag tänker så att det spelar ingen vilken hudfärg och religion den som har ihjäl sitt barn och utövar terrorism har. Är man unionsman till oss och är grek och kastar sitt barn från balkongen spelar det ingen roll. Han är lika elak som den kristen eller muslimsk invandraren till EU som gör dito. Jag kan inte tysta ihjäl att en europé begår hedersmord och samtidigt skriva miljarder kommentarer på Internet om att en människa från mellanöstern gör samma sak. Jag resonerar samma när det gäller terrorister. Vi har terrorister som  det räcker. Europeiska terrorister har utrotat 75% av de etniska grupperna i världen och har terroriserat de flesta kvadratkilometer på planeten. Ingen annan världsdel eller religiös gruppering har kommit i närheten av den förödelsen som våra egna terrorister i Europa/västerlandet har förosakat. Därför kan jag inte tysta ihjäl europeisk terrorism och samtidigt bråka i evighet om några enstaka terroristindivider som har en annan hudfärg och religiös tillhörighet som är terrorister.

Barnamördare från mellanöstern och Europa är samma skit. De hör i samma grupp. Samma gäller terrorister. Den stora majoriteten av människor från mellanöstern som varken grovmisshandlar sina barn eller begår terrorism hör i sin tur till samma klass. Skiljelinjen mellan rätt och fel ska inte göras över etniska gränser. 1-2 individer från mellanöstern som kastar sina barn från en balkong har inget att göra med den 99,999999% av befolkningen som älshar hittat på i sin källare.kar sina barn och inte gör det. De har däremot satans mycket gemensamt med 1-2 europeiska individer som förvarar sina barn i frysen.

Jag kommer ihåg att när jag var barn brukare min mamma alltid prata om vad jag själv var för person när jag klandrade andra människor. Jag blev så arg på henne. Vad hade mina gärningar med andras att göra? Men med åren började jag fatta. Jag kan ju inte förvänta att andra människor ska vara bättre än mig själv. Hur kommer jag dessutom att få de att bry sig om vad jag tycker om jag göra samma sak?

Hälsning

Svarten

Jag förstår vad du vill ha sagt svarten. Men jag diskuterar bara svenska företeelser. I denna debatt så bryr jag mig inte så mycket om vad Josef Frizel har hittat på i sin källar.

Men jag är självklart överens med dig att ALLA som hivar sina ungar över balkongen skall ha sitt straff! Jag thoppas också att alla svenskar som könsstympar sina barn hamnar i fängelse, ja även de som håller på med omskärelse. Samma sak gäller för alla svenska terorrister och andra som bryter mot svensk lag. Vi är överens!

[Guest jing jing]

Quote

Va?!

Tommy

Ursäkta tommy, du vet att jag är synsk. En fågel kom och viskade i mitt öra att du höll på med att skriva ett inlägg! Jag kan ha fel.

[Tommy]

Jag skrev ett inlägg om att jag höll med Born62, i ett av hans inlägg, men att "Börje" kanske hade sig själv att skylla (pga hans tidigare röstande på V eller S), men inlägget försvann när Internet jävlades.

Misstänkte att du (JJ) hade sett att jag skrev nåt... Hur/Var gjorde du det?

MVH Tommy

[Molle]

Intressant 

Kriminalitet - Frågor Och Svar

[Baa]

Molle

den dar Expostatistiska undersokningen ar totalkass. Behovs egentligen inte kommenteras.

Ett ex.bara.  40 valdtakter av 1 miljon invandrare ger bara promille., har man inte glomt kons och alderskategoriseringen?

Det ar valdigt sallan tjejer, gamla tanter, smabarn eller pensionarer begar valdtakt, eller?

Hade

Baa

[Guest jing jing]

Quote

Jag skrev ett inlägg om att jag höll med Born62, i ett av hans inlägg, men att "Börje" kanske hade sig själv att skylla (pga hans tidigare röstande på V eller S), men inlägget försvann när Internet jävlades.

Misstänkte att du (JJ) hade sett att jag skrev nåt... Hur/Var gjorde du det?

MVH Tommy

Hehe Tommy, jag ligger online med P3 och får ständiga rapporter över allt som sker här. 

[ban99arne]

Exactemente Herr Bla, jämför man SD med dömda våldtäktsmänn så ligger ju Sd betydligt bättre till.

[move]Hobbystatistikern Arne[/move]

[BORN62]

Hejsan

Quote

Herr Föda, varför tror du att thaitjejer skulle vara immuna mot det fördomsfulla tänkande som drabbar muslimer från islamofoberna.

Idag islam imorgon buddismen, judendomen eller någon annan lämplig minoritet.

Arne  

Skulle det komma tiotusentals thailändskor hit till Sverige på skattebetalarnas bekostnad så skulle nog många röster höjas - att nu får det vara nog.

Och, med all rätt, så tycker jag då att frågan borde tas upp till debatt och frågeställningen borde vara, precis som när det gäller andra grupper av invandrare - varför har det blivit ett så hårdnackat motstånd mot thailändskor?

Du nämde i ett annat inlägg till mig att det kostar pengar att få ett personnummer.

Jag vet inte vad det kostar i rena pengar per person men troligtvis är det en försumbar summa.

Men om det skulle visa sig att en stor andel av svenska folket tycker det är ett stort problem att dom via skattsedeln ska behöva betala för Bosses thailändska flickväns personnummer så borde politikerna ta upp frågan till debatt.

Mig veterligt så är inte denna fråga något som diskuteras ute i stugorna och på arbetsplatser.

Quote

Lite massarbetslöshet och sverigedemokrati, kan ge tankegångar som lyder: Varför ska de va här och ta våra jobb, bara för att Bosse inte kunde få till det med en svenska.

Då hjälper det inte att de äter ärtsoppa för de är ju inga riktiga svenskar, trots allt.

Den möjligheten finns naturligtvis och som jag svarat tidigare så blir svaret detsamma.

Frågan borde då tas upp till debatt av våra politiker.

Quote

Hur integrerade är de . har de konverterat till kristendomen, föredrar de potatis framför ris, behärskar de språket väl, har de fler svenska vänner än thaikompisar, färgar de håret blont, gillar de vintersport, använder de cykelhjälm, ..

Min flickvän nyttjar numera bilbälte mer eller mindre per automatik

Arne!

Det jag försöker säga med mina inlägg är att det finns problem med invandringen och så länge dessa frågor, även känsliga sådana, nästan aldrig tas upp till debatt av våra folkvalda så kommer troligtvis problemet bara att eskalera.

[Molle]

En mycket intressant artikel om kostnader mm. 

Sverigedemokraternas falska matematik

Sverigedemokraterna har bestämt sig för att just invandrarna är en kostsam grupp som vårt demokratiska samhälle inte har råd med och väljer medvetet att blunda för andra grupper och deras kostnader för samma samhälle, skriver Bosse Lundgren.

När jag gick i skolan fick jag lära mig att i matematik är man tvungen att räkna både plus, minus, gånger och delat. Sverigedemokraterna verkar bara ha lärt sig att räkna minus och delat. Häromdagen när jag fick ett flygblad i brevlådan av sverigedemokraterna (sd) bekräftades den bilden. I denna propaganda använder sig sd av ett gammalt och beprövat populistiskt knep – de väljer ut en speciell grupp i samhället och ser denna grupp som ett stort minus, en kostnad, en tärande grupp. Man kan jämföra med hur nazisterna i Tyskland såg på judarna under 1930 talet.

Trots att sd alltid påstår att de inte är rasister eller främlingsfientliga fastnar de alltid i hur mycket invandringen kostar, så även i detta flygblad. De skriver aldrig om hur mycket andra grupper kostar samhället, bara hur mycket invandrarna kostar. De räknar bara på invandrare som ett minus för staten, de vägrar att se dessa människor som något annat än en ekonomisk belastning. Om man väljer denna människosyn och denna falska matematik skulle man lätt kunna räkna andra grupper i vårt samhälle som endast kostnader, ett cyniskt men effektivt sätt att se på mänskligheten.

Jag har med stort intresse och stark kritik analyserat sd:s siffror och jämfört med andra grupper/kostnader i samhället genom att jämföra statistik från sd och officiella siffror från media, migrationsverket och riksdagen. Invandrare som grupp, vilka man menar är oklart, hamnar alltid på minuskontot, aldrig på pluskontot enligt sd. Invandrare ses som tärande, inte närande och sd påstår att ingen vill prata om detta. Jag vill gärna prata om detta och tar mig en titt på sd:s statistik.

Enligt sd kom det in 75 303 invandrare i Sverige som fick permanenta uppehållstillstånd år 2006. Enligt uppgifter från Migrationsverket fick cirka 19 000 asylsökande permanenta uppehållstillstånd samma år. I sd:s statistik ingår förmodlingen återvändande svenskar, gäststudenter och EU-medborgare och därför får de en sådan stor siffra. Som bekant är återvändande/hemvändande svenskar den största gruppen som kommer in i Sverige varje år.

Sd påstår sedan att dessa människor kostar det svenska samhället allt mellan 50 till 150 miljarder per år. Hur och vad de räknar in i denna kostnad blir jag inte klok på, men enligt riksdagens egen hemsida kostar ”migrationen” 6 miljarder år 2008.

Om man väljer att räkna på 100 miljarder så som sd gör i sitt eget flygblad och delar detta på de 75 303 som sd uppger fick uppehållstillstånd 2006 blir detta 1,3 miljoner kronor per flykting, vilket kan jämföras med att kungen kostar oss skattebetalare över 10 miljoner per år! Kungen ensam kostar alltså mer än tio asylsökande som fått permanent uppehållstillstånd per år.

Om vi istället räknar på siffror hämtade från migrationsverket och riksdagen blir det 19 000 asylsökande som fått permanent uppehållstillstånd och delar på 6 miljarder kronor. Kostnaden blir då cirka 315 000 per invandrare som samhället måste betala.

Våra pensioner kostar i snitt 553 miljoner per kommun och år (553 miljoner x 290 kommuner = totalt cirka 160 miljarder) och kommer att öka de närmaste åren. Som bekant har de flesta pensionärer en gång varit närande, nu är de dock tärande. En dagisplats kostar cirka 100 000 kronor om året, en skolplats ungefär lika mycket och vi har 1,9 miljoner människor i Sverige som är under 18 år.

Totalt kostar denna grupp oss cirka 19 miljarder. En stor och tärande grupp kan tyckas som dock troligtvis kommer att ”betala tillbaka” under årens gång (precis som invandrarna).

Alla människor skulle kunna delas in i tre olika ekonomiska faser i livet, som barn är man tärande, som vuxen närande och som pensionär återigen tärande, om man nu vill se människan som endast en ekonomisk post. Någon gång i livet kostar varje människa pengar och någon gång i livet betalar de flesta tillbaka till samhället, så även våra invandrare.

Sd har bestämt sig för att just invandrarna är en kostsam grupp som vårt demokratiska samhälle inte har råd med och väljer medvetet att blunda för andra grupper och deras kostnader för samma samhälle. Enligt en siffra jag läst fick sd cirka 11,1 miljoner i partistöd år 2007. Varför ska svenska staten betala partistöd överhuvudtaget? Vilken grupp av tärande människor blir nästa grupp att föra statisktik över för sd? Ska de ge sig på invalider? Alkoholister? Kan de tänka sig att trycka upp glättiga flygblad med falsk matematik även om dessa grupper? Sd:s flygblad kan sammanfattas så här: Vi är inte främlingsfientliga men. vissa grupper är mer värda än andra! Vissa människor får kosta, andra inte.

[svarten]

Quote

Molle

den dar Expostatistiska undersokningen ar totalkass. Behovs egentligen inte kommenteras.

Ett ex.bara.  40 valdtakter av 1 miljon invandrare ger bara promille., har man inte glomt kons och alderskategoriseringen?

Det ar valdigt sallan tjejer, gamla tanter, smabarn eller pensionarer begar valdtakt, eller?

Hade

Baa

Jag tycker att exporedovisning är mycket bra. Den följer samma typ av lätt föreståelig stil som är vanlig på konferenser. Baa hittar ett ställe där det kan tänkas vara bättre att beräkna t.ex. andelen av alla utrikesfödda män 15 år och äldre som har begått en våldtäkt. Skulle man som Baa påpekar justera för kön och ålder kommer vi upp till cirka 3 promille eller 99,7% av invandrade män över 15 år som inte våldtar.

Men det är ingen anledning att förkasta hela undersökningen. Tvärtom det är bara ett bra tillfälle att diskutera den. Det finns ingen redovisning som alla är till 100% nöjda med. Jag tror att de valde det sättet som de valde för att göra budskapet lättare att ta sig. Det finns gott om statistiska redovisningar som gör alla möjlig analyser på 100 sidor men inga läser sådana.

Hej Jing Jing!

Jag tror inte att det är så välkänt i Europa att det är (eller har varit) mycket vanlig med omskärelse av nyfödda pojkar i de engelskspråkiga länderna (exkl. Storbritannien) som t.ex. USA, Kanada, Sydafrika och Nya Zealand. Det började av religiösa skäl då flera kristna rörelser följer samma kultur som judarna men blev runt år 1900 en medicinsk praxis. Nu är den på väg tillbaka då de flesta medicinska språkrör har slutat att förespråka metoden. Av männen i våran ålder däremot är de allra flest i dessa länder omskurna. Finns det tillräcklig mycket plats i fängelserna för att alla som var ansvariga för denna massomskärelse? 

Hej Molle!

Mycket bra inlägg om kostnaderna. I alla rika länder (med cirka 1 miljard i befolkningen) är andelen av befolkningen som är invandrare cirka 10 %. Detta inte för att tycka synd om folk utan för att tjäna pengar. Alla studier av nationalekonomer och andra visar att invandringen är en enorm resurs som höjer tillväxten.

I t.ex. Sverige kostar det miljoner för föräldrar och staten att föda upp en ny arbetare. För att få in en invandrare i arbetsmarkaden kostar det däremot bara något år av svenskundervisning plus ytterligare något år av utbildning. Flyktingar får leva på socialbidrag under denna tid. Invandrare brukar vidare återvända hem i mycket stor utsträckning. Sverige spar därmed stor summor i hälso- och sjukvårdskostnader.

Vi har en grupp på en miljon nya innevånare som köper svenska tjänster och produkter samt betalar skatt varje år. Denna summa är långt mycket större än kostnaderna för migrationsverket, SFI, socialbidrag till flyktingar under sina första år, osv.

Hälsning

Svarten

[ban99arne]

Bäste Herr Föda 62, jag ville bara med mitt ex med personnummer påvisa att det naturligtvis inte är gratis för skattebetalarna när våra thaidamer kommer hit. Personnummer är ju säkerligen en av de mindra kostnaderna.

Ditt exempel ger ju som vanligt sken av att det är muslimen som kostar och många forumister verkar ju tro att det inte kostar några skattepengar att ta hit en dam. Därför mitt lilla exempel.

Herr Bling-Blings undersökning visar ju att SD enligt denna är det nästa största partiet bland de forumister som svarat?

Detta är betydligt mer intressant än ABs undersökning.

- Har de ett förhållande med en thaidam i Sverige men ändå sympatiserar med ett invandrarfientligt parti?

- Bor de i Thailand och därför inte påverkas av att Sverige skall bli mer "svenskt"?

- Är det bara barrövarna som röstar på SD, de ser väl mer thaidamer som ett shorttime och tycker kanske att de borde stanna i Thailand?

- Tror de att SD bara ogillar muslimer och just deras thaidam inte är muslim?

- Är de bara så klena i förståndet att de inte förstår vad SD är?

Förhoppningsvis vill de bara skapa debatt på forumet och när det väl kommer till kritan så kopplar de in hjärnan igen.

MVH/BanArne

Hur kan man

[BORN62]

Hejsan 

Quote

Bäste Herr Föda 62, jag ville bara med mitt ex med personnummer påvisa att det naturligtvis inte är gratis för skattebetalarna när våra thaidamer kommer hit. Personnummer är ju säkerligen en av de mindra kostnaderna.

Ditt exempel ger ju som vanligt sken av att det är muslimen som kostar och många forumister verkar ju tro att det inte kostar några skattepengar att ta hit en dam. Därför mitt lilla exempel.

Hur kan man

Arne 

Jag förstod varför du svarade som du gjorde.

Sen, som du påpekar, ger jag sken av att flyktingar med muslimskt påbrå, ofta flyktingar som i ordets rätta bemärkelse inte har fyktingstatus, kostar mer än våra thailändska flickvänner.

Ja, visst gör jag det.

Men om du kan påvisa att våra thailändska flickvänner kostar mer så gör gärna det.

Eller att svensken generellt sett ser mer problem med thailändskor än muslimer.

Än så länge är ju varken du eller jag bannad, eller ens varnade att ha gått över gränsen så det tolkar jag som att vi håller debatten på en hyfsat städad nivå.

Jag tror precis som du att SD ogillar dom flesta invandrare och därför anser jag det viktigt att frågan om invandring debatteras öppet och sakligt.

Att bara lägga locket på gynnar bara SD.

Jag ska ge dig en artikel publicerad på DN-debatt skriven av Gunnar Sandelin och speciellt en sak tycker jag är viktig.

Varför diskuteras frågan invandring så sällan sakligt av politiker och journalister?

Sen att lite 'obehaglig' fakta kommer fram får man (om man tillhör den politiskt korrekta linjen) helt enkelt ta.

"Journalisterna mörklägger sanningen om invandrarna"

Krav på genomlysning av svensk invandringspolitik: Den politiska korrektheten ligger som giftgas över debattklimatet i asyl- och flyktingfrågor.

Drygt en miljon utländska medborgare har under ett kvarts sekel beviljats uppehållstillstånd i Sverige. Av dessa är hela nio av tio varken klassade som flyktingar eller som skyddsbehövande. Det är alltså en lögn att Sveriges mottagande av utlänningar främst värnar om de mest utsatta flyktingarna. Men detta förtigs av såväl politiker som massmedier. Inte minst journalisterna har svikit sitt ansvar. I stället har vi fått en nationell mörkläggning av ideologiska skäl i allt som rör invandrar-, asyl- och flyktingfrågor. Nu borde regeringen genast utreda hur mycket de

människor som kommit hit kostar i offentliga utgifter och tillför i skatteintäkter. Att ett samhälle faller sönder på grund av en alltför stor invandring gagnar ingen. Det skriver Gunnar Sandelin, journalist, socionom och tidigare pressombudsman på Bris.

Från mitten av sjuttiotalet och tio år framåt arbetade jag på socialbyrå och behandlingshem i Stockholm. Som färsk socialarbetare hamnade jag i en tradition som jag från början instinktivt reagerade mot, men som jag ändå snabbt föll in i. Jag var med om att bevilja asylsökande med uppehållstillstånd semesterresor till de länder som de påstått sig ha flytt från. Jag betalade ut socialbidrag till utländska medborgare som jag nästan säkert visste hade svarta jobb vid sidan om - allt för att undvika obehagliga konfrontationer. Om en folkgrupp sa en av mina chefer att "vi får väl försörja dem som en folkloristisk färgklick." I backspegeln är det tydligt att jag för egen del saknade tillräcklig erfarenhet och det civilkurage som skulle ha krävts för att kunna rucka på det eftergivna och förstående systemet. Många gånger byggde hjälparna upp ett osunt bidragsberoende, oavsett om klienterna var svenskar eller hade utländsk bakgrund.

Under åtta år därefter var jag reporter på Sveriges Television. Där fick jag bland annat instruktioner av en ansvarig redaktör för ett av våra största nyhetsprogram att det ska "vara så synd om invandrarna att folk ska gråta framför teven". För att en nyhetssändning skulle bli en "bra show" var att det önskvärt att det fanns offer, men det var underförstått att dessa offers anspråk aldrig synades i sömmarna. Sedan dess har jag funderat över orsakerna till att de ledande opinionsbildarna har så dålig verklighetsförankring i frågan. Hur många inflytelserika journalister har haft ett längre sammanhängande arbete i den verklighet som de varje dag vinklar sina rapporter utifrån? Våra opinionsbildare lever sällan där problemen finns. Eliten av skribenter och tyckare tillhör en övre medelklass som inom sina reservat ostört kan värna om sina ideologiska konstruktioner och rynka på näsan åt enklare varelsers intolerans. På SVT kallade vi den genomsnittliga tittaren för "Nisse i Hökarängen".

På Migrationsverkets hemsida finns en tabell som heter "Beviljade uppehållstillstånd 1980-2006". Den specificerar på vilka grunder en utlänning fått uppehållstillstånd här under 26 år. Informationen har varit tillgänglig under många år, med årliga uppdateringar. Ändå tycks Sveriges journalistkår sorgfälligt ha undvikit att ta del av den. Resultatet har blivit att den mest genomgripande förändring som det svenska samhället genomgått i vår tid inte har diskuterats offentligt på ett allsidigt sätt. Migrationsverkets siffror sätter ljuset på denna ohederlighet, såväl vad gäller medierapporteringen som ansvariga politikers rädsla för klarspråk till allmänheten.

Från 1980 till 2006 har drygt en miljon uppehållstillstånd beviljats i Sverige, varav nästan alla permanenta, vilket skiljer Sverige från de flesta länder. Ett tillskott på en miljon utländska medborgare under så pass kort historisk tid är en stor del av en liten befolkning som Sveriges och när det gäller att ta emot asylsökande så toppar Sverige statistiken per capita i Europa. Därutöver utgör anhöriginvandringen nästan hälften, en halv miljon, av alla som får stanna. Tillsammans med den nästa största posten humanitära skäl (som nu kallas för "särskilt ömmande") uppgår denna invandring till två tredjedelar av alla beviljade uppehållstillstånd. Men dessa är inte kopplade till skyddsskäl och faller utanför ramen för asyl.

Endast 22.000 eller 5 procent av de asylsökande har fått stanna på grund av de är flyktingar enligt FN:s konvention, som omfattar personer som löper risk att förföljas i hemlandet på grund av ras, nationalitet, religiös eller politisk uppfattning, kön eller sexuell läggning. Ytterligare 35.000 har kommit hit som utvalda kvotflyktingar, utsedda av Migrationsverket och FN:s flyktingorgan UNCHR när alla andra möjligheter ansetts uttömda. Kvot- och konventionsflyktingar är de enda grupper som är kopplade till FN-beslut när det gäller skydd och asyl. Men drygt åtta av tio asylsökande får sina permanenta uppehållstillstånd utan att de klassificeras som flyktingar. Istället får de stanna av humanitära skäl eller får asyl på nationella särtillägg som ständigt byter namn: "flyktingliknade skäl", "de facto flykting", "skyddsbehövande".

Jämför man samtliga som beviljats uppehållstillstånd under dessa 26 år så är nio av tio varken klassade som flyktingar eller skyddsbehövande. Hela denna bild visar att det inte är sant att Sveriges mottagande av utländska medborgare främst värnar om de mest utsatta flyktingarnas rätt att få stanna.

Helhetsbilden kan vara krånglig att reda ut, men det är en publicistisk skyldighet gentemot allmänheten, som knappast orkar hänga med i alla turer kring invandring, asyl och flyktingmottagning. Journalister har ett ansvar, och ibland ett direkt uppdrag, att belysa samhällsfrågor ur ett allsidigt perspektiv. Detta ansvar har min yrkeskår grundligt svikit. I flyktingfrågan har en nästan total enögdhet rått under alla år. Vi har inte redovisat obehagliga fakta och debatterat vart Sveriges upp- och nedvända asylpolitik kan leda. Istället har vi fått en nationell mörkläggning som upprätthålls av ideologiska skäl, där verkligheten få maka på sig för den idealiserade självbilden och den fejkade toleransen.

Det är sällan karriärfrämjande att uttala sig för en restriktivare asylpolitik eller ifrågasätta det mångkulturella samhället. Den politiska korrektheten ligger som giftgas över debattklimatet. Den fruktade stämpeln "främlingsfientlig/rasist" fungerar fortfarande som ett strypkoppel och avskräcker många från att gå i polemik mot godhetens företrädare, vilka på ren reflex använder förringande generaliseringar för att ta udden av all kritik. Sällan diskuteras själva sakfrågan, vilket knappast stärker de mest utsatta flyktingarnas möjligheter att få stanna.

Den mycket omfattande invandringen till Sverige, världens ledande bidragsnation, kostar enorma summor - det vet vi. Spekulationer på dagspressens debattsidor samt utredningar och beräkningar som gjorts sedan mitten av nittiotalet varierar dramatiskt och pekar på årliga kostnader mellan 40 till närmare 300 miljarder per år. För inte så länge sedan skrev de två ordförandena i Sveriges Kommuner och landsting på DN Debatt att "endast hälften av de män som kom som flyktingar under slutet av 1990-talet hade arbete fem år senare. För kvinnorna var motsvarande siffra ännu lägre, mellan 30 och 40 procent". Men vi får aldrig klart besked från de politiker som har öppnat våra gränser om kostnaderna. I alla andra sammanhang övervägs utgifter i detalj, men här råder amnesti från sådant grundläggande förnuft. I stället tvingas vi gissa oss till utgifternas omfattning.

I Europa börjar det bli alltmer legitimt att våga kräva en offentlig diskussion om samhällets kostnader för invandring/asylmottagning. I exempelvis våra nordiska grannländer är klimatet öppnare. Storbritanniens överrabbin Jonathan Sacks framförde nyligen öppna farhågor om det mångkulturella samhällets sönderfall i boken The Home We Build Together. Den väckte en livlig debatt i brittiska medier, men i Sverige hördes inte ett ord. Under den spanska valkampanjen nyligen seglade invandringen för första gången upp som en stor fråga. Hos oss har moderaterna ändå varslat om att asylpolitik och integration för första gången kommer att bli en valfråga. Migrationsministern har kallat svenska politikers rädsla för att tala om problemen med invandring för "beröringsångest" och att de i stället ska våga tala om "socio-ekonomiska problem som är kopplade till en viss kategori."

Självklart ska vi ta emot människor som kan belägga att de flyr för sina liv. Lika självklart är det att man inte kan tala om invandrare som en enhetlig grupp. Men man måste ändå kunna få diskutera frågan generellt och öppet utan anklagelser om rasism och främlingsfientlighet. Förändringen av Sverige från ett homogent till ett mångkulturellt samhälle är den största förändringen under vår livstid. Att skattemiljarder slentrianmässigt betalas ut till stora grupper som inte har klassificerats som varken flyktingar eller skyddsbehövande är provocerande för samhällsmoralen och gynnar på längre sikt endast verklig främlingsfientlighet. I grunden är det humanistisk hybris att tro att Sverige ska kunna härbärgera någon större del av alla som far illa på vår jord. Detta etablerade tankemönster var från början till största del ett uttryck för en solidaritet, men har under människosmugglarnas guldålder förvandlats till ren ansvarslöshet.

Det är dags för vår yrkesgrupp att våga lyfta på locket och föra en offentlig diskussion som är förankrad utanför elitens elfenbenstorn. Ett rimligt krav är att regeringen tillsätter en statlig utredning om hur mycket de människor som har kommit hit de senaste tio till femton åren kostar i offentliga utgifter och tillför i skatteintäkter. På så sätt skulle vi äntligen kunna få en öppen diskussion om det mångkulturella samhällets för- och nackdelar ur ett samhällsekonomiskt perspektiv. Ett samhälle som faller sönder på grund av en alltför stor invandring gagnar ingen. Vi måste begränsa oss till att hjälpa de svårast utsatta om vi i framtiden ska kunna ha några resurser kvar till ett värdigt flyktingmottagande.

Gunnar Sandelin

[UT006]

Quote

Vi har en grupp på en miljon nya innevånare som köper svenska tjänster och produkter samt betalar skatt varje år. Denna summa är långt mycket större än kostnaderna för migrationsverket, SFI, socialbidrag till flyktingar under sina första år, osv.

Om denna miljon inte betalar sin konsumtion genom arbete, utan genom transfereringar av andras disponibla inkomst, så ökar inte BNP/capita. Det är högst troligt att denna komsumtion balanseras av minskad köpkraft hos andra. Den totala BNP ökar naturligtvis, och om detta vore lösningen på alla ekonomiska problem så föreslår jag att vi försöker förmå t ex varenda afrikan att flytta hit.

Om arbetslösheten kunde minskas inom befintlig arbetskraft i landet och de varor som produceras, istället för att förbrukas inom landet, kunde skickas på export, så skulle BNP öka. Ett tillstånd som kanske skulle kunna närma sig Schweitz - och vi vet ju alla vilka fattiglappar som bor där!

Det är naivt att tro att ett samhälle kan fungera på så sätt att alla står i en stor cirkel och tvättar varandras bilar.

http://www.bgf.nu/kostnader/ie.html  Invandringens ekonomi

Lars Janssons studie pekar på att invandringen är en mycket dyr affär. Han har fått mycket kritik för sin s k "solidaritetsmodell", som bygger på att vi alla förbrukar ungefär lika mycket av samhällets resurser per capita: t ex sjukvård, fångvård, m m. Kritikerna hävdar då att invandrarna förbrukar mindre av detta offentliga. En personlig fundering är, om det inte lika gärna kan vara tvärt om?

http://www.svd.se/op...tikel_61728.svd    Vad kostar invandringen?

Invandring kan vara en mycket lönsam affär! Om Sverige, liksom USA, Australien och Nya Zeeland, tog emot färdigutbildade/högutbildade människor som gick direkt in i arbetslivet - utan att peta ut någon som redan har ett jobb - så skulle invandringen göra oss alla rikare. Precis som när norrlandskommuner har tagit kostnaden för dagis, skolgång m m för att sedan skicka utbildade människor till Stockholm, som får jobb direkt och kan börja betala kommunalskatt där.

Det vore intellektuellt hederligare, om förespråkare av invandring kunde säga rätt ut, att de personligen mår bra av att dela med sig av den gemensamma kakan och hjälpa människor som har sämre levnadsförhållanden än dem själva. Sedan får de väl fundera över om de vill hjälpa 10 personer, eller de kanske 5 miljarder som har det sämre än dem själva. Den avvägningen är inget som bara "rassarna" skall behöva ta ställning till.

[Molle]

Quote

Det vore intellektuellt hederligare, om förespråkare av invandring kunde säga rätt ut, att de personligen mår bra av att dela med sig av den gemensamma kakan och hjälpa människor som har sämre levnadsförhållanden än dem själva. Sedan får de väl fundera över om de vill hjälpa 10 personer, eller de kanske 5 miljarder som har det sämre än dem själva. Den avvägningen är inget som bara "rassarna" skall behöva ta ställning till.

En nyfiken fråga bara UT006.

Är du en förespråkare mot invandring?