Money talks. Bullshit walks.

[RoiET]

Ach so..

Mamman slutade att försöka få träffa sin son på advokatens inrådan för att istället låta juridiken ha in gång. Jag var personligen väldigt orolig över hur rättvis en prövning skulle bli. Det är ju ändå Thailand vi pratar om.

Advokaten sökte kontakt med svärmor upprepade gånger både via telefon och brevledes innan det gick till domstolsförhandling, utan svar. Tvärtom slängde hon bara på luren när hon hörde vem som ringde.

Då förhandlingsvilja saknades från svärmors sida så skickade advokaten in ärendet för rättslig prövning.

Domstolen skickade ut kallelse till förhandling. (Något man gör upp till tre gånger och om man inte hörsammar kallelserna så går de därefter till beslut ändå.)

Innan dagen för förhandling så drillades mamma, mormor och morfar av advokaten så att de inte skulle "göra bort sig" i domstolen och framstå som de outbildade risbönder de faktiskt är.

(edit. lade till ett INTE oväsentligt inte)

Ny klipphängare..

Ändrades Juni 2, 2013 av RoiET

[kuai]

En liten uppdatering. Den här helgen har pojken spenderat med sin mamma. Det har varit en pärs för henne då hon inte träffat pojken på ett par månader.  

  Mamman slutade att försöka få träffa sin son på advokatens inrådan för att istället låta juridiken ha in gång.   Innan dagen för förhandling så drillades mamma, mormor och morfar av advokaten så att de skulle "göra bort sig" i domstolen och framstå som de outbildade risbönder de faktiskt är.

Vad är det egentligen som du vill ha sagt? Först spenderar mamman den här helgen med sin pojk! Sedan slutade mamman försöka träffa sonen på advokatens inrådan! Så vem företräder egentligen advokaten som instruerat sonens mor att ""göra bort sig" i domstolen""?

[RoiET]

Förhandlingsdagen gick mamman tillsammans med mormor, morfar, samt den av falangen inhyrda, advokaten till förhandlingen. 

Farmodern dök upp tillsammans med ett stort antal vittnen/familjemedlemmar samt en egen advokat. 

Rätten bestod av en huvuddomare och två domare noi (vad de kallas har jag ingen aning om). Alla tre var kvinnor vilket iaf får mina fördomar lite på skam. Flickan uppskattade iaf att de var kvinnor.

Domaren/ordförande började förhandlingen med att köra ut alla släktingar och gjorde klart för dem att de INTE var intresserade av att höra vad de hade att säga. Sedan vände sig rättens ordförande till advokaterna och frågade vad de gjorde där. Hon sade typ: Ni vet vad det här handlar om och hur det kommer att sluta. Det handlar om mamma och barn. Och sedan åkte dom också ut.

Mamman och farmodern hördes var för sig och sedan beslutades att pojken hör hemma hos sin mamma.

Eftersom pojken inte bott hos mamma så bestämdes det att det skulle bli en övergångsperiod på två månader där pojken skulle vistas på helgerna hos mamma och i veckorna hos farmodern.

Rätten gav för övrigt farmodern bannor för att pojken inte längre kallar mamma för mamma. Dessutom hade de inte tagit med pojken till förhandlingen vilket rätten inte var nöjd med. (Förmodligen ville nog inte farmodern att pojken skulle visa hur glad han blir över att få träffa mamman)

 

Frid och fröjd för tillfället. Advokaten råder dock mamman att inte hämta och lämna pojken ensam då det tydligen hänt, i liknande fall, att man hyrt in huliganer.

 

Sammanfattningsvis så får jag konstatera att min trådtitel kommit på skam hittills. Hoppas det fortsätter så! Advokaten säger att farmodern förmodligen inte hade råd att betala för att få önskad utgång i domstolen. Han säger att priset brukar ligga mellan 1 och 2 miljoner baht. Vet inte om det stämmer. Tyvärr är huligantaxan lägre så vi får hoppas att det inte händer något.   

[RoiET]

Vad är det egentligen som du vill ha sagt? Först spenderar mamman den här helgen med sin pojk! Sedan slutade mamman försöka träffa sonen på advokatens inrådan! Så vem företräder egentligen advokaten som instruerat sonens mor att ""göra bort sig" i domstolen""?

 

Jag slarvade lite. Missade ett INTE där. Ändrat.

 

Mamman spenderar denna helg med pojken efter domstolsförhandlingen. Innan förhandlingen har hon inte försökt att få träffa pojken på advokatens inrådan( för att det inte skall bli bråk).  Ledsen för att jag skrev otydligt!

[Guest wUThai]

Måste ändå säga att det är beklämmande att hon inte fick sin son direkt! Kärringen skulle minst fått böter eller fängelse för kidnappning! Men det är väl så när man lever i ett kalle anka land.

 

Hoppas allt går bra för mamman och sonen!

[Nemo]

Och en sak vet jag. Även om jag vore bankrutt så skulle Thaifamiljen ställa upp på mig.

Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2

 

Jag vet också en sak. Hade vi faranger varit panka, så skulle vi inte ha någon Thaifamilj..

[janne_h]

Jag vet också en sak. Hade vi faranger varit panka, så skulle vi inte ha någon Thaifamilj..

Nej du hade nog inte haft råd med en Thaibiljett. Du hade fått nöja dig med Ulla från posten som förmodligen skinnat dig ännu mera om du nånsin fått in lite pengar.

[Baa]

Jag vet också en sak. Hade vi faranger varit panka, så skulle vi inte ha någon Thaifamilj..

Dessvärre har du säkert rätt till 99% för det vore ju inte någon fördel med en farang som bara kostar!

[Nemo]

Nej du hade nog inte haft råd med en Thaibiljett. Du hade fått nöja dig med Ulla från posten som förmodligen skinnat dig ännu mera om du nånsin fått in lite pengar.

 

Du verkar vara lite motsägelsefull.

[janne_h]

Du verkar vara lite motsägelsefull.

På vilket sätt är det motsägelsefullt?

[Nemo]

På vilket sätt är det motsägelsefullt?

 

Ja du säger ju att Ulla skulle skinna mig mer än en Thai. Det betyder väl att Thai kvinnan också skinnar mig. Men i ett annat inlägg säger du att Thai kvinnorna/släkten inte är ute efter att skinna dig. Hur vill du ha det?

[janne_h]

Ja du säger ju att Ulla skulle skinna mig mer än en Thai. Det betyder väl att Thai kvinnan också skinnar mig. Men i ett annat inlägg säger du att Thai kvinnorna/släkten inte är ute efter att skinna dig. Hur vill du ha det?

Jag har inte sagt att det finns undantag som bekräftar regeln. Men bevisligen utrycker du dig som att du känner dig skinnad.

Vad sanningen är i detta vet bara du.

Det är utifrån det resonemanget som utrycket kommer.

Dock skriver jag om vad jag upplever som normalt i Thailand. Det vill säga att även om Farangen känner sig skinnad. Så är det utifrån en annan utgångsvinkel som Thai tänker.

Det är normalt att den ekonomiskt starka i familjen står för t.ex restaurangnotan närr hela familjen går på resturang. Detta oavsett om man är svensk eller Thai.

Att det sen finns faranger som åker till Pattaya och lever som en kung i baren, och fulkomligt skvätter pengar omkring sig. Och sen gnäller för att familjen vill ha del av detta säger mer om farangens snålhet än om Thailändarna med 6 års folkskola i bästa fall, som inte förstår bättre!!

[måne]

Jag har inte sagt att det finns undantag som bekräftar regeln. Men bevisligen utrycker du dig som att du känner dig skinnad.

Vad sanningen är i detta vet bara du.

Det är utifrån det resonemanget som utrycket kommer.

Dock skriver jag om vad jag upplever som normalt i Thailand. Det vill säga att även om Farangen känner sig skinnad. Så är det utifrån en annan utgångsvinkel som Thai tänker.

Det är normalt att den ekonomiskt starka i familjen står för t.ex restaurangnotan närr hela familjen går på resturang. Detta oavsett om man är svensk eller Thai.

Att det sen finns faranger som åker till Pattaya och lever som en kung i baren, och fulkomligt skvätter pengar omkring sig. Och sen gnäller för att familjen vill ha del av detta säger mer om farangens snålhet än om Thailändarna med 6 års folkskola i bästa fall, som inte förstår bättre!!

Vad ska familjen med till Pattis att göra?Det är ju en semesterort för horbockar   och fina restaurangbesök?Är som att kasta pärlor till svinen,maten smakar ju inte iaf.

[conservator]

Jag har inte sagt att det finns undantag som bekräftar regeln. Men bevisligen utrycker du dig som att du känner dig skinnad.går att umgås

Vad sanningen är i detta vet bara du.

Det är utifrån det resonemanget som utrycket kommer.

Dock skriver jag om vad jag upplever som normalt i Thailand. Det vill säga att även om Farangen känner sig skinnad. Så är det utifrån en annan utgångsvinkel som Thai tänker.

Det är normalt att den ekonomiskt starka i familjen står för t.ex restaurangnotan närr hela familjen går på resturang. Detta oavsett om man är svensk eller Thai.

Att det sen finns faranger som åker till Pattaya och lever som en kung i baren, och fulkomligt skvätter pengar omkring sig. Och sen gnäller för att familjen vill ha del av detta säger mer om farangens snålhet än om Thailändarna med 6 års folkskola i bästa fall, som inte förstår bättre!!

Det går utmärkt att umgås med Thailändare med mer än 6 års folkskola och som begriper bättre också!

[Nemo]

Jag har inte sagt att det finns undantag som bekräftar regeln. Men bevisligen utrycker du dig som att du känner dig skinnad.

Vad sanningen är i detta vet bara du.

Det är utifrån det resonemanget som utrycket kommer.

Dock skriver jag om vad jag upplever som normalt i Thailand. Det vill säga att även om Farangen känner sig skinnad. Så är det utifrån en annan utgångsvinkel som Thai tänker.

Det är normalt att den ekonomiskt starka i familjen står för t.ex restaurangnotan närr hela familjen går på resturang. Detta oavsett om man är svensk eller Thai.

Att det sen finns faranger som åker till Pattaya och lever som en kung i baren, och fulkomligt skvätter pengar omkring sig. Och sen gnäller för att familjen vill ha del av detta säger mer om farangens snålhet än om Thailändarna med 6 års folkskola i bästa fall, som inte förstår bättre!!

 

Förstår du inte vad jag säger?      Jag sa att om farangerna (alla utom dig) skulle vara panka (det var du själva som sa det), så skulle de inte ha en Thaifamilj. Dra dina egna slutsatser om det. Vem som betalar en restaurangnota har ingenting med det att göra. Var har jag sagt att jag har blivit skinnad? 

 

PS. Vi får förutsätta att farangen i fråga har pengar till flygbiljetten och uppehälle.

Ändrades Juni 3, 2013 av Nemo

[Guest wUThai]

Förstår du inte vad jag säger?      Jag sa att om farangerna (alla utom dig) skulle vara panka (det var du själva som sa det), så skulle de inte ha en Thaifamilj. Dra dina egna slutsatser om det. Vem som betalar en restaurangnota har ingenting med det att göra. Var har jag sagt att jag har blivit skinnad? 

 

PS. Vi får förutsätta att farangen i fråga har pengar till flygbiljetten och uppehälle.

Om den panka farangen höll till i Spanien. Skulle han ha en spansk familj då? Eller är detta thailändskt fenomen?

[Nemo]

Om den panka farangen höll till i Spanien. Skulle han ha en spansk familj då? Eller är detta thailändskt fenomen?

 

Vet ej, men det här är ju ett thailändskt forum. Hur spanska familjer tänker, kan man ju diskutera på ett svenskt-spanskt forum.

[Khun Ken]

Det kan tyckas så, men som en farang så kommer du aldrig att betraktas som en familjemedlem.  Tänk dig motsatsen, om RoiETs syster/bror i Sverige skulle ha någon form av problem, tror du då att familjemedlemmarna i Thailand skulle bry sig det minsta?

Jag kan inte hålla med dig, känner mig som och blir mottagen som 100% familjemedlem.

[Khun Ken]

Håller med dig fullständigt där. Den som tror att Thailändare suger ut vad dom kan pengamässigt vet inte vad han talar om. Till skillnad från svenska familjer så ställer Thailändare upp på varandra. Och den som har bäst ställt förväntas ofta betala för dom som är mindre bemedlade. OAVSETT om man är farang eller Thai. Har varit med släktingar som bjudit mig hela tiden. För att personen då drog in bra med deg.

Och en sak vet jag. Även om jag vore bankrutt så skulle Thaifamiljen ställa upp på mig.

Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2

Min respekt.

[Khun Ken]

Förhandlingsdagen gick mamman tillsammans med mormor, morfar, samt den av falangen inhyrda, advokaten till förhandlingen. 

Farmodern dök upp tillsammans med ett stort antal vittnen/familjemedlemmar samt en egen advokat. 

Rätten bestod av en huvuddomare och två domare noi (vad de kallas har jag ingen aning om). Alla tre var kvinnor vilket iaf får mina fördomar lite på skam. Flickan uppskattade iaf att de var kvinnor.

Domaren/ordförande började förhandlingen med att köra ut alla släktingar och gjorde klart för dem att de INTE var intresserade av att höra vad de hade att säga. Sedan vände sig rättens ordförande till advokaterna och frågade vad de gjorde där. Hon sade typ: Ni vet vad det här handlar om och hur det kommer att sluta. Det handlar om mamma och barn. Och sedan åkte dom också ut.

Mamman och farmodern hördes var för sig och sedan beslutades att pojken hör hemma hos sin mamma.

Eftersom pojken inte bott hos mamma så bestämdes det att det skulle bli en övergångsperiod på två månader där pojken skulle vistas på helgerna hos mamma och i veckorna hos farmodern.

Rätten gav för övrigt farmodern bannor för att pojken inte längre kallar mamma för mamma. Dessutom hade de inte tagit med pojken till förhandlingen vilket rätten inte var nöjd med. (Förmodligen ville nog inte farmodern att pojken skulle visa hur glad han blir över att få träffa mamman)

 

Frid och fröjd för tillfället. Advokaten råder dock mamman att inte hämta och lämna pojken ensam då det tydligen hänt, i liknande fall, att man hyrt in huliganer.

 

Sammanfattningsvis så får jag konstatera att min trådtitel kommit på skam hittills. Hoppas det fortsätter så! Advokaten säger att farmodern förmodligen inte hade råd att betala för att få önskad utgång i domstolen. Han säger att priset brukar ligga mellan 1 och 2 miljoner baht. Vet inte om det stämmer. Tyvärr är huligantaxan lägre så vi får hoppas att det inte händer något.   

Vi håller tummarna att allt går väl, chok dee.

[Khun Ken]

Jag vet också en sak. Hade vi faranger varit panka, så skulle vi inte ha någon Thaifamilj..

Där har du nog rätt, hade vi varit "panka" så hade vi inte haft råd att köpa en flygbiljett till Thailand.

[RoiET]

On 3 juni 2013 at 20:26, skrev Khun Ken:

Vi håller tummarna att allt går väl, chok dee.

Uppdatering mycket senare. Farmor är väck. Pojken säger att han har tre pappor. Känns märkligt men jag köper det. Naturligtvis är det mammans ord men det känns bra. Nästan som Bill Gates och kampen mot HIV fast nedskalat på Glenn-nivån där jag har hemvisten. Det är jag, "Välgöraren", nya pojkvännen, pappan. Man gör vad man kan och är stolt som en tupp för det! 

[Nordsvensk]

Ja i bland så blir jag så jävla less på thai way med!
Roligt att det visade sig att rättvisa finns även i LoS även om det kan gå långt mellan gångerna. Tack vare internet & kameror överallt så slår Goliat jätten allt oftare.

 

En annan grej med thai kulturen jag har svårt att förlika mig med är "bhun khun" vilket ursprungstråden verkar lida lite av. Svårförklarat begrepp men jag har tolkat det som en sorts lojalitet, skyldigheter, plikt gentemot nära/släktingar. I vissa fall ska en välgärning av ringa värde pliktas för resten av livet i form av underhålls bidrag till den ursprungliga givaren. 

...eller den livslånga "mammas mjölk" skulden som barn bär till sina föräldrar. Klart att man ska hjälpa sina päron men ett beslut som en människa, ett barn aldrig fått ta är att bli född!
Två vuxna människor som satt ett barn till världen måste väl för f-n ta ansvaret att fostra sitt barn av vilja & kärlek utan att pålägga barnet en livslång skuldbörda som ofta (om det är en flicka) även omfattar flera familjemedlemmar än föräldrarna.

...och till råga på allt så finns det gott om korkade svenskar som ställer upp & låter sig utnyttjas till att sponsra denna idi*ti!

Min sambo som efter några år i Sverige nu har genomgått en mental utveckling av stora mått säger att vi om vi får barn aldrig ska låta ovanstående få tillträde till vårat barns medvetande.

Sorry för tråd kapningen.
Önskar mamman & barnet i tråden all lycka!

[Guest Isan Lover]

14 minuter sedan, skrev Nordsvensk:

Ja i bland så blir jag så jävla less på thai way med!
Roligt att det visade sig att rättvisa finns även i LoS även om det kan gå långt mellan gångerna. Tack vare internet & kameror överallt så slår Goliat jätten allt oftare.

 

En annan grej med thai kulturen jag har svårt att förlika mig med är "bhun khun" vilket ursprungstråden verkar lida lite av. Svårförklarat begrepp men jag har tolkat det som en sorts lojalitet, skyldigheter, plikt gentemot nära/släktingar. I vissa fall ska en välgärning av ringa värde pliktas för resten av livet i form av underhålls bidrag till den ursprungliga givaren.

...eller den livslånga "mammas mjölk" skulden som barn bär till sina föräldrar. Klart att man ska hjälpa sina päron men ett beslut som en människa, ett barn aldrig fått ta är att bli född!
Två vuxna människor som satt ett barn till världen måste väl för f-n ta ansvaret att fostra sitt barn av vilja & kärlek utan att pålägga barnet en livslång skuldbörda som ofta (om det är en flicka) även omfattar flera familjemedlemmar än föräldrarna.

...och till råga på allt så finns det gott om korkade svenskar som ställer upp & låter sig utnyttjas till att sponsra denna idi*ti!

Min sambo som efter några år i Sverige nu har genomgått en mental utveckling av stora mått säger att vi om vi får barn aldrig ska låta ovanstående få tillträde till vårat barns medvetande.

Sorry för tråd kapningen.
Önskar mamman & barnet i tråden all lycka!

Hej

Håller delvis med dig men inte helt.

Enligt mig är det du kallar "bhun khun" något helt nödvändigt om man ska kunna leva 3-4 generationer under samma tak, omgivna och i symbios med övrig släkt.

Utan detta tänk skulle hela systemet kollapsa, bygemenskapen upphöra och släkten försvagas och splittras, sen finns det ju inget socialt välfärdssystem, pensioner eller liknande, så skulle barnen inte ta hand om föräldrarna dör ju dessa när dom inte orkar arbeta längre.

Sen tycker jag själv att det finns både för och nackdelar med detta system, visst kan jag också bli trött på det ibland men andra gånger är det faktiskt till vår fördel också.

Med vänlig hälsning isan lover

[Sangwal]

3 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Håller delvis med dig men inte helt.

Enligt mig är det du kallar "bhun khun" något helt nödvändigt om man ska kunna leva 3-4 generationer under samma tak, omgivna och i symbios med övrig släkt.

Utan detta tänk skulle hela systemet kollapsa, bygemenskapen upphöra och släkten försvagas och splittras, sen finns det ju inget socialt välfärdssystem, pensioner eller liknande, så skulle barnen inte ta hand om föräldrarna dör ju dessa när dom inte orkar arbeta längre.

Sen tycker jag själv att det finns både för och nackdelar med detta system, visst kan jag också bli trött på det ibland men andra gånger är det faktiskt till vår fördel också.

Med vänlig hälsning isan lover

Men det är oftast kvinnorna som ska försörja sina föräldrar, där männen håller sig undan...

 

Rock on!