Rödskjortor hindrar Abhisit att deltaga i seminarium

[Poffa]

Hej

Självklart handlar det om egna val grundade på egna värderingar och egen moral när Abhisit tackade ja till posten som PM, själv hade jag förmodligen redan tackat nej när jag hade erbjudits makten av kuppmakarna och rekommenderat dessa att utlysa ett nyval, och jag hade självklart hellre avgått än att sätta in tungt beväpnad militär mot civila demonstranter där åldringar, kvinnor och barn ingick.

Men alla är inte lika och en del lockas av makten oavsett hur man får den och en del tvekar inte att använda sitt lands arme mot sina egna befolkningar när dessa kräver demokrati och fria val, detta ser vi tyvär hända gång på gång runt om i världen, det mest aktuella fallet just nu är ju Syrien, och självklart finns det folk som stöder detta och ser det som ett legitimt sätt att upprätthålla lag och ordning på, men jag gör det definitivt inte och det är jag stolt över.

Mvh Isan Lover

Historieförfalskning på även för IL osedvanligt hör nivå. Han har helt glömt bort att det var ett val 2007. Där Demokraterna fick fler röster i partivalet än PPP.

I personvalet vann dock PPP. Främst för att Demokraterna hade valsamarbete med CT och inte ställde upp med egna kandidater i många distrikt.

Att sen Thaksin efter valet konstaterade att han inte lyckats köpa hem valsegern vid valurnorna utan var tvungen att ta fram strora plånboken och köpa över CT, som alltså i valet ställt upp mot Thaksin, gör knappast PPP till rättmätiga segrare.

[Guest Isan Lover]

Och ännu en dag med nya lögner.

Du vet mycket väl att efter kuppen utsåg inte militären någon PM, så småningom utsåg parlamentet en ny PM, en från PT inte från Demokraterna.

Det gick sisådär och Thaksins tidigare polare i parlamentet bytte sida och vipps så hade istället Demokraterna majoritet.

Det andra dravlet är ju inte värt att kommentera, jämföra Thailands oroligheter med det som sker i Syrien just nu, ja det enda du inte borde vara är stolt.

Hej

Nu är du ute och cyklar igen, utan kuppen hade Abhisit varit helt chanslös att bli PM och detta vet du naturligtvis, det var först genom kuppen och upplösandet och förbjudandet av landets största och populäraste partier och hjälp ifrån landets domstolar som den möjligheten uppstod, och du vet precis som alla andra politiskt intreserade att det var kungahuset närstående och kuppande generaler som tvingade småpartierna att byta sida till Abhisit, detta har deras partiledare själva berättat om i pressen och vi har haft detta uppe på forumet tidigare, så det är lite ohederligt att låtsas som man inte känner till detta.

Mvh isan Lover

Ändrades September 14, 2012 av Isan Lover

[Vaxet]

Hej

Nu är du ute och cyklar igen, utan kuppen hade Abhisit varit helt chanslös att bli PM och detta vet du naturligtvis, det var först genom kuppen och upplösandet och förbjudandet av landets största och populäraste partier och hjälp ifrån landets domstolar som den möjligheten uppstod, och du vet precis som alla andra politiskt intreserade att det var kungahuset närstående och kuppande generaler som tvingade småpartierna att byta sida till Abhisit, detta har deras partiledare själva berättat om i pressen och vi har haft detta uppe på forumet tidigare, så det är lite ohederligt att låtsas som man inte känner till detta.

Mvh isan Lover

Fria fantasier igen antar jag eller kan du på något sätt berätta vem som berättat detta och i vilken press, och du inte "alla vet" igen.

[Guest Isan Lover]

Fria fantasier igen antar jag eller kan du på något sätt berätta vem som berättat detta och i vilken press, och du inte "alla vet" igen.

Hej

Jag förstår inte hur du orkar, men har du väldigt dåligt minne ursäktar det dig, men jag tror att du är rätt ensam om att ha förträngt dessa diskussioner och länkar i ämnet ifrån Thailands största engelskspråkiga tidningar, jag tror t.o.m att både MaiChai, NoBuzz eller någon annanpå forumet kan hjälpa dig lite på traven i ämnet .

Mvh isan Lover

Ändrades September 14, 2012 av Isan Lover

[MaiChai]

Historieförfalskning på även för IL osedvanligt hör nivå. Han har helt glömt bort att det var ett val 2007. Där Demokraterna fick fler röster i partivalet än PPP.

I personvalet vann dock PPP. Främst för att Demokraterna hade valsamarbete med CT och inte ställde upp med egna kandidater i många distrikt.

Att sen Thaksin efter valet konstaterade att han inte lyckats köpa hem valsegern vid valurnorna utan var tvungen att ta fram strora plånboken och köpa över CT, som alltså i valet ställt upp mot Thaksin, gör knappast PPP till rättmätiga segrare.

Då måste förstå att det är skillnad på utomparlamentarisk påverkan och utomparlamentarisk påverkan beroende på vem som utför den...

[andersbangkok]

Hej

Dom enda människor som mig veterligen har fört fram så sjuka ideer är väl tokstollarna i PAD, men dom påstod ju även att dom röda som dog hade skjutit sig själva.

Att någon vem det än vara månde som sympatiserade med dom röda skulle ha erbjudit demonstranerna skydd av välutbildade och beväpnade män för att lura regeringen i fällan och få dessa att utföra massakrer på civila är en sjuk tanke som totalt saknar verklighetsförankring.

Mvh Isan Lover

Du kastar som vanligt ur dig en hel del ogrundat.

Jag kan ha missat det men vem ur PAD har sagt att demonstranterna sköt sig själva? Detta borde vara ett sensationellt inlägg som det borde ha skrivits en hel del om.

Kan du länka till någon plats där detta står?

Jag vet att du upprepat detta mantra förr och då kunde du inte stödja det med någon som helst källa.

kan du det nu eller är vi på "hört i risbyn", "det vet de flesta" eller "det är allmänt känt"-nivån?

[andersbangkok]

Hej

Som politiker har man alltid val att göra, man är inget offer, även om man gärna vill framstå som det, man kan välja att avgå för att slippa få blod på sina händer, man kan vägra sätta in militär mot civila p.g.a av riskerna, man kan förhandla (vilket också gjordes), man kan ensidigt utlysa ett nyval o.s.v, o.s.v, det finns alltid alternativ och val att göra i alla situationer, och dom val man gör får man ta ansvar för och leva med.

Mvh isan Lover

Just det! PM Abhisit valde att förhandla, han gick t.om. med på demonstranternas krav om nyval.

Som demonstrant har man alltid val att göra; man kan förhandla och när man uppnått sina krav, ja då kan man välja att avbryta upploppen eller visa det man egentligen vill; inte ha något avtal utan förstöra så mycket man kan och kanske skapa en diktatur.

Upploppsmakarna visade med all tydlighet att dom egentligen var ute efter något annat än vad som framfördes.

Kanske ville Jatuporn et al ha det dom stridit för så många år; en kommunistisk diktatur med en ledare?? Vad vet jag men otroligt är det verkligen inte.

[Guest Isan Lover]

Kanske ville Jatuporn et al ha det dom stridit för så många år; en kommunistisk diktatur med en ledare?? Vad vet jag men otroligt är det verkligen inte.

Hej

Jo det är faktiskt ren fiction, att ha som mål att låta landets befolkning välja sina ledare i val leder väl knappast till diktatur, snarare garanterar det väl dess absoluta motsats.

Mvh isan Lover

Ändrades September 15, 2012 av Isan Lover

[Tallviking]

Hej

Jo det är faktiskt ren fiction, att ha som mål att låta landets befolkning välja sina ledare i val leder väl knappast till diktatur, snarare garanterar det väl dess absoluta motsats.

Mvh isan Lover

Ungefär som i Tyskland på trettiotalet då..

[andersbangkok]

Hej

Jo det är faktiskt ren fiction, att ha som mål att låta landets befolkning välja sina ledare i val leder väl knappast till diktatur, snarare garanterar det väl dess absoluta motsats.

Mvh isan Lover

Jatuporn är en gammal kommunist som aldrig velat ha demokrati...för det kan man inte vilja om man vill införa kommunistiskt styre.

Han var en av ledarna bakom upploppen 2010 och vad vet du eller jag om deras egentliga syfte?

Deras store ledare har ju sagt att demokrati inte är hans mål. Sedan finns det några blåögda här som tolkar in "mål" som att man inte kan ha demokrati som mål (vilket är korrekt) Den tolkning jag gör att er store ledares uttalande är att han avsåg att något demokratiskt styre i Thailand var inte på hans agenda. Hans år vid makten stödjer denna tolkning.

Det är alltså sannolikt (för det vet de flesta eftersom det är allmänt känt) att egentligen var gänget ute för att destabilisera regeringen för att överta makten med våld.

[Khun Ken]

Jatuporn är en gammal kommunist som aldrig velat ha demokrati...för det kan man inte vilja om man vill införa kommunistiskt styre.

Han var en av ledarna bakom upploppen 2010 och vad vet du eller jag om deras egentliga syfte?

Deras store ledare har ju sagt att demokrati inte är hans mål. Sedan finns det några blåögda här som tolkar in "mål" som att man inte kan ha demokrati som mål (vilket är korrekt) Den tolkning jag gör att er store ledares uttalande är att han avsåg att något demokratiskt styre i Thailand var inte på hans agenda. Hans år vid makten stödjer denna tolkning.

Det är alltså sannolikt (för det vet de flesta eftersom det är allmänt känt) att egentligen var gänget ute för att destabilisera regeringen för att överta makten med våld.

Thaksins mål är total makt.

[Wangthong]

Thaksins mål är total makt.

Varför ska man dela med sig om man kan ta allt själv?

Undersåtar kan vara bra men han ser till att de inte blir oumbärliga.

[Guest Isan Lover]

Ungefär som i Tyskland på trettiotalet då..

Hej

Men du måste väl ändå medge att det inte slutar så i dom flesta länder som har demokratiska och fria val?

Är inte Tyskland i själva verket ett ovanligt undantag?

Eller tycker du att man ska sluta ha fria val eftersom det gick åt pipan en gång?

Mvh Isan lover

Ändrades September 15, 2012 av Isan Lover

[Khun Ken]

Hej

Men du måste väl ändå medge att det inte slutar så i dom flesta länder som har demokratiska och fria val?

Är inte Tyskland i själva verket ett ovanligt undantag?

Eller tycker du att man ska sluta ha fria val eftersom det gick åt pipan en gång?

Mvh Isan lover

Ja absolut om risken finns att man får ett nytt "Hitlertyskland"

[Tallviking]

Hej

Men du måste väl ändå medge att det inte slutar så i dom flesta länder som har demokratiska och fria val?

Är inte Tyskland i själva verket ett ovanligt undantag?

Eller tycker du att man ska sluta ha fria val eftersom det gick åt pipan en gång?

Mvh Isan lover

Nej. Dom flesta länder lyckas bra med sin demokrati men många anser att det just nu finns många likheter mellan utvecklingen i Thailand sedan valet och utvecklingen i Tyskland efter valet som satte Hitler vid makten

[Guest Isan Lover]

Nej. Dom flesta länder lyckas bra med sin demokrati men många anser att det just nu finns många likheter mellan utvecklingen i Thailand sedan valet och utvecklingen i Tyskland efter valet som satte Hitler vid makten

Hej

Själv känner jag ingen Thailändare eller Svensk som ser några likheter mellan Thailand och utvecklingen i Tyskland under Hitlers tid förutom när stridsvagnarna kör in i Bangkok och avsätter folkets regeringar.

Mvh isan lover

Ändrades September 15, 2012 av Isan Lover

[Tallviking]

Hej

Själv känner jag ingen Thailändare eller Svensk som ser några likheter mellan Thailand och utvecklingen i Tyskland under Hitlers tid förutom när stridsvagnarna kör in i Bangkok och avsätter folkets regeringar.

Mvh isan lover

Nej. Det är knappast troligt att du skulle kunna göra det med dina röda filterglasögon på..

[Khun Ken]

Vad hade Reinfeldt, Cameron och grabbarna i EU gjort om man lamslagit deras flygplatser? Dom var där för att störta en regering som ej kom till på demokratisk väg, sen vad som hände under demonstrationen överlåter jag til dem lärda...

ursäkta att jag missat din replik. Läs min post i ämnet. #42

http://www.maipenrai.se/forum/t/21123-antikorruptionsnaetverk-korruptionen-blir-vaerre/page__st__30