Jump to content
IGNORERAD

Glöm inte Burma


NiceBeaver

Recommended Posts

Inspirerad av "Kharess" profilbild från Röda Korset om att vi inte får glömma Burma, startar jag en tråd om det. Hittade en lång artikel i DN den 7 sep om vad som händer där. Mycket intressant:

http://www.dn.se/DNe...ly.jsp?a=825203

"Att försöka är första steget till att misslyckas" - Homer Simpson

-NICE BEAVER!!! -Thank you, I just had it stuffed. (Leslie Nielsen & Pricilla Presley i Nakna Pistolen)

Link to comment
Dela på andra sajter

Burma är ett av de vackraste men samtidigt mest skrämmande länder jag rest i och jag önskar att jag en dag kan återvända till landet, oddsen för det ser dock dåliga ut med tanke på att Burmas UD fortfarande efter 4 månader inte bestämt sig ifall de ska släppa in mig eller inte.

Tyvärr så verkar Burma hamnat utanför medialjuset, nu uppges Aung San Suu Kuiy hungerstrejka för att sätta press på FN som inte gjort något som helst för att hjälpa henne och NLD´s situation. Men det är ovanligt tyst om det i Sverige.

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to comment
Dela på andra sajter

Håller som vanligt med MaiChai i det han skriver. Därför är det viktigt att journalister försöker ta sig in i landet för att rapportera vad som händer. Men självklart gör juntan allt vad dom kan för att förhala dom att komma in.

Enda gången det skrivs om Burma i Sverige är när Svenska Burmakommittén gör ett pressutskick. Senast var 8 augusti när det var 20 år sedan dom stora demonstrationerna för demokrati.

FN å sin sida är ett stort skämt. Deras säkerhetsråd i synnerhet, dom är den största syndabocken. Så fort det blir kris i något land lämnar alltid antingen Kina, Ryssland eller Usa in sitt veto och förslag om hjälp som kommer upp faller utan att något händer. Oftast beroende på att någon av dessa stormakter har intresse i dessa länder.

Kina stoppade hjälp till Burma och hävdade att det var en inre fråga för landet. Jo tjena. Hur mycket olja och naturtillgångar tar Kina av landet som juntan får betalt i med vapen???

"Att försöka är första steget till att misslyckas" - Homer Simpson

-NICE BEAVER!!! -Thank you, I just had it stuffed. (Leslie Nielsen & Pricilla Presley i Nakna Pistolen)

Link to comment
Dela på andra sajter

Quote

Tyvärr så verkar Burma hamnat utanför medialjuset, nu uppges Aung San Suu Kuiy hungerstrejka för att sätta press på FN som inte gjort något som helst för att hjälpa henne och NLD´s situation.

Sanning med modifikation forvisso, men det star klart att sa oandligt mkt mer skulle kunna ha gjorts. Dock blir FN aldrig starkare an sina medlemmar och nar inte ans Sverige kan med att driva en konsekvent linje sa blir det svart for FN. Att ropa efter ett tydligt stallningstagande fran FN ar formodligen mindre relevant an att titta till vara inhemska policies samt EU's handelsrestriktioner.

Quote

FN å sin sida är ett stort skämt. Deras säkerhetsråd i synnerhet, dom är den största syndabocken. Så fort det blir kris i något land lämnar alltid antingen Kina, Ryssland eller Usa in sitt veto och förslag om hjälp som kommer upp faller utan att något händer. Oftast beroende på att någon av dessa stormakter har intresse i dessa länder.

Kina stoppade hjälp till Burma och hävdade att det var en inre fråga för landet. Jo tjena. Hur mycket olja och naturtillgångar tar Kina av landet som juntan får betalt i med vapen???

Det ar sa uppenbart att du ar ute pa lite okant vatten. Man kan tycka FN ar ett skamt men att mala ut dem som syndabocken kanns lite val drastiskt. Mkt hjalp har gatt och fortsatter ga till Burma direkt fran FN helt utan sakerhetsradets inverkan. Dock stoppade Kina det forslag som lag om "tvingat" stod vilket ar och kommer forbli en mycket svar fraga. Oavsett hemskheterna som pagar i ett land (Burma, Sudan, Haiti osv) sa ar det mkt kansligt for FN att agera over den nationella suveraniteten.

Sjalv har jag varit inblandad i stodet till ateruppbyggnaden av de otal skolor som forstordes samt distrubutionen av "school in a box" kit:en som en temporar insats. Vidare sa har jag god inblick i manga av de insatser som pagar och ingen av dessa skulle jag referera till som ett skamt. Visst kan man ha synpunkter pa det politiska spelet i sakerhetsradet, men man bor kanske komma ihag att detta bara ar en mkt liten del av FN's verksamhet.

Jag ar ofta den forsta att kritisera FN och ifragasatta dess funktion och effektivitet, men nar folk uttalar sig om och kritiserar utifran bristande kunskap sa blir jag lite trott.

Link to comment
Dela på andra sajter

Det måste väl var tillåtet att tycka om något som man reagerar mot, alla kan inte allting, Du behöver inte bli irriterad, ge bara ett sakligt svar så lär vi okunniga oss nåt.

Att kalla något/någon ett skämt är ett talesett här i Sverige, kanske behövs en uppdatering?

MVH

Baa,

Vinter och snö gör sig bäst på vykort.

 

Nackdelen med alkohol är att det får människan att förväxla ord med tankar!

Link to comment
Dela på andra sajter

Håller med Baa där det är väl bättre att så många som möjligt reagerar.

Det bästa vore väl att man iställde reste ditt skrev om hur det är där vissar bilder från sin resa utan politiska värderingar att isolera detta landet ännu mera kan ju bara bli fel för folket.

Som med all kritik för att nå positivt resutat måste korgen bestå av lika mycke plus som minus. Detta kan ju bli besvärligt när det är en journalist som skall var politisk korekt.

Bättre vore väl att skicka någon från pakat och klart som skrev om deras vackra kuster och vad jag har hört den bästa ö arkipilagen i världen.

Phodee

Link to comment
Dela på andra sajter

Quote

Det måste väl var tillåtet att tycka om något som man reagerar mot, alla kan inte allting, Du behöver inte bli irriterad, ge bara ett sakligt svar så lär vi okunniga oss nåt.

Att kalla något/någon ett skämt är ett talesett här i Sverige, kanske behövs en uppdatering?

MVH

Baa,

Visst ar det ett talesatt. Dock inte sarskilt passande i mina ogon. Att reagera, ha asikter osv ar en sjalvklarhet och oftast nagot mkt positivt. Dock blir det ofta sa (sarskilt pa detta forum) att mer eller mindre substanslosa asikter kastas ut. Jag vidhaller att aven om mkt skulle kunna goras battre sa har och gor FN's arbete en stor skillnad for befolkningen. Att ignorera vardet av detta genom "sitt talesatt" anser jag vara onodigt och dessutom helt missvisande.

Jag gick sakert delvis igang pa den numera populara stilen - klaga, gnall och fordom, men gor eller foresla inget konstruktivt alternativ. Att uttala sig om saker som man uppenbart inte har nagon djupare kunskap om ar inte nagot problem i sig. Dock bor man kanske da vara lite mindre kategorisk och nyanserad.

Link to comment
Dela på andra sajter

Jag beslutade i samråd med min uppdragsgivare i maj att vi skulle söka "rätt" visum, det vill säga ett journalistvisum i spåren av cyklonen Nargis härjningar, på ambassaden här i Bangkok tog de emot ansökan och sade att de måste skicka alla viusmansökningar för journalister vidare till utrikesministeriet i Naypidaw för godkännannde. Där ligger det förmodligen fortfarande...jag har alltså inte fått nej ännu på min ansökan.

Varför vi valde att ansöka om ett journalistvisum och inte ett turistvisum som hade varit lättare att få beror på att vi inte ville försvåra för de hjälparbetare som faktiskt släpptes in. Hade jag blivit påkommen med "fel" visum hade det kanske saktat ner den långsamma processen med att dela ut visum till hjälparbetarna ännu mer. Det ville vi absolut inte.

Nu får man förlita sig på exil-Burmeser i Thailand och givetvis på myndigheternas exellenta propagandablaska "The New Light of Myanmar" för någon sorts info.

Ifall det nu är så att Aung San Suu Kuiy inlett en hungerstrejk så kommer det att förnekas av myndigheterna, de vet att om de hon dör så kommer folket att resa sig igen och allt ansvar kommer de att lägga på generalerna. FN har misslyckats kapitalt i Burma och jag har svårt att se vad Ibrahim Gambari egentligen uträttat sedan han tillträdde som FN´s speciella sändebud i Burmafrågan. Man är inte en centimeter närmare demokrati, demonstranter och munkar dödades så sent som för ett år sedan och juntan har skott sig rejält på hjälpen från världen i samband med cyklonen Nargis.

I Burma finns det en statlig valuta som kallas FEC som normalt motsvarar dollarns värde, utom när FN måste köpa varor i Burma. Då ändrar generalerna kursen så att mindre än hälften av din hjälpdollar går till de som behöver den och resten hamnar på generalernas konton i Singapore.

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to comment
Dela på andra sajter

Hej MaiChai,

Ja, generalerna i Burma...

I en sändning av Rapport hävdades det att de få hjälpsändningar som släpptes in märktes med generalernas namn, så att de behövande skulle tro att det var generalerna som generöst nog skickat hjälp till dom.

Är det sant kan jag bara må illa...

Herr Chang har talat.

Link to comment
Dela på andra sajter

Det star klart att Burmas befolkning har en mkt svar situation som forvarras av korrupta och maktfullkomliga juntaledare. Det jag ville papeka tidigare ar att trots den uppenbara misaren och korruptionen sa gors det anda en hel del nytta som faktiskt forbattrar folks livsvillkor. Aven om det i mangt och mycket bara ar temporara losningar sa ar de nog sa viktiga. Vissa pragmatiska losningar som gar via byrakrater snarare an politruker fungerar relativt val och jag ar overtygad om att situationen hade varit betydligt varre utan dessa.

Mai Chai,

Huruvida FN har misslyckats ar en tolkningsfraga. Jag kan inte riktigt se det sa. Det eftersom jag aldrig hade nagon som helst illusion om att de faktiskt skulle kunna paverka det politiska laget i Burma. Jag kan pa rak hand inte komma pa nagot exempel pa liknande situation dar de faktiskt lyckats och darmed satt en norm. Jag tror att det ar en hel orimlig forvantning pa FN och dess paverkan och ar dessutom tveksam till att jag faktiskt haller med om att det ar en funktion de skall fylla i dagens varld. 

Nar lander sasom Kina, Frankrike, Tyskland osv fortsatter investera i landet sa ar patryckningsmojligheterna relativt sma. Den tysta diplomatin tycks relativt verkanslos. Vad foreslar ni som alternativ?

Link to comment
Dela på andra sajter

18 år efter att generalerna glömde rigga valet som NLD vann med stora siffror så är Burma inte en centimeter närmare demokrati än vad de var för 20 år sedan. Trots åratal av "tyst" diplomati från FN´s och västvärldens sida. Visst fasen kunde det säkert varit värre om inte FN´s sändebud besökt Burma lite då och då men att beskriva FN´s insats som en succé är nog vi båda överens om att det är helt fel.

Det enda jag tror hjälper är att skruva åt tumskruvarna på framförallt Kina, Indien och Thailand som är Burmas stora handelspartners och beskyddare i regionen. FN borde placera ett permanent sändebud i Burma och Ibrahim Gambari borde avpolleteras då han saknar all respekt hos oppositionen just nu.

Sverige borde öppna sin sedan årtionden stängda ambassad i Rangoon och göra som den förre svenske ambassadören i Zimbabwe gjorde, bjuda in media under ambassadens beskydd att rapportera inifrån Burma. Men sverige saknar också stake att agera, vi hänvisar ständigt till EU...

Men att FN´s insatser för Burmas folk gränsar till fiasko tycker inte jag är någon överdrift.

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to comment
Dela på andra sajter

Hej MaiChai,

"Men sverige saknar också stake att agera, vi hänvisar ständigt till EU..."

Saknar stake... nu är det väl ändå så att vi i och med EU-medlemskapet förpliktigat oss till visst uppträdande. Bland annat att gnäll på andra länder sköts via EU.

Det kan man ju tycka vad man vill om, men att agera enligt ingångna avtal kan väl knappast beskrivas som att "sakna stake"? Eller menar du att även EU som vi är en del av "saknar stake"?

Herr Chang har talat.

Link to comment
Dela på andra sajter

Det ar alltid latt att skylla missforhallanden runt om i varlden pa FN men man ska komma ihag att FN ar en medlemsforening

och hur effektivt foreningen kan verka beror givetvis pa hur mycket medlemmarna ar beredda att betala i medlemsavgift

och hur aktiva framforallt ledarna (sakerhetsradet) i foreningen ar. Ingen storre skillnad mot vilken annan forening som helst.

Jag var sjalv i Bihac, Bosnien, 94 nar en av FN's effektivaste bataljoner, en fransk elitstyrka, byttes ut mot en underutbildad

och underutrustad Bangladeshisk bataljon for att inget utvecklat land vagade ta risken att nagon av deras pojkar skulle do i

den vantade serbiska stormningen av staden. Givetvis ansags det vara FN's fel i all media nar tusentals bosnier "forsvann"

men i min varld sa var det Sveriges, USA's, Rysslands eller vilket annat land som helsts fel. Alla vi som var dar som FN-

soldater visste att det skulle ga at h-e men inrikespolitiska beslut gjorde att ingen stallde upp.

Detsamma galler Burma, det ar inte viktigt nog for nagot land att sta upp for Burma framforallt nar den gigantiska export-

marknaden i Kina star pa spel. Det kan val inte heller vara FN's fel, det ar val anda FN's medlemslanders fel?

Link to comment
Dela på andra sajter

I dom länder där det inte finns intressen för oss inom, EU, USA, är helt ointressanta. Det är tyvärr den bistra sanningen.

Det är ju tyvärr så att när det massmediala trycket blir för stort, som de börjar agera. Men tyvärr så är ju redan skadan så pass stor eller infekterad att det är väldigt svårt att få bot på det. Så länge vi inte ser eller läser om det, så händer det inte så mycket. Man önskar att media skulle ta ännu mer ansvar och visa/skriva ännu mer, om vad som händer i vår lilla värld, men tyvärr så säljer ju inte det lika mycket som Beckhams nya frissa, typ.

Burma, var ju inte direkt nån idyll innan katastrofen. Hur många tror ni hade en aning om den fruktansvärda politiska situationen i Burma, innan katastrofen? Ju mer man läser och få reda på vad som händer runt om i världen, ju mer förbannad och orolig blir man. Det är ingen vacker värld vi lever i. Och vem vet vart den är på väg, man kan bara hoppas på det bästa. Ja, det är en ganska mörk bild, men ibland undrar man vad fan som händer runt omkring en.

Det man inte vet har man inte ont av, eller?

Link to comment
Dela på andra sajter

POLITICS: Is Cold War Rhetoric Back at the U.N.?

Intressant analys av sakerhetsradets framtida roll och USA's, Rysslands och Kina's politiska spel - vilket hade direkta konsekvenser for Burma.

Svart att se nagot ljus pa den horisonten.

Inter Press Service

8 September 2008

Analysis by Thalif Deen

UNITED NATIONS, Sep 8 (IPS) - When the United States and the former Soviet Union were on the verge of a military confrontation over Cuba during the height of the Cold War, the legendary U.S. Ambassador Adlai Stevenson went eyeball-to-eyeball with Soviet envoy Valerian Zorin in the Security Council chamber.

As old U.N. hands would recall, Stevenson aggressively sought a response from Zorin over allegations of Soviet nuclear missiles stationed in Cuba.

"Yes or no?" Stevenson demanded, and added the punch line: "And don't wait for the translation", as he pressed for an immediate answer from the Russian-speaking envoy.

Zorin turned to Stevenson and said, through a translator: "I am not in an American court of law, and I do not wish to answer the question put to me in the manner of a prosecuting counsel."

Stevenson famously responded he will wait for an answer "until hell freezes over".

Judging by the recent deadlock in the Security Council -- over Kosovo, Iran, Myanmar (Burma), Zimbabwe, Sudan and most recently Georgia -- one wonders whether the days of the Cold War are back in vogue. Or perhaps its political rhetoric?

In January last year, a Western-backed and U.S.-led move to castigate the Burmese government for human rights violations suffered a rare double veto, both from China and Russia.

And last month, history repeated itself when these two big powers exercised their vetoes again -- this time to stall a resolution aimed at imposing sanctions against Zimbabwe.

The U.S.-Russian political confrontation in the Security Council has been intensified in recent weeks with the Russian invasion of Georgia, and Moscow's subsequent decision to recognise the breakaway Abkhazia and South Ossetia.

When U.S. Ambassador Zalmay Khalilzad sought a response from Russian Ambassador Vitaly Churkin on whether or not the Russians were bent on violating the territorial integrity and sovereignty of Georgia, Churkin said he had already provided an answer to the question.

Maybe, he added rather sarcastically, the U.S. representative had not been listening when Churkin had given his response. "Perhaps he had not had his earpiece on," he added.

And when U.S. Ambassador Alejandro Wolff recently blasted Russia for its perceived violations of international law and the U.N. charter during the invasion of Georgia, Churkin hit back with another dose of sarcasm.

"Did you find any weapons of mass destruction in Iraq?...And are you still looking for them?" he asked.

Speeches laced with sarcasm and personal insults are rare in the Council chamber. But is the United Nations now back to the days of the Cold War?

"The United Nations is not headed for a new Cold War," predicts Phyllis Bennis, director of the New Internationalist Project at the Washington-based Institute for Policy Studies, and author of several studies on the United Nations.

As U.S. economic, political and diplomatic power has diminished around the world, she argued, military power has become ever more dominant as a viable tool of hegemony.

"The threat of U.S. unilateral military power continues to rise not only in Iraq and Afghanistan, but also with increasing U.S. military bases across the globe, as well as possible new interventions in Iran, in Georgia, in Pakistan and perhaps elsewhere," Bennis told IPS.

Partly as a result of that rising militarism, and partly out of longstanding habit, she pointed out, governments around the world continue to treat the United States as if it were still an unchallengeable dominion.

"And in the United Nations, that means allowing Washington to continue to call the shots," added Bennis, author of the recently-released 'Understanding the U.S.-Iran Crisis: A Primer.'

"A return to the Cold War era? Not sure whether we can characterise it as such?" says an Asian envoy, who keeps close track of the state-of-play in the Security Council.

Speaking on condition of anonymity, he said it is a fact that the Security Council has not been functioning effectively for some time now.

"In my view, the last time it operated effectively was probably during the first Gulf War when Iraq invaded Kuwait and the then Bush [sr.] administration (1990-91) worked hard to put together an international coalition to take on Saddam Hussein," he told IPS.

It was just after the Cold War and Washington was in less of an "ideological mode".

Maybe it was because they felt that they had won the Cold War and could now afford to be magnanimous without behaving in an overbearing and unilateral manner, he added. Or maybe they saw it as an opportunity to demonstrate true leadership and to work towards the preservation of a system where they remained at the top of the heap.

But, over time, especially in the last eight years, he argued, "the Americans have become extremely ideological and unilateral in their approach -- they are always right and you are either with them or you are seen to be against them. It's all black and while with no grey issues."

"This was evident during the run-up to the Second Gulf War -- it blinded American planning and strategising, with them thinking that they would hailed as liberators in Baghdad," he added.

Mouin Rabbani, contributing editor to the Washington-based Middle East Report, said that since 1990 the United Nations, and particularly the Security Council, has under U.S. domination (perhaps "proprietorship" is a more accurate term) increasingly become an instrument for the marginalisation of international law.

The United States, he said, has also been undermining the consensus of the vast majority of its constituent states on a range of issues, as opposed to an institution that works to uphold international law and enforce the will of the international community.

"In this context, the prospect of a new Cold War at the global organisation is to be enthusiastically welcomed," Rabbani told IPS.

"At the very least there will be some daylight between the U.N. Security Council (UNSC) and the U.S. National Security Council, and hopefully some dimunition of the role of the UNSC itself," Rabbani said.

The Asian envoy said the ideological zeal of the United States and the West is also seen in the disturbing tendency by the "West" to try to broaden the definition of what is a "threat to international peace and security".

While the U.N. Charter leaves some room for interpretation, he said, this definition of a "threat" has generally been confined to wars and violence.

"Increasingly, what we are witnessing are attempts by the West to include all manner of transgressions as possible reasons that require Security Council action," he said.

In the Zimbabwe case, he said, the argument was that democracy, elections, and human rights all fall under possible new definitions of "threats".

"This is the same sort of reasoning that we have seen the West try to apply to Myanmar over the political process and the humanitarian crisis," he added.

While Russia and China are becoming more assertive, it is primarily on issues that bear directly on their own national interests, like preventing the UNSC from producing a lopsided resolution on Georgia.

The real issue remains unchanged -- whether the United Nations is capable of reforming itself to become an effective international organisation.

"And here the joint interests of the U.S. and Russia are likely to converge to prevent this from happening, as in the past," Rabbani added.

The Asian envoy said: "I don't see either side backing off for the time being. The West will continue to push the envelope and many amongst the Rest continuing to resist," he added.

(END/2008)

Link to comment
Dela på andra sajter

Arkiverad

Denna tråd är arkiverad och kan inte skrivas i.

Hem
Nytt
Logga in

Logga in



×
×
×
  • Skapa ny...