Tomrätt vs Arrende?

[Magrood]

Hej på er.

Det var länge sen ni fick hjärngympa från mig.

Kan någon förklara för mig vad skillnaden mellan Arrende och Tomrätt är för något?

Är det tidsbegränsningen som skiljer de två sakerna åt?

Enligt NE:

Tomträtt: rätt att utan tidsbegränsning förfoga över tomt som man vanl. äger ett hus på; den vanl. formen för bl.a. småhusägare, i praktiken nästan likvärdig med ägande:tomträttshavare

Arrende: avtal om rätt att bruka annans egendom mot ersättning samt att tillgodogöra sig avkastningen särsk. betr. mark

:::

Blir extra förvirrande för mig med thailändska språket eftersom Hyra, Arrende är samma ord dvs. เช่า (chao)

Och jag undrar om Tomträtt också faller under samma ord på thailändska dvs. Chao.

Behöver förstå likheter och skillnader mellan Arrende och Tomträtt.

:::

Tack på förhand!

Mvh

Magrood

Ändrades September 13, 2011 av Magrood

[Vaxet]

Arrenda används uteslutande när du via ett avtal hyr både mark och husen på marken under en viss överenskommen tid.

Tomträtt innebär att du äger huset men inte tomten som huset står på, denna tomt hyr du av tomtägaren.

[janne_h]

Tomträtt innebär i korta ordalag att man bygger t.ex ett hus i avtal med kommunen på deras mark varvid man har ett tillsvidare avtal som markägaren(kommunen) ej kan säga upp.

Däremot är man förpliktigad att betala Tomträttsavgift varje år.

Arrende däremot är om en markägare tills vidare arrenderar ut t.ex en bit åkerjord så att den går att bruka mot en arrendeavgift som man kommit överens om. Man hyr marken med andra ord.

Tror att detta system finns i Thailand ochså där Kommunen äger bebygda markplättar som folk bor på.

Liktväl som om bonden hyr ut sin åkermar (arrenderar ut) till någon annan som odlar ris på den markplätten.

Mvh Janne

[Magrood]

Tusen tack för ett snabbt, klart och tydligt svar.

Då är Tomrätt - สิทธิเหนือพื้นดิน sitti nuea puen din på thailändska.

Är det Tomrätt som utlänningar utnyttjar för att bygga ett hus på en thailändsk mark och äga huset men inte marken?

Mvh

Magrood

[Poffa]

Tusen tack för ett snabbt, klart och tydligt svar.

Då är Tomrätt - สิทธิเหนือพื้นดิน sitti nuea puen din på thailändska.

Är det Tomrätt som utlänningar utnyttjar för att bygga ett hus på en thailändsk mark och äga huset men inte marken?

Mvh

Magrood

Alla markavtal med utlänningar i Thailand är tidsbegränsade. Alltså inte tomträtt utan arrende.

[Magrood]

Alla markavtal med utlänningar i Thailand är tidsbegränsade. Alltså inte tomträtt utan arrende.

Tack.

Mvh

Magrood

[janne_h]

Tusen tack för ett snabbt, klart och tydligt svar.

Då är Tomrätt - สิทธิเหนือพื้นดิน sitti nuea puen din på thailändska.

Är det Tomrätt som utlänningar utnyttjar för att bygga ett hus på en thailändsk mark och äga huset men inte marken?

Mvh

Magrood

Är det inte många Thailändare som har mark som dom brukar bor på som ej är deras egen utan är staten/kommunens mark?

Denna mark kan väl vad jag förstått brukas/bebyggas på livstid, då den står registrerad på dom hos landoffice.

Detta är isåfall = Tomträtt vet ej vad det kallas på Thai?

Mvh Janne

[Magrood]

Är det inte många Thailändare som har mark som dom brukar bor på som ej är deras egen utan är staten/kommunens mark?

Denna mark kan väl vad jag förstått brukas/bebyggas på livstid, då den står registrerad på dom hos landoffice.

Detta är isåfall = Tomträtt vet ej vad det kallas på Thai?

Mvh Janne

Du verkar har bättre koll än mig när det gäller den saken na kha.

Det finns så många möjligheter för att nyttja marken som inte är ens egen.

Jag tror du har rätt i det.

Tomrätten i Thailand behöver man inte alltid betala tomrättsavgäld.

:::

Jag tycker det låter konstigt att man kan ta över någon annans mark om man använder den öppet och visar att man har för avsikt att ha den - i mer än 10 år.

Då tänker jag tillbaka till en grundvärdering : Mitt är mitt, ditt är ditt... eller hur var det nu igen... mitt är mitt, ditt är mitt... he he he...*Skämt*

Jag tror att staten vill att man ska utnyttja marken så att det inte blir så att några få rika personer köper upp allting och de andra som är i bättre behov för att överleva och leva är utan någon markbit.

:::

Sen tänker jag också på att det kanske är därför man inte har "allemansrätten" där.

:::

Mvh

Magrood

Ändrades September 13, 2011 av Magrood

[Magrood]

Puhhh

Just när man kan andas ut kommer man på ett nytt par av ord:

Andelslägenhet vs Ägarlägenhet.

Vad är likheter och skillnader mellan dem?

Som jag förstått så motsvarar Ägarlägenhet condominium. Eller är jag ute och cyklar?

Mvh

Magrood

[gst]

Har aldrig hört uttrycket Ägarlägenhet någon gång så det vet jag inte vad det innebär. Andelslägenhet är när många delar på en lägenhet, och har tillgång olika tider, dvs man kan inte utnyttja den när man vill, utan bara på vissa förbestämda tider (t ex en vecka 17 och vecka 40).

/GSt

[khun-petch]

Men ägarlägenhet är väl när man äger sin lägenhet och ej betalar någon hyra.Det är väl vanligt i Thailand men också i Polen

och jag skulle tro i många europeiska länder.

[Magrood]

Har aldrig hört uttrycket Ägarlägenhet någon gång så det vet jag inte vad det innebär. Andelslägenhet är när många delar på en lägenhet, och har tillgång olika tider, dvs man kan inte utnyttja den när man vill, utan bara på vissa förbestämda tider (t ex en vecka 17 och vecka 40).

/GSt

Jag har för mig att från och med 1 maj 2009 finns det en ny typ av bostad dvs ägarlägenhet.

Det låter som Khun-petch säger att det är samma som det som kallas hong-chud eller condominium i Thailand och i många andra länder.

Mvh

Magrood

[Fritz]

Jag har för mig att från och med 1 maj 2009 finns det en ny typ av bostad dvs ägarlägenhet.

Det låter som Khun-petch säger att det är samma som det som kallas hong-chud eller condominium i Thailand och i många andra länder.

Mvh

Magrood

Ditt minne är utmärkt. Den 1:a maj 2009 är rätt datum.

http://www.lantmateriet.se/upload/filer/fastigheter/lantmateriforrattningar/agarlagenheter_webb.pdf

Fritz..

[gst]

Då fick man lära sig något nytt igen. det är i alla fall allmänbildande att läsa på MPR

/GSt

[janne_h]

Puhhh

Just när man kan andas ut kommer man på ett nytt par av ord:

Andelslägenhet vs Ägarlägenhet.

Vad är likheter och skillnader mellan dem?

Som jag förstått så motsvarar Ägarlägenhet condominium. Eller är jag ute och cyklar?

Mvh

Magrood

Den raka översättningen på condominium är bostadsrätt.

Mvh Janne

[Magrood]

Den raka översättningen på condominium är bostadsrätt.

Mvh Janne

Jag tror inte det. Vi har kämpat i flera år att översätta Bostadsrätt som är rätt så unikt i Sverige till thailändska.

Min lärare som har mycket erfarenhet av länder med spanska som språk och Sverige säger att det inte är samman sak.

När man läser beskrivningen av bostadsrätt så verkar det inte vara samma sak som condominium.

Condominium liknar mer ägarlägenhet, tycker jag.

Mvh

Magrood

[Magrood]

Ditt minne är utmärkt. Den 1:a maj 2009 är rätt datum.

http://www.lantmater...nheter_webb.pdf

Fritz..

Fick plugga in sånt inför auktorisationsprovet.

Annars är jag skitkass på datum och årtal.

Mvh

Magrood

[janne_h]

Jag tror inte det. Vi har kämpat i flera år att översätta Bostadsrätt som är rätt så unikt i Sverige till thailändska.

Min lärare som har mycket erfarenhet av länder med spanska som språk och Sverige säger att det inte är samman sak.

När man läser beskrivningen av bostadsrätt så verkar det inte vara samma sak som condominium.

Condominium liknar mer ägarlägenhet, tycker jag.

Mvh

Magrood

Nja det där med översättningen haltar en hel del.

I Thailand använder man i alla fall vad jag vet Condominium för en lägenhet man köper. Likt en bostadsrätt så betalar man till huset som ägs då gemensamt av lägenhetsinnehavarna.

Om man däremot slår ordet Condominium på diverse lexikon blir det ju helt missvisande då detta då skulle betyda Andelslägenhet som betyder att ett flertal personer delar på lägenheten enligt ett fastslaget schema på året.

Och jag har hittils aldrig sett någon i Thailand använda sig av Condominium i det sammanhanget. Utan jag har hört Time share som ett mer vanligt förekommande ord?

Vad gäller ägarlägenhet vs Bostadsrätts om jag uppfattat det (rätt eller fel?) så är skillnaden i lagfarten och ägandet av lägenheten juridiskt.

I en bostadsrätt så äger man t.ex inte stamledningar som går igenom en lägenhet. I en ägarlägenhet äger man däremot stammarna men dom skall behandlas som ett servitut.

Detta betyder att en ägarlägenhet är mera likt ägandet av en villa eller ett radhus.

Ingen i föreningen/samfälligheten kan opponera sig om man t.ex vill hyra ut lägenheten.

Nackdelen kan ju vara att man har ett större ansvar för stamledningar som passerar lägenheten om dessa skulle brista.

Mvh Janne

[Tack och Hej]

Men ägarlägenhet är väl när man äger sin lägenhet och ej betalar någon hyra.Det är väl vanligt i Thailand men också i Polen

och jag skulle tro i många europeiska länder.

Det stämmer om du köper lägenhet i Thailand, Polen eller tex Tyskland så äger du lägenheten till skillnad i Sverige som man bara köper

rätt att bo i lägenheten man äger aldrig den. Du kan inte sälja lägenhet till vem som helst utan förening måste godkänna köparen.

Lägenhet i Polen kan du sälja till vem du vill och kan du göra vad du vill med den Tex öppna butik eller annat. I Sverige kan du bara bo i lägenheten

Angående Tomträtt och arrende så jag känner några kompisar som köpte hus i Thailand lite här och där Phuket, Pattaya och HuaHin. På Thailändska kontraktet står att de har tomrätt, om man går till en thailändskt jurist så tolkar han att det endast är arende. Vidare ner man läser det engelska översättningen på fackengelska att det är arrende, Thai har samma ord för arrende och rätt men mening uppbyggnad skiljer på de två termer. Några andra har tomträtt och husrätt eller äganderätt som utgår från kontraktet.

[janne_h]

Det stämmer om du köper lägenhet i Thailand, Polen eller tex Tyskland så äger du lägenheten till skillnad i Sverige som man bara köper

rätt att bo i lägenheten man äger aldrig den. Du kan inte sälja lägenhet till vem som helst utan förening måste godkänna köparen.

Lägenhet i Polen kan du sälja till vem du vill och kan du göra vad du vill med den Tex öppna butik eller annat. I Sverige kan du bara bo i lägenheten

Angående Tomträtt och arrende så jag känner några kompisar som köpte hus i Thailand lite här och där Phuket, Pattaya och HuaHin. På Thailändska kontraktet står att de har tomrätt, om man går till en thailändskt jurist så tolkar han att det endast är arende. Vidare ner man läser det engelska översättningen på fackengelska att det är arrende, Thai har samma ord för arrende och rätt men mening uppbyggnad skiljer på de två termer. Några andra har tomträtt och husrätt eller äganderätt som utgår från kontraktet.

Det beror på hur man tolkar innebörden äger. En bostadsrätt är din egendom du äger även del i föreningen den gemensamma egendomen av huset. Dock har föreningen (dom andra medlemmarna) veto mot hur du brukar din lägenhet.

Ska man däremot jämföra ägande av hus med t.ex Thailand så finns det en markant skillnad.

Om du bestämmer dig i Thailand att måla ditt hus gredelint. Så går detta aldeles utmärkt. I sverige måste du däremot söka bygglov. Vill du bygga till gör du som du vill i Thaland. I Sverige gör du dock inte då bygglov och grannar kan sätta stopp för din ombyggnad. Låt oss opponera att du har ägarlägenhet och får för dig att måla din del av huset utvändigt i någon gräll färg så får du se hur bra det går.

Allting är alltså inte helt solklart när man talar om ägande.I båda fallen finns det inskränkningar men på olika sätt.

Mvh Janne

[hasseigöteborg]

Detta med bostadsrätt är nog en sak som många människor inte förstått innebörden av. Det står en del om detta i ekonomipressen nu när vissa pratar om en bostadsbubbla.

När man köper en bostadsrätt så får man 2 saker.

1. Man får rätten att bo i den lägenhet som man "köper"

2. Man blir andelsägare av den förening som i slutändan äger hela huset med alla lägenheter.

Men skulle t.ex föreningen gå i konkurs så kommer man att förlora lägenheten då andelen blir värd 0.

Om man däremot har en äganderätt som är den typ som är vanligaste i resten av världen så kommer föreningen (om det finns) bli något typ en samfällighet (som vi ju oftast har när vi bor i villa) som hanterar det gemensamma.

Men om denna samfällighet/förening går i KK så äger man fortfarande sitt hus/lgh.

hf

[Guest Kenthamon]

Bostadsrätt=kollektivt ägande.

Äganderätt=min privata egendom med lagfart. Finns t.ex i Finland där det kallas aktielägenhet.

Ändrades September 14, 2011 av Kenthamon

[Magrood]

Intressant diskussion.

Enligt vad jag har förstått så är det så här:

Bostadsrättslägenhet - man äger inte lägenheten i lagens mening. Man har med andra ord inte äganderätt utan man bara har nyttjanderätt. Det är föreningen som äger allt. När vi med vardaglig svenska säger att vi köper en bostadsrättslägenhet så köper vi egentligen bara rätt att "nyttja" lägenheten som ägs av föreningen. Vi äger inte lägenheten i lagen mening. Därför kan vi inte sälja den till vem som helst. Utan den personen måste bli medlem i föreningen och få lov att nyttja en del av fastigheten.

Ägarlägenhet - att man faktiskt "äger" lägenheten, rummet som man bor i. Och samtidigt samäger man gemensamma saker t.ex. trapphuset, stamledningar osv. Förut kunde man inte "äga" lägenheten eftersom det enligt den gamla lagen inte kunde räknas som fastighet. Men sen gjorde de lagändring så att fastighet i lagens mening inte bara vara marken utan även det som var ovanpå marken (det var därför man inte kunde äga bostadsrättslägenhet för ut eftersom det bara var marken som räknades som fastighet och huset var fastighetstillbehör). Den nya typen av fastigheten kallar de för tredimentionell fastighet.

Eftersom man äger en ägarlägenhet så kan man sälja eller hyra ut den utan att behöva be om godkännande från någon.

Mer info från lantmäteriet:

När du har köpt en ägarlägenhet söker du lagfart på samma sätt som för andra typer av fastigheter.

När du fått lagfart på ditt köp disponerar du fullt ut över lägenheten. Du kan hyra ut den, måla om, byta kök och så vidare. Precis som för villa- eller radhusägare finns möjligheter att pantsätta, överlåta och belåna sin ägarlägenhet. Det finns inget som hindrar att du äger flera ägarlägenheter.

Du betalar stämpelskatt vid förvärv av ägar- lägenhet och för uttag av pantbrev. De regler om beskattning och ränteavdrag som gäller för småhus gäller även för ägarlägenheter.

http://www.lantmateriet.se/upload/filer/fastigheter/lantmateriforrattningar/agarlagenheter_webb.pdf

Och just Ägarlägenhet stämmer bra med Akarn Chudd eller Hong Chudd i Thailand som är Condominium när man använder låneord.

För condominium i Thailand kan man äga. Man äger dels sitt eget rum och dels de gemensamma sakerna. Man har lagfart på sin ägarlägenhet. Och resten är samma som ägarlägenhet i Sverige.

Mvh

Magrood

[janne_h]

Detta med bostadsrätt är nog en sak som många människor inte förstått innebörden av. Det står en del om detta i ekonomipressen nu när vissa pratar om en bostadsbubbla.

När man köper en bostadsrätt så får man 2 saker.

1. Man får rätten att bo i den lägenhet som man "köper"

2. Man blir andelsägare av den förening som i slutändan äger hela huset med alla lägenheter.

Men skulle t.ex föreningen gå i konkurs så kommer man att förlora lägenheten då andelen blir värd 0.

Om man däremot har en äganderätt som är den typ som är vanligaste i resten av världen så kommer föreningen (om det finns) bli något typ en samfällighet (som vi ju oftast har när vi bor i villa) som hanterar det gemensamma.

Men om denna samfällighet/förening går i KK så äger man fortfarande sitt hus/lgh.

hf

Vilket i sig skulle förutsätta att värdet i hela bostadsmarknaden gått i kras, då huset och lägenheterna i sig har ett marknadsvärde huruvida föreningens status.

Det finns föreningar med god ekonomi samt föreningar med dålig ekonomi. Och i praktiken brukar detta avspeglas av hur hög månadsavgiften blir.

Så där är det ju viktigt att undersöka detta innan man köper en lägenhet.

En annan sak som kan vara viktig att påpeka är att om man köper bostadsrät så bör man även kolla stadgarna, vem som betalar för repartioner i dom olika delarna av huset. Då detta skiljer sig markant beroende på vad man bestämt.

Och risken att föreningen går i putten och värdet på lägenheten försvinner är nog obefintlig så att det blir tvångsförsäljning.

Däremot är det riktigt att det juridiskt sett ses som kollektivt ägande. Men med kollektivt så är ju inte i praktiken som ett medlemskap i konsum t.ex.

Utan det är lika juridiskt stipulerat vilken del i huset man förfogar över. Det vill säga sin egen lägenhet.

Och jag misstänker att vi i Sverige kommer i framtiden att se mer av ägarlägenheter. Dock är detta nu begränsat till nybyggnation. Då man ej idag enl gällande lagstiftning kan ombilda befintliga hus till ägarlägenheter.

Mvh Janne

[Fritz]

Dock är detta nu begränsat till nybyggnation. Då man ej idag enl gällande lagstiftning kan ombilda befintliga hus till ägarlägenheter.

Mvh Janne

Lite OT men det verka man kunna göra ifall utrymmet inte använts som bostad under dom senaste åtta åren

http://www.sweden.gov.se/sb/d/11132

Fritz..

Ändrades September 14, 2011 av Fritz