[Nyhet] "Yingluck bör inte använda sin femininitet"

[Guest Isan Lover]

"Vi som har påtalat vad som hände..." Trams! Varken du eller någon annan här har en aning om vad som hände så att komma dragande med de där flosklerna; det är helt utan värde.

Hej

Jag förstår att det svider när dom inblandade börjar avslöja spelet bakom kulisserna, och risken är nog stor att fler inblandade kommer att berätta sanningen, och då rasar den av er uppmålade bilden av en ärlig parlamentariskt lagligt vald PM som ett korthus, men själv tycker jag att det är på tiden att sanningen kommer fram.

Mvh Isan Lover

[andersbangkok]

Hej

Jag förstår att det svider när dom inblandade börjar avslöja spelet bakom kulisserna, och risken är nog stor att fler inblandade kommer att berätta sanningen, och då rasar den av er uppmålade bilden av en ärlig parlamentariskt lagligt vald PM som ett korthus, men själv tycker jag att det är på tiden att sanningen kommer fram.

Mvh Isan Lover

Du är snabb att dra slutsatser av EN artikel i EN tidning med EN individ som påstår EN sak.

men...om man hittar ETT halmstrå att hålla sig i så gör man väl det.

Eftersom du sitter inne med mycket mer information än jag gör; den där "sanningen" du skriver om; hur har du fått fram den? Som objektiv betraktare har du säkerligen vidimerat den?

På samma sätt som du gjorde om komplotten mot Thaksin, flygplanet som skulle sprängas etc.

Briljant!!

[Guest Isan Lover]

Du är snabb att dra slutsatser av EN artikel i EN tidning med EN individ som påstår EN sak.

men...om man hittar ETT halmstrå att hålla sig i så gör man väl det.

Eftersom du sitter inne med mycket mer information än jag gör; den där "sanningen" du skriver om; hur har du fått fram den? Som objektiv betraktare har du säkerligen vidimerat den?

På samma sätt som du gjorde om komplotten mot Thaksin, flygplanet som skulle sprängas etc.

Briljant!!

Hej

Vad det gäller att Apishit har blivit hjälpt till makten av militär och kungligt närstående är nog både utrikes experter världen runt och det Thailändska folket ganska eniga om, det är väl bara dom mest partiska och enögda inom och utom landet som vägrar att ta till sig denna verklighet, och det blir ju inte lättare för dom tack vare först Wikileaks avslöjanden och numera även politiker som träder fram och erkänner att dom blev pressade att byta sida till fördel för Apishit.

Själv tror jag att detta bara är toppet på isberget och att mer kommer att avslöjas, så vi får nog anledning till att återkomma till ärendet igen.

Mvh Isan Lover

[andersbangkok]

Hej

Vad det gäller att Apishit har blivit hjälpt till makten av militär och kungligt närstående är nog både utrikes experter världen runt och det Thailändska folket ganska eniga om, det är väl bara dom mest partiska och enögda inom och utom landet som vägrar att ta till sig denna verklighet, och det blir ju inte lättare för dom tack vare först Wikileaks avslöjanden och numera även politiker som träder fram och erkänner att dom blev pressade att byta sida till fördel för Apishit.

Själv tror jag att detta bara är toppet på isberget och att mer kommer att avslöjas, så vi får nog anledning till att återkomma till ärendet igen.

Mvh Isan Lover

Då försöker vi igen.vänligen ange någon "utrikesexpert" som sagt att "Aphisit har blivit hjälpt till makten av militär och kungligt närstående är nog både utrikes experter världen runt och det Thailändska folket ganska eniga om"

Både utrikesexperter världen runt och det Thailändska folket.

Några exempel från någon trovärdig tack. Då exkluderas Thaksins rörelse vilket du kanske har förståelse för.

[Guest DrRambone]

Då försöker vi igen.vänligen ange någon "utrikesexpert" som sagt att "Aphisit har blivit hjälpt till makten av militär och kungligt närstående är nog både utrikes experter världen runt och det Thailändska folket ganska eniga om"

Både utrikesexperter världen runt och det Thailändska folket.

Några exempel från någon trovärdig tack. Då exkluderas Thaksins rörelse vilket du kanske har förståelse för.

Lol... veckans skämt

[andersbangkok]

Lol... veckans skämt

Du kan ju hjälpa till om du kan.. men det väntar jag mig inte. Det är mest tom luft från dig. Bjäbbar med utan egna kunskaper.

[Guest DrRambone]

Du kan ju hjälpa till om du kan.. men det väntar jag mig inte. Det är mest tom luft från dig. Bjäbbar med utan egna kunskaper.

Tror du på fullt allvar att sittande regering hade funnits utan militären?

[andersbangkok]

Tror du på fullt allvar att sittande regering hade funnits utan militären?

Jag är övertygad om att det är så. Detta påstående styrker jag med det val som genomfördes (där internationella övervakare sagt att det var ok)

Vad styrker du din misstro på?

[Guest DrRambone]

Jag är övertygad om att det är så. Detta påstående styrker jag med det val som genomfördes (där internationella övervakare sagt att det var ok)

Vad styrker du din misstro på?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Thailands_historia

[Roi Et Perra]

Du kan ju hjälpa till om du kan.. men det väntar jag mig inte. Det är mest tom luft från dig. Bjäbbar med utan egna kunskaper.

Du kan ju presentera dina egna säkra källor, och kom nu inte med wikipedia, utan riktiga källor som motbevisar påståendena om att Abisith inte är militärens knähund, och att militären inte har någon rejäl maktpositon i landet.

Du kväver att kritikerna skall upp till bevis, men du har inte presenterat ett enda hållbart bevis om motsattsen själv.

Är även nyfiken på bevisen att dem röda skulle vara samhällsomstörtare i lagens mening. Och nu menar jag ledarskapet på PT, eller tidigare bokstavskombinationer.

Hade dom varit det så hade dem nog alla suttit i fängelse och fått sina domar för länge sedan, eller hur?

[Kabbanoss]

Hejsan alla Besserwissar som vet vad som försigår i maktens korridorer i Thailand !

Det finns alltid 2 sidor av ett mynt ?

På vilken kohandel som Abhisit fick bli PM vet ingen av er.

Och det är väl ingen nyhet att militären spelar en stor roll i denna del av världen.

Det är allt från gamla fientligheter i hela sodostasien till fan vet allt.

Men att här på forumet ge Abhisit kritik för hur han kom till makten samtidigt som man försvarar en kvinna som enda merit att hon e bror med en korrumperad och dömd fd PM som därtill är i landsflykt med en massa olika pass.

Hon har också lovat att ge en massa förbrytare amnesti ?

HÄR KAN MAN SNACKA OM MARIONETT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[andersbangkok]

Du kan ju presentera dina egna säkra källor, och kom nu inte med wikipedia, utan riktiga källor som motbevisar påståendena om att Abisith inte är militärens knähund, och att militären inte har någon rejäl maktpositon i landet.

Du kväver att kritikerna skall upp till bevis, men du har inte presenterat ett enda hållbart bevis om motsattsen själv.

Är även nyfiken på bevisen att dem röda skulle vara samhällsomstörtare i lagens mening. Och nu menar jag ledarskapet på PT, eller tidigare bokstavskombinationer.

Hade dom varit det så hade dem nog alla suttit i fängelse och fått sina domar för länge sedan, eller hur?

Ja det sistnämnda undrar jag också...kommer du ihåg upploppen i Bangkok???

Det skulle kallas omstörtande verksamhet i vilket demokratiskt land som helst. Jämför gärna med t.e.x Göteborgskravallerna.

Om du och andra slänger ur er en massa saker och jag och andra ber er att förklara och styrka dessa påståenden; betyder det då att jag skall styrka motsatsen?

Det kallas omvänd bevisföring och är ganska ovanligt i en demokratisk värld.

Så...om ni skriver påståenden, backa gärna upp dessa med någon form av extern länk eller annat. Var har du annars fått informationen från? Formas den i ditt huvud och "poppar ut" till tangentbordet?

[C-dude]

Först.

Jag vet inte ett skit om politiken i Thailand.

Men när det blev ett "yrke" att vara politiker o man skulle skolas in tidigt i div ungdomsförbund för att kanske senare bli ngn form av minister, då blev det fel i mina ögon.

Att ha förankring hos dom som man riktar sin propaganda till, är väl egentligen det minsta man kan begära.

C;D

( totalt ointresserad av politik )

[Guest Isan Lover]

Då försöker vi igen.vänligen ange någon "utrikesexpert" som sagt att "Aphisit har blivit hjälpt till makten av militär och kungligt närstående är nog både utrikes experter världen runt och det Thailändska folket ganska eniga om"

Både utrikesexperter världen runt och det Thailändska folket.

Några exempel från någon trovärdig tack. Då exkluderas Thaksins rörelse vilket du kanske har förståelse för.

Dessa teorier har ju framförts i BBC, CNN och Al Jazzera bara för att nämna några, men dom flesta större tidningar och TV bolag har ju framfört såna här tankar, för att ha missat detta måste man ju vara både blind och döv.

Och vad det gäller det Thailändska folket så har jag inte träffat någon enda person som tror eller påstår att det inte finns något samband mellan demokraterna och militären, en del människor är positiva till samarbetet men dom förnekar det inte, och andra tycker att detta samarbete är en katastrof för demokratin och att det diskvalificerar demokraterna som ett alternativ för dom i det kommande valet.

Att påstå att Apishits regering är fri ifrån militärt inflytande och att dom är och var beroende av militären både för att komma till makten och behålla den är ungefär på samma nivå som att påstå att jorden är platt och om du åker för långt bort ramlar du av den.

I onsdags framträdde ju Chartthaipattana ledare Chumpol Silapa-archa och berättade att dom hade blivit pressade att ingå i Apishits regering mot sin vilja av så mäktiga personer att dom inte kunde säga nej.

Och redan 2008 avslöjade den bannade ledaren Banharn Silpa-acha i det tidigare partiet Chart Thai att dom hade pressats att byta sida till Apishits regering, enligt honom var det en äldre meriterad militär som framförde en begäran ifrån en man i en postion som man inte kan neka som fick småpartierna att byta sida för som det hette "nationens skull".

Även den Thailänska Mathicon hade en artikel i ämnet "Det som var viktigt var en vädjan ifrån en högt rankad militär som hänvisade till önskemål ifrån en person som man inte kan neka, jag tror att detta var den 6 dec 2008“, så här uttalde sig en av ledarna ifrån den tidigare koalitionsregeringen.

"General Anupong’s talesman erkände att Generalen hade talat med några av politikerna på Fredag kväll, och vem kan den person vara som man inte kan neka?, Vem är det som fått koalitionspartners att byta sida till demokraterna tidigare?, för att få en uppfattning om detta så läs McCargo’s network artikel om monarkin https://docs.google.com/View?docid=df9t5vkb_33cgk2cn.'>https://docs.google.com/View?docid=df9t5vkb_33cgk2cn.

http://nationmultimedia.com/2008/12/10/politics/politics_30090626.php

http://asiancorrespondent.com/19681/anupong-and-the-democrats/

http://asiancorrespondent.com/19638/new-rule-2/

https://docs.google.com/View?docid=df9t5vkb_33cgk2cn

http://www.matichon.co.th/news_detail.php?newsid=1228582285&grpid=00&catid=01

Det finns egentligen nästan hur mycket som helst skrivet om detta spel bakom kulisserna, och jag kunde lätt fylla några helsidor med länkar i ämnet, men jag tror inte att det är det som är problemet när det gäller att försöka få dig att förstå vad som inträffade och varför, hade du varit intreserad av att ta till dig vad som egentligen hände så hade du vetat allt du behövde i ämnet för länge sedan.

Mvh Isan Lover

Ändrades Juni 11, 2011 av Isan Lover

[Joints]

Att påstå att Apishits regering är fri ifrån militärt inflytande och att dom är och var beroende av militären både för att komma till makten och behålla den är ungefär på samma nivå som att påstå att jorden är platt och om du åker för långt bort ramlar du av den.

Att militären har för mycket makt är lika uppenbart som att Thaksin missbrukade sin makt. Inser man inte det blir det inte någon speciellt vettig debatt.

[MaiChai]

Att militären har för mycket makt är lika uppenbart som att Thaksin missbrukade sin makt. Inser man inte det blir det inte någon speciellt vettig debatt.

"Men Thaksin var ju folkvald, då har man ju rätt att missbruka sin makt"

Många vägrar ju att se hur han missbrukade sin makt och sakta men säkert demonterade de demokratisk skyddssystemen i Thailand och så här i efterhand blir likheterna med Tyskland på 1930-talet allt mer slående.

[Caveman]

och så här i efterhand blir likheterna med Tyskland på 1930-talet allt mer slående.

Och vilka liknelser syftar du på då?

[Sam sip sam]

Och vilka liknelser syftar du på då?

Tr nog en stund han ska väl googla efter ngn rappakalja på nätet ha ha

[MaiChai]

Och vilka liknelser syftar du på då?

Trodde aldrig du skulle fråga.

Både Thaksin och Hitler var valda av folket.

Båda var/är karismatiska ledare.

Båda företrädde partier med klart populistiska budskap.

Båda har/hade sin egen "Polis" utanför den normala polis och militärstyrkan som agerade på ledarnas order.

Båda utsåg minoriteter i samhället som skyldiga till allt elände. Och förföljde dem.

Båda avskaffade de skyddsmekanismer i demokratin som är till för att hindra politiker att missbruka sin makt.

Båda kontrollerade i princip all media i landet.

Båda förföljde oliktänkande som uttryckte sig i tal och skrift emot dem.

Osv, osv...

[Tallviking]

Trodde aldrig du skulle fråga.

Både Thaksin och Hitler var valda av folket.

Båda var/är karismatiska ledare.

Båda företrädde partier med klart populistiska budskap.

Båda har/hade sin egen "Polis" utanför den normala polis och militärstyrkan som agerade på ledarnas order.

Båda utsåg minoriteter i samhället som skyldiga till allt elände. Och förföljde dem.

Båda avskaffade de skyddsmekanismer i demokratin som är till för att hindra politiker att missbruka sin makt.

Båda kontrollerade i princip all media i landet.

Båda förföljde oliktänkande som uttryckte sig i tal och skrift emot dem.

Osv, osv...

Skillnaden var att Hitler inte stoppades innan han spårade ur totalt medans Thaksin stoppades innan det gick för långt

Undrar var Thailand varit idag annars ?

Ändrades Juni 11, 2011 av Tallviking

[Guest Incinerator]

Ja det sistnämnda undrar jag också...kommer du ihåg upploppen i Bangkok???

Det skulle kallas omstörtande verksamhet i vilket demokratiskt land som helst. Jämför gärna med t.e.x Göteborgskravallerna.

Om du och andra slänger ur er en massa saker och jag och andra ber er att förklara och styrka dessa påståenden; betyder det då att jag skall styrka motsatsen?

Det kallas omvänd bevisföring och är ganska ovanligt i en demokratisk värld.

Så...om ni skriver påståenden, backa gärna upp dessa med någon form av extern länk eller annat. Var har du annars fått informationen från? Formas den i ditt huvud och "poppar ut" till tangentbordet?

Det är inte alls ovanligt, såvida du inte kallar bla Sverige för odemokratiskt då allas vår skattemyndighet och alla parkeringsbolagen kräver sk omvänd bevisning!

[Caveman]

Skillnaden var att Hitler inte stoppades innan han spårade ur totalt medans Thaksin stoppades innan det gick för långt

Undrar var Thailand varit idag annars ?

Vad är källan till den uppfattningen du har ?

[Sam sip sam]

Skillnaden var att Hitler inte stoppades innan han spårade ur totalt medans Thaksin stoppades innan det gick för långt

Undrar var Thailand varit idag annars ?

Ja ett drogfritt Thailand + att alla risbönder hade åkt i nya pickup:s , iinga barer i Pattaya , ekonomin blomstrat osv

[andersbangkok]

Det är inte alls ovanligt, såvida du inte kallar bla Sverige för odemokratiskt då allas vår skattemyndighet och alla parkeringsbolagen kräver sk omvänd bevisning!

Jag tycker det är helt vansinnigt att vi har omvänd bevisföring i Sverige. De exempel du angav är några. Det finns flera exempel. Ett sådant ät att du måste bevisa att du har licenser för alla programvaror. Vem som helst kan gå till BSA och säga" jag vet att företag X kör med program utan att ha licens" Då skickar BSA sina advokater och kräver att du skall bevisa att du har licenser. Kostade mitt företag nästan 400.000 SEK att bevisa detta. Vi hade järnkoll på varenda licens men det tog en massa tid och kostade oss pengar. BSA sa "ok ni har alla licenser" Inget mer.

I en rättsstat borde man inte ha sådan omvänd bevisföring.

[andersbangkok]

Ja ett drogfritt Thailand + att alla risbönder hade åkt i nya pickup:s , iinga barer i Pattaya , ekonomin blomstrat osv

Skulle det vara en ironi-skylt där eller inte?

Jag tolkar att du glömde ironi-skylten. Jag sätter dit en åt dig!