Why Thailand’s sexpat community hates Thaksin Shinawatra

[noBuzz]

Och att dom flesta utlänningar på dessa forum tycks stödja samma parti i landet som Prem, generalerna, landets herrklubb och elit förvånar nog många mindre lyckligt lottade Thailändare eftersom dom flesta ju känner till att utlänningarna inte vill ha dessa vid makten i sina hemländer, men i Thailand uttalar man sig tvärsäkert och t.o.m försvarar dessa odemokratiska krafters val av PM ovh regering, och inte sällan går försvaret ut på att dom fattiga antingen har för dålig utbildning och därför inte förstår sitt eget bästa, eller att militären måste upprätthålla lag och ordning, och här kommer det märkligaste för det är ju samma militär och folk som utförde militärkuppen och avskaffade demokratin som nu självklart ska försvara samma demokrati till utlänningarnas glädje, inte undra på att dom funderar på hur utlänningar tänker.

Världens längsta propagandamening?

Men det är en ganska bra taktik om man vill stå oemotsagd.

När man läst färdigt (om man kommer så långt) har man glömt vad du skrev i början.

Ändrades Maj 23, 2011 av noBuzz

[Joints]

När man läst färdigt (om man kommer så långt) har man glömt vad du skrev i början.

Det är väl kanske därför han skriver samma sak igen och igen. Ibland flera ggr samma dag. Jag tycker nog att budskapet har gått fram klart och tydligt. Orkar man inte läsa hela texter så finns det några enkla ekvationer man kan tänka på.

Röd färg = bra

Thaksin, Mandela, Gandhi etc

Frihet, rättvisa och framförallt demokrati

Allt annat = dåligt

Abhisit, Kaddhafi, Pinochet, Idi Amin

Massmord, korruption, diktatur, förtryck och absolut ingen demokrati

[noBuzz]

Det är väl kanske därför han skriver samma sak igen och igen. Ibland flera ggr samma dag. Jag tycker nog att budskapet har gått fram klart och tydligt. Orkar man inte läsa hela texter så finns det några enkla ekvationer man kan tänka på.

Röd färg = bra

Thaksin, Mandela, Gandhi etc

Frihet, rättvisa och framförallt demokrati

Allt annat = dåligt

Abhisit, Kaddhafi, Pinochet, Idi Amin

Massmord, korruption, diktatur, förtryck och absolut ingen demokrati

Amen

[Vaxet]

Och en sådan som jag, som jämställer Thaksin med Khadaffi, Mhubarak etc. blir per automatik då en sexgalen fyllskalle eller vad säger Bossej och IL?

[Joints]

För att återgå till trådens ämne.

Jag var i Thailand när "sedlighetslagarna" infördes och kommer ihåg vilket rabalder det var. Utåt sett anfördes skäl som att skydda Thailands ungdom men jag tror att det egentliga skälet var att steg för steg efterapa Thaksins föredöme Singapore. Det var också ganska tydligt att man skulle skilja på folk och folk. Olika områden skulle ha olika regler. Ratchadapisek, RCA, Patpong skulle ha mer previlegier än andra områden.

Man kan ju raljera över att öppningstider inte är något viktigt men jag tycker nog att det säger en hel del om hur staten vill lägga sig i medborgarnas frihet och vill man verkligen komma åt reella problem så finns det andra metoder.

[noBuzz]

Utåt sett anfördes skäl som att skydda Thailands ungdom men jag tror att det egentliga skälet var att steg för steg efterapa Thaksins föredöme Singapore.

Det var också ganska tydligt att man skulle skilja på folk och folk. Olika områden skulle ha olika regler. Ratchadapisek, RCA, Patpong skulle ha mer previlegier än andra områden.

Absolut. Och det var i samma veva Thaksin introducerade sin rättvisa idé om ett "Thailand Elite Card". Helt i samma anda.

Alla är vi lika. Fast vissa lite mer lika än andra. Eller hur det nu var.

[Guest Isan Lover]

Röd färg = bra

Thaksin, Mandela, Gandhi etc

Frihet, rättvisa och framförallt demokrati

Allt annat = dåligt

Abhisit, Kaddhafi, Pinochet, Idi Amin

Massmord, korruption, diktatur, förtryck och absolut ingen demokrati

Hej

Äntligen börjar vi komma någonstans.

Skam den som ger sig.

Mvh Isan lover

Ändrades Maj 23, 2011 av Isan Lover

[andersbangkok]

För att återgå till trådens ämne.

Jag var i Thailand när "sedlighetslagarna" infördes och kommer ihåg vilket rabalder det var. Utåt sett anfördes skäl som att skydda Thailands ungdom men jag tror att det egentliga skälet var att steg för steg efterapa Thaksins föredöme Singapore. Det var också ganska tydligt att man skulle skilja på folk och folk. Olika områden skulle ha olika regler. Ratchadapisek, RCA, Patpong skulle ha mer previlegier än andra områden.

Man kan ju raljera över att öppningstider inte är något viktigt men jag tycker nog att det säger en hel del om hur staten vill lägga sig i medborgarnas frihet och vill man verkligen komma åt reella problem så finns det andra metoder.

Jag bodde också i Thailand när detta infördes.

Först; det var inte något allvarligt liv bland de jag umgicks med; snarare stor förvåning. Särskilt när vissa områden, kopplade till magnater (Poseidons ägare mfl) undantogs från lagen. Jag antar att det var som vanligt; dom som betalade Thaksin, dom slapp undan. Detta vet jag INTE men med hans skrupelfria sätt så skulle det inte förvåna mig en sekund. Varför infördes annars ganska slumpvisa undantag?

[MaiChai]

Hej

Själv kommer jag allt ihåg ... :blah: :blah: ...

Men sen kan Thailändarna läsa om att både USA och EU självklart stöder militanta och våldsamma uppror i andra länder som också har befolkningar som också har blivit av med eller aldrig ens ha fått ha någon makt, det kan ju tyckas märkligt att man gärna vill ha demokrati och öppet motarbetar militären när dom försöker "uppehålla lag och ordning" i t.ex Egypten, Libyen, Tunisien och Syrien, men i "semesterlandet" Thailand är det nog bäst om folket hålls i shack av militärerna och deras vapen, vem vet hur det kan gå om folk själva får bestämma sin framtid där?

Mvh Isan Lover

Är det inte en skandal att inte LO gått ut med en uppmaning till fackföreningsrörelsen och dess medlemmar att bojkotta diktaturen Thailand som man gjorde i Spanien?

Varför kallade inte Göran Persson omedelbart hem vår ambassadör i Bangkok som en protest efter kuppen? Varför utvisades inte Thailands dito i Stockholm? Varför protesterade inte partiledarna i Sverige kraftfullt mot diktaturen som tydligen enligt dig råder?

Kanske är det för att våra politiska ledare, som tur är, ser mer vidsynt än dig på saker och ting?

Det hölls ett allmänt val i Thailand den 23 december 2007-på det valresultatet har de följt 2 olika koalitionsregeringar som båda har erkännts av världssamfundet. FN har inte haft några möte i säkerhetsrådet om hur man ska förmå Thailand att återgå till en demokrati-inte ens att tvinga dem med våld verkar vara aktuellt.

Tycker inte du det är konstigt om det nu är så som du hävdat i tusentals trådar?

[Guest Isan Lover]

Är det inte en skandal att inte LO gått ut med en uppmaning till fackföreningsrörelsen och dess medlemmar att bojkotta diktaturen Thailand som man gjorde i Spanien?

Varför kallade inte Göran Persson omedelbart hem vår ambassadör i Bangkok som en protest efter kuppen? Varför utvisades inte Thailands dito i Stockholm? Varför protesterade inte partiledarna i Sverige kraftfullt mot diktaturen som tydligen enligt dig råder?

Kanske är det för att våra politiska ledare, som tur är, ser mer vidsynt än dig på saker och ting?

Det hölls ett allmänt val i Thailand den 23 december 2007-på det valresultatet har de följt 2 olika koalitionsregeringar som båda har erkännts av världssamfundet. FN har inte haft några möte i säkerhetsrådet om hur man ska förmå Thailand att återgå till en demokrati-inte ens att tvinga dem med våld verkar vara aktuellt.

Tycker inte du det är konstigt om det nu är så som du hävdat i tusentals trådar?

Hej

Det har vi ju diskuterat många gånger tidigare och om jag inte minns fel så var det en del av oss på forumet som kom fram till att världen helt enkelt inte är rättvis och ibland lämnas t.ex länder som Burma, Tibet och Thailand åt sitt öde av världssamfundet och ofta beror detta på ländernas fyndigheter av olja och minreraler eller på att dom stöds av någon stormakt med intressen i det aktuella landet som blockerar alla försök till åtgärder eller sanktioner, men jag tror inte att du tillhörde dom som köpte det resonemanget.

Du körde nog vidare på att Thailand är en väl fungerande demokrati trots militärkupper och inblandning ifrån små grupper ej valbara makthavare i politiken och landets militär, och detta trots HRW,s senaste rapport med ett av dom längsta åtgärdsprogramm som jag har skådat till någon regering och till en regering som dessutom påstår sig vara demokratisk.

Mvh Isan Lover

Ändrades Maj 24, 2011 av Isan Lover

[MaiChai]

IL, vilka för Sverige nödvändiga resurser var det som Göran och Fackföreningsrörelsen var rädda för att förlora genom att bojkotta eller agera hårdare mot Thailand? Stränderna?

Du är ju facki´ligt aktiv-varför kollar du inte upp det med LO?

Eller så var det så att Göran Persson, Fredrik Reinfeldt och fackföreningarna såg att en korrupt, diktatorisk PM med mycket blod på sina händer som avsattes och de protesterade bara pliktskyldigast. Till och med FN tycket nog det var bra då Thaksin hindrades att tala där samma kväll som kuppen där han kanske hade kunnat samla världssamfundets stöd. Men då kom kanske "The UN is not my father" tillbaka och bet han i röven...

[Guest Isan Lover]

IL, vilka för Sverige nödvändiga resurser var det som Göran och Fackföreningsrörelsen var rädda för att förlora genom att bojkotta eller agera hårdare mot Thailand? Stränderna?

Du är ju facki´ligt aktiv-varför kollar du inte upp det med LO?

Eller så var det så att Göran Persson, Fredrik Reinfeldt och fackföreningarna såg att en korrupt, diktatorisk PM med mycket blod på sina händer som avsattes och de protesterade bara pliktskyldigast. Till och med FN tycket nog det var bra då Thaksin hindrades att tala där samma kväll som kuppen där han kanske hade kunnat samla världssamfundets stöd. Men då kom kanske "The UN is not my father" tillbaka och bet han i röven...

Hej

Enligt många beror det i Thailands fall på att det är USA,s allierade i området, och att dom inte har något annat land i området som kan ersätta Thailand och därför blundar och tiger dom, och USA,s Ambassdör informerades om den kommande kuppen enligt Wikileaksdokumenten så det var nog ingen överraskning.

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Hej

Det har vi ju diskuterat många gånger tidigare och om jag inte minns fel så var det en del av oss på forumet som kom fram till att världen helt enkelt inte är rättvis och ibland lämnas t.ex länder som Burma, Tibet och Thailand åt sitt öde av världssamfundet och ofta beror detta på ländernas fyndigheter av olja och minreraler eller på att dom stöds av någon stormakt med intressen i det aktuella landet som blockerar alla försök till åtgärder eller sanktioner, men jag tror inte att du tillhörde dom som köpte det resonemanget.

Du körde nog vidare på att Thailand är en väl fungerande demokrati trots militärkupper och inblandning ifrån små grupper ej valbara makthavare i politiken och landets militär, och detta trots HRW,s senaste rapport med ett av dom längsta åtgärdsprogramm som jag har skådat till någon regering och till en regering som dessutom påstår sig vara demokratisk.

Mvh Isan Lover

Eller. varför inte bara släppa det krampaktiga greppet om bollen, inse att du (och Bossej) har en alltför snäv bild, och komma in i matchen tillsammans med de flesta andra barn?

Thailand är absolut en demokrati och har en regering som är demokratisk.

Kanske inte lika demokratisk som vissa västregeringar men ändock demokratisk.

Och det är därför man organiserar allmänna val. (döh)

Visst finns brister i den Thailändska demokratin. De finns nu, de fanns under Thaksin, och de har funnits ända sedan 1932.

Bristerna ser olika ut, men de finns där lik förbannat.

Ska vi kunna ha en bra diskussion om Thailands demokratiska utveckling så måste vi kunna diskutera alla dessa olika demokratiska brister på ett öppet sätt.

Och inte måla in oss svart-vita bilder av utopisk frihet (din syn på Thaksin) kontra diktatur (din syn på Abhisit).

PS. Den där bilden, som du försöker måla upp, av att världssamfundet skiter i det påstådda Thailändska folkförtrycket p.g.a avsaknad av ekonomiska intressen är så världsfrånvänd och fantasirik att man undrar om du inte borde börja skriva sagoböcker.

[Guest Isan Lover]

Den där bilden, som du försöker måla upp, av att världssamfundet skiter i det påstådda Thailändska folkförtrycket p.g.a avsaknad av ekonomiska intressen är så världsfrånvänd och fantasirik att man undrar om du inte borde börja skriva sagoböcker.

Hej

Det är ju inte bara jag utan många s.k utrikes experter i olika länder som har uttalat sig till stöd för denna teori i olika medier, ett tips ifrån mig är att följa med på ett forum som heter Teakdoor för tas många intresanta frågor upp, och tro det eller ej men det verkar dessutom vara mycket jämnare fördelning politiskt på detta forum, här är det inte alls självklart att Apishit och Generalerna är det enda vettiga alternativet för Thailands framtid.

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Det är ju inte bara jag utan många s.k utrikes experter i olika länder som har uttalat sig till stöd för denna teori i olika medier,

Jasså? Har du några länkar till några artiklar/citat av dessa "många" experter?

PS. Tack för tipset om teakdoor. Började läsa där 2004 om jag inte minns fel och är inne och kollar då och då.

[Guest Isan Lover]

Jasså? Har du några länkar till några artiklar/citat av dessa "många" experter?

PS. Tack för tipset om teakdoor. Började läsa där 2004 om jag inte minns fel och är inne och kollar då och då.

Hej

Då borde du inte fråga efter dom artiklar som man kan läsa om i deras trådar.

Mvh Isan Lover

[Tommy]

...

Thailand är absolut en demokrati och har en regering som är demokratisk.

Kanske inte lika demokratisk som vissa västregeringar men ändock demokratisk.

Och det är därför man organiserar allmänna val. (döh)

...

Tycker denna passar rätt bra här...

MVH Tommy

[gst]

Thailand är absolut en demokrati och har en regering som är demokratisk.

Kanske inte lika demokratisk som vissa västregeringar men ändock demokratisk.

Och det är därför man organiserar allmänna val. (döh)

Finns olika grader av demokratisk? Ett grundkrav för demokrati måste väl vara allmäna FRIA val (dvs där folket får välja vem de vill) och där militär och polis respekterar dessa allmäna fria val. Allmäna val fanns även i Sovjetunionen och de övriga gamla öststaterna. de var dock inte fria eftersom folket inte fick rösta på vem de ville.

Detta är dock som jag försökt påpeka många gånger inget försvar för Thaksin, bara ett försök att klara ut vad demokrati betyder.

/GSt

Ändrades Maj 24, 2011 av gst

[gst]

Från nyhetsinslag på MPR:

http://www.maipenrai...895#entry325895

Och nyligen rankade USA-baserade "Freedom House" landet tillsammans med diktaturer som Kina

och Kuba på grund av dess censur av den politiska debatten.

så man kan ju fråga sig hur demokratiskt omvärlden utanför MPR anser att Thailand är?

/GSt

[Guest Isan Lover]

Finns olika grader av demokratisk? Ett grundkrav för demokrati måste väl vara allmäna FRIA val (dvs där folket får välja vem de vill) och där militär och polis respekterar dessa allmäna fria val. Allmäna val fanns även i Sovjetunionen och de övriga gamla öststaterna. de var dock inte fria eftersom folket inte fick rösta på vem de ville.

Detta är dock som jag försökt påpeka många gånger inget försvar för Thaksin, bara ett försök att klara ut vad demokrati betyder.

/GSt

Hej

Ett mycket viktigt klarläggande som kanske kan få några att förstå skillnaden mellan val och fria val, att ett val hålls behöver ju absolut inte innebära att landet är demokratiskt för det var väl inte Iran och Irak heller även om dom också hade val för att nämna några till.

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Finns olika grader av demokratisk? Ett grundkrav för demokrati måste väl vara allmäna FRIA val (dvs där folket får välja vem de vill) och där militär och polis respekterar dessa allmäna fria val.

Grundkravet för demokrati håller jag med om är fria allmänna val.

Graderingen av hur demokratiskt ett land är tycker jag sedan utgörs av dels hur fria dessa val är, och hur representativa för väljarna de valbara politikerna är.

Friheten i valen begränsas dels av huruvida man kan välja vem som helst som företrädare eller inte, och huruvida vem som helst kan delta eller inte.

I Thailand just nu t.ex står Yingluck som PM-kandidat för PT. Men är hon representativt vald, genom PTs medlemmar, för att stå som kandidat?

PTs kandidat är allt annat än demokratiskt tillsatt och kan inte anses förtroendevald av folket.

Tvärtom är hennes position tillsatt på precis samma grunder som juntans regeringsöverhuvud.

Skulle man därför kunna kalla Thailand en diktatur p.g.a det? Knappast. Eftersom folket faktiskt kan välja henne som PM.

Men hon är inte lika demokratiskt tillsatt som en politiker som röstats fram i partileden och är förtroendevald av partiets medlemmar.

Vilka reella möjligheter har PTs medlemmar/väljare att avgöra vem som blir partiets PM-kandidat?

Och dels graderas ett lands demokratisering baserat av hur makten fördelas och garanteras.

T.ex handlar detta om hur koncentrerad makten är till parlament och vilka kontrollsystem som finns av den politiska makten.

Och vidare så handlar det om hur landets grundlagar ser ut och hur representationen i ett parlament t.ex ser ut i förhållande till folkets röster.

Och till sist vilken grad av medverkan folket har i parlamentets beslut.

I en direktdemokrati t.ex gör folket i mycket större grad direkta val i sakfrågor än i representativa demokratier där valda reprresentanter fattar alla beslut över huvudet på väljarna.

Så, jo, visst finns olika grader av frihet och olika grader av representation.

Och därmed mer, eller mindre, demokratiska länder.

Ändrades Maj 24, 2011 av noBuzz

[Guest Isan Lover]

Grundkravet för demokrati håller jag med om är fria allmänna val.

Graderingen av hur demokratiskt ett land är tycker jag sedan utgörs av dels hur fria dessa val är, och hur representativa för väljarna de valbara politikerna är.

Friheten i valen begränsas dels av huruvida man kan välja vem som helst som företrädare eller inte, och huruvida vem som helst kan delta eller inte.

I Thailand just nu t.ex står Yingluck som PM-kandidat för PT. Men är hon representativt vald, genom PTs medlemmar, för att stå som kandidat?

PTs kandidat är allt annat än demokratiskt tillsatt och kan inte anses förtroendevald av folket.

Tvärtom är hennes position tillsatt på precis samma grunder som juntans regeringsöverhuvud.

Skulle man därför kunna kalla Thailand en diktatur p.g.a det? Knappast. Eftersom folket faktiskt kan välja henne som PM.

Men hon är inte lika demokratiskt tillsatt som en politiker som röstats fram i partileden och är förtroendevald av partiets medlemmar.

Och dels graderas ett lands demokratisering baserat av hur makten fördelas och garanteras.

T.ex handlar detta om hur koncentrerad makten är till parlament och vilka kontrollsystem som finns av den politiska makten.

Och vidare så handlar det om hur landets grundlagar ser ut och hur representationen i ett parlament t.ex ser ut i förhållande till folkets röster.

Och till sist vilken grad av medverkan folket har i parlamentets beslut.

I en direktdemokrati t.ex gör folket i mycket större grad direkta val i sakfrågor än i representativa demokratier där valda reprresentanter fattar alla beslut över huvudet på väljarna.

Så, jo, visst finns olika grader av frihet och olika grader av representation.

Och därmed mer, eller mindre, demokratiska länder.

Hej

I stort sett håller jag med, men visst får vi väl anta att ledningen inom PT gemensamt har utsett Yingluck Shinawatra som det bästa alternativet under rådande omständigheter med över 100 personer avstägda.

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Hej

I stort sett håller jag med, men visst får vi väl anta att ledningen inom PT gemensamt har utsett Yingluck Shinawatra som det bästa alternativet under rådande omständigheter med över 100 personer avstägda.

Mvh Isan Lover

Allt går att ursäkta men faktum kvarstår att hon inte är representativt vald. Hon är utsedd.

[Sek Losos uncle]

Fritt citerat "they seems to hate everything about the country and still they remain there for some reason ( it has to be the temples) .... Gillar den meningen.

Många som spyr galla över landet men blir kvar år efter år utan någon egentlig koppling ...

Konstigt...

Mvh

Gissningsvis gillar de inte sig själva, och spyr galla var de än är, för de kan ju inte flytta ifrån sig själva

[Tallviking]

Hej

I stort sett håller jag med, men visst får vi väl anta att ledningen inom PT gemensamt har utsett Yingluck Shinawatra som det bästa alternativet under rådande omständigheter med över 100 personer avstägda.

Mvh Isan Lover

Vilka grunder bygger du det antagandet på ?