Hårddisk krasch

[BanFang]

Det är ju bara att gratulera!

Jag frågar mig dock varför man skulle behöva installera om datorn? Det har jag aldrig behövt göra.

Herr Chang har talat.

Ja, Jag orkade inte med tjötet så jag knallade ner till

Östra Hamngatan 16.

jag ska försöka rädda vad som räddas kan. Efter Hamngatan knallade jag vidare in till Kjell&kompani

för införskaffa högtalare.

Det sved i börsen kan jag säga, men jag är helt nöjd på det stora hela.

[Herr Chang]

Ja, Jag orkade inte med tjötet så jag knallade ner till

Östra Hamngatan 16.

jag ska försöka rädda vad som räddas kan. Efter Hamngatan knallade jag vidare in till Kjell&kompani

för införskaffa högtalare.

Det sved i börsen kan jag säga, men jag är helt nöjd på det stora hela.

Rätt adress och jag hoppas du är nöjd med dina inköp!

Herr Chang har talat.

[BanFang]

Rätt adress och jag hoppas du är nöjd med dina inköp!

Herr Chang har talat.

Ja det hoppas jag med.

Det går åt en del tid till att lära om sig. Men det jag läst in i min begränsade hårddisk ovanför axlarna så

verkar det vara gött.

[honken]

Snabbt tips:

Så här gjorde jag åt en kund en gång i tiden som fick en HDD crash.

Datorn vägrade boota upp, gnällde på att det inte fanns något OS på HDDn.

Testade du en Ubuntu Live skiva, och som tur var fanns det innehåll kvar på disken.

Och då NTFS numera har stöd (till viss del) i Linux, så klarade den av att gå genom disken.

Sedan ett USB minne för att kopiera ut informationen.

Men detta kommer inte funka i alla fall, beroende på HDDn, denna disk hade då på något sett sabbat sin MBR och lite till, plus att det var bad blocks på själva skivan.

Övriga tips:

Har man en disk som är makaniskt död, så kan det funka att byta ut kretskortet på undersidan av disken, men då behövs den bytas ut från en disk ut samma model serie, de ska vara identiska i stort sätt.

Alternativa lagringssätt:

CDR/DVDR: Funkar, men hur länge kommer dessa hålla?, när de blir för repiga så går det inte läsa skivan nå mer.

USB/Minneskort: Funkar, men för billiga USB Minnen så är inte algoritmerna hur data sparas lika bra som för SSD diskar, och Minneskort har samma dilemma, de klarar bara x-antal tusen skrivningar innan de börjar bli dåliga.

HDD: Funkar, men risken är vid daglig användning att HDDn får dåliga blocks och möjligen slutar att fungera helt.

SSD-HDD: Fina algoritmer som gör att de i onödan inte skriver över samma block om det råkar vara det första, men SSD är ingen testad teknik för långtidsförvaring. Och kommer för eller senare råka ut för samma som USB-minnen och minneskort, men inte lika snabbt.

Web lagring: Många företag erbjuder idag möjligheten att lagra information på deras servrar, det funkar väl, de kör backuper mm...

Men en dokumenterat fall nyligen så var det en leverantör som tog bort sin lagringstjänst med omedelbar verkan, de som hade information hos detta företag fick ej ut sin data igen.

Allt var nedstängd. Men det finns givetvis mer seriösa företag där ute, men det kan väl hända dom också?

Vad är då det bästa lagringen?

Enligt min mening är det ett NAS med raid över 2-3 HDDs.

Men en sak att veta vad det gäller hårddiskar är att kommer de från samma batch, så är risken större att efter samma användning att de börjar gå sönder samtidigt.

Därför ska man om man ska ha ett NAS med raid, helst köpa diskar som är av samma storlek, och ej kommer från samma batch.

Detta är min tro på säkraste lagringssättet av viktig privat information idag.

[GammalDansken]

Snabbt tips:

... cut ...

Detta är min tro på säkraste lagringssättet av viktig privat information idag.

Ett bra tips är att lagra på flera ställen.

Risken att olika hårddiskar i backupenheter, på servrar osv

går sönder samtidigt är minimal.

Lagra inte på diskar som används mycket.

Förstadisken i en dator är ett dåligt alternativ.

Den slits vad du än gör på datorn.

Hårddiskar som enbart används för backup borde i princip hålla oändligt länge.

[honken]

Ett bra tips är att lagra på flera ställen.

Risken att olika hårddiskar i backupenheter, på servrar osv

går sönder samtidigt är minimal.

Lagra inte på diskar som används mycket.

Förstadisken i en dator är ett dåligt alternativ.

Den slits vad du än gör på datorn.

Hårddiskar som enbart används för backup borde i princip hålla oändligt länge.

Att lagra informationen på flera ställen skapar mer job, allt måste uppdateras så det speglas mot vad innehållet ska vara.

Funkar, men inte så effektivt.

Hårddiskar har bra hållbarhet i allmänt, men som jag antar att du menar, ha en disk o kopiera till och sen koppla loss, det funkar.

Men vill man ha konstant tillgång till informationen och är mycket rädd om det är det nog ett NAS med speglade diskar som gäller.

[GammalDansken]

Att lagra informationen på flera ställen skapar mer job, allt måste uppdateras så det speglas mot vad innehållet ska vara.

Funkar, men inte så effektivt.

Hårddiskar har bra hållbarhet i allmänt, men som jag antar att du menar, ha en disk o kopiera till och sen koppla loss, det funkar.

Men vill man ha konstant tillgång till informationen och är mycket rädd om det är det nog ett NAS med speglade diskar som gäller.

Menar egentligen inte koppla loss utan tänkte en dator som inte används för annat än lagring.

Ett problem med NAS är att det inte skyddar mot oavsiktlig radering.

Har, ta i trä, hittills alltid hittat det jag trodde var borta, men också retat mig på de många

kopior på kopior inte minst av bilder.

Ett jävla jobb, som du säger, om man inte hela tiden köper mer lagringskapacitet och struntar i dubbletter.

Häromsistens raderade jag en antal sådanna, nämligen kopior av installations-CD'n med Windows ME

Ett tag sålde Fujitsu-Siemens laptops med två interna hårddiskar.

Ett bra steg mot säkrare lagring men jag tror tyvärr dom övergett tanken.

Ändrades Juli 29, 2010 av GammalDansken

[honken]

Menar egentligen inte koppla loss utan tänkte en dator som inte används för annat än lagring.

Ett problem med NAS är att det inte skyddar mot oavsiktlig radering.

Har, ta i trä, hittills alltid hittat det jag trodde var borta, men också retat mig på de många

kopior på kopior inte minst av bilder.

Ett jävla jobb, som du säger, om man inte hela tiden köper mer lagringskapacitet och struntar i dubbletter.

Häromsistens raderade jag en antal sådanna, nämligen kopior av installations-CD'n med Windows ME

Ett tag sålde Fujitsu-Siemens laptops med två interna hårddiskar.

Ett bra steg mot säkrare lagring men jag tror tyvärr dom övergett tanken.

Givetvis är det lätt att oavsiktligt radera information.

Men kör man Windows XP och fram, med NTFS på disken kan man sätta rättigheter som gör att ett visst konto bara kan öppna filerna, dock ej ändra.

Och när man vill lägga till/ändra så kan man öppna upp ett utforskar fönster som tillåter detta.

om kontot som har behörighet att ändra heter bertkarlsson så kör man följande.

runas localhost\bertkarlsson "explorer.exe /separate"

och då får du upp ett utforskarfönster med bertkarlsson's rättigheter över datorn

Lite över kurs, och jobbig väg, men man minskar risken

Gällande dina Windows ME skivor, så hoppas jag verkligen inte att du grät

[Micke031]

Om man sedan överger tanken på Fujitsu-Siemens datorer också så blir vardagen

genast mycket enklare och mindre problemfri.

Skrives på grund av erfarenhet från PC support/Servicetekniker jobb där cirka 75% av alla ärenden gällde Fujitsu-Siemens datorer

[GammalDansken]

Om man sedan överger tanken på Fujitsu-Siemens datorer också så blir vardagen

genast mycket enklare och mindre problemfri.

Skrives på grund av erfarenhet från PC support/Servicetekniker jobb där cirka 75% av alla ärenden gällde Fujitsu-Siemens datorer

Otroligt så olika verkligheten uppfattas.

Har haft hand om, säg ca 100 laptops från FS och innan dess ett antal stationära Siemens datorer.

Med tiden förstås sega som sirap, men i det närmaste helt problemfria.

Låter som man haft tur.

Och jag som senast det begav sig, förespråkade FS med orden: "tråkiga, men de går aldrig sönder"

[honken]

Om man sedan överger tanken på Fujitsu-Siemens datorer också så blir vardagen

genast mycket enklare och mindre problemfri.

Skrives på grund av erfarenhet från PC support/Servicetekniker jobb där cirka 75% av alla ärenden gällde Fujitsu-Siemens datorer

Håller med dig om detta, FCS's datorer har aldrig legat högt på min lista.

Via hem-pc kom dom in på löpande band, och hos en kund som körde bärbara fcs's så var det bara strul med dom hela tiden.

Tills jag köpte in HP åt dom lugnade allt ner sig.

Otroligt så olika verkligheten uppfattas.

Har haft hand om, säg ca 100 laptops från FS och innan dess ett antal stationära Siemens datorer.

Med tiden förstås sega som sirap, men i det närmaste helt problemfria.

Låter som man haft tur.

Och jag som senast det begav sig, förespråkade FS med orden: "tråkiga, men de går aldrig sönder"

Enda jag gillar med FCS som de var tidigt ute med, var vid ett nyinstallerat system när man körde deras verktyg för att hämta hem alla drivrutiner för den modelen man höll på med.

Nu har iofs HP och Lenovo ett eget sådant verktyg sen en tid tillbaka, men första jag såg var FCS's.

[McTwist]

Så det finns inga diskkrascher i LinSux menar du,har själv kört linuxserver i ett år innan, visst stabilt men kraschar lika mycket där.

Varför göra det svårare än det behöver vara, använd Windows 7 istället.

Jodå, en disk lär krascha förr eller senare, oavsett vad du kör för os. Tycker däremot att Linux är smidigare att köra, när man väl lärt sig