En bomb vid Rajadamri road

[Tallviking]

Andra har redan påpekat stora skillnader i rättssystemet efter arresteringar.

Jag skrev att jag inte vet tillräckligt om den nuvarande PM. Jag vet inte heller tillräckligt om hur dödsskjutningarna satte igång. Det är stor skillnad på om våld är anfall eller försvar. Därför kommenterar jag de här delarna mest generellt.

I mitt förra inlägg invände jag emot att de svagare aldrig skulle få ta till våld.. Det tycker jag att de har rätt till då den starkare är mycket orättvis, plus inte lyssnar. Ibland måste t o m den svagare ta till våld, för att ha en chans T ex mot Hittler.

Sådant är självförsvar, vilket är tillåtet i länder med rättvisa lagar... (Förutsatt att våldet är rimligt jämfört med orsaken.)

Rätt att arrestera - Ja*

Rätt att skjuta urskilningslöst mot demonstranter - Nej. (Utom då de stormar, för då blir det ju ett slags självförsvar för polisen/militären. (Enligt tydliga videos sköt militären på långt håll, ofta utan att sikta ordentligt, och då kan de ju träffa vem som helst i den riktningen.) Demonstranter ska inte behöva riskera att dödas bara för att de råkar stå långt bakom någon grovt militant demonstrant. Det är inte dödsstraff på normalbeteendet bland demonstranterna...

*Under förutsättning att det finns en ordentlig orsak, så inte fredligt demonstrearande eller blockerande tas som en förevändning att långtidsfängsla politiska motståndare.

Thailand har f ö omfattande censur. I sådana situationer är extra svårt att få reda på vad som är sant och vad som är falsk propaganda. Antagligen från båda sidor, men säkert mycket mer från makthavarna, eftersom de har tillgång till censuren och den stora delen av massmedia. Men Thailand har väl även en hel del politiska fångar (?)

I länder där det inte är fria val . som följs - har de svagare definitivt rätt att protestera även med blockeringar. F ö så blockerade även de gula ju förrut

Som jag har skrivit någonstans förrut - i Thailand är det ett stort problem med den omfattande korruptionen, och att det finns stora skitstövlar i ledningen på båda sidorna.

F ö är väl Thaksin bland de mest korrupta (?) vilket ställer till det mycket för den sidan. Detta gör att jag inte tror att samtal kan lösa problemen inom rimlig tid, även om jag såklart fortfarande hoppas på det. Efter dödsskjutningarna kan det knappast bli bra vilken sida som än vinner valet. Förhoppningsvis kan buddismtraditioner göra att det går att lösa med samtal.

(Ändringen = Den andra noten las till.)

Men hallå. Är du klar över vad du säger nu ?

- De svaga skall ha rätt att ta till våld ? Vilken lag reglerar detta ?

- Thailands utbildade prickskyttar "siktar dåligt" ? Var har du fått detta från ?

- Fredligt demonstrerande och blockerande är inte fel ? menar du att det skall vara lagligt att lamslå en storstads centrala delar i två månader, tusentals människor kunde inte jobba och få lön under tiden. tiotusentals människor fick enorma problem och restider varje dag för att ta sig runt alla problem det orsakade, butiker och materiel förstördes etc etc etc etc . Är detta lagligt och OK tycker du ? Enligt vilken lag skall det vara det och i vilket land kan sådant vara lagligt

- Demonstranter ska inte behöva riskera att dödas bara för att de råkar stå långt bakom någon grovt militant demonstran ! Hur skall polis och militär agera i den situationen när dom under lång tid talat om att de kommer gå in med våld och gripa de skyldiga till våldsbrotten och de våldsamma demonstranterna skjuter på polis och militär ? De hade sagt till alla som inte vill riskera att råka ut för våldet att lämna området många gånger innan och gett dem god tid på sig att lämna området fredligt utan risk att bli skjutna.

Du verkar tro att demonstrationerna i Bangkok var något slags krig mellan två styrkor

Kan upplysa dig om att det var en demonstration i ett land med lagar och regler samt en regering med ansvar att följa lagar och regler gentemot det thailandska folket i sin helhet

Det ansvaret innefattar att upprätthålla lag och ordning och straffa de medborgare i landet som bryter mot lag och ordning, lagar och regler

Det var detta ansvar regeringen tvingades agera enligt för att få slut på alla lagbrott som dagligen genomfördes av våldsamma demonstranter

[knifetown]

Handgranat i soptunna

Bangkok (AFP) -- A grenade exploded Friday on a street in central Bangkok, leaving one person seriously hurt in the latest violence in the Thai capital which is still recovering from deadly protests, police said

http://www.thaivisa.com/forum/topic/387353-one-hurt-in-Bangkok-grenade-blast/

[Guest Isan Lover]

Hej Sek Losos uncle

Det är just såna här händelser som upprör och visar hur brutal och skonongslös den nuvarande regeringen är.

Att vädja till kvinnor och barn att lämna platsen och sen skjuta rakt in i folkmassan vilket fick till följd att nästan 2000 personer skadades och ett 80-90 tal dog är helt oacceptabelt, och enligt mig är det både en demokratisk katastrof och mänsklig katastrof och dom skyldiga till detta borde straffas,

och då menar jag inte bara som nu dom beskjutna utan även dom människor som beordrade och planerade denna massaker, som sedan militären fick order om att utföra.

Så jag tycker att du har helt rätt och citerar en bit av ditt inlägg.

"Rätt att arrestera - Ja*

Rätt att skjuta urskilningslöst mot demonstranter - Nej. (Utom då de stormar, för då blir det ju ett slags självförsvar för polisen/militären. (Enligt tydliga videos sköt militären på långt håll, ofta utan att sikta ordentligt, och då kan de ju träffa vem som helst i den riktningen.) Demonstranter ska inte behöva riskera att dödas bara för att de råkar stå långt bakom någon grovt militant demonstrant. Det är inte dödsstraff på normalbeteendet bland demonstranterna..."

Mvh Isan Lover

[MaiChai]

IL

Med andra ord tycker du att militären gjorde rätt som sköt i självförsvar den 10 april när de militanta demonstranterna påhejade av Arisamun försökte storma militärförläggningen vid Khok Wua?

[Tallviking]

Hej Sek Losos uncle

Det är just såna här händelser som upprör och visar hur brutal och skonongslös den nuvarande regeringen är.

Att vädja till kvinnor och barn att lämna platsen och sen skjuta rakt in i folkmassan vilket fick till följd att nästan 2000 personer skadades och ett 80-90 tal dog är helt oacceptabelt, och enligt mig är det både en demokratisk katastrof och mänsklig katastrof och dom skyldiga till detta borde straffas,

och då menar jag inte bara som nu dom beskjutna utan även dom människor som beordrade och planerade denna massaker, som sedan militären fick order om att utföra.

Så jag tycker att du har helt rätt och citerar en bit av ditt inlägg.

"Rätt att arrestera - Ja*

Rätt att skjuta urskilningslöst mot demonstranter - Nej. (Utom då de stormar, för då blir det ju ett slags självförsvar för polisen/militären. (Enligt tydliga videos sköt militären på långt håll, ofta utan att sikta ordentligt, och då kan de ju träffa vem som helst i den riktningen.) Demonstranter ska inte behöva riskera att dödas bara för att de råkar stå långt bakom någon grovt militant demonstrant. Det är inte dödsstraff på normalbeteendet bland demonstranterna..."

Mvh Isan Lover

"även dom människor som beordrade och planerade denna massaker, som sedan militären fick order om att utföra."

Tror du verkligen att regering och militärledning satt och planerade att göra en "massaker" ??

Hade de röda inte använt alla möjliga typer av våld och vapen mot militären när de gick in och skulle rensa bort ockupationen hade alla dessa människor med mycket hög sannolikhet inte behöva ha dött eller skadats

Hade dom frivilligt lämnat den plats dom olagligt ockuperat så länge hade inget hänt

Så vems är huvudorsaken till att militären tvingades använda det våld dom använde för att bekämpa de demonstranter som svarade med våld istället för att lämna platsen fredligt och lugnt ?

[Sek Losos uncle]

Men hallå. Är du klar över vad du säger nu ?

- De svaga skall ha rätt att ta till våld ? Vilken lag reglerar detta ?

Men hallå. Är DU klar över vad du säger nu ?

Goddag yxskaft! Så om en diktatur i det land stiftar helt orimliga lagar, så ska folket inte ha någon rätt att jobba för att stoppa det? Eller tror du att sådana diktaturer ändrar sig genom bara samtal? T ex efter militärkuppen i Chile. En del av definitionen på diktatur är ju att de kan hitta på vilka orimliga lagar som helst...

Eller skulle du finna dig i om diktaturen stiftade en lag som säger att alla Tallvikingar ska betala 200 % i skatt, får bara vara på jobbet, och inte får dricka öl/sprit alls?

- Thailands utbildade prickskyttar "siktar dåligt" ? Var har du fått detta från ?

Var det inte du, som klagade på att någon fick det du skrivit till helt fel tolkning (?) och ändå hittar du på att det jag skrev skulle gälla militärens prickskyttar !!!

Videon, som jag skrev om, visade en grupp vanliga militärer, som stod bakom ett pansarfordon och turades om att sticka ut sitt automatgevär runt sidan på pansarfordonet, och slänga iväg skott mot andra sidan av en tom stor asfalterad yta. De flesta hade inte ens sitt öga i närheten av siktet, och stack fram sitt automatgevär bara någon sekund vardera, så de kan omöjligt ha siktat...

- Fredligt demonstrerande och blockerande är inte fel ? menar du att det skall vara lagligt att lamslå en storstads centrala delar i två månader, tusentals människor kunde inte jobba och få lön under tiden. tiotusentals människor fick enorma problem och restider varje dag för att ta sig runt alla problem det orsakade, butiker och materiel förstördes etc etc etc etc . Är detta lagligt och OK tycker du ? Enligt vilken lag skall det vara det och i vilket land kan sådant vara lagligt

Goddag yxskaft igen... Och jag svarade att en del var generellt. Flera diktaturer/kolonisatörer har skakats av blockeringar och generalstrejker. T ex då Ghandi drev ut Storbrittanien från Indien...

Du verkar tro att demonstrationerna i Bangkok var något slags krig mellan två styrkor

Goddag yxskaft igen... Hur klarar du av att få det jag skrev till det???

Kan upplysa dig om att det var en demonstration i ett land med lagar och regler samt en regering med ansvar att följa lagar och regler gentemot det thailandska folket i sin helhet

Det ansvaret innefattar att upprätthålla lag och ordning och straffa de medborgare i landet som bryter mot lag och ordning, lagar och regler

Det var detta ansvar regeringen tvingades agera enligt för att få slut på alla lagbrott som dagligen genomfördes av våldsamma demonstranter

OM det skulle vara riktigt det du säger, hur kommer det sig då att det fortfarande kan vara så mycket lagbrott gällande stöd till partier och valfusk?

Och hur kan det fortfarande vara så mycket korruption bland poliser och höga politiker?...

Om landet traditionellt hade styrts demokratiskt och lagligt, så hade det knappast varit några långa stora demonstrationer...

Notera att jag skrivit flera gånger att myglet gäller BÅDA politiska sidorna, och jag har även skrivit att Thaksin är en av de större myglarna, vilket ställer till det för den sidan.

[Tallviking]

Men hallå. Är DU klar över vad du säger nu ?

Goddag yxskaft! Så om en diktatur i det land stiftar helt orimliga lagar, så ska folket inte ha någon rätt att jobba för att stoppa det? Eller tror du att sådana diktaturer ändrar sig genom bara samtal? T ex efter militärkuppen i Chile. En del av definitionen på diktatur är ju att de kan hitta på vilka orimliga lagar som helst...

Eller skulle du finna dig i om diktaturen stiftade en lag som säger att alla Tallvikingar ska betala 200 % i skatt, får bara vara på jobbet, och inte får dricka öl/sprit alls?

Var det inte du, som klagade på att någon fick det du skrivit till helt fel tolkning (?) och ändå hittar du på att det jag skrev skulle gälla militärens prickskyttar !!!

Videon, som jag skrev om, visade en grupp vanliga militärer, som stod bakom ett pansarfordon och turades om att sticka ut sitt automatgevär runt sidan på pansarfordonet, och slänga iväg skott mot andra sidan av en tom stor asfalterad yta. De flesta hade inte ens sitt öga i närheten av siktet, och stack fram sitt automatgevär bara någon sekund vardera, så de kan omöjligt ha siktat...

Goddag yxskaft igen... Och jag svarade att en del var generellt. Flera diktaturer/kolonisatörer har skakats av blockeringar och generalstrejker. T ex då Ghandi drev ut Storbrittanien från Indien...

Goddag yxskaft igen... Hur klarar du av att få det jag skrev till det???

OM det skulle vara riktigt det du säger, hur kommer det sig då att det fortfarande kan vara så mycket lagbrott gällande stöd till partier och valfusk?

Och hur kan det fortfarande vara så mycket korruption bland poliser och höga politiker?...

Om landet traditionellt hade styrts demokratiskt och lagligt, så hade det knappast varit några långa stora demonstrationer...

Notera att jag skrivit flera gånger att myglet gäller BÅDA politiska sidorna, och jag har även skrivit att Thaksin är en av de större myglarna, vilket ställer till det för den sidan.

Hej

hela din argumentering bygger på att Thailand är en diktatur. Detta är din egen tolkning och knappast någon härledd fakta

Just nu leds landet av en koalitionsregering tillsatt i allmänna val enligt landets konstitution. Sen att det finns många som inte gillar detta gör ju inte landet tíll en diktatur. Och vem är då Diktator ?

Abhisit ?

Isåfall var ju Thaksin diktator också som stiftade en massa orimliga lagar till sin egen fördel

Skall Sverige kallas diktatur av de rödgrönas röstare för att Alliansen vann

Och ett land måste inte vara fritt från korruption för att kunna kallas demokratiskt. Titta bara på länder som Italien, Grekland, Baltiska staterna, etc. Länder som kryllar av korruption men kallas ändå för demokratiska och är medlemmar i EU. Jag har ofta stött på olika former av korruption i Sverige också i mitt yrke men det är fortfarande en demokrati

Folk i ett land är ALLTID skyldiga att följa lagar och regler, oavsett hur sjuka och dumma dom är. Väljer man att bryta mot dessa regler får man räkna med att kunna bli straffad för detta. Hur svårt är det att fatta detta ?

Att jobba för att ändra en situation i ett land man inte gillar kan göras genom demokratisk process eller olagligt våld. Finns liksom inte så många andra alternativ. Vilket alternativ de röda valde i Bangkok är väl ganska klart. man började fredligt men när man insåg att regeringen inte tänkte kasta in handsken bara för att några demonstrerar övergick man i olagliga våldshandlingar ganska snabbt och regeringen tog det ansvar dom har och såg till att ordning och reda återställdes och lagbrytare arresterades trots att dom mycket hårt kämpade för att inte bli arresterade

Filmen med soldater som skjuter runt hörnet du pratar om. varför tror du dom inte vågade sticka ut huvudet och sikta bättre i den ? kan det vara för att de röda demonstranterna sköt vilt mot dom så dom skulle få skallen avskjuten om dom stack ut den ?

Dom filmer jag hänvisar till visar prickskyttar i olika ställningar på hus som skjuter mot våldsverkare vid barrikaden som skjuter och kastar brandbomber på soldater nere vid barrikaden på gatan framför den. Där skjuter man mot speciella individer som begår brott.

[Sek Losos uncle]

hela din argumentering bygger på att Thailand är en diktatur. Detta är din egen tolkning och knappast någon härledd fakta

Du är lustig du. Förrut klagade du på att någon tolkade det du skrivit fel, fastän du gör detsamma själv en hel del...

Förrut hade du hittat på att jag skulle ha skrivit om militärens prickskyttar, fastän det var vanliga militärer, som inte siktade.

Och nu skriver du citatet, fastän jag både skrivit om Storbrittanien/Indien och Chile då jag GENERELLT argumenterat om att folket visst kan ha rätt att ta till blockader och våld mot diktaturer.

F ö så skrev jag ju att Thaksin misskötte sig som PM han också, och ändå försöker du använda han som argument mot vad jag skrev !!!

Och ett land måste inte vara fritt från korruption för att kunna kallas demokratiskt.

Nu tokargementerar du ju IGEN, och verkar försöka få det till att jag skulle ha påstått det, som du argumenterar mot! Halva ditt inlägg handlar om det, fastän det inte fanns att argumentera mot, eftersom jag ju aldrig hävdat det...

Det jag skrev om korruption var ju ett argument gällande att du skrev att regeringen och lagefterlevnad.

Folk i ett land är ALLTID skyldiga att följa lagar och regler, oavsett hur sjuka och dumma dom är.

Det där upprepar du om och om igen. Du menar tydligen att det inte är rätt att slåss mot typ militärjuntan i Chile och Argentina, bara för att JUNTAN har någon censurlag e d, då de fängslade en massa politiska motståndare, och många avrättades för småsaker, som att de sagt något, sjöng en protestsång, eller delat ut någon oliktänkande under. Är du verkligen så korkad, eller låtsas du bara?...

Filmen med soldater som skjuter runt hörnet du pratar om. varför tror du dom inte vågade sticka ut huvudet och sikta bättre i den ? kan det vara för att de röda demonstranterna sköt vilt mot dom så dom skulle få skallen avskjuten om dom stack ut den ?

Well. Det hördes några få andra skott någonstans

Dom filmer jag hänvisar till visar prickskyttar i olika ställningar på hus som skjuter mot våldsverkare vid barrikaden som skjuter och kastar brandbomber på soldater nere vid barrikaden på gatan framför den. Där skjuter man mot speciella individer som begår brott.

Som du hänvisar till NU ja. Diskusionen med mig har ju ALDRIG gällt dem. Det är ju något du bara har hittat på att jag skulla ha argumenterat mot, fastän jag inte argumenterat om sådana fall över huvud taget...

Inte mycket i hela ditt inlägg, som passade som argument till vad jag VERKLIGEN skrivit, och inte bara till något du HITTAT PÅ att jag skulle ha skrivit...

[Guest Isan Lover]

IL

Med andra ord tycker du att militären gjorde rätt som sköt i självförsvar den 10 april när de militanta demonstranterna påhejade av Arisamun försökte storma militärförläggningen vid Khok Wua?

Hej

Om demonstranterna intar (stormar) en position eller plats helt obeväpnade och utan våld så ser jag ingen anledning att skjuta på dom, men gör dom detsamma med vapen i händerna som dom använder så är det ju självförsvar och berättigat.

Mvh Isan Lover

[Guest Isan Lover]

"även dom människor som beordrade och planerade denna massaker, som sedan militären fick order om att utföra."

Tror du verkligen att regering och militärledning satt och planerade att göra en "massaker" ??

Hade de röda inte använt alla möjliga typer av våld och vapen mot militären när de gick in och skulle rensa bort ockupationen hade alla dessa människor med mycket hög sannolikhet inte behöva ha dött eller skadats

Hade dom frivilligt lämnat den plats dom olagligt ockuperat så länge hade inget hänt

Så vems är huvudorsaken till att militären tvingades använda det våld dom använde för att bekämpa de demonstranter som svarade med våld istället för att lämna platsen fredligt och lugnt ?

Hej

Jag anser inte att det som hände var oplanerat eller svårt att förutse, vad som skulle hända när man avlägsnat kvinnor och barn var väntat.

Alla utplacerade prickskyttar som avlivade folk ibland i direktsändning även under intervjuer, och attacker som genomfördes mot demonstranterna var planerade

och genomfördes på regeringens begäran.

Så att detta skulle ha skett av misstag är det nog inte många som tror.

Och jag instämmer i Sek Losos uncle,s inlägg där han tar upp liknande situationer och skulle det inte ha varit rätt att "slåss mot typ militärjuntan i Chile och Argentina, bara för att JUNTAN har någon censurlag e d, då de fängslade en massa politiska motståndare, och många avrättades för småsaker, som att de sagt något, sjöng en protestsång,"

Och även jag tror att ett visst motstånd mot regimer liknande dom som hade makten i t.ex Chile och Argentina då, och även dom som har makten i Burma och Thailand nu är nödvändigt för att dom ska lämna ifrån sig makten till folket igen.

Visst hade det varit önskvärt att militären i dessa länder drog sig ur politiken och lät folket själva utse sina ledare utan våld, men kommer dom att göra det frivilligt eller måste folk protestera och riskera att dödas? Eller att dömmas av korrumperade domstolar med nya lagar tillkommna av militären?

Mvh Isan Lover

[MaiChai]

Hej

Om demonstranterna intar (stormar) en position eller plats helt obeväpnade och utan våld så ser jag ingen anledning att skjuta på dom, men gör dom detsamma med vapen i händerna som dom använder så är det ju självförsvar och berättigat.

Mvh Isan Lover

De flesta anser nog att en granat som träffar ett stabstält inne på området och dödar ett antal personer räknas som våld, men det gör inte du?

[MaiChai]

Lite mer om granaten utanfö King Power på Soi Rangnam

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/07/31/national/Bomb-injures-scavenger-at-King-Power-office-30134932.html

Tydligen en "Old man" som ligger bakom...

[måne]

En fråga av en okunnig.Är inte en regering som styrs av en koalition baserad på folkvalda politiker en riktig regering?Ska inte ett väpnat uppror slås tillbaka(så fredligt som möjligt)av den tillsatta regeringen?Ska våld från "terrorister"accepteras?Ska en oppostion som får sina krav uppfyllda få fortsätta med nya krav i all evighet?När fredliga förhandlingar misslyckas är det då OK att ta till vapen?Mvh Måne som undrar.Kanske är inte politikerna folkvalda men partierna är väl det?PS jag är politiskt neutral DS

[andersbangkok]

Där blev det en IL´sk groda igen Skärpning!

Hej

Jag anser inte att det som hände var oplanerat eller svårt att förutse, vad som skulle hända när man avlägsnat kvinnor och barn var väntat.

Alla utplacerade prickskyttar som avlivade folk ibland i direktsändning även under intervjuer, och attacker som genomfördes mot demonstranterna var planerade

och genomfördes på regeringens begäran.

Så att detta skulle ha skett av misstag är det nog inte många som tror.

"Utplacerade prickskyttar som avlivade folk." Vad vet du som vi andra inte vet? Först; Jag antar att du med "ibland i direktsändning under intervjuer.." avser Seh Daeng. Fakta är att det inte alls är klart hur han dog. Det finns massor av vittnen som anger att skotten kom inifrån de rödas område. Att han skulle blivit skjuten av egna är sannolikt. Det fanns många där som ansåg han blivit en för stor belastning. det är klart det smärtar för dig att acceptera men.. livet är sådant.

Och jag instämmer i Sek Losos uncle,s inlägg där han tar upp liknande situationer och skulle det inte ha varit rätt att "slåss mot typ militärjuntan i Chile och Argentina, bara för att JUNTAN har någon censurlag e d, då de fängslade en massa politiska motståndare, och många avrättades för småsaker, som att de sagt något, sjöng en protestsång,"

Och även jag tror att ett visst motstånd mot regimer liknande dom som hade makten i t.ex Chile och Argentina då, och även dom som har makten i Burma och Thailand nu är nödvändigt för att dom ska lämna ifrån sig makten till folket igen.

Visst hade det varit önskvärt att militären i dessa länder drog sig ur politiken och lät folket själva utse sina ledare utan våld, men kommer dom att göra det frivilligt eller måste folk protestera och riskera att dödas? Eller att dömmas av korrumperade domstolar med nya lagar tillkommna av militären?

Mvh Isan Lover

ja det är sannerligen många stater som skulle behöva lära sig mer. Kina, Venezuela, Kuba, Vietnam. Laos mfl är exempel på nationer som kraftigt bryter mot det du beskriver ovan.

Det är klart att man måste ha rätt att demonstrera. När det urartar till kravaller så måste varje rättsstat hantera det. Vissa här tycker kaos är bättre men det gör inte jag.

[noBuzz]

Måne

"Är inte en regering som styrs av en koalition baserad på folkvalda politiker en riktig regering?"

Nej.

En regering måste ha blivit upplöst 3 gånger i tät följd innan den kan kallas "riktig" på riktigt.

Alternativt om det handlar om en koalition man själv köpt. Annars är den oäkta.

"Ska inte ett väpnat uppror slås tillbaka(så fredligt som möjligt)av den tillsatta regeringen?"

Jo - såvida inte:

1. Folk dansar i bakgrunden.

2. De som är väpnade egentligen är snälla (man måste fråga dem först).

3. Den tillsatta regeringen först upplösts 3 gånger.

"Ska våld från "terrorister"accepteras?"

Ja, om de som terroristerna är våldsamma mot är dumma och punkt 2 i förra svaret gäller.

"Ska en oppostion som får sina krav uppfyllda få fortsätta med nya krav i all evighet?"

Jo. Så länge de framför sina krav i trevlig ton. T.ex genom att samtidigt göra vänliga och

allmänbildande uttalanden så som "Abhisit är bög", "det är bra att bränna ner stan" etc etc.

"När fredliga förhandlingar misslyckas är det då OK att ta till vapen?"

Förhandlingar kan endast anses fredliga och konstruktiva om man får sin vilja igenom.

Annars är de aggressiva och förtryckande. Och då måste man ta till våld mot diktaturen.

Hoppas mina svar fick det att klarna lite.

Ändrades Juli 31, 2010 av noBuzz

[MaiChai]

Lite mer om granaten utanfö King Power på Soi Rangnam

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/07/31/national/Bomb-injures-scavenger-at-King-Power-office-30134932.html

Tydligen en "Old man" som ligger bakom...

och denne gamle man förnekar all inblandning...

http://www.bangkokpost.com/breakingnews/189053/chaisit-i-am-not-the-mentioned-old-man

[knifetown]

Bangkok Bombings Linked to Sae Daeng’s Former Aides

http://www.pattayadailynews.com/en/2010/08/02/Bangkok-bombings-linked-to-sae-daeng%e2%80%99s-former-associates/

[MaiChai]

http://www.bangkokpost.com/news/politics/189150/panlop-claims-innocence-over-recent-bomb-attacks

Ytterligare en gammal man som förnekar all inblandning. Panlop har varit väldigt lågmäld sedan han och Seh Daeng efter ett möte i februari med en flykting i Dubai utnämnde Chavalit till ÖB i "Folkets Armé" som ksulle leda flyktingen till en triumfartad återkomst.

Normalt sett är Panlop en citatmaskin i Chalerma Yoobamrung klass och hans lågmäldhet de senaste månaderna fick mig att tro att han, återigen, skiftat sida?

Men tydligen är han fortfarande PT medlem, men Jatuporn ska nog se upp med att reta honom mer. Killen som hade det yttersta ansvaret på plats vid Krue Se massakern bryr sig väldigt lite om vad andra tycker och tänker.

[knifetown]

Police arrest former red-shirt guard

The city police chief said the man confessed to have been trained in placing bombs, along with other UDD guards, in open ground around the King Rama VI statue in front of Lumpini Park.

The man and other guards were given some Chinese-made hand grenades to be placed at Victory Monument and other areas, Pol Maj-Gen Wichai said

http://www.bangkokpost.com/news/politics/189459/police-arrest-former-red-shirt-guard