En bomb vid Rajadamri road

[Tallviking]

Du tycks ju ta dig rätt att raljera och vantolka mina inlägg. Då får du nog tåla att jag svarar med samma mynt.

På vilket sätt anser du jag har vantolkat dina inlägg ?

[Avregistrerad clion]

[Guest Isan Lover]

Av vilken anledning ska sittande regering lyssna på oppositionen???

Jag hoppas att Reinlelt och kompani ALDRIG lyssnar på Toblerone tanten och övriga i den röd gröna röran, varför skulle man göra detta??

Hej

En anledning till att lyssna på oppositionen kunde ju vara därför att dom har vunnit flera val i rad, och utgör en ganska stor del av landets befolkning och dessutom satt i regeringsställning tillsammans med andra innan militären kuppade bort dom.

En annan anleding kunde ju vara att dom hade tyckt att det är smartare att lösa konflikter genom samtal och kompromisser även om tidigare samtal har misslyckats av olika anledningar, men hellre försöka igen än att att riskera en ny stor konflikt liknande den i södra landet.

Det skulle väl t.o.m anses vara klokt och ansvarsfullt av en ledare att försöka undvika en ny svår och blodig konflikt i sitt land genom att medverka till fredliga lösningar.

Men till dom som inte tror på samtal som ett sätt att lösa konflikter så finns det nog inte mycket att tillägga, och sitter det folk med liknande tankesätt i en regering så lär det bli mycket värre innan det blir lite bättre, det är som det sagts tidigare lätt att starta konflikter (t.o.m krig) men inte så lätt att avsluta dom.

Mvh Isan lover

[Guest Incinerator]

Hej

En anledning till att lyssna på oppositionen kunde ju vara därför att **************dom har vunnit flera val i rad****************, och utgör en ganska stor del av landets befolkning och dessutom satt i regeringsställning tillsammans med andra innan militären kuppade bort dom.

En annan anleding kunde ju vara att dom hade tyckt att det är smartare att lösa konflikter genom samtal och kompromisser även om tidigare samtal har misslyckats av olika anledningar, men hellre försöka igen än att att riskera en ny stor konflikt liknande den i södra landet.

Det skulle väl t.o.m anses vara klokt och ansvarsfullt av en ledare att försöka undvika en ny svår och blodig konflikt i sitt land genom att medverka till fredliga lösningar.

Men till dom som inte tror på samtal som ett sätt att lösa konflikter så finns det nog inte mycket att tillägga, och sitter det folk med liknande tankesätt i en regering så lär det bli mycket värre innan det blir lite bättre, det är som det sagts tidigare lätt att starta konflikter (t.o.m krig) men inte så lätt att avsluta dom.

Mvh Isan lover

Vunnit!!

Köpt heter det!!!

[Guest Isan Lover]

Vunnit!!

Köpt heter det!!!

Hej

Ja militärkupper är ju mycket mer demokratiska och tänk vad mycket pengar man sparar på att inte hålla onödiga val.

Mvh Isan Lover

[Guest Incinerator]

Hej

Ja militärkupper är ju mycket mer demokratiska och tänk vad mycket pengar man sparar på att inte hålla onödiga val.

Mvh Isan Lover

Du är för djävla rolig!!

Varför gjordes militärkuppen??

[andersbangkok]

Hej

En anledning till att lyssna på oppositionen kunde ju vara därför att dom har vunnit flera val i rad, och utgör en ganska stor del av landets befolkning och dessutom satt i regeringsställning tillsammans med andra innan militären kuppade bort dom.

Jasså?? Hur många val vann dom? "Flera" är mer än två inom matematiken. Vad menar du med "..satt i regeringsställning tillsammans med andra innan militären kuppade bort dom"? Vad är oppositionen om dom satt tillsammans med andra? Dessutom; om jag inte missminner mig så var det utlyst nyval när militären tog över och det var inte en formell regering som satt.

En annan anleding kunde ju vara att dom hade tyckt att det är smartare att lösa konflikter genom samtal och kompromisser även om tidigare samtal har misslyckats av olika anledningar, men hellre försöka igen än att att riskera en ny stor konflikt liknande den i södra landet.

Det skulle väl t.o.m anses vara klokt och ansvarsfullt av en ledare att försöka undvika en ny svår och blodig konflikt i sitt land genom att medverka till fredliga lösningar.

Det där är bara teoretiskt snack. Dåvarande regering med Thaksvin har väl aldrig fört några dialoger med dåvarande oppositionen? Om dom har det; ge gärna några exempel för jag kan baske mig inte komma på ett enda.

Men till dom som inte tror på samtal som ett sätt att lösa konflikter så finns det nog inte mycket att tillägga, och sitter det folk med liknande tankesätt i en regering så lär det bli mycket värre innan det blir lite bättre, det är som det sagts tidigare lätt att starta konflikter (t.o.m krig) men inte så lätt att avsluta dom.

Mvh Isan lover

Jag tycker det är viktigt med en stark opposition, annars riskerar statsapparaten att bli maktfullkomlig och det gagnar ingen. Även om jag röstar borgerligt så är jag inte glad åt kommuner där ett parti har total makt. Det blir inte bra anser jag. I Sverige finns det både moderat styrda kommuner och socialdemokratiskt och det är inte bra.

I fallet Thailand så kan man fundera på om det verkligen är mellan regering och oppositionen som samtal skall hållas. Då menar jag verkligen i dessa roller.

Regeringen bör, just som varande regering, föra en politik som inte skapar motsättningar inom landet. Man måste ta hänsyn och lyssna på olika grupper.

Det bör den Thailändska regeringen också göra. Därefter kan man välja att ta hänsyn till dessa gruppers synpunkter eller inte.

Nu; de rödas historik är inte imponerande. vi som följt dem när det gäller deras vilja till diskussion med regeringen är nog inte särskilt imponerade. Först acceptera krav, därefter lägga till nya krav och nya krav. Vilken regering som helst skulle till slut bortse från sådana grupper då man inte kan anse dem seriösa och ha mandat att förhandla.

IL har tyvärr en förmåga att "glömma" eller medvetet förvränga fakta så det passar hans argumentation. Det har noterats många gånger.

[Guest Isan Lover]

Jasså?? Hur många val vann dom? "Flera" är mer än två inom matematiken. Vad menar du med "..satt i regeringsställning tillsammans med andra innan militären kuppade bort dom"? Vad är oppositionen om dom satt tillsammans med andra? Dessutom; om jag inte missminner mig så var det utlyst nyval när militären tog över och det var inte en formell regering som satt.

Det där är bara teoretiskt snack. Dåvarande regering med Thaksvin har väl aldrig fört några dialoger med dåvarande oppositionen? Om dom har det; ge gärna några exempel för jag kan baske mig inte komma på ett enda.

Jag tycker det är viktigt med en stark opposition, annars riskerar statsapparaten att bli maktfullkomlig och det gagnar ingen. Även om jag röstar borgerligt så är jag inte glad åt kommuner där ett parti har total makt. Det blir inte bra anser jag. I Sverige finns det både moderat styrda kommuner och socialdemokratiskt och det är inte bra.

I fallet Thailand så kan man fundera på om det verkligen är mellan regering och oppositionen som samtal skall hållas. Då menar jag verkligen i dessa roller.

Regeringen bör, just som varande regering, föra en politik som inte skapar motsättningar inom landet. Man måste ta hänsyn och lyssna på olika grupper.

Det bör den Thailändska regeringen också göra. Därefter kan man välja att ta hänsyn till dessa gruppers synpunkter eller inte.

Nu; de rödas historik är inte imponerande. vi som följt dem när det gäller deras vilja till diskussion med regeringen är nog inte särskilt imponerade. Först acceptera krav, därefter lägga till nya krav och nya krav. Vilken regering som helst skulle till slut bortse från sådana grupper då man inte kan anse dem seriösa och ha mandat att förhandla.

IL har tyvärr en förmåga att "glömma" eller medvetet förvränga fakta så det passar hans argumentation. Det har noterats många gånger.

Hej

Håller med om att flera parter än regering och opposition bör ingå i samtal om landets framtid och enande, men det är oerhört viktigt att dessa samtal kommer igång, inte minst för att hindra en för landet otrevlig utveckling.

Och med tanke på hur det har varit i landets södra delar under många år så borde alla inblandade försöka motverka ytterligare en sån katastrof.

Den politik och taktik som regeringen nu använder tyder på att dom har valt att inte ta någon hänsyn till dessa gruppers synpunkter, utan satsar vidare på en militär lösning även på denna konflikt, det är ju konstigt att dom inte har lärt sig av läxan i söder.

Men man kan precis som du säger välja att "bortse från sådana grupper då man inte kan anse dem seriösa och ha mandat att förhandla." men då tar man också en medveten risk och då ska man inte låtsas vara överraskad när det slår tillbaka via t.ex attentat.

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

Hej

Håller med om att flera parter än regering och opposition bör ingå i samtal om landets framtid och enande, men det är oerhört viktigt att dessa samtal kommer igång, inte minst för att hindra en för landet otrevlig utveckling.

Och med tanke på hur det har varit i landets södra delar under många år så borde alla inblandade försöka motverka ytterligare en sån katastrof.

Den politik och taktik som regeringen nu använder tyder på att dom har valt att inte ta någon hänsyn till dessa gruppers synpunkter, utan satsar vidare på en militär lösning även på denna konflikt, det är ju konstigt att dom inte har lärt sig av läxan i söder.

Men man kan precis som du säger välja att "bortse från sådana grupper då man inte kan anse dem seriösa och ha mandat att förhandla." men då tar man också en medveten risk och då ska man inte låtsas vara överraskad när det slår tillbaka via t.ex attentat.

Mvh Isan Lover

Lite svårt att bemöta våld från oppositionella och radikala med en politik annan än den som förs nu

Om oppositionella, radikala och demonstranter visade sig mogna att samtala istället för att bruka våld tror jag nog regeringen skulle se helt annorlunda på sina motparters vilja och seriositet att diskutera framtiden för Thailand

Samma problem som i dom södra provinserna

Så länge gerillan där nere håller på och bombar ihjäl poliser och dödar lärare finns inte mycket vilja från regeringen till samtal och demokrati.

[Guest wille]

Eftersom jag skriver dom med en helt annan syn är du påstår att jag gör så har du ju själv bevisat att mina uttalanden går att feltolka vilket jag påpekat nu gång på gång. Hur svårt kan det vara att få in detta i din trånga skalle ?

Om du påstår saker om mig jag inte alls håller med om så är sannolikheten rätt stor att du har fel om vad jag tycker. Eller hur ?

Den enda som vet vad jag tycker är jag själv och synnerligen väl bevisat. Inte du

Jag upprepar igen för din eventuella förståelse

Jag är anhängare av lag och ordning, tydlighet i roller, ansvar samt demokrati enligt lagliga metoder.

På vilket sätt gör det mig till gul ?

Att du med dina mörkröda glasögon och röda skygglappar tolkar det efter dina vridna åsikter och värderingar gör inte att jag på något sätt skall ställas till ansvar för dina feltolkningar

Var dina sympatier ligger är ditt ansvar att stå för med ge f-n i att påstå var mina ligger för du är helt åt h-e fel i dina påståenden

Blir man konsekvent feltolkad kanske lite själreflektion är på sin plats istället för att börja förlämpa sina meningsmotståndare men random rabiata utfall.

[Tallviking]

Blir man konsekvent feltolkad kanske lite själreflektion är på sin plats istället för att börja förlämpa sina meningsmotståndare men random rabiata utfall.

Kom med lite nytt istället !

Vi är ju rätt många som råkar ut för IL:s och andra röda anhängares ständiga feltolkningar

Jag bad att få veta på vilket sätt jag feltolkat för att slippa göra samma misstag igen

Att andra feltolkar och tvärvägrar att ta minsta notis eller bry sig om detta är något av det mest oförskämda någon kan göra mot mig. Därav reaktionen

Ändrades Juli 26, 2010 av Tallviking

[andersbangkok]

Hej

Håller med om att flera parter än regering och opposition bör ingå i samtal om landets framtid och enande, men det är oerhört viktigt att dessa samtal kommer igång, inte minst för att hindra en för landet otrevlig utveckling.

Och med tanke på hur det har varit i landets södra delar under många år så borde alla inblandade försöka motverka ytterligare en sån katastrof.

Den politik och taktik som regeringen nu använder tyder på att dom har valt att inte ta någon hänsyn till dessa gruppers synpunkter, utan satsar vidare på en militär lösning även på denna konflikt, det är ju konstigt att dom inte har lärt sig av läxan i söder.

Det är samma metod som Thaksvin använde. Han hade verkligen inga samtal med folk i södra delarna av Thailand. Hans "samtal" var en kraftigt ökad militär närvaro. Det hoppas jag att du håller med om.

Men man kan precis som du säger välja att "bortse från sådana grupper då man inte kan anse dem seriösa och ha mandat att förhandla." men då tar man också en medveten risk och då ska man inte låtsas vara överraskad när det slår tillbaka via t.ex attentat.

Mvh Isan Lover

Det ligger ett ansvar hos dessa grupper. Man kan inte hålla på som dom gjorde sist; det ger inget förtroende. Man förtjänar respekt. Just nu har dom inte någon respekt därför att dom virrade så senast dom skulle förhandla. Jag hopaps dom kan få till det så att dom kan bli en seriös partner att diskutera landets utveckling med.

Ändrades Juli 26, 2010 av andersbangkok

[Guest Isan Lover]

Det är samma metod som Thaksvin använde. Han hade verkligen inga samtal med folk i södra delarna av Thailand. Hans "samtal" var en kraftigt ökad militär närvaro. Det hoppas jag att du håller med om.

Det ligger ett ansvar hos dessa grupper. Man kan inte hålla på som dom gjorde sist; det ger inget förtroende. Man förtjänar respekt. Just nu har dom inte någon respekt därför att dom virrade så senast dom skulle förhandla. Jag hopaps dom kan få till det så att dom kan bli en seriös partner att diskutera landets utveckling med.

Hej

Thaksins regering precis som regeringar före och efter honom har haft som enda taktik att sätta in militär mot separatisterna i söder, och det fungerar bevisligen inte, och det är knappast en ursäkt för att forsätta bråka istället för att prata med varandra.

Visst har demokratianhängarnas grupper ett ansvar i det som sker, men dom som har absolut störst chans att lösa konflikten är enligt mig dom nuvarande makthavarna som har tillgång till alla landets resurser, och dom borde ha som mål att ena sitt folk utan vapen, förtryck, censur och undantagstillstånd som gör det möjligt att fängsla vem som helst.

Och begriper dom inte det så är landet illa ute.

Mvh Isan Lover

[b-tung]

Två sidor som vanligt alltså, där ingen har fel och kan absolut inte förstå sina antagonisters tankar. Tycker man kan lägga ner den här tråden omgående innan det börjar gå överstyr med förtäckta hot sinsemellan dom två falangerna.

Framtiden kommer att ge alla svar.

[Tallviking]

Två sidor som vanligt alltså, där ingen har fel och kan absolut inte förstå sina antagonisters tankar. Tycker man kan lägga ner den här tråden omgående innan det börjar gå överstyr med förtäckta hot sinsemellan dom två falangerna.

Framtiden kommer att ge alla svar.

Tror du verkligen det ?

Jag tror att oavsett vilken åsikt man har idag så kommer ingen vara överens om svaren i morgon

För alla kommer att tolka vad som händer i verkligheten så att det passar sina egna åsikter och teorier

Titta bara på hur IL t.ex beskyller PM för att vara ansvarig för bomben som exploderade igår.

[Baa]

Jag undra vad som skulle ske om IL bytte sida?

Då blidde väl Anders o den store vikingen knallröda, för samma åsikt skulle dom deffinitivt inte ha...

Ursäkta OT:n, men det börjar bli jävligt djupa spår i skivan.

[Tallviking]

Jag undra vad som skulle ske om IL bytte sida?

Då blidde väl Anders o den store vikingen knallröda, för samma åsikt skulle dom deffinitivt inte ha...

Ursäkta OT:n, men det börjar bli jävligt djupa spår i skivan.

Du menar att om man inte tycker som IL (och några av hans meningsfränder) så är man per definition av dom tvärt emot ?

BTW: Vad händer om man blandar rött och gult förresten ?

[Baa]

Du menar att om man inte tycker som IL (och några av hans meningsfränder) så är man per definition av dom tvärt emot ?

BTW: Vad händer om man blandar rött och gult förresten ?

Kan bli rätt gott, Campari o appelsinjoice t.ex.

[Tallviking]

Kan bli rätt gott, Campari o appelsinjoice t.ex.

Eller Tequila Sunrise

Båda två har dessutom gult "on top" och rött i botten !

Blandar man runt får man "Flaming Orange"

[knifetown]

Hej

Ja det är mycket tragiskt att regeringen har valt att tvinga delar av landets opposition till såna här vansinnesdåd

Mvh Isan Lover

Och samma regering nekar Takki att komma tillbaka till Thaiand

Och samma regering kommer att avrätta Takki när han kommer tillbaka för att han är för populär

Många intressanta kommentarer från dig

Tillbaka till ämnet

Police: Fatal bombing was political

http://www.bangkokpost.com/news/security/187993/police-bombing-designed-for-political-gain

[Guest Isan Lover]

Lite svårt att bemöta våld från oppositionella och radikala med en politik annan än den som förs nu

Om oppositionella, radikala och demonstranter visade sig mogna att samtala istället för att bruka våld tror jag nog regeringen skulle se helt annorlunda på sina motparters vilja och seriositet att diskutera framtiden för Thailand

Samma problem som i dom södra provinserna

Så länge gerillan där nere håller på och bombar ihjäl poliser och dödar lärare finns inte mycket vilja från regeringen till samtal och demokrati.

Hej

Till skillnad mot dig så är jag ganska säker på att det som just kommer att ändra Thailands regerings (oavsett parti) inställning till att inte förhandla med separatisterna i söder är just att man kommer att få nog av döda och ständiga bombattacker när dom märker att inte militärt våld hjälper, och då kommer man att komma till insikten att endast förhandlingar kan lösa konflikten.

Det tråkiga är att så många måste mista livet innan båda parter är beredda att samtala med varandra, för det är ju ändå så det måste sluta.

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

Hej

Till skillnad mot dig så är jag ganska säker på att det som just kommer att ändra Thailands regerings (oavsett parti) inställning till att inte förhandla med separatisterna i söder är just att man kommer att få nog av döda och ständiga bombattacker när dom märker att inte militärt våld hjälper, och då kommer man att komma till insikten att endast förhandlingar kan lösa konflikten.

Det tråkiga är att så många måste mista livet innan båda parter är beredda att samtala med varandra, för det är ju ändå så det måste sluta.

Mvh Isan Lover

Jag kan nog hålla med om att konflikten i södra provinserna aldrig kan lösas varken med militär eller bomber och mord

Så länge båda parter använder sådana metoder lär aldrig en lösning på konflikten komma till stånd

Våld föder som sagt våld och ALLA som använder våld i en konflikt är lika skyldiga till att inte en fredlig lösning kan uppnås

Båda sidors våld besvaras av andra sidan med våld. Omöjligt att säga vem som börjat för det är en vålds-spiral som pågått länge

Samma gäller alla andra konflikter både i Thailand och många andra länder

ALLA som använder våld hindrar en fredlig lösning

Särskilt om våldet är emot gällande lagar och regler i ett land.

Ordningsmakt/polis/militär kommer alltid att tvingas använda våld i extrema lägen för att upprätthålla ordning och reda i länder enligt fastställda lagar och regler

Detta gäller i de flesta av världens länder, även Sverige och Thailand

Man måste skilja på våld och våld och se orsak, verkan, ansvar och roller.

Exempel:

- En knarkare dödar ett äldre par för att få pengar till knark - Stora rubriker i tidningarna och många artiklar

- Polisen skjuter ihjäl samme knarkare då de skall arrestera honom och han börjar skjuta på poliserna - mindre notiser och händelsen glöms snabbt bort såvida inte en polis också såras eller skadas i eldstriden som sker enligt gällande regler och lagar

Och oavsett vad personer eller grupper anser om regeringens tillsättning och om val gått rätt till så gäller fortfarande samma lagar och regler för befolkningen och ordningsmakter att följa.

[Guest Isan Lover]

Jag kan nog hålla med om att konflikten i södra provinserna aldrig kan lösas varken med militär eller bomber och mord

Så länge båda parter använder sådana metoder lär aldrig en lösning på konflikten komma till stånd

Våld föder som sagt våld och ALLA som använder våld i en konflikt är lika skyldiga till att inte en fredlig lösning kan uppnås

Båda sidors våld besvaras av andra sidan med våld. Omöjligt att säga vem som börjat för det är en vålds-spiral som pågått länge

Samma gäller alla andra konflikter både i Thailand och många andra länder

ALLA som använder våld hindrar en fredlig lösning

Särskilt om våldet är emot gällande lagar och regler i ett land.

Ordningsmakt/polis/militär kommer alltid att tvingas använda våld i extrema lägen för att upprätthålla ordning och reda i länder enligt fastställda lagar och regler

Detta gäller i de flesta av världens länder, även Sverige och Thailand

Man måste skilja på våld och våld och se orsak, verkan, ansvar och roller.

Exempel:

- En knarkare dödar ett äldre par för att få pengar till knark - Stora rubriker i tidningarna och många artiklar

- Polisen skjuter ihjäl samme knarkare då de skall arrestera honom och han börjar skjuta på poliserna - mindre notiser och händelsen glöms snabbt bort såvida inte en polis också såras eller skadas i eldstriden som sker enligt gällande regler och lagar

Och oavsett vad personer eller grupper anser om regeringens tillsättning och om val gått rätt till så gäller fortfarande samma lagar och regler för befolkningen och ordningsmakter att följa.

Hej

Det var bra att vi kunde enas om att våld föder våld och inte fungerar för att lösa konflikter.

Då kommer nästa frågeställning: Är det inte dummt av vuxna människor att använda våld som konfliktlösning om dom ändå vet att det inte hjälper,

och borde det naturliga inte vara att samtala med varandra på ett konstruktivt sätt istället?

Mvh Isan Lover

[Surin P3]

Hej

Det var bra att vi kunde enas om att våld föder våld och inte fungerar för att lösa konflikter.

Då kommer nästa frågeställning: Är det inte dummt av vuxna människor att använda våld som konfliktlösning om dom ändå vet att det inte hjälper,

och borde det naturliga inte vara att samtala med varandra på ett konstruktivt sätt istället?

Mvh Isan Lover

Jo.

[Tallviking]

Hej

Det var bra att vi kunde enas om att våld föder våld och inte fungerar för att lösa konflikter.

Då kommer nästa frågeställning: Är det inte dummt av vuxna människor att använda våld som konfliktlösning om dom ändå vet att det inte hjälper,

och borde det naturliga inte vara att samtala med varandra på ett konstruktivt sätt istället?

Mvh Isan Lover

Jo. Vad det gäller konflikter håller jag absolut med. Enda sättet att lösa konflikter är med samtal.

Däremot fungerar det inte i brottsbekämpning. Möjligen som en del i en kidnappningssituation då medlare används

Annars används det våld som insatsen kräver för att gripa de kriminella och ställa dom inför rätta enligt lagar och regler