Sutheps son dömd till tre års fägelse.

[Tallviking]

2 minuter sedan, skrev ArneMorales:

Polisen bör väl utreda detta. Därefter åklagare och domstol.

Förhoppningsvis finns det några som har sin heder kvar.

Trots militärkupp och diktatur kan det finnas poliser, åklagare och domare som har civilkurage och är hederliga.

Tallviking   Alla människor är inte rövslickare.

 

Min poäng i frågan var att i ett system med militärjunta finns inga kontrollorgan för de ledande makthavarna som det finns (eller skall finnas i ett demokratiskt ledningssystem)

 

Därför blir allt snack och krav på ett sådant under en junta rätt meningslöst eftersom det just är en junta som per definition kan göra som dom vill

 

I ett demokratiskt samhällssystem sitter inte den valda regeringen högst upp i maktpyramiden utan dom fungerar ungefär på samma sätt som en bolagsstyrelse som tillsatts att sköta bolaget under en viss reglerad tid (mandatperiod)

 

I en demokratisk stat finns flera kontrollorgan som sitter ÖVER regeringen som Senaten, konstitutionsdomstolen, Election Committé (EC) och högst domstolen samt de granskningsorgan som finns för att granska fel begångna inom regeringsadministrationen (administrative court)

Inget av dessa har makt eller möjlighet att bestämma över en militärjunta

 

Polis och åklagare har enbart makt reglerad av en regering och sitter ganska långt ner på pyramiden i ett demokratiskt system. I en militärjunta sett uppifrån är dom totalt tandlösa

[Tallviking]

1 minut sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det är ju själva grundproblemet med militärkupper, diktatur,  juntastyre och det är väl en av anledningarna till att jag själv är en så stark motståndare till diktatur, att ge militären total och oinskränkt makt i samtliga forum, instanser och myndigheter inklusive rättssystemet har naturligtvis stora risker och några av dom besannas ju och belyses i denna tråd.

Mvh isan lover

 

Alla här är emot odemokratiska juntor

 

Synd bara att alla här inte är emot korrumperade, maktmissbrukande, kriminella folkvalda politiker för hade det funnits demokratiska, laglydiga politiker som värnar om hela folkets väl (och inte sina egna plånböcker) skulle det vara det enda alternativ alla skulle välja

 

Just nu handlar situationen i Thailand om vilket som är minst katastrofalt för landet d.v.s en militärjunta eller korrumperade, maktmissbrukande, kriminella folkvalda politiker

[Guest Isan Lover]

8 minuter sedan, skrev ArneMorales:

Polisen bör väl utreda detta. Därefter åklagare och domstol.

Förhoppningsvis finns det några som har sin heder kvar.

Trots militärkupp och diktatur kan det finnas poliser, åklagare och domare som har civilkurage och är hederliga.

Tallviking   Alla människor är inte rövslickare.

Hej

Det kunde man ju hoppas, men alla ledande polischefer och domare på högsta nivå som kunde befaras vara illojala mot kuppmakarna har juntan bytt ut till för dom mer trogna och lojala nickedockor, men självklart borde ändå rättssystemet eller snarare det som är kvar av det få möjligheten att utreda och åtala även Generaler och deras anhöriga, men dom skulle förmodligen få direktiv om hur utredningarna skulle sluts ifrån juntaledaren själv.

Mvh isan lover

[Oregistrerad]

9 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det kunde man ju hoppas, men alla ledande polischefer och domare på högsta nivå som kunde befaras vara illojala mot kuppmakarna har juntan bytt ut till för dom mer trogna och lojala nickedockor, men självklart borde ändå rättssystemet eller snarare det som är kvar av det få möjligheten att utreda och åtala även Generaler och deras anhöriga, men dom skulle förmodligen få direktiv om hur utredningarna skulle sluts ifrån juntaledaren själv.

Mvh isan lover

hej ja han JUNTA-ledaren verkar njuta av att vara i centrum och som jag uppfattar det skall styra och bestämma i allt. Han använder S 44 när det passar honom för att genomföra saker. mvh

[frason]

Och några få har fortfarande inte fattat vad en militärjunta är, hur många år ska det ta?

[spooncreek]

Bangkok Post berör idag problemet med hur fattiga och rika i Thailand behandlas olika av rättssystemet under rubriken "Double standards".

 

Avseende Sutheps sons brott som denna tråd avser konstaterar man att han fick en 3-årig dom för sitt brott där de alltså utan tillstånd högg ner 45 rai skog i en nationalpark och byggde en damm. Fortfarande inte finkan (brottet utfördes 2001) utan fri med borgen.  Man jämför med det äldre par som fick 15 år nyligen för att de plockade svamp i en nationalpark. De åkte dessutom rätt in i finkan utan borgen.

 

Sen uppmärksammar man en ny skandal under uppsegling. I Trat har man hittat byggnader som uppförts utan tillstånd i en nationalpark. Bland annat en helikopterplatta  och en hamn med plats för 10 båtar (yachts). Landet köptes för 20 år sedan. Köpare: en medlem av Thailands rikaste familj  Chiaravanont  (ägare av CP-group innefattande bland mycket annat 7/!1).  Låter som ett glasklart fall men BP noterar att det nog även här kan ta lång tid innan ägarna till landet åtalas, om det ens sker:

 

"However, the department added that it is not in a position to charge the landowners, and that the case will have to be transferred to the Royal Thai Police to pursue; not to mention citing a technicality -- the need to prove that the landowners had a hand in the encroachment, which would enable the police to take action.

This technicality implies that this will be a long and complicated case and people are rightly watching with some scepticism if justice will be served."

 

http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1093661/double-standards

Ändrades September 24, 2016 av spooncreek

[SatanG]

3 timmar sedan, skrev spooncreek:

Bangkok Post berör idag problemet med hur fattiga och rika i Thailand behandlas olika av rättssystemet under rubriken "Double standards".

 

Avseende Sutheps sons brott som denna tråd avser konstaterar man att han fick en 3-årig dom för sitt brott där de alltså utan tillstånd högg ner 45 rai skog i en nationalpark och byggde en damm. Fortfarande inte finkan (brottet utfördes 2001) utan fri med borgen.  Man jämför med det äldre par som fick 15 år nyligen för att de plockade svamp i en nationalpark. De åkte dessutom rätt in i finkan utan borgen.

 

Sen uppmärksammar man en ny skandal under uppsegling. I Trat har man hittat byggnader som uppförts utan tillstånd i en nationalpark. Bland annat en helikopterplatta  och en hamn med plats för 10 båtar (yachts). Landet köptes för 20 år sedan. Köpare: en medlem av Thailands rikaste familj  Chiaravanont  (ägare av CP-group innefattande bland mycket annat 7/!1).  Låter som ett glasklart fall men BP noterar att det nog även här kan ta lång tid innan ägarna till landet åtalas, om det ens sker:

 

"However, the department added that it is not in a position to charge the landowners, and that the case will have to be transferred to the Royal Thai Police to pursue; not to mention citing a technicality -- the need to prove that the landowners had a hand in the encroachment, which would enable the police to take action.

This technicality implies that this will be a long and complicated case and people are rightly watching with some scepticism if justice will be served."

 

http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1093661/double-standards

 

Vad det gäller köp av mark går det nog komma undan i många fall genom att skylla på myndigheten som registrerar och godkänner köpet. Land & Transportation department antar jag. 

 

/ SatanG

[Guest Isan Lover]

7 timmar sedan, skrev SatanG:

 

Vad det gäller köp av mark går det nog komma undan i många fall genom att skylla på myndigheten som registrerar och godkänner köpet. Land & Transportation department antar jag. 

 

/ SatanG

Hej

Åtminstone inte för vanligt folk, inte ens dessa myndigheter kan ge lagliga tillstånd för privat personer att exploatera nationalparker, men många har ju mutat sig till falska markpapper men dessa håller ändå normalt inte eftersom själva utfärdandet var olagligt, däremot åtalas med största sannolikhet även den som har utfärdat dom olagliga dokumenten.

Mvh isan lover

[HuaHindinnge]

12 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

Min poäng i frågan var att i ett system med militärjunta finns inga kontrollorgan för de ledande makthavarna som det finns (eller skall finnas i ett demokratiskt ledningssystem)

 

Därför blir allt snack och krav på ett sådant under en junta rätt meningslöst eftersom det just är en junta som per definition kan göra som dom vill

 

I ett demokratiskt samhällssystem sitter inte den valda regeringen högst upp i maktpyramiden utan dom fungerar ungefär på samma sätt som en bolagsstyrelse som tillsatts att sköta bolaget under en viss reglerad tid (mandatperiod)

 

I en demokratisk stat finns flera kontrollorgan som sitter ÖVER regeringen som Senaten, konstitutionsdomstolen, Election Committé (EC) och högst domstolen samt de granskningsorgan som finns för att granska fel begångna inom regeringsadministrationen (administrative court)

Inget av dessa har makt eller möjlighet att bestämma över en militärjunta

 

Polis och åklagare har enbart makt reglerad av en regering och sitter ganska långt ner på pyramiden i ett demokratiskt system. I en militärjunta sett uppifrån är dom totalt tandlösa

Så då är inte Sverige demokratiskt? 

[måne]

2 minuter sedan, skrev HuaHindinnge:

Så då är inte Sverige demokratiskt? 

Absolut inte

[MaiChai]

14 timmar sedan, skrev SatanG:

 

Ja en del skiter både i syster och son, ett jävla pack. Det konstiga är att sk upplysta svenskar försöker trolla bort / omintetgöra alla brott som vissa kriminella gör.

 

Ta straffen i tur och ordning, först Thaksin, Arisman, Jatuporn etc på livstid så tar vi PDRC senare.

 

/ SatanG

 

Ja tyvärr maler rättvisans kvarnar långsamt i Thailand, me alla som ska straffas bör få sina straff - i tur och ordning.

 

Sen är det ju inte unikt för Thailand att rika kan köpa sig bättre försvar i brottsfall, funkade för OJ i USA exempelvis. Finns ju ett par exempel i Sverige också på att de med gott om pengar har möjlighet att köpa sig bättre försvar.

[kalasbullen]

13 timmar sedan, skrev frason:

Och några få har fortfarande inte fattat vad en militärjunta är, hur många år ska det ta?

Vad är det som du har fattat och som inte jag har förstått?

Ett svar på det vore väldigt roligt.

Ändrades September 24, 2016 av kalasbullen

[frogfish]

9 timmar sedan, skrev SatanG:

 

Vad det gäller köp av mark går det nog komma undan i många fall genom att skylla på myndigheten som registrerar och godkänner köpet. Land & Transportation department antar jag. 

 

/ SatanG

Men när det gäller att plocka svamp, då j*vlar slås det på stora trumman. Minst 15 år.....?

[frogfish]

Vafan är det här om att folk ska lagföras "i tur och ordning"? Det är f*n i mig det dummaste jag läst. Man lagför väl i den ordning man får tag i folk?

Kanon om man fångar en tungt kriminell, men måste släppa denne för att en annan kriminell som utfört sitt brott innan den förste inte lagförts. Vilket j*vla trams. Lagföra i tur och ordning........

[frason]

1 timme sedan, skrev kalasbullen:

Vad är det som du har fattat och som inte jag har förstått?

Ett svar på det vore väldigt roligt.

Det är lönlöst att försöka förklara om du inte fattat vad det innebär.

[SatanG]

5 timmar sedan, skrev frogfish:

Men när det gäller att plocka svamp, då j*vlar slås det på stora trumman. Minst 15 år.....?

 

Ja nu var det ju inte, hur gärna vissa än vill ha det till det, svampplockning dessa åtalades/dömdes för. 

 

/ SatanG

Ändrades September 25, 2016 av SatanG

[SatanG]

5 timmar sedan, skrev frogfish:

Vafan är det här om att folk ska lagföras "i tur och ordning"? Det är f*n i mig det dummaste jag läst. Man lagför väl i den ordning man får tag i folk?

Kanon om man fångar en tungt kriminell, men måste släppa denne för att en annan kriminell som utfört sitt brott innan den förste inte lagförts. Vilket j*vla trams. Lagföra i tur och ordning........

 

Jag tror du missar poängen här. IL gapar ju alltid om att Suthep ska buras in iom demonstrationerna men att några ledande terrorister i den röda kretsen ska åtalas för sina brott som skedde många år tidigare verkar inte intressant eller bråttom med. Vore det inte logiskt att äldre brott löses tidigare än nya brott, brottslingarna finns ju på hemmaplan, därav min kommentar. Tycker du resonemanget är helt galet?

 

/ SatanG

[Guest Isan Lover]

8 timmar sedan, skrev frogfish:

Vafan är det här om att folk ska lagföras "i tur och ordning"? Det är f*n i mig det dummaste jag läst. Man lagför väl i den ordning man får tag i folk?

Kanon om man fångar en tungt kriminell, men måste släppa denne för att en annan kriminell som utfört sitt brott innan den förste inte lagförts. Vilket j*vla trams. Lagföra i tur och ordning........

Hej

Ja var detta påstående kommer ifrån har jag väldigt svårt att förstå, känner inte till något land med ett sådant system.

Sen verkar det ju dessutom vara alldeles uppenbart att Thailand inte tillämpar den här principen eftersom det fortfarande finns många fall ifrån 2006 som ännu inte är avklarade, så någon turordning gäller absolut inte.

Gäller det röda så behandlas deras ärenden i princip alltid snabbt men det går betydligt långsammare när det handlar om gula.

Mvh isan lover

[frogfish]

2 timmar sedan, skrev SatanG:

3 timmar sedan, skrev SatanG:

 

Jag tror du missar poängen här. IL gapar ju alltid om att Suthep ska buras in iom demonstrationerna men att några ledande terrorister i den röda kretsen ska åtalas för sina brott som skedde många år tidigare verkar inte intressant eller bråttom med. Vore det inte logiskt att äldre brott löses tidigare än nya brott, brottslingarna finns ju på hemmaplan, därav min kommentar. Tycker du resonemanget är helt galet?

 

/ SatanG

Om man ser till vad du skriver tror jag att det är du som missar min poäng.

Vad du och andra skribenter har för historik lägger jag inget värde i.

Och att folk ska lagföras i tur och ordning tycker jag fortfarande är trams. Men jag respekterar att andra tycker annorlunda.

[frogfish]

3 timmar sedan, skrev SatanG:

 

Jag tror du missar poängen här. IL gapar ju alltid om att Suthep ska buras in iom demonstrationerna men att några ledande terrorister i den röda kretsen ska åtalas för sina brott som skedde många år tidigare verkar inte intressant eller bråttom med. Vore det inte logiskt att äldre brott löses tidigare än nya brott, brottslingarna finns ju på hemmaplan, därav min kommentar. Tycker du resonemanget är helt galet?

 

/ SatanG

Sen när det gäller mpr och resonemanget att det ska lagföras i tur och ordning så är det inget nytt. Man får ju tex inte klaga på nåt dagsaktuellt utan att klaga på nått gammalt först (se Thaksin). Så det är väl helt logiskt att det resonemanget förs bland järngänget.

Själv tycker jag dock att det finns 0 logik i det resonemanget, men självklart respekterar jag att folk får ha den åsikten oxå.

[kalasbullen]

8 timmar sedan, skrev frason:

Det är lönlöst att försöka förklara om du inte fattat vad det innebär.

Lol

[MaiChai]

9 timmar sedan, skrev frogfish:

Vafan är det här om att folk ska lagföras "i tur och ordning"? Det är f*n i mig det dummaste jag läst. Man lagför väl i den ordning man får tag i folk?

Kanon om man fångar en tungt kriminell, men måste släppa denne för att en annan kriminell som utfört sitt brott innan den förste inte lagförts. Vilket j*vla trams. Lagföra i tur och ordning........

 

Nu är det ju här ekonomisk brottslighet det handlar om och då är det sällan som man sitter häktad under tiden som åtalet förbereds - intye ens i Sverige. När det finns en uppenbar flyktrisk kan jag tänka mig att man låter en misstänkt vara förvarshäktad.

 

Sen har ju Thailand ett borgenssystem som vi inte har i Sverige, det är de ju inte ensamma om i världen men det ger ju dem som har lite pengar möjlighet att  - tillfälligt iallafall köpa sig lite frihet

 

Men jag håller med om att det är sjukt att man låter tungt kriminella personer med flera domar på sig och under överklagan gå fria...

 

 

Hade den här killen suttit där han hörde hemma - i fängelse - efter tidigare domar så hade vi sluppit en hel del blod på gatorna. Istället fick han en ministerpost...

[frogfish]

5 minuter sedan, skrev MaiChai:

 

Nu är det ju här ekonomisk brottslighet det handlar om och då är det sällan som man sitter häktad under tiden som åtalet förbereds - intye ens i Sverige. När det finns en uppenbar flyktrisk kan jag tänka mig att man låter en misstänkt vara förvarshäktad.

 

Sen har ju Thailand ett borgenssystem som vi inte har i Sverige, det är de ju inte ensamma om i världen men det ger ju dem som har lite pengar möjlighet att  - tillfälligt iallafall köpa sig lite frihet

 

Men jag håller med om att det är sjukt att man låter tungt kriminella personer med flera domar på sig och under överklagan gå fria...

 

 

Hade den här killen suttit där han hörde hemma - i fängelse - efter tidigare domar så hade vi sluppit en hel del blod på gatorna. Istället fick han en ministerpost...

Långt inlägg....

Jag vet inte vad det hade med min åsikt om att lagföra i "tur och ordning" är trams. Dock kvarstår min åsikt.

[Wangthong]

19 timmar sedan, skrev SatanG:

 

Vad det gäller köp av mark går det nog komma undan i många fall genom att skylla på myndigheten som registrerar och godkänner köpet. Land & Transportation department antar jag. 

 

/ SatanG

 

Nationalparker ansvarar forest department för så dessa må nog också ha ett finger med i spelet.

[MaiChai]

26 minuter sedan, skrev frogfish:

Långt inlägg....

Jag vet inte vad det hade med min åsikt om att lagföra i "tur och ordning" är trams. Dock kvarstår min åsikt.

 

Jaha, men du förstår grundläggande begrepp som att sitta häktad och att sitta i fängelse som dömd?

 

Du förstår hur ett borgenssystem fungerar?