Thailands fria skolgång förlängs till 15 år

[B747]

6 minuter sedan, skrev Soengsang:

 

Eftersom han frågade så tror jag han inte vet, finns nog inget enkelt svar.

 

Personligen tror jag militären klamrar sig fast vid makten pg att en onämnbar är gammal och sjuklig, och jag ser gärna att militären sitter vid makten om det händer något där....jag tror att det är en av anledningarna att det dragit ut på tiden..

Ja.Gud förbjude att den onämnbare dör...då kan vad fan som helst hända.

Vem vet.Han kanske redan har gått till dom sälla jaktmarkerna.

[Soengsang]

2 minuter sedan, skrev Sangwal:

Det enda som har hänt är att statskassan har hamnat i andra fickor......

Nu är det juntan som håvar in alla kulorna.....

 

Rock on!

Nja, det har det säkert gjort till viss del, men helt klart är att mer pengar har gått dit de ska, skolor, vägar mm har rustats upp bra de sista två åren, det går inte att blunda för, jag är ute och åker rätt mycket, och det byggs vägar o annat som aldrig förr, tycker iaf jag.

[janne_h]

Är det inte bättre att du tar det med honom? Eller citerade du fel person?

Och som vanligt så vill du inte bli citerad fast du försvarar honom...

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[frogfish]

12 minuter sedan, skrev janne_h:

Och som vanligt så vill du inte bli citerad fast du försvarar honom...

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Du får citera mig om du vill. Vore intressant att se var i min kommentar jag skriver att jag inte vill bli citerad, det ska bli kul att vänta på det citatet (tror dock jag får vänta på den).

 

Trodde dock att det blivit nåt fel eftersom din kommentar inte hade nåt med innehållet i min kommentar att göra. Jag försvarade inget i min kommentar, dock beskrev jag fenomenet att en person får skit när han skriver saker (kanske välförtjänt, det avgör inte jag), och när han inte skriver saker i en tråd så hånas han för det. Damned if you do, damned if you don't..... Det blir lite komiskt att förhålla sig till det.

 

Det var inte mer än så, och jag förstår fortfarande inte varför du kände behov att att skriva din första kommentar till mig. Och tipset kvarstår, har du saker ouppklarade med IL så ta det med honom, att säga det till mig blir lite märkligt.....

Ändrades Juni 16, 2016 av frogfish

[Guest wUThai]

Du får citera mig om du vill. Vore intressant att se var i min kommentar jag skriver att jag inte vill bli citerad, det ska bli kul att vänta på det citatet (tror dock jag får vänta på den).

 

Trodde dock att det blivit nåt fel eftersom din kommentar inte hade nåt med innehållet i min kommentar att göra. Jag försvarade inget i min kommentar, dock beskrev jag fenomenet att en person får skit när han skriver saker (kanske välförtjänt, det avgör inte jag), och när han inte skriver saker i en tråd så hånas han för det. Damned if you do, damned if you don't..... Det blir lite komiskt att förhålla sig till det.

 

Det var inte mer än så, och jag förstår fortfarande inte varför du kände behov att att skriva din första kommentar till mig. Och tipset kvarstår, har du saker ouppklarade med IL så ta det med honom, att säga det till mig blir lite märkligt.....

Nu får du ett utlägg på en halv sida om att du har fel. Sen ger han sig inte förens han har fått sista ordet.

Skickat från min HTC One_M8 via Tapatalk

[janne_h]

Du får citera mig om du vill. Vore intressant att se var i min kommentar jag skriver att jag inte vill bli citerad, det ska bli kul att vänta på det citatet (tror dock jag får vänta på den).

 

Trodde dock att det blivit nåt fel eftersom din kommentar inte hade nåt med innehållet i min kommentar att göra. Jag försvarade inget i min kommentar, dock beskrev jag fenomenet att en person får skit när han skriver saker (kanske välförtjänt, det avgör inte jag), och när han inte skriver saker i en tråd så hånas han för det. Damned if you do, damned if you don't..... Det blir lite komiskt att förhålla sig till det.

 

Det var inte mer än så, och jag förstår fortfarande inte varför du kände behov att att skriva din första kommentar till mig. Och tipset kvarstår, har du saker ouppklarade med IL så ta det med honom, att säga det till mig blir lite märkligt.....

Vi kan kort sammanfatta det hela med, att det verkar vara en hel del du inte förstår, eller vill förstå.

Ett tips i all välmening om du inte vill bli citerad angående il. Ge Fan i att lägga dina synpunkter på andra skribenter som kommenterar honom. Svårare än så är det inte.

Och envisas du att fortsätta citera folk som kommenterar il. Så får du nog leva med att bli både citerad och ifrågasatt.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[Guest wUThai]

Skickat från min HTC One_M8 via Tapatalk

[HuaHindinnge]

7 minuter sedan, skrev janne_h:

Vi kan kort sammanfatta det hela med, att det verkar vara en hel del du inte förstår, eller vill förstå.

Ett tips i all välmening om du inte vill bli citerad angående il. Ge Fan i att lägga dina synpunkter på andra skribenter som kommenterar honom. Svårare än så är det inte.

Och envisas du att fortsätta citera folk som kommenterar il. Så får du nog leva med att bli både citerad och ifrågasatt.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Och där kom det obligatoriska svaret wuthai med flera räknade med.

100% förutsägbart.

Ändrades Juni 16, 2016 av HuaHindinnge

[frogfish]

11 minuter sedan, skrev janne_h:

Vi kan kort sammanfatta det hela med, att det verkar vara en hel del du inte förstår, eller vill förstå.

Ett tips i all välmening om du inte vill bli citerad angående il. Ge Fan i att lägga dina synpunkter på andra skribenter som kommenterar honom. Svårare än så är det inte.

Och envisas du att fortsätta citera folk som kommenterar il. Så får du nog leva med att bli både citerad och ifrågasatt.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Jag väntar fortfarande på var jag skrivit att jag inte vill bli citerad (i denna tråden). Nu nämner du det igen, så det kan väl inte vara så svårt att ta fram det citatet. Halmgubbar känns dock lite oärligt.

 

När det gäller själva sakfrågan i denna lilla metadebatt, så trodde jag att jag förklarade vad min kommentar betydde (trodde inte att det behövdes från början, men nu kan det ju inte finnas några oklarheter kvar). Jag beskrev fenomenet damned if you do, damned if you don't (om du är obekant med det så googla). Jag blandade inte in nåt som IL skrivit, eftersom han då inte hade skrivit nåt i tråden. Hela min kommentar byggde ju på att han inte skrivit nåt (än).

 

Folk får gärna citera mig, men om de förväntar sig nån vettig respons bör ju kommentaren då ha nån koppling till vad jag skrivit.

 

Jag trodde inte vi hade nåt oklart mellan oss, jag trodde ärligt att du citerat fel person. Jag hoppas denna kommentar reder ut eventuella oklarheter så att denna meningslösa metadebatt kan läggas åt sidan, och tråden återigen kan gå on topic.

 

 

Ändrades Juni 16, 2016 av frogfish

[HuaHindinnge]

Precis nyss, skrev frogfish:

Jag väntar fortfarande på var jag skrivit att jag inte vill bli citerad (i denna tråden). Nu nämner du det igen, så det kan väl inte vara så svårt att ta fram det citatet. Jag hittar det dock inte själv.

 

När det gäller själva sakfrågan i denna lilla metadebatt, så trodde jag att jag förklarade vad min kommentar betydde (trodde inte att det behövdes från början, men nu kan det ju inte finnas några oklarheter kvar). Jag beskrev fenomenet damned if you do, damned if you don't (om du är obekant med det så googla). Jag blandade inte in nåt som IL skrivit, eftersom han då inte hade skrivit nåt i tråden. Hela min kommentar byggde ju på att han inte skrivit nåt (än).

 

Folk får gärna citera mig, men om de förväntar sig nån vettig respons bör ju kommentaren då ha nån koppling till vad jag skrivit.

 

Jag trodde inte vi hade nåt oklart mellan oss, jag trodde ärligt att du citerat fel person. Jag hoppas denna kommentar reder ut eventuella oklarheter så att denna meningslösa metadebatt kan läggas åt sidan, och tråden återigen kan gå on topic.

 

 

Håll ut. Snart kommer nästa svar från JH.

[janne_h]

Jag väntar fortfarande på var jag skrivit att jag inte vill bli citerad (i denna tråden). Nu nämner du det igen, så det kan väl inte vara så svårt att ta fram det citatet. Jag hittar det dock inte själv.

 

När det gäller själva sakfrågan i denna lilla metadebatt, så trodde jag att jag förklarade vad min kommentar betydde (trodde inte att det behövdes från början, men nu kan det ju inte finnas några oklarheter kvar). Jag beskrev fenomenet damned if you do, damned if you don't (om du är obekant med det så googla). Jag blandade inte in nåt som IL skrivit, eftersom han då inte hade skrivit nåt i tråden. Hela min kommentar byggde ju på att han inte skrivit nåt (än).

 

Folk får gärna citera mig, men om de förväntar sig nån vettig respons bör ju kommentaren då ha nån koppling till vad jag skrivit.

 

Jag trodde inte vi hade nåt oklart mellan oss, jag trodde ärligt att du citerat fel person. Jag hoppas denna kommentar reder ut eventuella oklarheter så att denna meningslösa metadebatt kan läggas åt sidan, och tråden återigen kan gå on topic.

 

 

Du har ju inte kommit med någon vettig respons hittills. Vad får dig att tro att jag tror du ska komma med en denna gång.

Dina bortförklaringar att det inte är ett försvar kallar jag mera en dåres försvarstal. Varken första eller sista gången du går in och försvarar il. För att sen förneka detta, och beklaga dig över att du blir citerad.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[HuaHindinnge]

2 minuter sedan, skrev janne_h:

Du har ju inte kommit med någon vettig respons hittills. Vad får dig att tro att jag tror du ska komma med en denna gång.

Dina bortförklaringar att det inte är ett försvar kallar jag mera en dåres försvarstal. Varken första eller sista gången du går in och försvarar il. För att sen förneka detta, och beklaga dig över att du blir citerad.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Ha ha. Det blir värre och värre. 

[frogfish]

1 minut sedan, skrev janne_h:

Du har ju inte kommit med någon vettig respons hittills. Vad får dig att tro att jag tror du ska komma med en denna gång.

Dina bortförklaringar att det inte är ett försvar kallar jag mera en dåres försvarstal. Varken första eller sista gången du går in och försvarar il. För att sen förneka detta, och beklaga dig över att du blir citerad.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Du hittar ju på att jag skrivit saker (försvarat IL och att jag skriver att jag inte vill bli citerad), och sen argumenterar du mot dessa påståenden. Det är ju rena uppslagsboksdefinitionen av halmgubbeargumentering.

Det verkar mer som du är sur på mig över nåt, vad förstår jag inte riktigt.

 

Om du vill fortsätta diskutera, kan du inte citera i min första kommentar vad det är du har problem med och så utgår vi därifrån. Det här med hittepå hit och dit blir ju bara löjligt.

 

 

[HuaHindinnge]

Precis nyss, skrev frogfish:

Du hittar ju på att jag skrivit saker (försvarat IL och att jag skriver att jag inte vill bli citerad), och sen argumenterar du mot dessa påståenden. Det är ju rena uppslagsboksdefinitionen av halmgubbeargumentering.

Det verkar mer som du är sur på mig över nåt, vad förstår jag inte riktigt.

 

Om du vill fortsätta diskutera, kan du inte citera i min första kommentar vad det är du har problem med och så utgår vi därifrån. Det här med hittepå hit och dit blir ju bara löjligt.

 

 

Go froggen go.

[Guest wUThai]

2 minuter sedan, skrev HuaHindinnge:

Ha ha. Det blir värre och värre. 

Allt handlar bara om hur länge frogfish orkar? Janne_jag_har_aldrig_fel, ger sig inte förrens han har fått sista ordet och det oavsett hur fel han har.  

[HuaHindinnge]

3 minuter sedan, skrev wUThai:

Allt handlar bara om hur länge frogfish orkar? Janne_jag_har_aldrig_fel, ger sig inte förrens han har fått sista ordet och det oavsett hur fel han har.  

Nu kanske ingen på forumet är JHs kund varken i svedala eller i thailando men som företagare borde han vara försiktig. 

Ändrades Juni 16, 2016 av HuaHindinnge

[frogfish]

Precis nyss, skrev HuaHindinnge:

Go froggen go.

Jag är inte ute efter att bråka med nån. Men argumentationen bör ju ändå vara on point och ärlig, annars blir det ju helt omöjligt att ge svar.

[HuaHindinnge]

1 minut sedan, skrev frogfish:

Jag är inte ute efter att bråka med nån. Men argumentationen bör ju ändå vara on point och ärlig, annars blir det ju helt omöjligt att ge svar.

Helt enig. Men att diskutera med JH är inte helt lätt. Det går fort överstyr och blir helt obegripligt. 

[frogfish]

Precis nyss, skrev HuaHindinnge:

Helt enig. Men att diskutera med JH är inte helt lätt. Det går fort överstyr och blir helt obegripligt. 

Men förhoppningsvis är väl alla oklarheter lite klarare nu. Så saken borde vara ur världen.

[janne_h]

Allt handlar bara om hur länge frogfish orkar? Janne_jag_har_aldrig_fel, ger sig inte förrens han har fått sista ordet och det oavsett hur fel han har. [emoji4] 

Nej du är ju expert på vem som har rätt och fel. Så det är nog bäst att jag ger mig för den som verkar veta bättre.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[Sangwal]

2 minuter sedan, skrev janne_h:

Nej du är ju expert på vem som har rätt och fel. Så det är nog bäst att jag ger mig för den som verkar veta bättre.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Nu är du bra ödmjuk Janne....

Du är mästarnas mästare, finns inte ens någon tvåa.......  ?

 

Rock on!

[HuaHindinnge]

Precis nyss, skrev Sangwal:

Nu är du bra ödmjuk Janne....

Du är mästarnas mästare, finns inte ens någon tvåa.......  ?

 

Rock on!

TV kanske är på 2:a plats? 

[janne_h]

TV kanske är på 2:a plats? 

Det där med att förstå sarkasm, eller att vara sarkastisk är inte din grej va?

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[HuaHindinnge]

Precis nyss, skrev janne_h:

Det där med att förstå sarkasm, eller att vara är inte din grej va?

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Ok. Du får dom 2 första platserna. TV får vara nummer 3.

[janne_h]

Ok. Du får dom 2 första platserna. TV får vara nummer 3.

Att bli uppmärksammad är inte illa.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk