Notan för Thailands risprogram över 600 miljarder baht

[Guest Isan Lover]

Du är ju utan sans och vett,ska du försvara detta oxå.Thailands hela existens skadades av dessa jävla egoistiska Shinawatras,deras egopolitik gynnade bara dem själva och risstödsprogrammet var ännu ett steg i deras strategi att lugga staten på så mycket som möjligt,de smulor som risbönderna fick är ju minimala,merparten gick till klanens ryggdunkare.OCH DET FÖRSVARAR DU,trodde inte det fanns såna som du längre.Du vet att muren föll för dryga 25 år sen va?Och hela det kommunistiska systemet,kvickna till om du inte redanär bortom all hjälp,stackars människa.Thailand behöver utvecklas och gå framåt och lantbruk med stöd till 90% är inte hållbart.

Hej

Vet inte var någonstans i mitt inlägg som du utläser något försvar mot risstödet i den form som orsakade landet stora förluster, det får du gärna förklara?

För övrigt undrar jag på vilket sätt den av dig kallade Shinawatraklanen skulle ha berikat sig själva på genom att ge bönder stöd för odlat ris, risstödet gick ju till odlarna och inte till regeringen, att bönderna tjänade pengar på risstödet är ju sant men det var ju också avsikten med stödet?

Det skulle också vara roligt att få reda på dina källor till påståendet att det bara var "smulor" av risstödet som gick till bönderna och att merparten av stödet hamnade hos "klanens ryggdunkare" ?

Enligt mig tyder allt som har presenterats i ämnet istället på att den stora majoriteten av satsade pengar i risstöds programmet har hamnat hos bönderna själva, hur du då kan få det till att så inte är fallet och att det är "klanen" som har lagt beslag på majoriteten av pengarna är för mig en gåta.

Sanningen är ju att Militärjuntan ännu inte trots stora insatser har kunnat påvisa att en enda baht av risstödet har gått till familjen Shinawatra, absolut inget tyder alltså ännu på att så är fallet.

Men jag är helt övertygad om att det har förekommit bedrägerier ifrån uppköpares sida, smuggling av ris ifrån grannländerna och annat otyg inom systemet men man får nog vara extremt gul och kuppvänligt inställd för att försöka koppla detta till familjen Shinawatra.

Att risstödet var misslyckat och väldigt dyrt håller jag naturligtvis med om men jag tvivlar starkt på att familjen Shinawatra själva har berikat sig på detta stöd, för dom var det nog snarare ett vallöfte som i princip garanterade en valseger.

Själv var jag för ett mindre och hållbart stöd till dom små odlarna men inte alls på dessa nivåer och inte till storodlarna.

Mvh isan lover

[Wangthong]

Hej

Jag är ändå av den åsikten att tanken på att politiker och regeringar skulle kunna bli personligt ersättningsskyldiga till förluster som uppstår p.g.a demokratiskt fattade majoritetsbeslut i parlament och riksdag är helt befängd.

Känner inte till något demokratiskt land som tillämpar detta system men i en diktatur kan man väl göra vad som helst som diktator, men det handlar naturligtvis mer om politik än juridik, jag ser utspelet som ett led i kampen mot landets största och populäraste parti ifrån kuppmakarnas sida.

Mvh isan lover

Visst är det befängt att du i din iver att försvara Shins plundring av Thailand inte förstår att demokrati och den plundring via korruption som de i Thailand ägnat sig åt inte är förenliga. Vad är demokratiskt med att via korruption plundra staten på pengar?

[Guest Isan Lover]

Visst är det befängt att du i din iver att försvara Shins plundring av Thailand inte förstår att demokrati och den plundring via korruption som de i Thailand ägnat sig åt inte är förenliga. Vad är demokratiskt med att via korruption plundra staten på pengar?

Hej

Inser att visa medlemmar av politiska skäl gärna ser att Shinawatras pekas ut för och åtalas för i princip vad som helst även om inget ens antyder om att det skulle finnas minsta belägg för detta i verkligheten.

På vilket sätt anser just du att familjen Shinawatra personligen har berikat sig på just risstödet som denna tråd handlar om?

Var någonstans finner du isåfall fakta och stöd för detta?

Juntan har uppenbarligen inte denna information och fakta gällande familjen Shinawatras personliga korruption och berikande i risstödsprogrammet, hade juntan haft några som helst bevis för detta hade dom naturligtvis använt dessa mot sin politiska fiende.

Mvh isan lover

[Wangthong]

Hej

Inser att visa medlemmar av politiska skäl gärna ser att Shinawatras pekas ut för och åtalas för i princip vad som helst även om inget ens antyder om att det skulle finnas minsta belägg för detta i verkligheten.

På vilket sätt anser just du att familjen Shinawatra personligen har berikat sig på just risstödet som denna tråd handlar om?

Var någonstans finner du isåfall fakta och stöd för detta?

Juntan har uppenbarligen inte denna information och fakta gällande familjen Shinawatras personliga korruption och berikande i risstödsprogrammet, hade juntan haft några som helst bevis för detta hade dom naturligtvis använt dessa mot sin politiska fiende.

Mvh isan lover

Vi kan väl inte annat än vänta på rättegången och se vad som blir resultatet där! 

Att du så väl vet att de är oskyldiga innan rättegången är ju återigen ett tecken på hur du krampaktigt försvarar dina idoler.  Själv så har jag inte den insikten att jag vet bevisläget och kan uttala mig om detta. Antar också att åklagaren presenterar sina bevis i en rättegång. 

[Surin P3]

Hej

Inser att visa medlemmar av politiska skäl gärna ser att Shinawatras pekas ut för och åtalas för i princip vad som helst även om inget ens antyder om att det skulle finnas minsta belägg för detta i verkligheten.

På vilket sätt anser just du att familjen Shinawatra personligen har berikat sig på just risstödet som denna tråd handlar om?

Var någonstans finner du isåfall fakta och stöd för detta?

Juntan har uppenbarligen inte denna information och fakta gällande familjen Shinawatras personliga korruption och berikande i risstödsprogrammet, hade juntan haft några som helst bevis för detta hade dom naturligtvis använt dessa mot sin politiska fiende.

Mvh isan lover

Jag tror många av oss är lika säkra på att Shinawatras är inblandade i risstödskorruptionen, som du är säker på att militären är inblandad i människohandeln.

Med det inte sagt att vi som "vet" att Thaksin är inblandad i riskorruptionen, inte anser att militären är inblandad i människosmugglingen.
Tänkte bara skriva det också, så jag inte av misstag blir misstagen som en militärälskare.

[Guest Isan Lover]

Vi kan väl inte annat än vänta på rättegången och se vad som blir resultatet där! 

Att du så väl vet att de är oskyldiga innan rättegången är ju återigen ett tecken på hur du krampaktigt försvarar dina idoler.  Själv så har jag inte den insikten att jag vet bevisläget och kan uttala mig om detta. Antar också att åklagaren presenterar sina bevis i en rättegång. 

Hej

Mig veterligen gäller inte ens åtalet påstådd korruption av familjen Shinawatra i risstödsprogrammet utan snarare beslutet att införa risstödet och dom förluster detta innebar., någon anklagelse om att ex,vis Yingluck skulle ha deltagit i någon korruption inom ristades ramar finns väl egentligen inte, det var väl mer en förhoppning innan kuppen bland politiska motståndare att någon sådan koppling skulle finnas..

Mvh isan lover

Ändrades Augusti 9, 2015 av Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Om nu NACC reglerna skulle gälla i Sverige. Hur ser korruptionen ut i fallet med Maud ?

Vattenfall var väl ett dåligt exempel. Om vi tänker oss att regeringen i Sverige skulle föreslå att regeringen köper upp all tall till överpris och lägger på lager till dess att den brist som uppstår i världen tvingar upp priserna till över vad regeringen betalt för tallen. När det inträffar säljer man ut lagren. Då har vi ett fall mera i paritet med vad idi*terna i Thailand höll på med. Nu kommer detta aldrig att fungera i Sverige ingen skulle heller komma på iden för att de skulle bli så körda att de aldrig skulle kunna komma tillbaka som ett politiskt parti om de gjorde det. Dessutom så skulle det vara svårt att via korruption i Sverige sko sig som de gjorde i Thailand. 

Hej

Jag anser att juntans idé om att ställa tidigare regering till svars och att försöka utkräva privat ekonomisk kompensation för statliga förluster orsakade av demokratiskt och parlamentariskt fattade beslut som en politisk fars.

Mvh isan lover

[Soengsang]

Hej

Jag anser att juntans idé om att ställa tidigare regering till svars och att försöka utkräva privat ekonomisk kompensation för statliga förluster orsakade av demokratiskt och parlamentariskt fattade beslut som en politisk fars.

Mvh isan lover

Onekligen lite komiskt att du kallar det politisk fars att ställa en tidigare korrupt regering till svars för orättheter de begått, och i nästa andetag tala om demokrati 5.5.5.5.5

[turisten]

Hej

Jag är ändå av den åsikten att tanken på att politiker och regeringar skulle kunna bli personligt ersättningsskyldiga till förluster som uppstår p.g.a demokratiskt fattade majoritetsbeslut i parlament och riksdag är helt befängd.

Känner inte till något demokratiskt land som tillämpar detta system men i en diktatur kan man väl göra vad som helst som diktator, men det handlar naturligtvis mer om politik än juridik, jag ser utspelet som ett led i kampen mot landets största och populäraste parti ifrån kuppmakarnas sida.

Mvh isan lover

Nu är det väl som så att ett lagbrott knappast kan ursäktas av att det är initierat av en majoritet. Brottet är fortfarande ett brott och dom skyldiga är givetvis lika skyldiga oavsett majoritet eller inte. I ett rättsamhälle gäller som bekant likhet inför lagen. Ett beslut som strider mot lagen kan givetvis inte heller påstås vara demokratiskt eftersom just lagar och rättvisa är en fundamental del av ett demokratiskt samhälle. Det är inte något som kan åsidosättas när det passar.

[Tallviking]

Hej

Jag anser att juntans idé om att ställa tidigare regering till svars och att försöka utkräva privat ekonomisk kompensation för statliga förluster orsakade av demokratiskt och parlamentariskt fattade beslut som en politisk fars.

Mvh isan lover

Inkompetenta idi*tiska beslut som drabbat miljontals medborgare i landet väldigt illa och förstört landets ekonomi är helt OK enligt dig då så länge man är folkvald ?

Att regeringen avsattes och PM slängdes ut för maktmissbruk har inget med saken att göra ?

[Khun Ken]

Hej

Jag anser att juntans idé om att ställa tidigare regering till svars och att försöka utkräva privat ekonomisk kompensation för statliga förluster orsakade av demokratiskt och parlamentariskt fattade beslut som en politisk fars.

Mvh isan lover

 en politisk fars.

Och du är en politisk clown!!!

 

[carpenter]

 

Och du är en politisk clown!!!

 

Ja dessa speglar är inte bra.

[janne_h]

Hej

Jag anser att juntans idé om att ställa tidigare regering till svars och att försöka utkräva privat ekonomisk kompensation för statliga förluster orsakade av demokratiskt och parlamentariskt fattade beslut som en politisk fars.

Mvh isan lover

Bara för att beslut är tagna i ett parlament, så behöver det inte betyda att besluten är lagliga. Din retorik bygger på att en regering som vunnit ett val är maktfullkomlig och kan fatta vilka beslut som helst. Så är det inte. Och en stämningsansökan lär väl syfta till att en domstol får pröva om beslutet att dela ut risstöd var lagligt i den form det skedde. Jag tror alla är ense om, med facit i hand. Att stödet var skadligt för landet. Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[turisten]

Hej

Mig veterligen gäller inte ens åtalet påstådd korruption av familjen Shinawatra i risstödsprogrammet utan snarare beslutet att införa risstödet och dom förluster detta innebar., någon anklagelse om att ex,vis Yingluck skulle ha deltagit i någon korruption inom ristades ramar finns väl egentligen inte, det var väl mer en förhoppning innan kuppen bland politiska motståndare att någon sådan koppling skulle finnas..

Mvh isan lover

Yingluck står åtalad enligt sektion 123/1 i 2009 års "Anti-Corruption Act" och enligt sektion 157 i den thailändska brottsbalken. Sedan återstår väl att se om hon blir indragen i G2G-affären med Kina också. 

[Guest Isan Lover]

Onekligen lite komiskt att du kallar det politisk fars att ställa en tidigare korrupt regering till svars för orättheter de begått, och i nästa andetag tala om demokrati 5.5.5.5.5

Hej

 i vilka demokratiska länder brukar dess politiker och regeringar personligen krävas på återbetalning av dom förluster som förd politik och demokratiskt fattade beslut som har tagits i parlament och riksdag orsakar ?

Mig veterligen fungerar det inte så i någon demokrati, men nu är ju å andra sidan inte Thailand demokratiskt utan en diktatur och där kanske sånt är möjligt.

Mvh isan lover

[Guest Isan Lover]

Yingluck står åtalad enligt sektion 123/1 i 2009 års "Anti-Corruption Act" och enligt sektion 157 i den thailändska brottsbalken. Sedan återstår väl att se om hon blir indragen i G2G-affären med Kina också. 

Hej

Så sant men inte ens juntan påstår sig ha några bevis för att hon själv har berikat sig på risstödet, det hon anklagas för är väl mer att ha möjliggjort andras korruption och att ha orsakat landet ekonomiska förluster,genom att fortsätta med stödet, men risstöd har ju delats ut av flera regeringar under många år, så den anklagelsen delar hon ju isåfall med väldigt många.

Mvh isan lover

[Scandinaviancorner]

Hej

Så sant men inte ens juntan påstår sig ha några bevis för att hon själv har berikat sig på risstödet, det hon anklagas för är väl mer att ha möjliggjort andras korruption och att ha orsakat landet ekonomiska förluster,genom att fortsätta med stödet, men risstöd har ju delats ut av flera regeringar under många år, så den anklagelsen delar hon ju isåfall med väldigt många.

Mvh isan lover

Ja hon har ju en miljard på bankontot   så nånstans har ju pengarna kommit ifrån!!

[turisten]

Hej

Så sant men inte ens juntan påstår sig ha några bevis för att hon själv har berikat sig på risstödet, det hon anklagas för är väl mer att ha möjliggjort andras korruption och att ha orsakat landet ekonomiska förluster,genom att fortsätta med stödet, men risstöd har ju delats ut av flera regeringar under många år, så den anklagelsen delar hon ju isåfall med väldigt många.

Mvh isan lover

Hon har inte blivit anklagad för att ha delat ut risstöd. Tror inte det finns något land i världen där det skulle vara olagligt. Hon har, som tidigare nämnts, blivit anklagad enligt bl.a sektion 157, vilket motsvarar "criminal negligence" eller "grov trolöshet mot huvudman", vilket sannolikt är ett brott i dom flesta länder.  

[Khun Ken]

Hej

Så sant men inte ens juntan påstår sig ha några bevis för att hon själv har berikat sig på risstödet, det hon anklagas för är väl mer att ha möjliggjort andras korruption och att ha orsakat landet ekonomiska förluster,genom att fortsätta med stödet, men risstöd har ju delats ut av flera regeringar under många år, så den anklagelsen delar hon ju isåfall med väldigt många.

Mvh isan lover

Yingluck faces impeachment on charges of negligence related to alleged corruption in the rice-pledging scheme.

 http://www.thaivisa.com/forum/topic/788800-impeachment-hearing-dates-set-for-yingluck-two-others/

[Guest Isan Lover]

Hon har inte blivit anklagad för att ha delat ut risstöd. Tror inte det finns något land i världen där det skulle vara olagligt. Hon har, som tidigare nämnts, blivit anklagad enligt bl.a sektion 157, vilket motsvarar "criminal negligence" eller "grov trolöshet mot huvudman", vilket sannolikt är ett brott i dom flesta länder.  

Hej

 Men alltså inte korruption som en del på forumet uppenbarligen verkar tro?

Själv känner jag inte till några demokratier där lagen om trolöshet mot huvudman tillämpas på folkvalda regeringar, beslutet om risstödet var politiskt och demokratiskt fattat enligt alla konstens regler och hon har uppenbarligen inte gynnat sig själv. 

Ser detta som ett politiskt skådespel av farskaraktär som förstärker bilden av Thailand som en bananrepublik.

Mvh isan lover

Ändrades Augusti 9, 2015 av Isan Lover

[spooncreek]

Inkompetenta idi*tiska beslut som drabbat miljontals medborgare i landet väldigt illa och förstört landets ekonomi är helt OK enligt dig då så länge man är folkvald ?

Att regeringen avsattes och PM slängdes ut för maktmissbruk har inget med saken att göra ?

Nu är det väl som så att ett lagbrott knappast kan ursäktas av att det är initierat av en majoritet. Brottet är fortfarande ett brott och dom skyldiga är givetvis lika skyldiga oavsett majoritet eller inte. I ett rättsamhälle gäller som bekant likhet inför lagen. Ett beslut som strider mot lagen kan givetvis inte heller påstås vara demokratiskt eftersom just lagar och rättvisa är en fundamental del av ett demokratiskt samhälle. Det är inte något som kan åsidosättas när det passar.

Det var nog en riktig dom att fälla och avsätta Yingluck för maktmissbruk. Samtidigt var det en en dom med klara politiska undertoner. Det hon fälldes för kunde lika gärna Abhisit ha fällts för när han regerade senast.

 Lika lite som Thailand är en fungerande demokrati är det inte heller rättsstat där likhet inför lagen gäller. Därmed bör man väl betrakta alla åtal och domar i Thailand med en viss skepsis   eller hur, även om det råkar röra Shinawatras?

Ändrades Augusti 9, 2015 av spooncreek

[Guest Isan Lover]

Det var nog en riktig dom att fälla och avsätta Yingluck för maktmissbruk. Samtidigt var det en en dom med klara politiska undertoner. Det hon fälldes för kunde lika gärna Abhisit ha fällts för när han regerade senast.

 Lika lite som Thailand är en fungerande demokrati är det inte heller rättsstat där likhet inför lagen gäller. Därmed bör man väl betrakta alla åtal och domar i Thailand med en viss skepsis   eller hur, även om det råkar röra Shinawatras?

Hej

Säger det samma, hur kan det som nu ska ledas i åtal vara ok om det gäller en Demokrat och vara straffbart om det är en politiker ifrån PT som gör samma sak?

Mvh isan lover

[Tallviking]

Hej

Säger det samma, hur kan det som nu ska ledas i åtal vara ok om det gäller en Demokrat och vara straffbart om det är en politiker ifrån PT som gör samma sak?

Mvh isan lover

Vilken demokrat har gjort "samma sak" ?

[turisten]

Hej

 Men alltså inte korruption som en del på forumet uppenbarligen verkar tro?

Själv känner jag inte till några demokratier där lagen om trolöshet mot huvudman tillämpas på folkvalda regeringar, beslutet om risstödet var politiskt och demokratiskt fattat enligt alla konstens regler och hon har uppenbarligen inte gynnat sig själv. 

Ser detta som ett politiskt skådespel av farskaraktär som förstärker bilden av Thailand som en bananrepublik.

Mvh isan lover

Ok, hon har blivit anklagad enligt sektion 157 och sektion 123/1 i "anti-corruption act". Jag antar att om man blir anklagad enligt denna "anti-corruption act" så kan det möjligen ha med "corruption" att göra...

"Trolöshet mot huvudman" är en brottsrubricering som gäller alla i förtroendeställning (i Sverige). Att det inte har tillämpats mot någon regeringsmedlem i vårt land kan ju ha samma orsak som att t.ex inte våldtäkt eller diverse andra brott varit aktuella.  För övrigt har jag för mig att Frankrikes finansminister och någon rysk minister (försvarsministern ?) faktiskt anklagades för detta för inte speciellt länge sedan. 

Ändrades Augusti 9, 2015 av turisten
Dubbel negation

[knifetown]

Var det Supa Pitajitti – medlem i den Nationella Anti-korruptionskommissionen (NACC) som blev offentligt utskälld och även omplacerad av PM Yingluck

för att hon rapporterade om misstänkt korruption och mygel i Takki Shinegras rissprogram.

 

Också ett sätt att bekämpa korruptionen på, håll käften annars...