Jump to content
IGNORERAD

Bangkok kan ligga under vatten inom 15 år


MPR Nyheter

Recommended Posts

Oregistrerad

Hej

Dom flesta havsnära städer som ligger lågt lär väl få problem i framtiden och att bygga på lera har helt klart risker på längre sikt.

Växthuseffekten verkar ju också leda till mer stormar och detta påverkar ju också havets högsta nivå, många Svenska städer och samhällen längs våra egna kuster drabbas ju när det stormar, man planerar vallar t.ex i Uddevalla.

Mvh isan lover

NEJ, NEJ och NEJ!

Glöm växthuseffekten gå tillbaks och se vad jag har skrivit och länkat.

Tex. mellan åren 2012 till 2013 växte Antarktis med 60%. Så mycket för växthuseffekten. 

Link to comment
Dela på andra sajter

  • Svar 73
  • Skapad
  • Senaste svaret

Mest aktiva i denna tråd

  • Tallviking

    13

  • kitungmakmak

    7

  • Scandinaviancorner

    5

  • Nemo

    4

Mest aktiva i denna tråd

Inlagda bilder

NEJ, NEJ och NEJ!

Glöm växthuseffekten gå tillbaks och se vad jag har skrivit och länkat.

Tex. mellan åren 2012 till 2013 växte Antarktis med 60%. Så mycket för växthuseffekten. 

Och varför skall vi tro att dina källor är trovärdiga denna gång? En del var ju tom politiska utspel. Skickat från min iPhone med Tapatalk
Link to comment
Dela på andra sajter

Oregistrerad

OK!  

Jag läste det, men om vi ska prata om vilket som är mera  trovärdigt.

Now, 30,000 scientists, including the founder of The Weather Channel, have come forward to sue Al Gore for fraud.  Al Gore has made massive profits in the promotion of the global warming mythology, and he played a key role in getting the 'Cap and Trade' legislation passed.  Perhaps this lawsuit will finally give the thousands of 'dissenting' scientists a voice again.

http://healthwyze.org/index.php/component/content/article/249-al-gore-sued-by-30000-scientists-for-global-warming-fraud.html

Al Gore och 2500 personer hade möte i Davos om klimatfrågan.

 A squadron of 1,700 private jets are rumbling into Davos, Switzerland, this week to discuss global warming and other issues as the annual World Economic Forum gets underway.

http://www.breitbart.com/national-security/2015/01/20/1700-private-jets-fly-to-davos-to-discuss-global-warming/

Vad tänker du själv när tex Antarktis växte med 60%?

 

Ändrades av Oregistrerad
Link to comment
Dela på andra sajter

OK!  

Jag läste det, men om vi ska prata om vilket som är mera  trovärdigt.

Now, 30,000 scientists, including the founder of The Weather Channel, have come forward to sue Al Gore for fraud.  Al Gore has made massive profits in the promotion of the global warming mythology, and he played a key role in getting the 'Cap and Trade' legislation passed.  Perhaps this lawsuit will finally give the thousands of 'dissenting' scientists a voice again.

http://healthwyze.org/index.php/component/content/article/249-al-gore-sued-by-30000-scientists-for-global-warming-fraud.html

Al Gore och 2500 personer hade möte i Davos om klimatfrågan.

 A squadron of 1,700 private jets are rumbling into Davos, Switzerland, this week to discuss global warming and other issues as the annual World Economic Forum gets underway.

http://www.breitbart.com/national-security/2015/01/20/1700-private-jets-fly-to-davos-to-discuss-global-warming/

Vad tänker du själv när tex Antarktis växte med 60%?

 

Har du en faktabaserad länk om de 60 procenten ?

Being nice is overrated - Garfield

Link to comment
Dela på andra sajter

Jag ställer mig helhjärtat på Mr atm's sida när det gäller klimatbluffen. Och tack för länkarna. Baroso är en idi*t!

Det påstås att si och så många procent av "vetenskapsmän" står bakom dessa bluffteorier. För det första får dom bra betalt för det - forskningspengar delas bara ut till dom som förväntas stödja bluffen och resultaten fixas till så det passar dogmen. För det andra är vetenskap INTE DEMOKRATI! Varje stor upptäckt i vetenskapen har till en början förfäktats av en enda person eller mindre grupp, som sedan överbevisat andra om att deras resultat är korrekta.

Jag är själv drillad till att använda vetenskapliga metoder och har noga studerat den så kallade "forskning" som påstår att vi har så kallad AGW - Antropogenic Global Warming, d v s att jorden värms upp av oss människor. Jag kan med stort självförtroende avfärda detta detta som bluff - lika trovärdigt som horoskop. De teorier som läggs fram är helt enkelt inte falsifierbara. Därutöver finns andra förklaringar till klimatförändringar som är mycket me trovärdiga. Om man har två teorier som leder fram till samma resultat är det till visshet gränsande sannolikhet den enklaste som är rätt. Se https://sv.wikipedia.org/wiki/Ockhams_rakkniv .

När jag växte upp på sextitalet var det också snack om klimatet. Man var ängsliga för att det skulle bli en ny istid, eftersom temperaturerna gick stadigt neråt. Då var det en svensk skogsprofessor som kom på att detta kanske kunde lösas om vi eldade riktigt ordentligt och fyllde atmosfären med koldioxid.

Maggie Thatcher hade på sin tid två problem - hur skall man få bukt på kolgruvearbetarna som strejkar stup i ett, och hur skall man kunna övertyga folk om att kärnkraft är fina grejer. Så hon plockade upp den gamla teorin och vände på den (för nu hade klimatet fixat sig av sig självt och började bli varmt igen). Alltså lanserades teorin att kol måste man göra sig av med (och därmed trilskande kolgruvearbetare) och lösningen heter kärnkraft - på det att vi skall slippa bli rostade i den påhittade AGW.

Det var en utmärkt tidpunkt att lansera en ny domedagsteori. Vi människor verkar ha ett konstigt behov av en domedagstro. Alla stora religioner har en, liksom vikingarna hade Ragnarök. Vi måste tydligen tro på att jorden skall förintas. Helst också att den skall förintas på grund av våra "synder". Lattjo det där. I det sekulära Sverige och bland européer passade den nya AGW teorin perfekt. Det nukleära hotet som fanns tidigare försvann i stort sett när muren föll. Då behövde man en ny domedag att tro på. Alltså AGW.

Dom som har en tvångsmässig drift att gå omkring och oroa sig för att vi skall bli dränkta eller rostade av AGW kan få göra det. Själv är jag trygg i förvissningen att om vi blir rostade eller dränkta kan vi inte göra så mycket åt det, utan lösa ett problem i taget. Det har vi lyckats med hittills och det kommer vi nog att fortsätta göra.

Link to comment
Dela på andra sajter

Nu är det havsisen som haft en stor tillväxt i Antarktis och det påverkar inte havsnivåerna alls då isen ligger i vatten.

Glaciärerna har ingen tillväxt där.

Antarktis-trend.thumb.png.b26019547939c1

 

Inget är omöjlligt, det tar bara längre tid. Tid kan inte sparas, bara användas
 

Link to comment
Dela på andra sajter

Oregistrerad

Har du en faktabaserad länk om de 60 procenten ?

Jag önskar veta vad du tycker om texten och länkarna som jag skrev först.

Sen kan du få mer om 60% som  jag i och för sig redan visat om. Kan NASA duga som bevis eller...?

Ändrades av Oregistrerad
Link to comment
Dela på andra sajter

Jag önskar veta vad du tycker om texten och länkarna som jag skrev först.

Sen kan du få mer om 60% som  jag i och för sig redan visat om. Kan NASA duga som bevis eller...?

Jag tänkte "var hittar han alla udda och konstiga organisationer med deras konstiga åsikter"

Being nice is overrated - Garfield

Link to comment
Dela på andra sajter

Oregistrerad

Jag tänkte "var hittar han alla udda och konstiga organisationer med deras konstiga åsikter"

Jag tänkte "var hittar han alla udda och konstiga organisationer med deras konstiga åsikter"

Inget du tänker på att 30.000 forskare har stämt Al Gore tex. utan bara ditt nonsens. OK jag förstår.

Link to comment
Dela på andra sajter

Jag ställer mig helhjärtat på Mr atm's sida när det gäller klimatbluffen. Och tack för länkarna. Baroso är en idi*t!

Det påstås att si och så många procent av "vetenskapsmän" står bakom dessa bluffteorier. För det första får dom bra betalt för det - forskningspengar delas bara ut till dom som förväntas stödja bluffen och resultaten fixas till så det passar dogmen. För det andra är vetenskap INTE DEMOKRATI! Varje stor upptäckt i vetenskapen har till en början förfäktats av en enda person eller mindre grupp, som sedan överbevisat andra om att deras resultat är korrekta.

Jag är själv drillad till att använda vetenskapliga metoder och har noga studerat den så kallade "forskning" som påstår att vi har så kallad AGW - Antropogenic Global Warming, d v s att jorden värms upp av oss människor. Jag kan med stort självförtroende avfärda detta detta som bluff - lika trovärdigt som horoskop. De teorier som läggs fram är helt enkelt inte falsifierbara. Därutöver finns andra förklaringar till klimatförändringar som är mycket me trovärdiga. Om man har två teorier som leder fram till samma resultat är det till visshet gränsande sannolikhet den enklaste som är rätt. Se https://sv.wikipedia.org/wiki/Ockhams_rakkniv .

När jag växte upp på sextitalet var det också snack om klimatet. Man var ängsliga för att det skulle bli en ny istid, eftersom temperaturerna gick stadigt neråt. Då var det en svensk skogsprofessor som kom på att detta kanske kunde lösas om vi eldade riktigt ordentligt och fyllde atmosfären med koldioxid.

Maggie Thatcher hade på sin tid två problem - hur skall man få bukt på kolgruvearbetarna som strejkar stup i ett, och hur skall man kunna övertyga folk om att kärnkraft är fina grejer. Så hon plockade upp den gamla teorin och vände på den (för nu hade klimatet fixat sig av sig självt och började bli varmt igen). Alltså lanserades teorin att kol måste man göra sig av med (och därmed trilskande kolgruvearbetare) och lösningen heter kärnkraft - på det att vi skall slippa bli rostade i den påhittade AGW.

Det var en utmärkt tidpunkt att lansera en ny domedagsteori. Vi människor verkar ha ett konstigt behov av en domedagstro. Alla stora religioner har en, liksom vikingarna hade Ragnarök. Vi måste tydligen tro på att jorden skall förintas. Helst också att den skall förintas på grund av våra "synder". Lattjo det där. I det sekulära Sverige och bland européer passade den nya AGW teorin perfekt. Det nukleära hotet som fanns tidigare försvann i stort sett när muren föll. Då behövde man en ny domedag att tro på. Alltså AGW.

Dom som har en tvångsmässig drift att gå omkring och oroa sig för att vi skall bli dränkta eller rostade av AGW kan få göra det. Själv är jag trygg i förvissningen att om vi blir rostade eller dränkta kan vi inte göra så mycket åt det, utan lösa ett problem i taget. Det har vi lyckats med hittills och det kommer vi nog att fortsätta göra.

"The headlines have been harrowing, to say the least. “Some experts believe that mankind is on the threshold of a new pattern of adverse global climate for which it is ill-prepared,” one New York Times article declared. It quoted climate researchers who argued that “this climate change poses a threat to the people of the world.”
A Newsweek article, citing a National Academy of Sciences report, warned that climate change “would face economic and social adjustments on a worldwide scale.” Worse yet,” climatologists are pessimistic that political leaders will take any positive action to compensate for the climatic change or even to allay its effects.”

Who in his or her right mind wouldn’t be scared of global warming? But that’s not what these scientists were talking about. These articles, published in the mid-1970s, were predicting the effects of global COOLING.”

(från boken Superfreakonomics)

Ja, jag minns också skräckscenarierna om den annalkande istiden från min skoltid på sent -70 tal/tidigt -80 tal.

Apropå forskares trovärdighet så har du en klar poäng i att resultaten ibland kan påverkas av vad pengakällorna har för syfte med att finansiera forskningen. Lyckligtvis inte alltid dock. I övrigt är forskare troligen den mest konfliktfyllda yrkesgrupp jag stött på. Man träter nästan jämt, och nivån kan tom sjunka lägre än här på MPR. Skyttegravarna blir djupa och med rätt mycket pajkastning. eller prestige om man så vill . Ytterligare anledning att vara försiktig med att blint tro på en forskningsgruppering. Tydligt även, eller kanske till och med särskilt, när det gäller forskning kring global uppvärmning

 

Ändrades av spooncreek
Link to comment
Dela på andra sajter

Lite kul att just Al Gore dök upp i diskussionerna. Hans film "An Inconvenient Truth" som kom ut 2006 hävdar ju att havsnivån kommer att stiga med lite drygt 6 meter (20 fot) inom en snar framtid. Med tanke på att detta är snart 10 år sedan så kan det ju inte vara så långt kvar tills detta inträffar. Dock finns det ju en liten ljusglimt: Al Gore själv gick nämligen och köpte sig en lyxlägenhet i ett av USA:s dyraste bostadsområden i San Francisco. En stad som enligt hans egna förutsägelser kommer att dränkas.  

Själv fick ju den gode Al fredspriset för denna prestation och det var väl en del sköna kulor som trillade in,även om han ju tydligen tjänar ganska gott om flis på att sälja utsläppsrättigheter.

 

Link to comment
Dela på andra sajter

Fanns nån engelsk dokumentär, minns inte riktigt men de hade problem men ingen lösning i Venedig. Intressant är annat att Göteborg fortsätter att bygga på leran längs älven, trots varningar om höjd vattennivå, och det vet man ju hur det går med för blöt lera. Riskabelt även om de pålar... Skulle vara kul och höra hur de tänker, byggarna i Götet.

Läppstiftet i götet har inga pålar som går ned till berggrund utan använder Kohesionpålar  .. https://sv.wikipedia.org/wiki/Lilla_Bommen_(byggnad)

Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Isan Lover

Eftersom åtminstone den ena polen redan flyter i havet så kommer det inte att påverka en enda millimeter om den smälter.

Hej

Såg just ett nyhetsprogram på TV där påstod experter att havsnivån skulle stiga hela 7 m om all is på Grönland smälte.

Mvh isan lover

Link to comment
Dela på andra sajter

Läppstiftet i götet har inga pålar som går ned till berggrund utan använder Kohesionpålar  .. https://sv.wikipedia.org/wiki/Lilla_Bommen_(byggnad)

Jag har inte sagt ett ord om pålar till bergrunden, tror det mesta är pålat med 75 och 125 meters pålar, de längre är skarvade... Finns en himla massa pålar på båda sidor älven och som sagt de sitter mest i leran... Så det finns lite risk för att det skall skikta sig och glida ner i älven. Har en bok som beskriver hela den Göteborgska älvstrandens pålning, tyvärr orkar jag inte leta fram den men jag kan rekommendera att köpa den.

Link to comment
Dela på andra sajter

Förbannat trist att det inte går att genomföra några större projekt i det landet pga. den j-a korruptionen. Vet inte om rapporterna är sanna aller inte, men om dom är det är det nog inte särskilt sannolikt att Bangkok kommer att klara sig. Skulle dessutom tro att det rentav vore populärt i vissa kretsar om det gick åt h-e för Bangkokborna.

Link to comment
Dela på andra sajter

Michael Töpffer har skrivit en artikel i Expressen om ämnet

Bangkok blir ett nytt Atlantis

Varje år sjunker marken under staden – samtidigt som den närliggande oceanen höjs.

http://www.expressen.se/geo/Bangkok-blir-ett-nytt-atlantis/

 

Artikelns största behållning var såväl bilden som citatet från Herman Lindqvist. Världsklass på båda :-)

Herman_lindqvist.thumb.jpg.88d2d068766d3

1973 blev Herman Lindqvist Expressens korrespondent i Bangkok. I sin biografi "Mitt i allt", som utkom 2012, skriver han: "Naturligtvis skrev jag redan den första månaden den för alla Bangkok-korrespondenter obligatoriska artikeln: 'Bangkok sjunker i havet och kvävs av trafiken, detta kan inte fortsätta ett år till'.

Link to comment
Dela på andra sajter

Undra hur många andra städer som har liknande situation?

De flesta stora städer ligger vid havet och har inte några större marginaler vid stigande havsvattenstånd.

London, Rotterdam, New Orleans är sådana man snabbt tänker på.

Stockholm, Malmö och Göteborg har väl också låga lägen, men stabilare berggrund.

Tokyo, Shanghai, New York??

Inget är omöjlligt, det tar bara längre tid. Tid kan inte sparas, bara användas
 

Link to comment
Dela på andra sajter

Animering vad som händer i några amerikanska städer om vattennivån stiger http://trc.taboola.com/businessinsider/log/3/available ... Skickat från min iPhone med Tapatalk

Link to comment
Dela på andra sajter

Registrera dig eller logga in för att kommentera
och se bilderna på riktigt.

Du måste vara medlem för att kommentera på forumet

Registrera dig

Registrera ett medlemskap. Lätt gjort...!

Registrera dig på forumet

Logga in

Har du redan ett medlemskap? Logga in här.

Logga in nu
Hem
Nytt
Logga in

Logga in



×
×
×
  • Skapa ny...