Human Right Watch "Ingen rättvisa skipad ännu efter 5 år"

[MaiChai]

Hej

Det var vid tidpunkten allmänt känt att många poliser då som nu lät sig mutas och därför inte ingrep även om dom kände till både vilka langarna och deras distributörer var, för att tvinga dessa mutkolvar att agera så infördes kvoter i respektive distrikt, men det var kvoter av gripanden och beslag inte av antalet dödade som du verkar tro.

Jag är som sagt helt övertygad om att kuppmakare, juntaledaren, demokrater och Thaksinhatare redan för längesedan skulle ha åtalat Thaksin personligen för W.O.D om detta vore möjligt, ett bättre och enklare sätt att få bort honom för gott finns väl knappast.

Så vad är det då som hindrar alla hans välkända fiender att inleda ett åtal mot honom i frågan?

Själv tror jag att det är kungens inblandning i W.O.D som försvårar detta alternativt att ingen tror att det är möjligt att med någon framgång ställa en PM till svars för andra personers agerande t.ex polischefer och enskilda polismän.

Sen går det ju inte att utesluta att många av Thaksins fiender är rädda för att ställa höga polischefer inför rätta, dessa har ju stor kännedom om mycket av det illegala som pågår i landet som korruption, sexindustri, spelindustri, pengatvätt, droghandel, human trafficking, vapenhandel, smuggling, skattebrott m.m och här är förmodligen både kuppmakare, militärledning, oppositionen och landets gula Thaksinhatare rädda för att bli offentligt avslöjade och riskera att bli ställda inför domstol själva.

Mvh isan lover

Här har du HRW,s rapport om WOD. Den är på 60 sidor men jag har inte hittat något om kungens inblandning/beordrande av WOD. Kan du nämna vilken eller vilka sidor jag hittar det på?

http://m.hrw.org/reports/2004/thailand0704/thailand0704.pdf

[kitungmakmak]

Haha! Behövs verkligen en länk för det? Har du nån susning om hur det funkar i yxlandet?

Märkligt, nu var inte kommentaren riktad mot mig men jag föredrar faktiskt påståenden med en oberoende källa i alla fall. Annars anser jag det som tyckanden från den som skrev det.

Så jag försöker ha en källhänvisning då jag påstår nåt som inte är mitt eget tyckande - likförbannat så blir jag beskylld för att ordbajsa.

 

Sen blir det ju ett evigt jagande efter tex BTT, IL eller andra som skriver (för mycket). Forumet är väl till för att dryfta sina frågor, reseberättelser eller andra upplevelser om och i Thailand i första hand. Men jag ser gärna att man kan backa upp det med lite källor (en i alla fall) om man kommer med påståenden.

 

Tydligen har jag inte varit i Thailand då jag aldrig har betalat en batting i mutor till nån tjänsteman/polis/militär. Månne vart sjutton jag hamnade.

[Guest wUThai]

Märkligt, nu var inte kommentaren riktad mot mig men jag föredrar faktiskt påståenden med en oberoende källa i alla fall. Annars anser jag det som tyckanden från den som skrev det.

Så jag försöker ha en källhänvisning då jag påstår nåt som inte är mitt eget tyckande - likförbannat så blir jag beskylld för att ordbajsa.

Sen blir det ju ett evigt jagande efter tex BTT, IL eller andra som skriver (för mycket). Forumet är väl till för att dryfta sina frågor, reseberättelser eller andra upplevelser om och i Thailand i första hand. Men jag ser gärna att man kan backa upp det med lite källor (en i alla fall) om man kommer med påståenden.

Tydligen har jag inte varit i Thailand då jag aldrig har betalat en batting i mutor till nån tjänsteman/polis/militär. Månne vart sjutton jag hamnade.

Att ens ifrågasätta poliser som tar mutor och att man kräver en källa på det. Är ungefär som att kräva en oberoende källa att det verkligen finns sandstränder i Thailand.

Annars håller jag med dig. Men det ständiga ifrågasättandet oavsett vad IL säger blir lite löjligt ibland. Som i detta fallet. Jag håller absolut inte med IL i mycket.

Så fort han kritiserar nåt oavsett om han har rätt vilket han har ibland. Så flyger Thaksinkortet upp direkt.

Vilket jag kan tycka är lite tråkigt då diskussionerna oftast slutar i att Thaksin är roten till allt onda. När det egentligen är så mycket mer.

Skickat från min HTC One_M8

[måne]

Haha! Behövs verkligen en länk för det? Har du nån susning om hur det funkar i yxlandet?

Eftersom IL har avslöjats ett flertal gånger med påhittad och egenfabricerad fakta så vill jag alltid ha en källa på det han delger.Jag var min första resa -88 och har vistats där långa tider periodvis.

[måne]

. Men det ständiga ifrågasättandet oavsett vad IL säger blir lite löjligt ibland.

En lögn blir inte en sanning bara för att den upprepas ofta.

[Guest wUThai]

En lögn blir inte en sanning bara för att den upprepas ofta.

Vilken lögn pratar du om? Att drogkarteller mutar poliser? För det är väl det vi pratar om?

Skickat från min HTC One_M8

[turisten]

Hej

Det tror jag absolut inte att dom behöver oroa sig för, både FN, Amnesty och HRW har ju precis som Thailändsk domstol pekat ut militären som huvudansvarig för det stora antalet döda och skadade 2010.

Mvh isan lover

Amnesty släppte en rapport där man efterlyste en saklig och transparant undersökning där man gjorde det väldigt klart hur viktigt det var att även undersöka det omfattande våldet från UDD:s sida.

Där finns inte ett ljud skrivet om att militären skulle vara huvudansvariga.

I fortsättningen tycker jag nog du skall vara lite mer noggrann med dina källmarkeringar och dina fakta när du uttalar dig å t.ex Amnestys vägnar. 

 

https://www.amnesty.org/en/documents/asa39/004/2010/en/

[turisten]

Här har du HRW,s rapport om WOD. Den är på 60 sidor men jag har inte hittat något om kungens inblandning/beordrande av WOD. Kan du nämna vilken eller vilka sidor jag hittar det på?

http://m.hrw.org/reports/2004/thailand0704/thailand0704.pdf

Amnestys rapport. Massiv kritik mot Thaksin och hans regering. Dock hittar jag inget om någon kunglig inblandning. 

 

http://www.refworld.org/docid/402f908a4.html

[turisten]

Hej

Det beror nog enbart eller åtminstone till största delen på att Kungen initierade W.O.D och inte på att kuppmakarna känner medlidande med Thaksin.

Har du någon kommentar till trådens ämne?

Mvh isan lover

Kungen kommenterade den ökande användningen av droger i Thailand under ett tal hållet 2002.  Vad talet givetvis inte innehöll var något om att 3000 personer skulle slaktas utan någon som helst rättegång eller möjlighet att försvara sig. Talet innehöll heller inget om att ungefär 1500 personer som inte hade ett smack med droger att göra skulle dödas. Att kalla detta för att han skulle "initierat" WOD är patetiskt. 

[janne_h]

Det var vid tidpunkten allmänt känt att många poliser då som nu lät sig mutas och därför inte ingrep även om dom kände till både vilka langarna och deras distributörer var, för att tvinga dessa mutkolvar att agera så infördes kvoter i respektive distrikt, men det var kvoter av gripanden och beslag inte av antalet dödade som du verkar tro.

 

Nu ifrågasätter jag inte att det fanns fullt med mutkolvar som berikade sig själv.

Problemet med WOD var ju just dessa mutkolvar och brottsliga poliser som såg till att mörda folk som konkurerade om knarkhandeln.

Väldigt många som således vart mördade på felaktiga grunder för att det gynnade brottsliga poliser. Som med lagen i ryggen kunde mörda vem som helst.

 

Det du verkar ha noll förstånd om. Det är att rättsamhällets grundsten bygger på att man ska kunna försvara sig i en domstol. Och ska anses oskyldig till dess staten BEVISAT skuld.

Det Thaksin gjorde var ju att han såg till att dessa brottsliga poliser fick RÄTT att utöva dödligt våld på godtyckliga grunder, helt efter eget huvud.

Vad du inte tycks ha förstånd till. Är att det huvudsakliga ansvaret för detta vilar på den som klubbade igenom beslutet att låta dessa poliser ha ihjäl folk utan att stå till svars för detta.

Det finns ju naturligtvis inget försvar för Thaksins agerande. Och om kungen skulle vara så tungt vägande för thaksins beslut i denna fråga. Så kan man fråga sig varför Thaksin högaktningsfullt sket i vad kungen rådde honom till efter valet 2006. Då kungen rådde honom till att sätta någon annan som PM än honom själv.

Så att kungen skulle ha skuld i beslutet för WOD är en ren efterkonstruktion av dig som jag betvivlar att du ens skulle få stöd för om du så frågade Thaksin själv!

[UglyFarang]

Hej

Det var vid tidpunkten allmänt känt att många poliser då som nu lät sig mutas och därför inte ingrep även om dom kände till både vilka langarna och deras distributörer var, för att tvinga dessa mutkolvar att agera så infördes kvoter i respektive distrikt, men det var kvoter av gripanden och beslag inte av antalet dödade som du verkar tro.

Jag är som sagt helt övertygad om att kuppmakare, juntaledaren, demokrater och Thaksinhatare redan för längesedan skulle ha åtalat Thaksin personligen för W.O.D om detta vore möjligt, ett bättre och enklare sätt att få bort honom för gott finns väl knappast.

Så vad är det då som hindrar alla hans välkända fiender att inleda ett åtal mot honom i frågan?

Själv tror jag att det är kungens inblandning i W.O.D som försvårar detta alternativt att ingen tror att det är möjligt att med någon framgång ställa en PM till svars för andra personers agerande t.ex polischefer och enskilda polismän.

Sen går det ju inte att utesluta att många av Thaksins fiender är rädda för att ställa höga polischefer inför rätta, dessa har ju stor kännedom om mycket av det illegala som pågår i landet som korruption, sexindustri, spelindustri, pengatvätt, droghandel, human trafficking, vapenhandel, smuggling, skattebrott m.m och här är förmodligen både kuppmakare, militärledning, oppositionen och landets gula Thaksinhatare rädda för att bli offentligt avslöjade och riskera att bli ställda inför domstol själva.

Mvh isan lover

 

En död med planterade bevis small lika högt.

[Guest Isan Lover]

Här har du HRW,s rapport om WOD. Den är på 60 sidor men jag har inte hittat något om kungens inblandning/beordrande av WOD. Kan du nämna vilken eller vilka sidor jag hittar det på?http://m.hrw.org/reports/2004/thailand0704/thailand0704.pdf

Hej

Det är naturligtvis i Thailand som kungens uttalade önskan om insatser mot det ökande problemet med narkotika i allt lägre åldrar togs upp, att HRW inte har med det i son rapport har väl inget med detta att göra?

Men i Thailand har det stor betydelse att kungen är inblandad och det ställer till problem för demokrater, militärer och gula Thaksinhatare som säkerligen gärna skulle vilja använda W.O.D mot Thaksin.

Om du inte håller med om detta så vore det spännande att få ta del av dina teorier varför vare sig juntor, opposition eller kända anti - Thaksinhatare inte driver W.O.D fallet mot Thaksin?

Mvh isan lover

[Guest Isan Lover]

http://m.hrw.org/reports/2004/thailand0704/thailand0704.pdf

Ändrades Maj 27, 2015 av Isan Lover

[måne]

Hej

Jag förstår att du som Thaksinhatare vill skylla allt ifrån missväxt, översvämningar, torka, korruption och urspårad narkotikabekämpning på honom, men det är föga trovärdigt, att du inte känner till att det var kungen som i ett av sina tal efterfrågade insatser och tog upp det ökade problemet med narkotika i landet Vidar väl hur dåligt insatt du är i ämnet.

Men vare sig kungen eller den dåvarande regeringen kunde nog förutse hur polisen skulle agera vid denna riktade insats, det är naturligtvis polischefer och deras personal som bär ansvar för hur dom hanterade detta.

Mvh isan lover

Kommer ihåg att kungen nämnt narkotika i ett av sina tal men han kunde nog inte i sin vildaste fantasi drömma om den massaker som följde.Hur var det nu med ansvar?Du ville ju att Abhisit skulle dömas för mord när en förlupen kula träffade en oskyldig,då måste du ju oxå tycka att det var Thaksins ansvar för WOD eller?Eller är det skillnad på folk och folk?

[janne_h]

Men vare sig kungen eller den dåvarande regeringen kunde nog förutse hur polisen skulle agera vid denna riktade insats, det är naturligtvis polischefer och deras personal som bär ansvar för hur dom hanterade detta.

 

Snacka om att sätta på sig skygglappar.

 

Abhisit är enligt dig direkt skyldig till mord för att ha gett order till militären att man inte fick skjuta oskyldiga som ej hade vapen (enligt dokument som du publicerat på forumet) 2010. 

 

Thaksin tar ett beslut där polisen får agera både domare och bödel. Och rätt att peka ut vem som helst till droghandlare godtyckligt efter eget huvud. Och du anser att Thaksin och hans regering står utan ansvar för konsekvenserna av detta beslut. Snacka om att ha missat grunden i rättsmoral och etik.

 

Även om man är droghandlare har man rätt till en rättslig prövning. Och dom människorätts organisationer som du så gärna hänvisar till har ju riktat skarp kritik till Thaksin just för detta.

Fortsätter du att hävda att Thaksin inte har ansvar för detta beslut skulle jag kunna gå så långt i mina påståenden att du inte har alla pållar hemma i stallet!

 

Det är naturligtvis även så att poliserna enligt mig har ansvar i detta. Men det undantar inte den som lagstadgade om att poliser skulle gå fria för detta, för ansvar.

[Tallviking]

Hej

Det är naturligtvis i Thailand som kungens uttalade önskan om insatser mot det ökande problemet med narkotika i allt lägre åldrar togs upp, att HRW inte har med det i son rapport har väl inget med detta att göra?

Men i Thailand har det stor betydelse att kungen är inblandad och det ställer till problem för demokrater, militärer och gula Thaksinhatare som säkerligen gärna skulle vilja använda W.O.D mot Thaksin.

Om du inte håller med om detta så vore det spännande att få ta del av dina teorier varför vare sig juntor, opposition eller kända anti - Thaksinhatare inte driver W.O.D fallet mot Thaksin?

Mvh isan lover

Troligen av samma anledning som inte åklagaren driver alla de brottsmisstankar som ligger mot Thaksin i andra mål.

Anledningen är att man inte kan driva brottmål mot en anklagad som befinner sig i landsflykt

[MaiChai]

Hej

Det är naturligtvis i Thailand som kungens uttalade önskan om insatser mot det ökande problemet med narkotika i allt lägre åldrar togs upp, att HRW inte har med det i son rapport har väl inget med detta att göra?

Men i Thailand har det stor betydelse att kungen är inblandad och det ställer till problem för demokrater, militärer och gula Thaksinhatare som säkerligen gärna skulle vilja använda W.O.D mot Thaksin.

Om du inte håller med om detta så vore det spännande att få ta del av dina teorier varför vare sig juntor, opposition eller kända anti - Thaksinhatare inte driver W.O.D fallet mot Thaksin?

Mvh isan lover

 

Jaha, så kungen beordrdade inte Thaksin att starta WOD nu längre? 

 

Jag tror att 99% av befolkningen vill se mer och effektivare åtägärder mot narkotikahadeln i Thailand-för den sakens skull så vill de nog inte se 3000 människor skjutas ihjäl utan möjlighet att få sin sak prövad i en domstol

 

Du är patetisk i ditt försvar över ett av de största övergreppen på mänskliga rättigheter i Thailands historia. 

[turisten]

Hej

Det är naturligtvis i Thailand som kungens uttalade önskan om insatser mot det ökande problemet med narkotika i allt lägre åldrar togs upp, att HRW inte har med det i son rapport har väl inget med detta att göra?

Men i Thailand har det stor betydelse att kungen är inblandad och det ställer till problem för demokrater, militärer och gula Thaksinhatare som säkerligen gärna skulle vilja använda W.O.D mot Thaksin.

Om du inte håller med om detta så vore det spännande att få ta del av dina teorier varför vare sig juntor, opposition eller kända anti - Thaksinhatare inte driver W.O.D fallet mot Thaksin?

Mvh isan lover

Enligt National Human Rights Commision skall man försöka dra honom inför den internationella brottsdomstolen för "crimes against humanity". Thailand har tydligen inte ratificierat Romfördraget om folkrättsbrott (man kan ju undra varför) så det är tydligen tveksamt huruvida detta är möjligt. 

 

http://idpc.net/alerts/2014/10/national-human-rights-commission-to-bring-thaksin-before-icc-for-crimes-committed-during-the-2003-thai-war-on-drugs

[Guest Isan Lover]

Kommer ihåg att kungen nämnt narkotika i ett av sina tal men han kunde nog inte i sin vildaste fantasi drömma om den massaker som följde.Hur var det nu med ansvar?Du ville ju att Abhisit skulle dömas för mord när en förlupen kula träffade en oskyldig,då måste du ju oxå tycka att det var Thaksins ansvar för WOD eller?Eller är det skillnad på folk och folk?

Hej

Att kalla det att "ställas inflög rätta för mord när en förlupen kula träffade en oskyldig" är nog en egen konstruktion ifrån din sida.

Enligt åtalet handlar det om hans och Sutheps beslut att ta till militärt övervåld mot till största delen civila och obeväpnade demonstranter vilket fick till följd att 90 dog och över 2000 skadades, dessutom var dom flesta som dödades inte bara obeväpnade utan bl.a journalister, fotografer, sköterskor, volontärer, barn, taxichaufförer och andra helt oskyldiga människor.

Mvh isan lover

[Guest Isan Lover]

Hej

Att kalla det att "ställas inflög rätta för mord när en förlupen kula träffade en oskyldig" är nog en egen konstruktion ifrån din sida.

Enligt åtalet handlar det om hans och Sutheps beslut att ta till militärt övervåld mot till största delen civila och obeväpnade demonstranter vilket fick till följd att 90 dog och över 2000 skadades, dessutom var dom flesta som dödades inte bara obeväpnade utan bl.a journalister, fotografer, sköterskor, volontärer, barn, taxichaufförer och andra helt oskyldiga människor.

Men du ska beröm för att du till skillnad mot många andra har kurage nog att minnas kungens uttalande innan W.O.D.

Mvh isan lover

[Wangthong]

Enligt National Human Rights Commision skall man försöka dra honom inför den internationella brottsdomstolen för "crimes against humanity". Thailand har tydligen inte ratificierat Romfördraget om folkrättsbrott (man kan ju undra varför) så det är tydligen tveksamt huruvida detta är möjligt. 

 

http://idpc.net/alerts/2014/10/national-human-rights-commission-to-bring-thaksin-before-icc-for-crimes-committed-during-the-2003-thai-war-on-drugs

Det känns lite konstigt att det faktum att Thailand inte har ratificerat Romfördraget ska hindra att en landsflyktig brottsling att klara sig undan "crimes against humanity". Nu är han väl inte ens thailändsk medborgare längre när de tagit passen av honom, kanske detta kan han någon inverkan numera. 

[måne]

Hej

Att kalla det att "ställas inflög rätta för mord när en förlupen kula träffade en oskyldig" är nog en egen konstruktion ifrån din sida.

Enligt åtalet handlar det om hans och Sutheps beslut att ta till militärt övervåld mot till största delen civila och obeväpnade demonstranter vilket fick till följd att 90 dog och över 2000 skadades, dessutom var dom flesta som dödades inte bara obeväpnade utan bl.a journalister, fotografer, sköterskor, volontärer, barn, taxichaufförer och andra helt oskyldiga människor.

Mvh isan lover

Har för mig att det fanns direkta order att inte ta till väpnat våld?Har du motsatta uppgifter?

[måne]

Men du ska beröm för att du till skillnad mot många andra har kurage nog att minnas kungens uttalande innan W.O.D.

Rätt ska vara rätt.I kungens uttalande har jag för mig att han var oroad över narkotikans intrång i ungdomars liv,och ingen ting som legaliserade de följder som kom. 

[MaiChai]

Har för mig att det fanns direkta order att inte ta till väpnat våld?Har du motsatta uppgifter?

 

I dokumenten som IL-av misstag antagligen-länkade till från Wikileaks så stod där klart och tydligt att inget våld fick användas när/om civila kunde skadas.

 

Sedan dess länkar inte IL till något längre-han vill ju inte att det han länkar till ska komma tillbaka och motbevisa honom...

[måne]

I dokumenten som IL-av misstag antagligen-länkade till från Wikileaks så stod där klart och tydligt att inget våld fick användas när/om civila kunde skadas.

 

Sedan dess länkar inte IL till något längre-han vill ju inte att det han länkar till ska komma tillbaka och motbevisa honom...

Då hade jag för mig rätt(igen)