Undantagstillståndet i Thailand avslutas och ersätts av ny order

[Guest Isan Lover]

Hm, tortyr, slaveri, mord och censur kan "drabba" demokratier? Och vad är det då som gör att en demokrati plötsligt "drabbas" av  dessa åkommor?

Kan det helt plötsligt dyka upp även i vårt land? Naturligtvis inte. Ett demokratiskt land hamnar inte på Tier 3 på någon lista över slavhandel.

Hej

Även länder som USA och Storbritannien drabbas ju återkommande av ex.vis tortyranklagelser i sina insatser mot terrorismen, USA har dödsstraff för barn o.s.v men det betyder ju inte att länderna inte är demokratiska för det.

Om ett land anses vara demokratiskt eller ej grundar sig i första hand på om man har demokratiska och fria val i kombination med mänskliga rättigheter.

Mvh isan lover

[Guest Isan Lover]

Jag har nämnt detta förut. Robert Mogabe vann sitt första val demokratiskt, vad han gjorde sedan är väl känt av omvärlden, men enligt vissas tankemönster så kan man välja bort dom/den styrande i nästa val om man är missnöjd.

Hej

Men hur många demokratiska och internationellt godkända val har denne Mugabe vunnit efter det val du så envist hänger dig fast vid för att påvisa demokratins brister?

Mvh isan lover

[turisten]

Hej

Även länder som USA och Storbritannien drabbas ju återkommande av ex.vis tortyranklagelser i sina insatser mot terrorismen, USA har dödsstraff för barn o.s.v men det betyder ju inte att länderna inte är demokratiska för det.

Om ett land anses vara demokratiskt eller ej grundar sig i första hand på om man har demokratiska och fria val i kombination med mänskliga rättigheter.

Mvh isan lover

Så om ett land systematiskt bryter mot mänskliga rättigheter genom censur, slaveri etc så är man inte en demokrati enligt dig?

[Guest Isan Lover]

Så om ett land systematiskt bryter mot mänskliga rättigheter genom censur, slaveri etc så är man inte en demokrati enligt dig?

Hej

Jag tog USA och Storbritannien som exempel och jag anser absolut att dessa länder ska klassas som demokratiska trots sina brister på några punkter.

Det samma gäller Thailand, man kan inte skrota det demokratiska systemet och införa diktatur bara för att vissa brister i demokratin kan påvisas, istället bör man utveckla och stärka demokratin inom det parlamentariska systemet.

Mvh isan lover

[Khun Ken]

Hej

Men hur många demokratiska och internationellt godkända val har denne Mugabe vunnit efter det val du så envist hänger dig fast vid för att påvisa demokratins brister?

Mvh isan lover

Han vann ett val Zimbabwes första, sedan gav han ingen chansen att välja bort honom. Men det första valet var ju demokratiskt. 

[turisten]

Hej

Jag tog USA och Storbritannien som exempel och jag anser absolut att dessa länder ska klassas som demokratiska trots sina brister på några punkter.

Det samma gäller Thailand, man kan inte skrota det demokratiska systemet och införa diktatur bara för att vissa brister i demokratin kan påvisas, istället bör man utveckla och stärka demokratin inom det parlamentariska systemet.

Mvh isan lover

Hm, du menar att ett icke demokratiskt styrelseskick skall utvecklas till att bli demokratiskt inom ett icke existerande demokratiskt system?

Hur ofta förekommer detta ?

Och under tiden är det således helt ok att ett lands medborgare blir dödade eller hamnar i slaveri?

Ändrades April 20, 2015 av turisten

[MaiChai]

Han vann ett val Zimbabwes första, sedan gav han ingen chansen att välja bort honom. Men det första valet var ju demokratiskt. 

 

 

...och eftersom man då har rätt att ändra samtliga lagar i landet som folkvald så kan man ju på "Demokratiskt" sätt se till att man aldrig kan bli bortröstad i ett val. 

[Khun Ken]

...och eftersom man då har rätt att ändra samtliga lagar i landet som folkvald så kan man ju på "Demokratiskt" sätt se till att man aldrig kan bli bortröstad i ett val.

Huvudet på spiken.

[Guest Isan Lover]

Han vann ett val Zimbabwes första, sedan gav han ingen chansen att välja bort honom. Men det första valet var ju demokratiskt.

Hej

Och vad har detta med Thailand att göra, i Thailand hålls ju demokratiska och internationellt godkända val varje gång efter mandatperiodens slut om inte militären kuppar?

Mvh isan lover

Ändrades April 21, 2015 av Isan Lover

[Khun Ken]

Hej

Och vad har detta med Thailand att göra, i Thailand hålls ju demokratiska och internationellt godkända val varje gång efter mandatperiodens slut om inte militären kuppar?

Mvh isan lover

Obehaglig sanning? Svara mig då vad Nord Korea har med Thailand att göra?

Tillägg! Din husgud gör affärer med Zimbabwe, vad tycker du om det? Yingluck anställde en kvinna som var god vän med familjen Mogabe, varför då?

Ändrades April 21, 2015 av Khun Ken

[Guest Isan Lover]

...och eftersom man då har rätt att ändra samtliga lagar i landet som folkvald så kan man ju på "Demokratiskt" sätt se till att man aldrig kan bli bortröstad i ett val.

Hej

Rent hypotetiskt kan det ju bli så i extremt sällsynta fall, men så har inte skett i Thailand under vare sig 90 tal eller 2000 tal.

I Thailand har valda röda regeringar accepterat det demokratiska systemet och utlyst nyval efter sin mandatperiods slut.

Mvh isan lover

[Tallviking]

Hej

Rent hypotetiskt kan det ju bli så i extremt sällsynta fall, men så har inte skett i Thailand under vare sig 90 tal eller 2000 tal.

I Thailand har valda röda regeringar accepterat det demokratiska systemet och utlyst nyval efter sin mandatperiods slut.

Mvh isan lover

 

Nyval utlyser man inte efter en mandatperiod. Val blir det som ett resultat av konstitutionen efter en viss tid t.ex 4 år

 

Nyval utlyser man om det går åt h:e för ens egen regering under en mandatperiod för att välja en ny regering innan mandatperioden tagit slut

Ändrades April 21, 2015 av Tallviking

[Khun Ken]

Där ser man hur mycket IL kan om den demokratiska processen!!!

[Guest Isan Lover]

Nyval utlyser man inte efter en mandatperiod. Val blir det som ett resultat av konstitutionen efter en viss tid t.ex 4 år

Nyval utlyser man om det går åt h:e för ens egen regering under en mandatperiod för att välja en ny regering innan mandatperioden tagit slut

Hej

Faktum kvarstår dock att demokratiska och internationellt godkända val har hållits varje gång en röd regering har tillträtt under hela 2000 talet.

Och det oavsett om valet hölls under eller efter mandatperiodens slut.

Mvh isan lover

Ändrades April 21, 2015 av Isan Lover

[Tallviking]

Hej

Faktum kvarstår dock att demokratiska och internationellt godkända val har hållits varje gång en röd regering har tillträtt under hela 2000 talet.

Och det oavsett om valet hölls under eller efter mandatperiodens slut.

Mvh isan lover

 

Det spelar ingen som helst roll tyvärr om man inte kan inse den lilla detaljen att om man har vunnit ett val måste man följa lagar och regler samt agera demokratiskt för hela folkets väl

 

Det har dina idoler MISSLYCKATS MED VARJE GÅNG dom vunnit ett val

[MaiChai]

Hej

Rent hypotetiskt kan det ju bli så i extremt sällsynta fall, men så har inte skett i Thailand under vare sig 90 tal eller 2000 tal.

I Thailand har valda röda regeringar accepterat det demokratiska systemet och utlyst nyval efter sin mandatperiods slut.

Mvh isan lover

 

Du verkar redan förträngt vad PTP försökte göra hösten 2013...

[Guest Isan Lover]

Det spelar ingen som helst roll tyvärr om man inte kan inse den lilla detaljen att om man har vunnit ett val måste man följa lagar och regler samt agera demokratiskt för hela folkets väl

 

Det har dina idoler MISSLYCKATS MED VARJE GÅNG dom vunnit ett val

Hej

Att kretsen runt kungahuset, militären, Bangkok eliten tillsammans med gula gatumobbar anser att en folkvald regering inte har skött sig är ju i princip ointressant ur demokratisk synpunkt, även dessa har har varsin röst på valdagen trots deras ställning och fulla bankkonton.

Det är upp till dom kontrollorgan som finns i en demokrati att övervaka att regler och lagar följs, sen är det upp till väljarna att utvärdera hur regeringen har skött sig på valdagen.

Dom välbeställda och inflytelserika grupper som nu avsätter och tillsätter regeringar med hjälp av vapen har absolut inte detta uppdrag och är inget kontrollorgan i någon annan demokrati mig veterligen.

Mvh isan lover

[Tallviking]

Hej

Att kretsen runt kungahuset, militären, Bangkok eliten tillsammans med gula gatumobbar anser att en folkvald regering inte har skött sig är ju i princip ointressant ur demokratisk synpunkt, även dessa har har varsin röst på valdagen trots deras ställning och fulla bankkonton.

Det är upp till dom kontrollorgan som finns i en demokrati att övervaka att regler och lagar följs, sen är det upp till väljarna att utvärdera hur regeringen har skött sig på valdagen.

Dom välbeställda och inflytelserika grupper som nu avsätter och tillsätter regeringar med hjälp av vapen har absolut inte detta uppdrag och är inget kontrollorgan i någon annan demokrati mig veterligen.

Mvh isan lover

Vid både kuppen 2006 och 2014 fanns ingen vald regering att avsätta. Det demokratiska läget var i kaos och foket slogs och dog på gatorna i protest mot vanstyret och korruptionen

Knappast en fungerande demokrati där man lugnt väntar till nästa val medans blodet rinner längs gatorna.

Och det var dina idoler som satt landet i dessa lögen på grund av vanstyre och odemokratiskt beteende

[Guest Isan Lover]

Vid både kuppen 2006 och 2014 fanns ingen vald regering att avsätta. Det demokratiska läget var i kaos och foket slogs och dog på gatorna i protest mot vanstyret och korruptionen

Knappast en fungerande demokrati där man lugnt väntar till nästa val medans blodet rinner längs gatorna.

Och det var dina idoler som satt landet i dessa lögen på grund av vanstyre och odemokratiskt beteende

Hej

Det hade i princip aldrig behövt rinna något blod på Bangkoks gator dom senaste 50 åren om inte kungahuset och militären inte hade viljat ha det så.

Militären orsakar själva blodbad om röda demonstrerar genom sina ingripanden med tungt beväpnad militär mot mestadels obeväpnade civila.

När gula demonstrerar ingriper militären inte och ger på så sätt gula gatumobbar fria händer att ockupera flygplatser, attackera statliga institutioner och myndigheter samt attackera ordningspolis och civilamed vapen och granater.

Mvh isan lover

[Il Duche]

Hej

Det hade i princip aldrig behövt rinna något blod på Bangkoks gator dom senaste 50 åren om inte kungahuset och militären inte hade viljat ha det så.

Militären orsakar själva blodbad om röda demonstrerar genom sina ingripanden med tungt beväpnad militär mot mestadels obeväpnade civila.

När gula demonstrerar ingriper militären inte och ger på så sätt gula gatumobbar fria händer att ockupera flygplatser, attackera statliga institutioner och myndigheter samt attackera ordningspolis och civilamed vapen och granater.

Mvh isan lover

Att skapa missnöjd och politisk obalans och gärna kaos som orsak för att ta över är numera en ganska gammal teknik. I Chile stoppades transporterna med mat till affärerna så folk skulle bli missnöjda. Vilket numera har USA erkänd ingick i deras planer, med Kissinger som huvudfigur. Tekniken har som sagt rejält många år bakom ryggen. De som vill ta över låter kaos växa och sedan använder det som orsak för att ta över. Tekniken är gammal, men Juntan och Kungahuset använder ändå den som orsak för att behålla makten. Skapa kaos, och sedan ta över. Militär och polisen kunde ha i stället gripit alla som förhindrade att folk röstade, men kunde ha gett hårda fängelsestraff till alla som bronsade folk från att rösta. Man bör ha börjat till och med tidigare och ha gripit och straffat de som okuperade regeringsbyggnaderna. Men de låt allt detta hända. För skulle de stoppa detta då, skulle ingenting av det som hände ha hänt och demokratin skulle ha haft sin gång. Det som händer i Thailand har ändå hänt i övriga världen förut och det kommer ändå att sluta med att kungahuset misser sin makt, att juntan kanske bli straffad, etc. Och det vet de mycket väl, därför är de så rädda och försöker stoppa allt som verkar se ut som moststånd, det är därför som så mycket censur utövas. Är de inte rädda, då skulle de låta bli. De är hemskt skrämda. De är ändå medvetna om att det de gör kan inte hålla så länge som helst och att majoriteterna kommer ändå att ta över någon gång och att de kanske får betala priset på det de gjort.

[turisten]

Att skapa missnöjd och politisk obalans och gärna kaos som orsak för att ta över är numera en ganska gammal teknik. I Chile stoppades transporterna med mat till affärerna så folk skulle bli missnöjda. Vilket numera har USA erkänd ingick i deras planer, med Kissinger som huvudfigur. Tekniken har som sagt rejält många år bakom ryggen. De som vill ta över låter kaos växa och sedan använder det som orsak för att ta över. Tekniken är gammal, men Juntan och Kungahuset använder ändå den som orsak för att behålla makten. Skapa kaos, och sedan ta över. Militär och polisen kunde ha i stället gripit alla som förhindrade att folk röstade, men kunde ha gett hårda fängelsestraff till alla som bronsade folk från att rösta. Man bör ha börjat till och med tidigare och ha gripit och straffat de som okuperade regeringsbyggnaderna. Men de låt allt detta hända. För skulle de stoppa detta då, skulle ingenting av det som hände ha hänt och demokratin skulle ha haft sin gång. Det som händer i Thailand har ändå hänt i övriga världen förut och det kommer ändå att sluta med att kungahuset misser sin makt, att juntan kanske bli straffad, etc. Och det vet de mycket väl, därför är de så rädda och försöker stoppa allt som verkar se ut som moststånd, det är därför som så mycket censur utövas. Är de inte rädda, då skulle de låta bli. De är hemskt skrämda. De är ändå medvetna om att det de gör kan inte hålla så länge som helst och att majoriteterna kommer ändå att ta över någon gång och att de kanske får betala priset på det de gjort.

Och som alla politiskt medvetna och insatta personer vet, så lades grunden till detta redan med den fejkade VM-turneringen 58 och CIA:s falska s.k "månlandningar".