Jump to content
IGNORERAD

Thailands Justitiedepartement vill göra om landets droglagar


MPR Nyheter

Recommended Posts

Över 80% av fångarna i Thailands 140 fängelser sitter av tid för drogrelaterade brott.
Genom att begränsa mängden dömda som skickas till fängelser och istället skicka mindre allvarliga förbrytare till separata inrättningar för rehabilitering så hoppas man kunna minska risken för att de lär sig om droghandeln från större förbrytare, samt lätta på överbefolkningen i fängelserna, detta enligt Charnchao Chainukij – vice ständig sekreterare för Justitiedepartementet.
Detta vill man möjliggöra genom en ny lag som ska ta alla nio nuvarande narkotikarelaterade lagar och göra dem till en enda. Lagen kommer fokusera på att omdefiniera olagliga droger och upprätta parametrar för vilka dömda som ska fängslas och vilka som ska rehabiliteras.

Källa: http://www.nationmultimedia.com/national/Drug-laws-set-for-major-revamp-ministry-says-30252662.html

 

post-8073-0-34235700-1422249076.jpg

Link to comment
Dela på andra sajter

  • Svar 27
  • Skapad
  • Senaste svaret

Mest aktiva i denna tråd

  • Celsius

    9

  • Mr Ning Ning

    6

  • Nicholas

    3

  • janne_h

    1

Mest aktiva i denna tråd

Inlagda bilder

Detta verkar oerhört klokt. Så bra att man nästan inte tror att det sker i Thailand. Samma problem finns världen över, värst i USA. Hela WOD har antagit rent löjliga proportioner.

 

http://www.huffingtonpost.com/2014/03/10/war-on-drugs-prisons-infographic_n_4914884.html

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_incarceration_rate

 

Nästan 1,5% av amerikanska män sitter i fängelse. Nästan 5% av svarta män. Mer än hälften sitter för drogbrott och cirka en fjärdedel av detta rör cannabis/marijuana, som i min mening inte är värre än alkohol, som drog betraktad. Flera amerikanska presidenter har medgett att dom brukat den drogen.

 

Sverige ståtar med nästan den sämsta narkomanvården inom EU.

 

Det skrämmande med hela WOD är att det till största delen handlar om brott utan våld och utan andra offer än de inblandade själva. Att så stora resurser satsas på detta är inte rimligt. "Vi kan inte ta hand om inbrottstjuven som står på din altan och bryter upp låset, vi är upptagna med att visitera en knarkare. Ledsen! -klick- "

 

Det dör så många i själva drogkriget att det mycket väl kan överträffa antalet döda av drogerna. Speciellt om man ser på cannabis, som folk visserligen blir mosiga i roten av men som inte dödar.

 

I Thailand är det läskiga att man kan drabbas av att polisen planterar droger i utpressningssyfte. Gissa vilka som lättast kan utpressas? Skulle tro att utlänningar ligger i skottfältet... har pengar, saknar medborgarskap.

Link to comment
Dela på andra sajter

Detta verkar oerhört klokt. Så bra att man nästan inte tror att det sker i Thailand. Samma problem finns världen över, värst i USA. Hela WOD har antagit rent löjliga proportioner.

 

http://www.huffingtonpost.com/2014/03/10/war-on-drugs-prisons-infographic_n_4914884.html

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_incarceration_rate

 

Nästan 1,5% av amerikanska män sitter i fängelse. Nästan 5% av svarta män. Mer än hälften sitter för drogbrott och cirka en fjärdedel av detta rör cannabis/marijuana, som i min mening inte är värre än alkohol, som drog betraktad. Flera amerikanska presidenter har medgett att dom brukat den drogen.

 

Sverige ståtar med nästan den sämsta narkomanvården inom EU.

 

Det skrämmande med hela WOD är att det till största delen handlar om brott utan våld och utan andra offer än de inblandade själva. Att så stora resurser satsas på detta är inte rimligt. "Vi kan inte ta hand om inbrottstjuven som står på din altan och bryter upp låset, vi är upptagna med att visitera en knarkare. Ledsen! -klick- "

 

Det dör så många i själva drogkriget att det mycket väl kan överträffa antalet döda av drogerna. Speciellt om man ser på cannabis, som folk visserligen blir mosiga i roten av men som inte dödar.

 

I Thailand är det läskiga att man kan drabbas av att polisen planterar droger i utpressningssyfte. Gissa vilka som lättast kan utpressas? Skulle tro att utlänningar ligger i skottfältet... har pengar, saknar medborgarskap.

Svensk missbrukarvård låg i topp på -90 talet.

Sen har även den biten i samhället monterats ner till det minimala.

Konstigt med tanke på hur rikt Sverige är enl våra politiker.

Veteran

Link to comment
Dela på andra sajter

Konstigt med tanke på hur rikt Sverige är enl våra politiker.

 

Ladorna är ju tomma enligt nuvarande regering..  :good:

Hatar lögnare.

Link to comment
Dela på andra sajter

Bästa lagar finnes i Singapore.

Dom tar narkotika på allvar.

Straffet är optimalt

Ingen åter faller

Dyslektiker är på Svenska Ordblind.

Link to comment
Dela på andra sajter

Bästa lagar finnes i Singapore.

Dom tar narkotika på allvar.

Straffet är optimalt

Ingen åter faller

Hur vet du att ingen återfaller?

Avrättar dom alla så  dom inte kan göra det eller vad?

 

I en drömvärld kanske det stämmer att ingen återfaller men knappast i verkligheten.

Veteran

Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Oregistrerad knasen

"Vi kan inte ta hand om inbrottstjuven som står på din altan och bryter upp låset, vi är upptagna med att visitera en knarkare. Ledsen! -klick- "

 

Hade knarkaren som står på altanen och bryter upp låset för att kunna finansiera sitt knarkande vid ett tidigare tillfälle visiterats och sytts in så hade du inte behövt ringa till polisen :thumbsup:   

Link to comment
Dela på andra sajter

Hade knarkaren som står på altanen och bryter upp låset för att kunna finansiera sitt knarkande vid ett tidigare tillfälle visiterats och sytts in så hade du inte behövt ringa till polisen :thumbsup:   

 

Hade knarket inte varit kriminaliserat hade han antingen kunnat köpa sitt cannabis på Systemet till ett rimligt pris eller få sitt heroin (eller ersättningssubstans) gratis av en sjuksyrra på en klinik och sluppit riskera överdos. Knarkaren hade till och med kunnat ha ett enklare jobb. Brott skulle han i alla fall inte tvingas till. I stället sys han in och kommer så småningom ut igen och står således med kofoten på altanen och cirkeln börjar om på nytt. I Sverige skriks det i högan sky bara för en så självklar sak som fria sprutor till missbrukare, för att förhindra sjukdomsspridning - i HELA samhället, för det stannar inte hos knarkarna. Folk som är beroende av knark stoppas inte av att det försvåras att få tag på rena sprutor. Den som tror det lurar sig själv!

 

Att hårda tag inte löser problemet är Thailand ett praktexempel på. Man har mycket större problem än länder med liberalare drogpolitik. Det är bevisat. Maffian i USA växte sig stark under förbudstiden. Förbud löser ingenting. En liberal politik med rimliga regler och skademinimering, just så som alkohol hanteras i Sverige, är förmodligen den optimala modellen för samhället i stort.

 

Enkelt uttryckt: Om jag vore drogbaron skulle min värsta mardröm vara att droger avkriminaliserades. Då skulle jag bli arbetslös, nämligen.

 

WOD startade internationellt för cirka 40 år sedan. Fråga er själva - ärligt! - har "kriget mot narkotikan" vunnits på dessa 40 år? Är man ens i närheten av att vinna? Eller har det bara blivit värre och värre?

Ändrades av Celsius
Link to comment
Dela på andra sajter

Göte vaknar på natten och hör ett konstigt ljud. Han smyger upp och ser 2 män i full färd med att inventera hans garage på värdesaker. Han smyger iväg och ringer polisen och meddelar att 2 män håller på att bryta sig in. Svaret från polisen är att dom inte har någon bil att skicka.

 

Efter 5 minuter så ringer Göte till polisen igen och säger, jag har nu tagit mitt gevär och skjutit rånarna själv. Så ni behöver inte komma.

Det tar bara minuter så kommer det 3 polisbilar med sirenerna på och en helikopter. Polisen ser att dom 2 inbrottstjuvarna fortfarand är i full färd med sitt inbrott. Så dom blir infångade.

Efter detta så vänder sig polisbefälet till göte och säger. Du ringde ju och ljög och sa att du hade skjutit männen? Det är allvarligt att göra så. Ja och ni sa att ni inte hade några bilar att skicka. Tänk vad man kan ha fel om saker och ting.

"Avundsjukan är i ett socialdemokratiskt samhälle är större än sexualdriften." Jan Björklund

Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Oregistrerad knasen

Hade knarket inte varit kriminaliserat hade han antingen kunnat köpa sitt cannabis på Systemet till ett rimligt pris eller få sitt heroin (eller ersättningssubstans) gratis av en sjuksyrra på en klinik och sluppit riskera överdos. Knarkaren hade till och med kunnat ha ett enklare jobb. Brott skulle han i alla fall inte tvingas till. I stället sys han in och kommer så småningom ut igen och står således med kofoten på altanen och cirkeln börjar om på nytt. I Sverige skriks det i högan sky bara för en så självklar sak som fria sprutor till missbrukare, för att förhindra sjukdomsspridning - i HELA samhället, för det stannar inte hos knarkarna. Folk som är beroende av knark stoppas inte av att det försvåras att få tag på rena sprutor. Den som tror det lurar sig själv!

 

Att hårda tag inte löser problemet är Thailand ett praktexempel på. Man har mycket större problem än länder med liberalare drogpolitik. Det är bevisat. Maffian i USA växte sig stark under förbudstiden. Förbud löser ingenting. En liberal politik med rimliga regler och skademinimering, just så som alkohol hanteras i Sverige, är förmodligen den optimala modellen för samhället i stort.

 

Enkelt uttryckt: Om jag vore drogbaron skulle min värsta mardröm vara att droger avkriminaliserades. Då skulle jag bli arbetslös, nämligen.

 

WOD startade internationellt för cirka 40 år sedan. Fråga er själva - ärligt! - har "kriget mot narkotikan" vunnits på dessa 40 år? Är man ens i närheten av att vinna? Eller har det bara blivit värre och värre?

 

Åhh, en drogromantiker som blandar äpplen med päron... Tror du att du kombinera ya ba-missbruk med arbete också om inte, hur ska denne finansiera sitt knarkande? Eller du kanske lever i en sån flumvärld att du förespråkar knarkbidrag till dessa?

Link to comment
Dela på andra sajter

Åhh, en drogromantiker som blandar äpplen med päron... Tror du att du kombinera ya ba-missbruk med arbete också om inte, hur ska denne finansiera sitt knarkande? Eller du kanske lever i en sån flumvärld att du förespråkar knarkbidrag till dessa?

 

Nå, kompis, hur var svaret på min fråga då? Har kriget vunnits?

 

Vad en drogromantiker är vet jag inte riktigt, jag baserar mina slutsatser på fakta och är mycket väl medveten om att droger är problematiska. Det är just därför man måste hantera problemen med största omsorg och inte skjuta från höften.

 

Både du och jag har nog betydligt mindre förståelse för detta än dom som studerat och utrett dessa frågor. Skillnaden är att jag har läst på och tagit till mig av fakta medan du läser... Expressen?

 

Om du vill diskutera detta på ett seriöst sätt behöver du lite bättre på fötterna tycker jag, så här finns det massvis att studera, varsågod!

 

Läs t ex här: https://www.scribd.com/fullscreen/56924096?access_key=key-xoixompyejnky70a9mq

Studera sidan 6 extra noga.

 

Läs här: http://www.globalcommissionondrugs.org/reports/ (klicka på den röda pdf-en)

Sidorna 26-27 är intressanta.

 

Läs vilka som står bakom dessa rapporter (se nedan!), så kanske du förstår att jag litar bra mycket mer på vad dom skriver än dina hemmagjorda slutsatser baserade på... ja, det kan man undra...

 

Kofi Annan, Richard Branson, Thorvald Stoltenberg, George Schultz, Javier Solana, och en massa presidenter och premiärministrar, nuvarande och före detta. Idel framstående personer med hyfsat välmöblerade hjärnor, skulle jag påstå. Detta är säkert folk som lever i en "flumvärld", hahaha!

Ändrades av Celsius
Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Oregistrerad knasen

Nå, kompis, hur var svaret på min fråga då? Har kriget vunnits?

 

Vad en drogromantiker är vet jag inte riktigt, jag baserar mina slutsatser på fakta och är mycket väl medveten om att droger är problematiska. Det är just därför man måste hantera problemen med största omsorg och inte skjuta från höften.

 

Både du och jag har nog betydligt mindre förståelse för detta än dom som studerat och utrett dessa frågor. Skillnaden är att jag har läst på och tagit till mig av fakta medan du läser... Expressen?

 

Om du vill diskutera detta på ett seriöst sätt behöver du lite bättre på fötterna tycker jag, så här finns det massvis att studera, varsågod!

 

Läs t ex här: https://www.scribd.com/fullscreen/56924096?access_key=key-xoixompyejnky70a9mq

Studera sidan 6 extra noga.

 

Läs här: http://www.globalcommissionondrugs.org/reports/ (klicka på den röda pdf-en)

Sidorna 26-27 är intressanta.

 

Läs vilka som står bakom dessa rapporter (se nedan!), så kanske du förstår att jag litar bra mycket mer på vad dom skriver än dina hemmagjorda slutsatser baserade på... ja, det kan man undra...

 

Kofi Annan, Richard Branson, Thorvald Stoltenberg, George Schultz, Javier Solana, och en massa presidenter och premiärministrar, nuvarande och före detta. Idel framstående personer med hyfsat välmöblerade hjärnor, skulle jag påstå. Detta är säkert folk som lever i en "flumvärld", hahaha!

 

Du tycker väl förmodligen att staten ska dela ut gratis amfetamin till diverse bankrånare och andra våldsbrottslingar som vill bli avtrubbade för att kunna begå sina handlingar. Det är väl fakta att det skulle begås mindre våldsbrott om amfetamin släpptes fritt och delades ut gratis i din lilla drömvärld förmodar jag?

Link to comment
Dela på andra sajter

Nå, kompis, hur var svaret på min fråga då? Har kriget vunnits?

 

Vad en drogromantiker är vet jag inte riktigt, jag baserar mina slutsatser på fakta och är mycket väl medveten om att droger är problematiska. Det är just därför man måste hantera problemen med största omsorg och inte skjuta från höften.

 

Både du och jag har nog betydligt mindre förståelse för detta än dom som studerat och utrett dessa frågor. Skillnaden är att jag har läst på och tagit till mig av fakta medan du läser... Expressen?

 

Om du vill diskutera detta på ett seriöst sätt behöver du lite bättre på fötterna tycker jag, så här finns det massvis att studera, varsågod!

 

Läs t ex här: https://www.scribd.com/fullscreen/56924096?access_key=key-xoixompyejnky70a9mq

Studera sidan 6 extra noga.

 

Läs här: http://www.globalcommissionondrugs.org/reports/ (klicka på den röda pdf-en)

Sidorna 26-27 är intressanta.

 

Läs vilka som står bakom dessa rapporter (se nedan!), så kanske du förstår att jag litar bra mycket mer på vad dom skriver än dina hemmagjorda slutsatser baserade på... ja, det kan man undra...

 

Kofi Annan, Richard Branson, Thorvald Stoltenberg, George Schultz, Javier Solana, och en massa presidenter och premiärministrar, nuvarande och före detta. Idel framstående personer med hyfsat välmöblerade hjärnor, skulle jag påstå. Detta är säkert folk som lever i en "flumvärld", hahaha!

Testa att gå ut med dina teorier på ett behandlingshem så får du se vad man tycker där.

Där finns dom riktiga proffsen som suttit i skiten själva och nu hjälper andra att ta sig ur träsket.

 

Sen är det alltid kul att se och höra hur dom välbeställda ska tala om för andra hur dom ska göra.

Dessa  personer vet oftast inte någonting om hur det verkligen är att sitta fast i ett missbruk. (om dom inte varit där själva).

Ingen kan läsa sig till hur någon reagerar på droger eller känna hur någon mår av dom.

Eller i sin vildaste fantasi förstå vilket helvete det kan vara att ta sig ur skiten.

Så om du inte varit inne i träsket själv så vet du lika lite som dom du hänvisar till. 

Veteran

Link to comment
Dela på andra sajter

Borde trots allt bli billigare för samhället om alla droger vore gratis. Låt folk supa och knarka ihjäl sig bäst de gitter. Arbetslösheten minskar, kostnader för "vård" sjukvård eller fängelsevård försvinner, slut med alla inbrotten o.s.v..

Link to comment
Dela på andra sajter

Borde trots allt bli billigare för samhället om alla droger vore gratis. Låt folk supa och knarka ihjäl sig bäst de gitter. Arbetslösheten minskar, kostnader för "vård" sjukvård eller fängelsevård försvinner, slut med alla inbrotten o.s.v..

Råkade du bara glömma dom kostnaderna som blir under dom 20-40år det ofta tar att t.ex supa ihjäl sig?

Eller tror du det är gjort på några dagar?

En överdos till en knarkare går ju fort,men hur länge har denne hållit på innan dess tror du?

Veteran

Link to comment
Dela på andra sajter

Du tycker väl förmodligen att staten ska dela ut gratis amfetamin till diverse bankrånare och andra våldsbrottslingar som vill bli avtrubbade för att kunna begå sina handlingar. Det är väl fakta att det skulle begås mindre våldsbrott om amfetamin släpptes fritt och delades ut gratis i din lilla drömvärld förmodar jag?

 

Nej, inte alls fritt. Självklart inte. Enbart till missbrukare och i samband med seriös vård. (Inte av några jävla scientologer (!) som har fått syssla med det i Sverige! Googla Narconon uppdrag granskning!) Att bura in folk botar dom inte mot missbruk, men det var ju det som var din lösning på inbrottsproblematiken däruppe, vill jag minnas...

 

Att dom sedan muckar från kåken som fullfjädrade brottslingar, även om dom åkte in som helgknarkare, är väl inget som du tror betyder något för nivån av brottslighet i samhället, eller?

 

 

 

Nej, det är fel att gå till extremer i den riktningen också. En medelväg är vad som behövs. Men det krävs resurser och förståelse i samhället för att man ska ha råd med det och där har väl Thailand kanske inte haft det som krävs. Nu verkar man vakna upp och se att kostnaden för knarket nog borde gå ner om man agerar lite smartare. Det som nu planeras i Thailand är helt och hållet i den riktning som de rapporter mina länkar hänvisar till föreslår.

 

 

 

Du har rätt, det kostar massor att låta folk supa och knarka ihjäl sig.

 

OK, då förbjuder vi spriten då! Precis som knarket.

 

Sorry, det är redan testat både i Sverige och USA och det funkade inte med spriten då och det funkar inte med knarket nu.

 

Och igen då: HAR KRIGET MOT KNARKET VUNNITS PÅ 40 ÅR?

 

Nej det har det inte och det kommer inte att vinnas på nästa 40 år, vad ni än tror. Även om inte Kofi Annan och dom andra själva är knarkvrak så tror jag ändå att dom studerat ämnet seriöst och låtit dom som har erfarenhet dela med sig. Dummare än så är dom knappast.

Link to comment
Dela på andra sajter

Nej, inte alls fritt. Självklart inte. Enbart till missbrukare och i samband med seriös vård. (Inte av några jävla scientologer (!) som har fått syssla med det i Sverige! Googla Narconon uppdrag granskning!) Att bura in folk botar dom inte mot missbruk, men det var ju det som var din lösning på inbrottsproblematiken däruppe, vill jag minnas...

 

Att dom sedan muckar från kåken som fullfjädrade brottslingar, även om dom åkte in som helgknarkare, är väl inget som du tror betyder något för nivån av brottslighet i samhället, eller?

 

 

 

OK, då fyller vi hela Riksdagen och FN med före detta knarkare, så vi får lite realistisk politik baserat på riktiga erfarenheter! Morsning...

 

 

 

Nej, det är fel att gå till extremer i den riktningen också. En medelväg är vad som behövs. Men det krävs resurser och förståelse i samhället för att man ska ha råd med det och där har väl Thailand kanske inte haft det som krävs. Nu verkar man vakna upp och se att kostnaden för knarket nog borde gå ner om man agerar lite smartare. Det som nu planeras i Thailand är helt och hållet i den riktning som de rapporter mina länkar hänvisar till föreslår.

 

 

 

Du har rätt, det kostar massor att låta folk supa och knarka ihjäl sig.

 

OK, då förbjuder vi spriten då! Precis som knarket.

 

Sorry, det är redan testat både i Sverige och USA och det funkade inte med spriten då och det funkar inte med knarket nu.

 

Och igen då: HAR KRIGET MOT KNARKET VUNNITS PÅ 40 ÅR?

 

Nej det har det inte och det kommer inte att vinnas på nästa 40 år, vad ni än tror. Även om inte Kofi Annan och dom andra själva är knarkvrak så tror jag ändå att dom studerat ämnet seriöst och låtit dom som har erfarenhet dela med sig. Dummare än så är dom knappast.

Varför tror du man tog bort mellanölet?

Det var just ett test på en lite liberalare alkohol och misslyckad sådan.

Om alkohol uppfunnits idag så skulle den bli förbjuden.

den klassas som en av världens 5 farligaste droger.

 

Har du någonsin reflekterat över att liberala droger och alkohol är dom största "inkörsportarna" till tyngre droger. (trol inte)

Varför blandar du in vilka som ska sitta i riksdagen i detta?   Håll isär begreppen tack.

Veteran

Link to comment
Dela på andra sajter

Varför tror du man tog bort mellanölet?

Det var just ett test på en lite liberalare alkohol och misslyckad sådan.

Om alkohol uppfunnits idag så skulle den bli förbjuden.

den klassas som en av världens 5 farligaste droger.

 

Har du någonsin reflekterat över att liberala droger och alkohol är dom största "inkörsportarna" till tyngre droger. (trol inte)

Varför blandar du in vilka som ska sitta i riksdagen i detta?   Håll isär begreppen tack.

 

Att pilla lite i alkoholhalter är ju bara larvigt, det går nog nästan lika bra att bli full på folköl som mellanöl, om det är det som är målet. Pissa lite mer bara. Det där är bara politiker som vill ta billiga poäng genom stenhårda slag i luften. Precis lika larvigt som att tro att Thailand får färre alkisar för att man inte får köpa sprit på vissa tider, som Thaksin trodde.

 

Nu ligger det ju faktiskt till på det viset att de allra flesta som brukar alkohol inte har några som helst problem med det och klarar av att göra det med måtta, utan att bli missbrukare. Varför skall man då totalt förbjuda det? Det är väl bättre att ta hand om dom som inte klarar av att hantera det? Förbud har som sagt prövats, med skrämmande resultat.

 

Det är likadant med en hel del andra droger, som cannabis, som faktiskt är värre än alkohol ur en hel massa synvinklar (beroende, hälsoskador, våldsamhet, mm). Det vet du säkert, eftersom du har citerat statistik.

 

Somliga droger måste vara strikt kontrollerade. Självklart. Men jag tycker ribban ligger fel idag och straffen för ringa brott är alldeles för höga, samtidigt som man koncentrerar sig på straff istället för vård. Därmed får man en större nyrekrytering av kriminella i brottsuniversiteten (på kåken, alltså).

 

Jo, jag har visst reflekterat över det där med "inkörsport". Ur en rent beroendesynvinkel är det INTE så att t ex cannabis gör att du gärna vill prova heroin, lika lite som du eller jag vill prova heroin för att vi tar ett par järn då och då. Det är däremot en av förbudsivrarnas stora paradgrejer, att folk i allmänhet måste skyddas mot sig själva och inte klarar att ta ansvar. Däremot blir det säkert en konsekvens av att försäljningen av cannabis sker på en illegal marknad där langare gärna vill få sina kunder att prova tyngre grejer så att dom fastnar i missbruk av tung narkotika. Vore jag en vinstmaximerande langare skulle jag garanterat göra precis så, det vore listigt för affärerna. Därför skall de droger som är tillåtna säljas på ett kontrollerat sätt. De otillåtna droger som någon måhända blivit rent fysiskt beroende av och inte fungerar som människa utan, måste kunna tillhandahållas under vård, av professionella. Detta skall ske utan motkrav och utan att den som söker sig till vård riskerar straff.

 

Om cannabis och lättare droger såldes på Systemet och alla som är beroende av tung narkotika kan få det dom behöver av samhället till en ringa kostnad (priset för knark är till allra största delen distributionskostnad, tillverkningen är billig) skulle de som gör vinster på knarket inte kunna göra det längre och de skulle inte ha något att vinna på att rekrytera nya kunder. Är det verkligen svårt att förstå?

 

Läs det som står i det som jag länkade till, så kommer du att se att t ex Portugal har liberaliserat drogpolitiken ordentligt, med mycket goda resultat. De mest restriktiva, som USA och Thailand, har de största problemen. Det är fakta som man inte måste vara knarkare för att förstå.

Ändrades av Celsius
Link to comment
Dela på andra sajter

Att pilla lite i alkoholhalter är ju bara larvigt, det går nog nästan lika bra att bli full på folköl som mellanöl, om det är det som är målet. Pissa lite mer bara. Det där är bara politiker som vill ta billiga poäng genom stenhårda slag i luften. Precis lika larvigt som att tro att Thailand får färre alkisar för att man inte får köpa sprit på vissa tider, som Thaksin trodde.

 

Nu ligger det ju faktiskt till på det viset att de allra flesta som brukar alkohol inte har några som helst problem med det och klarar av att göra det med måtta, utan att bli missbrukare. Varför skall man då totalt förbjuda det? Det är väl bättre att ta hand om dom som inte klarar av att hantera det? Förbud har som sagt prövats, med skrämmande resultat.

 

Det är likadant med en hel del andra droger, som cannabis, som faktiskt är värre än alkohol ur en hel massa synvinklar (beroende, hälsoskador, våldsamhet, mm). Det vet du säkert, eftersom du har citerat statistik.

 

Somliga droger måste vara strikt kontrollerade. Självklart. Men jag tycker ribban ligger fel idag och straffen för ringa brott är alldeles för höga, samtidigt som man koncentrerar sig på straff istället för vård. Därmed får man en större nyrekrytering av kriminella i brottsuniversiteten (på kåken, alltså).

 

Jo, jag har visst reflekterat över det där med "inkörsport". Ur en rent beroendesynvinkel är det INTE så att t ex cannabis gör att du gärna vill prova heroin, lika lite som du eller jag vill prova heroin för att vi tar ett par järn då och då. Det är däremot en av förbudsivrarnas stora paradgrejer, att folk i allmänhet måste skyddas mot sig själva och inte klarar att ta ansvar. Däremot blir det säkert en konsekvens av att försäljningen av cannabis sker på en illegal marknad där langare gärna vill få sina kunder att prova tyngre grejer så att dom fastnar i missbruk av tung narkotika. Vore jag en vinstmaximerande langare skulle jag garanterat göra precis så, det vore listigt för affärerna. Därför skall de droger som är tillåtna säljas på ett kontrollerat sätt. De otillåtna droger som någon måhända blivit rent fysiskt beroende av och inte fungerar som människa utan, måste kunna tillhandahållas under vård, av professionella. Detta skall ske utan motkrav och utan att den som söker sig till vård riskerar straff.

 

Om cannabis och lättare droger såldes på Systemet och alla som är beroende av tung narkotika kan få det dom behöver av samhället till en ringa kostnad (priset för knark är till allra största delen distributionskostnad, tillverkningen är billig) skulle de som gör vinster på knarket inte kunna göra det längre och de skulle inte ha något att vinna på att rekrytera nya kunder. Är det verkligen svårt att förstå?

 

Läs det som står i det som jag länkade till, så kommer du att se att t ex Portugal har liberaliserat drogpolitiken ordentligt, med mycket goda resultat. De mest restriktiva, som USA och Thailand, har de största problemen. Det är fakta som man inte måste vara knarkare för att förstå.

Jag håller med dig att straffen kan vara orimliga för vissa innehav mm.

I Sverige fanns ett bra system där man fick ta en behandling istället för sitt fängelsestraff vilket gav positiva resultat.

Lika som att tunga missbrukare får/fick metadon som ersättning för t ex heroin.

Allt väl med det.

Men nu har samhället skrotat det mesta av missbrukarvården så då får andra ta smällen av det i form av brottslighet mm.

 

Självklart så vet jag att merparten inte går in i ett missbruk utan klarar att dricka utan problem.

Men nu när skyddsnätet är bort kommer många gå under tyvärr.

 

Däremot tror jag inte du vet hur en missbrukare fungerar och varför dom söker tyngre droger än det dom startade med.

Det har med hjärnans belöningssystem att göra.

Den söker "kickar" och när dom uteblir tar man värre saker för att få dessa "kickar" igen.

Det gör att en alkoholist kan dricka flera liter sprit på ett dygn utan att känna sig full och kan gå ganska obehindrat.

Detsamma med narkomanen som dör av överdos p g a ökat intag av drogen.

Allt för att få denna "kick" som belöning.

 

Till skillnad från dig ser jag inte en lösning i liberalisering,

Snarare då att samhället måste tänka om och fånga upp dom som halkar på sned innan det är försent.

Detta blir naturligtvis dyrt men motsatsen kan bli betydligt dyrare i slutändan.

 

En mkt svår balansgång för våra styrande.

Veteran

Link to comment
Dela på andra sajter

Jag håller med dig att straffen kan vara orimliga för vissa innehav mm.

I Sverige fanns ett bra system där man fick ta en behandling istället för sitt fängelsestraff vilket gav positiva resultat.

Lika som att tunga missbrukare får/fick metadon som ersättning för t ex heroin.

Allt väl med det.

Men nu har samhället skrotat det mesta av missbrukarvården så då får andra ta smällen av det i form av brottslighet mm.

 

Självklart så vet jag att merparten inte går in i ett missbruk utan klarar att dricka utan problem.

Men nu när skyddsnätet är bort kommer många gå under tyvärr.

 

Däremot tror jag inte du vet hur en missbrukare fungerar och varför dom söker tyngre droger än det dom startade med.

Det har med hjärnans belöningssystem att göra.

Den söker "kickar" och när dom uteblir tar man värre saker för att få dessa "kickar" igen.

Det gör att en alkoholist kan dricka flera liter sprit på ett dygn utan att känna sig full och kan gå ganska obehindrat.

Detsamma med narkomanen som dör av överdos p g a ökat intag av drogen.

Allt för att få denna "kick" som belöning.

 

Till skillnad från dig ser jag inte en lösning i liberalisering,

Snarare då att samhället måste tänka om och fånga upp dom som halkar på sned innan det är försent.

Detta blir naturligtvis dyrt men motsatsen kan bli betydligt dyrare i slutändan.

 

En mkt svår balansgång för våra styrande.

 

Nu börjar vi närma oss varandra!

 

"Men nu har samhället skrotat det mesta av missbrukarvården så då får andra ta smällen av det i form av brottslighet mm."

 

Helt överens!

 

"Däremot tror jag inte du vet hur en missbrukare fungerar och varför dom söker tyngre droger än det dom startade med."

 

Jag har kompisar som är nyktra alkoholister, så lite vet jag om den sjukdomen, för det är vad det är.  Men en alkis får alltid tag på sprit, hur mycket du än försöker förhindra det, det kan dom vittna om. Så restriktioner fungerar bara för att slippa få in nya missbrukare, där är vi väl också överens?

 

Är det verkligen så vanligt att alkisar går över till narkotika? Och varför gör dom det i så fall? Brist på sprit? Hursomhelst, de som missbrukar bör få vård, oavsett vad dom missbrukar och om dom tagit steget från en drog till en annan. Men det är inte MISSBRUKARNA jag talar om när jag hävdar att liberalisering vore bra. Den som börjar missbruka gör det av någon orsak, sociala problem, depressioner, osv. Då spelar det ingen roll om dom använder cannabis eller alkohol för att fly verkligheten, dom kommer att missbruka något, kontaktlim eller vadsomhelst, ändå. Det är orsaken till missbruket som måste utrönas och i möjligaste mån "kureras" i brist på bättre ord. Detta skall inte behöva drabba dom som kan BRUKA, utan att MISSBRUKA, precis så som alkoholen hanteras i Sverige. Förutom att missbrukarvården som sagt havererat.

 

"Detsamma med narkomanen som dör av överdos p g a ökat intag av drogen."

 

Där tror jag du i alla fall har delvis fel. Jag tror på goda grunder att en stor del av överdoser beror på att den illegala droghandeln har en mycket varierande kvalitet och styrka på sina droger. Dom blandar all möjlig skit i pulvret för att dryga ut det och öka vinsten. Ibland får knarkaren bättre kvalitet, starkare doningar, och då blir dosen för hög. Kanske att en mindre del gradvis ökar på doserna, men då brukar kroppens tolerans följa med upp till dess att det inte går längre - RIP. Men det är väl det som heter att knarka ihjäl sig, inte att ta en överdos. Eller?

 

Så laglig förskrivning av vettiga doser under professionell medicinsk kontroll är i alla fall bättre än att knarkaren dör av "fultjack" från den illegala marknaden.

 

"Till skillnad från dig ser jag inte en lösning i liberalisering,

Snarare då att samhället måste tänka om och fånga upp dom som halkar på sned innan det är försent."

 

Det finns ingen motsättning där alls! Snarare är det så att liberalisering, alltså avkriminalisering, är en förutsättning för att fånga upp "särfallen", dom som inte klarar av det som de flesta klarar av, samt dom som använder tunga droger som inte vågar ta sig till vården för att dom riskerar repressalier.

 

Vad som krävs är att benen måste slås undan under hela den illegala drogindustrin och det fungerar bara om deras marknad TAS ÖVER av lagliga aktörer under allmän kontroll. Det går nämligen inte att få marknaden att FÖRSVINNA genom förbud! Det är nog på den punkten vi är mest oense, så här långt i alla fall. Men allvarligt, den illegala marknaden för droger har inte nedkämpats på 40 år! Varför skulle den någonsin kunna bekämpas med de medel som prövats så länge utan effekt?

Link to comment
Dela på andra sajter

Hade knarket inte varit kriminaliserat hade han antingen kunnat köpa sitt cannabis på Systemet till ett rimligt pris eller få sitt heroin (eller ersättningssubstans) gratis av en sjuksyrra på en klinik och sluppit riskera överdos. Knarkaren hade till och med kunnat ha ett enklare jobb. Brott skulle han i alla fall inte tvingas till. I stället sys han in och kommer så småningom ut igen och står således med kofoten på altanen och cirkeln börjar om på nytt. I Sverige skriks det i högan sky bara för en så självklar sak som fria sprutor till missbrukare, för att förhindra sjukdomsspridning - i HELA samhället, för det stannar inte hos knarkarna. Folk som är beroende av knark stoppas inte av att det försvåras att få tag på rena sprutor. Den som tror det lurar sig själv!

 

Att hårda tag inte löser problemet är Thailand ett praktexempel på. Man har mycket större problem än länder med liberalare drogpolitik. Det är bevisat. Maffian i USA växte sig stark under förbudstiden. Förbud löser ingenting. En liberal politik med rimliga regler och skademinimering, just så som alkohol hanteras i Sverige, är förmodligen den optimala modellen för samhället i stort.

 

Enkelt uttryckt: Om jag vore drogbaron skulle min värsta mardröm vara att droger avkriminaliserades. Då skulle jag bli arbetslös, nämligen.

 

WOD startade internationellt för cirka 40 år sedan. Fråga er själva - ärligt! - har "kriget mot narkotikan" vunnits på dessa 40 år? Är man ens i närheten av att vinna? Eller har det bara blivit värre och värre?

 

ingen vinner.

 

jämnvikts-system som allt annat , flyttar man balanspunkten så tippar det åt höger eller vänster.

Link to comment
Dela på andra sajter

Nu börjar vi närma oss varandra!

 

"Men nu har samhället skrotat det mesta av missbrukarvården så då får andra ta smällen av det i form av brottslighet mm."

 

Helt överens!

 

"Däremot tror jag inte du vet hur en missbrukare fungerar och varför dom söker tyngre droger än det dom startade med."

 

Jag har kompisar som är nyktra alkoholister, så lite vet jag om den sjukdomen, för det är vad det är.  Men en alkis får alltid tag på sprit, hur mycket du än försöker förhindra det, det kan dom vittna om. Så restriktioner fungerar bara för att slippa få in nya missbrukare, där är vi väl också överens?

 

Är det verkligen så vanligt att alkisar går över till narkotika? Och varför gör dom det i så fall? Brist på sprit? Hursomhelst, de som missbrukar bör få vård, oavsett vad dom missbrukar och om dom tagit steget från en drog till en annan. Men det är inte MISSBRUKARNA jag talar om när jag hävdar att liberalisering vore bra. Den som börjar missbruka gör det av någon orsak, sociala problem, depressioner, osv. Då spelar det ingen roll om dom använder cannabis eller alkohol för att fly verkligheten, dom kommer att missbruka något, kontaktlim eller vadsomhelst, ändå. Det är orsaken till missbruket som måste utrönas och i möjligaste mån "kureras" i brist på bättre ord. Detta skall inte behöva drabba dom som kan BRUKA, utan att MISSBRUKA, precis så som alkoholen hanteras i Sverige. Förutom att missbrukarvården som sagt havererat.

 

"Detsamma med narkomanen som dör av överdos p g a ökat intag av drogen."

 

Där tror jag du i alla fall har delvis fel. Jag tror på goda grunder att en stor del av överdoser beror på att den illegala droghandeln har en mycket varierande kvalitet och styrka på sina droger. Dom blandar all möjlig skit i pulvret för att dryga ut det och öka vinsten. Ibland får knarkaren bättre kvalitet, starkare doningar, och då blir dosen för hög. Kanske att en mindre del gradvis ökar på doserna, men då brukar kroppens tolerans följa med upp till dess att det inte går längre - RIP. Men det är väl det som heter att knarka ihjäl sig, inte att ta en överdos. Eller?

 

Så laglig förskrivning av vettiga doser under professionell medicinsk kontroll är i alla fall bättre än att knarkaren dör av "fultjack" från den illegala marknaden.

 

"Till skillnad från dig ser jag inte en lösning i liberalisering,

Snarare då att samhället måste tänka om och fånga upp dom som halkar på sned innan det är försent."

 

Det finns ingen motsättning där alls! Snarare är det så att liberalisering, alltså avkriminalisering, är en förutsättning för att fånga upp "särfallen", dom som inte klarar av det som de flesta klarar av, samt dom som använder tunga droger som inte vågar ta sig till vården för att dom riskerar repressalier.

 

Vad som krävs är att benen måste slås undan under hela den illegala drogindustrin och det fungerar bara om deras marknad TAS ÖVER av lagliga aktörer under allmän kontroll. Det går nämligen inte att få marknaden att FÖRSVINNA genom förbud! Det är nog på den punkten vi är mest oense, så här långt i alla fall. Men allvarligt, den illegala marknaden för droger har inte nedkämpats på 40 år! Varför skulle den någonsin kunna bekämpas med de medel som prövats så länge utan effekt?

 

lagliga ofarliga droger vore bra ja.

 

Men samtidigt lite jobbigt när folk sitter och pundar hela dagen och inte gör nåt vettigt.

Vill du punda så fine, gör det men kom inte och gnäll hos soss.

Link to comment
Dela på andra sajter

lagliga ofarliga droger vore bra ja.

 

Men samtidigt lite jobbigt när folk sitter och pundar hela dagen och inte gör nåt vettigt.

Vill du punda så fine, gör det men kom inte och gnäll hos soss.

 

Jag har aldrig påstått att det personliga ansvaret för vad man gör med sitt liv skall avskaffas, snarare tvärtom, att var och en skall ta sitt ansvar för vilka droger man brukar. Eller vilka andra riskabla nöjen man nu kan tänkas syssla med. Samtidigt anser jag att samhällets skyddsnät skall gälla lika för alla och om man råkar ut för problem skall man få hjälp. Då skall både den som fastnar i ett beroende och den som t ex kör omkull på motorcykel få vård. Olika olyckor bara. Eller skall dom blodiga slamsorna i diket lämnas åt sitt öde? "Han tog risken, han får ingen vård!"

 

Latmaskar finns det många sorter av, även helt drogfria.

 

Vad tycker du då, är WOD en dundrande succé, eller?

Link to comment
Dela på andra sajter

Jag har aldrig påstått att det personliga ansvaret för vad man gör med sitt liv skall avskaffas, snarare tvärtom, att var och en skall ta sitt ansvar för vilka droger man brukar. Eller vilka andra riskabla nöjen man nu kan tänkas syssla med. Samtidigt anser jag att samhällets skyddsnät skall gälla lika för alla och om man råkar ut för problem skall man få hjälp. Då skall både den som fastnar i ett beroende och den som t ex kör omkull på motorcykel få vård. Olika olyckor bara. Eller skall dom blodiga slamsorna i diket lämnas åt sitt öde? "Han tog risken, han får ingen vård!"

 

Latmaskar finns det många sorter av, även helt drogfria.

 

Vad tycker du då, är WOD en dundrande succé, eller?

 

Jag instämmer i stort.

 

Man kan inte kriminalisera stora grupper för det är för opraktiskt att ha dom i fängelse.

Samtidigt så pallar jag inte dalta med 40åriga knarkare, vid 40 är man vuxen och får fatta själv, svarten tex kommer aldrig haja men han borde få bo på gatan,

Link to comment
Dela på andra sajter

Registrera dig eller logga in för att kommentera
och se bilderna på riktigt.

Du måste vara medlem för att kommentera på forumet

Registrera dig

Registrera ett medlemskap. Lätt gjort...!

Registrera dig på forumet

Logga in

Har du redan ett medlemskap? Logga in här.

Logga in nu
Hem
Nytt
Logga in

Logga in



×
×
×
  • Skapa ny...