Sverige startar webbsida mot barnsexturism i bland annat Thailand

[micke isaan]

Först måste jag be moderatorerna om lite svängrum här, eftersom jag tänker göra verbal slarvsylta av den där stackaren jucko53 och jag tänker inte vara så snäll som jag brukar vara. OK? Som kommer att framgå anser jag mig ha all rätt till det, nämligen.

 

Visserligen har den här tråden tydligen dött av lite - jag har varit lite för upptagen för att ta itu med det, men det spelar ingen roll, jag tänker ändå ge pucko53 en omgång.

 

Först och främst borde du, som någon annan också påpekade, lära dig att läsa och försöka förstå vad bokstäverna du ser betyder, din särskrivande lilla fjant som inte klarar av att skriva rätt i en hel mening. Jag skrev så här i mitt inlägg: "...misstänkliggöras för ett av de värsta brott som finns, för det är det utan tvekan." Vad var det i det där som du inte begrep, din ärthjärna? Om du lider av någon sjukdom borde du skaffa dig mer insikt om den, innan du vräker ur dig dumheter. Om du brytt dig om att läsa ordentligt hade du förstått att jag inte hyser minsta tolerans för sex med barn. Vi är alltså överens om en sak, nämligen att sex med barn är ett vidrigt brott. Är det uppfattat så långt?

 

Sedan går du vidare med att utan vidare förutsätta att enbart för att jag är tveksam till att låta den i min mening mycket farliga pedofilhysterin, som vi i västvärlden just nu genomlever, bli till alibi för politiker att inskränka våra mänskliga fri- och rättigheter på alla möjliga påpassliga sätt, så är jag själv en sexualbrottsling och att jag dessutom skulle betala för att få chansen. Det är jävligt billigt av dig får jag säga. Ditt resonemang är precis det som dom som är emot allas lika rättigheter ofta använder när dom är för korkade för att hitta verkliga argument; mot bögar, flator, eller den som kanske gillar att k**lla en leverpastej: "Jaså, du försvarar dom där äcklen, då är du säkert likadan i smyg! ÄCKEL!"

 

Personligt äckel mot en viss företeelse är INTE skäl nog att förbjuda eller stigmatisera den företeelsen. Det har snackats om åldersskillnad mellan sexpartners, makar, osv, i den här tråden t ex. Nå, min fru är tjugo år yngre än jag och jag tycker inte hon är äcklig för det. Hon är väldigt rar och fin och vi har det bra tillsammans. Om någon känner sig äcklad och har synpunkter på det så får dom ha det, men dom kan dra åt helvete med sitt äckel, eftersom dom inte har ett piss med det att göra, lika lite som jag har synpunkter på vad mina homosexuella grannar gör i sängen, exempelvis. Dom är trevliga och hjälpsamma, så grannsämjan störs inte på något sätt av att dom råkar vara födda med en viss läggning. För det är så det är, nämligen. Vi föds till det vi är, inga parafilier kan "botas", vi har våra preferenser i stort sett hårdkodade i hjärnan från födseln, även om tiden kan ändra detaljer i hur vi känner och reagerar. Pedofili som sådant är inom parentes sagt inte brottsligt, det är ett vanligt missförstånd. Det är när pedofilen lever ut sin sexualitet i praktisk handling som det blir brottsligt. Att tänka ett eller annat som vore brottsligt att göra, eller känna på ett visst sätt, kan aldrig vara brottsligt. Hur många svärsöner skulle annars vara på fri fot? Tankeförbud hör till medeltidens inkvisition, även om många (oftast religiösa, dom är dom äckligaste som finns!) gärna släpar fram det ur historiens sophög.

 

För egen del anser jag att alla sexuella relationer mellan samtyckande personer är helt OK. Om ingen av dom är äcklade av det dom gör är det inte min sak att förbjuda dom att vara äckliga, om jag nu skulle råka tycka det. Jag kan inte förbjuda dig, jucko53, från att sitta hemma och runka och vara äcklig heller, även om jag tycker att det du skriver, speciellt om mig, är riktigt äckligt. Du är äcklig, men du får vara det. Du skriver äckliga saker. Men jag skulle med all min makt försvara din rätt att vara äcklig och att uttrycka dig hur jävla äckligt du vill! Fattar du? Faktum är att det är just de åsikter som finns i periferin, som inte alla är helt överens om, som är viktigast att låta folk uttrycka, som t ex idi*ten Vilks och hans knäppa "konst". Det enda som inte får kränkas är folks medfödda och icke-valda egenskaper; hudfärg, sexuell läggning, och sådant. Religion skall man kunna kränka hur mycket man vill, det är självvalt att vara religiös och i högsta grad lovlig måltavla.

 

Sedan får du också acceptera att jag går i svaromål när du är äcklig!

 

Vidare anser jag att den enda sexuella företeelsen som ska vara förbjuden är just sex med barn. Det grundar sig på det enkla faktum att barn inte kan samtycka, eftersom dom inte vet vad det är dom skulle samtycka till, eftersom dom inte är könsmogna. I Sverige är byxmyndighetsåldern 15 år. Då lämnar vi över ansvaret till ungdomarna själva. Därefter kan vi ge stöd och råd, eller tröst om det skiter sig med pojk/flickvännen. Men vi kan inte med ena handen ge dom rätten att själva förfoga över sin kropp och sexualitet och sedan med den andra ta ifrån dom den igen, om vi blir ÄCKLADE! Inte ens om dom knullar sig igenom ett helt ålderdomshem!!!

 

Djursex är jag kluven över om det skall vara förbjudet. I den mån det är nödvändigt kanske det redan var det innan tidelagslagen kom till (för det gjorde den väl för ett tag sedan?). Äckligt, visst, men se ovan! Djurplågeri? Jahadu, pucko53, om du tror att kossan Rosa ens skulle märka om du satte på henne har du nog lite höga tankar om din mandom, faktiskt. Jag har sett veterinärer köra in armen upp till biceps medan kossan stilla idisslat. Ko-fisting, eller?

 

Djurplågeri som sådant är förbjudet, så där kan vi sätta gränsen tycker jag. Vidare lagstiftning är totalt onödig och bara på okynne och för att ta lite moralpanikspoäng i väljarkåren, eftersom det finns många som inte begriper särskilt mycket bättre än p53 och gärna faller för sånt där. Enligt Leif GW är antalet lagförda tidelagsfall per årtionde försvinnande få och samtliga som skett på sistone skulle kunna beivras med lagar mot djurplågeri (det rörde sig visst om grovt våld mot könsdelar och annat), så vad varför bryr man sig ens? Moralpanik och billiga poäng, givetvis! Man vill "sända signaler om att det där inte är OK" säger man och snart är det något som just DU gillar som det skall sändas signaler om. Sedan kommer stasivibbarna...

 

Du har fått ett långt svar, men smickra dig inte med att tro att det var bara till dig, det var också ett allmänt inlägg i debatten, även om du fick vara slagpåse. Skyll dig själv. Så om du skall svara på det här får du nog ge mig anledning att ta dig på lite mer allvar. Du behöver nog stava rätt, låta bli att särskriva, sätta punkt och komma i rätt antal och på rätt ställen, samt framför allt läsa och förstå det du svarar på innan du svarar.

Känns mer som om detta va ämnat till mig 1. stavfel,särskriva,punkt,komma.Kan ju vara dyseleksi ? 2. Detta är ju din mening,och det kvittar om ditt inlägg är på 6 A4 papper lång så gör ditt svar inte mer rätt för det.3. Jag tycker det är ÄCKLIGT med gubbar som har tjejer som skulle kunna vara deras barn eller ännu värre barnbarn. Jag bryr mig inte ens om att ni skulle råka älska varandra för jag tycker det är ÄCKLIGT ändå. 4.Nu är klockan 05,15 och det är dax att dra till jobb. Puss och kram.

[Mankan]

Det vet jag inte. hade det varit bättre att tillåta barnpornografi i Sverige för att kunna behålla mangateckningarna?

Om du läser mitt första inlägg i ämnet så skriver jag att jag inte är emot lagstiftning mot banporr.

[Celsius]

Jag tycker sex med djur skall vara förbjudet, djuren kan inte heller säga nej.

 

Vad baserar du den åsikten på? Om vi bortser från djurplågeri, som fullt rimligt är förbjudet i sig självt, vill säga. Då tror jag du kommer fram till att det är för att du tycker det är äckligt. Tro mig, jag instämmer helt i det! Rent innihelvete äckligt, faktiskt. Men som jag förklarade tidigare är personligt äckel inte skäl till förbud. Det finns amerikanska delstater där oralsex är förbjudet, just för att några tyckte det var äckligt. Jag vet inte vad du tycker, men jag tycker inte det är äckligt. Så varför skall vi andra förbjudas att njuta av något för att somliga tycker det är äckligt?

 

Du tycker kanske att det är moraliskt förkastligt att utnyttja djur? Då bör du bli vegan. Människan har sedan urminnes tider utnyttjat djur för allehanda ändamål. Som fordon och vapen i krig, som vaktposter i lägret, som mat, som medicin och för medicinska experiment, som material till kläder, som prydnad. Mycket av det där har varit och är plågsamt för djuren. Har du sett en gristransport här i Thailand, t ex?

 

Om vi nu utnyttjar djur för allt det där och lite till, varför skulle det rent logiskt sett vara fel att utnyttja djur när det gäller just precis och enbart sex, förutsatt att djuret inte far illa? Mina praktiska kunskaper om djursex är obefintliga, men jag skulle knappast kunna tänka mig att allt djursex skulle vara plågsamt eller ens obehagligt för djuret. Jämför med vad veterinärer gör med kossor, som sagt. Mankan verkar tycka detsamma som jag, nämligen att lagar som inte behövs inte skall stiftas, särskilt inte om det bara är äckel det handlar om. Djursex är ett ickeproblem i Sverige. Det förekommer så få fall att det knappt finns statistik ens och dom fall som finns kan rubriceras som djurplågeri och getknullaren åker dit i alla fall.

 

Om vi låter våra folkvalda stifta onödiga lagar om allt möjligt så är det snart förbjudet att köpa sex, som i sig är fullt lagligt, för i sig lagliga pengar, i en transaktion där båda parter är myndiga, självständiga och i alla avseenden rättsligt kapabla. Visst fan, det är ju redan förbjudet i Sverige... så då blir det väl oralsex som förbjuds härnäst då, kanske? Blir vi glada då?

 

 

 

Barnpornografilagen i Sverige är innihelvete taffligt skriven, det säger även jurister. Simon Lundström dömdes - helt i enlighet med lagen! - för att de tecknade figurerna i hans mangateckningar kränkte själva tanken på barn, själva barndomen i sig själv, inte ett faktiskt barn. Bläck på papper kränktes! Fullkomligt horribelt, men domen var juridiskt helt riktig, den följde lagen till punkt och pricka. Det är alltså lagen det är fel på, för tecknade figurer kan rimligen inte bli kränkta. Lagar kan alltså, om dom styrs av personligt äckel, bli käpprätt åt skogen, vi bör vara observanta på det.

 

Pedofilhysterin har nått häxprocessmässiga nivåer. För egen del anser jag att inget barn skall kränkas genom att ens frivilligt ta del i barnporr. Men det har breddats till den grad att till och med bläckplumpar kan kränkas! Pedofiler finns och det kan vi inte göra mycket åt, dom kan inte "botas". Men dom måste hindras från att skada och utnyttja barn. Gränsen måste vara knivskarp, man kan inte bottentråla och dra med sig en massa som rimligen inte borde vara förbjudet, eller göra så att fäder misstänks vara pederaster för att dom kelar och kramas med sina barn. Då kommer vi snart till en punkt där vi förlorar mer än vad vi vinner. För att vara helt säker på att inga barn kränks sexuellt måste vi i princip kastrera alla män. Det är säkert en våt dröm för en hel hög knasfeminister, men för normala människor är det orimligt.

 

 

Nej det var inte ämnat till dig, men du kan ta till dig det du tycker är nyttigt för dig i de delar du önskar.

 

1. De som eventuellt lider av en åkomma som gör att läsförståelsen brister bör vara extra noga när dom läser och inte haspla ur sig en massa skit för att dom inte begriper.

 

2. Så du menar att jag har fel för att jag skriver långt? Är det ditt argument?

 

3. Du är äcklig, men du får vara det! Du kanske blir vuxen en dag du med...

 

Huvudsaken är att inte ditt personliga äckel styr lagstiftningen, för då kanske något jag äcklas av gör att du förbjuds att göra nåt du gillar och som rimligen inte borde vara förbjudet. Förstår du det, rent förnuftsmässigt och bortsett från känslor och tyckande?

 

4. Inga pussar och kramar från pojkar till mig, tack. Det är ÄCKLIGT!!! (Det kanske borde förbjudas, jag får fundera på det )

[Bananen]

Ja det är väl självklart att vi ska få k**lla getter, hundar, älgar och katter, dom kanske till och med gillar det [emoji53]

http://www.expressen.se/kvallsposten/katt-dog-efter-valdtakt--forovaren-pa-fri-fot/

[Celsius]

Ja det är väl självklart att vi ska få k**lla getter, hundar, älgar och katter, dom kanske till och med gillar det [emoji53]

http://www.expressen.se/kvallsposten/katt-dog-efter-valdtakt--forovaren-pa-fri-fot/

 

Tack för det! Ytterligare ett bevis på att jag har rätt när jag säger att en lag mot tidelag är helt onödig. Katten hade "penetrerats" med ett "föremål". Alltså inte på något sätt klarlagt att det skulle ha med sex att göra, även om rubriken skriker ut "våldtäkt". Djurplågeri, således, för vilket det finns adekvata lagar även utan en lag mot tidelag.

 

Försöker du med en älg blir du nog bestraffad av skogens konung alldeles utan att tingsrätten behöver blandas in, så håll ordning på bananen och håll den ren från djurskit. Det är ju så det är, det är inte alltid nödvändigt att hålla på och lagstifta och krumbukta sig, bara för att man har för lite att göra, eller nåt. Väldigt mycket löser sig av sig självt.

[Bananen]

Ja jävlar, nog för att det finns många korkade och onödiga lagar, som tur är så finns det förhoppningsvis inte så många individer som är såpass sjuka i skallen så dom sysslar med detta.

Nu finns det väl inte så många som är nekrofiler, finns det någon lag mot det tro?

Ändrades December 19, 2014 av Bananen

[Khun Ken]

Vad baserar du den åsikten på? Om vi bortser från djurplågeri, som fullt rimligt är förbjudet i sig självt, vill säga. Då tror jag du kommer fram till att det är för att du tycker det är äckligt. Tro mig, jag instämmer helt i det! Rent innihelvete äckligt, faktiskt. Men som jag förklarade tidigare är personligt äckel inte skäl till förbud. Det finns amerikanska delstater där oralsex är förbjudet, just för att några tyckte det var äckligt. Jag vet inte vad du tycker, men jag tycker inte det är äckligt. Så varför skall vi andra förbjudas att njuta av något för att somliga tycker det är äckligt?

 

Du tycker kanske att det är moraliskt förkastligt att utnyttja djur? Då bör du bli vegan. Människan har sedan urminnes tider utnyttjat djur för allehanda ändamål. Som fordon och vapen i krig, som vaktposter i lägret, som mat, som medicin och för medicinska experiment, som material till kläder, som prydnad. Mycket av det där har varit och är plågsamt för djuren. Har du sett en gristransport här i Thailand, t ex?

 

Om vi nu utnyttjar djur för allt det där och lite till, varför skulle det rent logiskt sett vara fel att utnyttja djur när det gäller just precis och enbart sex, förutsatt att djuret inte far illa? Mina praktiska kunskaper om djursex är obefintliga, men jag skulle knappast kunna tänka mig att allt djursex skulle vara plågsamt eller ens obehagligt för djuret. Jämför med vad veterinärer gör med kossor, som sagt. Mankan verkar tycka detsamma som jag, nämligen att lagar som inte behövs inte skall stiftas, särskilt inte om det bara är äckel det handlar om. Djursex är ett ickeproblem i Sverige. Det förekommer så få fall att det knappt finns statistik ens och dom fall som finns kan rubriceras som djurplågeri och getknullaren åker dit i alla fall.

 

Om vi låter våra folkvalda stifta onödiga lagar om allt möjligt så är det snart förbjudet att köpa sex, som i sig är fullt lagligt, för i sig lagliga pengar, i en transaktion där båda parter är myndiga, självständiga och i alla avseenden rättsligt kapabla. Visst fan, det är ju redan förbjudet i Sverige... så då blir det väl oralsex som förbjuds härnäst då, kanske? Blir vi glada då?

 

 

 

Barnpornografilagen i Sverige är innihelvete taffligt skriven, det säger även jurister. Simon Lundström dömdes - helt i enlighet med lagen! - för att de tecknade figurerna i hans mangateckningar kränkte själva tanken på barn, själva barndomen i sig själv, inte ett faktiskt barn. Bläck på papper kränktes! Fullkomligt horribelt, men domen var juridiskt helt riktig, den följde lagen till punkt och pricka. Det är alltså lagen det är fel på, för tecknade figurer kan rimligen inte bli kränkta. Lagar kan alltså, om dom styrs av personligt äckel, bli käpprätt åt skogen, vi bör vara observanta på det.

 

Pedofilhysterin har nått häxprocessmässiga nivåer. För egen del anser jag att inget barn skall kränkas genom att ens frivilligt ta del i barnporr. Men det har breddats till den grad att till och med bläckplumpar kan kränkas! Pedofiler finns och det kan vi inte göra mycket åt, dom kan inte "botas". Men dom måste hindras från att skada och utnyttja barn. Gränsen måste vara knivskarp, man kan inte bottentråla och dra med sig en massa som rimligen inte borde vara förbjudet, eller göra så att fäder misstänks vara pederaster för att dom kelar och kramas med sina barn. Då kommer vi snart till en punkt där vi förlorar mer än vad vi vinner. För att vara helt säker på att inga barn kränks sexuellt måste vi i princip kastrera alla män. Det är säkert en våt dröm för en hel hög knasfeminister, men för normala människor är det orimligt.

 

 

Nej det var inte ämnat till dig, men du kan ta till dig det du tycker är nyttigt för dig i de delar du önskar.

 

1. De som eventuellt lider av en åkomma som gör att läsförståelsen brister bör vara extra noga när dom läser och inte haspla ur sig en massa skit för att dom inte begriper.

 

2. Så du menar att jag har fel för att jag skriver långt? Är det ditt argument?

 

3. Du är äcklig, men du får vara det! Du kanske blir vuxen en dag du med...

 

Huvudsaken är att inte ditt personliga äckel styr lagstiftningen, för då kanske något jag äcklas av gör att du förbjuds att göra nåt du gillar och som rimligen inte borde vara förbjudet. Förstår du det, rent förnuftsmässigt och bortsett från känslor och tyckande?

 

4. Inga pussar och kramar från pojkar till mig, tack. Det är ÄCKLIGT!!! (Det kanske borde förbjudas, jag får fundera på det )

För sin egen sexuella njutning ja. Att man slaktar och äter ett djur det är något helt annat. Det optimala är att äta viltkött.

 

Är det bra att det finns en lag som förbjuder barnpornografi i Sverige?

[Celsius]

Ja jävlar, nog för att det finns många korkade och onödiga lagar, som tur är så finns det förhoppningsvis inte så många individer som är såpass sjuka i skallen så dom sysslar med detta.

Nu finns det väl inte så många som är nekrofiler, finns det någon lag mot det tro?

 

Nej, det är ganska ovanligt att folk gör såna där saker. Men när det händer blir det stort uppslaget i media, särskilt om det på något sätt kan kopplas till sex. Huruvida den där kattplågaren hade sexuella motiv eller inte verkar inte helt utrett och för min del spelar det ingen roll varför - brottet är vidrigt, punkt slut. Men i tidningen slår man mynt av att påstå att det var sexuella motiv fastän ingen vet det.

 

I den del av världen som drabbats av kristendomen är allt som rör underlivet tabu, stigmatiserat, moraliserat, och så vidare. Kolla i bibeln så ser du att den är otroligt fixerad vid sex och skam. Man var tvungna att hitta på att Jesus föddes av en oskuld, som var "ren". Sjukt!

 

Jag vet inte om nekrofila handlingar är straffbara. Igen, att vara nekrofil går inte att lagstifta om, det är handlingen som kunde vara straffbar. Om du funderar på att mörda eller råna blir du inte varken mördare eller rånare för det. Du måste rent fysiskt förbereda brottet, minst, för att bli straffad. Om nu inte nekrofila handlingar i sig själva, alltså sex med ett lik, är straffbara finns alltid lagar om brott mot griftefriden att ta till. Således behövs ingen särskild lag mot sex med liket, det räcker bra med det som finns för att döma den som gör något sådant.

 

 

Du ser på saken från din egen moraliska synvinkel verkar det som. Att plåga djur med kuken är tydligen värre än att göra det med händerna eller ett annat tillhygge. För egen del ser jag ingen skillnad, eftersom jag inte tror att det gör någon skillnad för djuret, även om jag inte är så väl insatt i djurens emotionella liv. Av alla drifter och instinkter som djur och människor har är överlevnadsinstinkten den starkaste, det vet jag däremot säkert. Sexualdriften ligger lägre. Från djurets synvinkel torde det därför vara värre att mördas än att knullas. Särskilt om djuret inte har något speciellt obehag av det, vilket vi kan förutsätta, eftersom det annars skulle bli djurplågeri, som är straffbart utan en lag mot tidelag. Jag skulle nog själv göra den prioriteringen för egen del också, faktiskt.

 

Den lag om barnpornografi som finns är inte bra, så mycket är säkert. Fallet med Simon Lundström visar det tydligt. Eller tycker du att tecknade bilder skall vara straffbara? Hur skall man bestämma "åldern" på "människoliknande" tecknade figurer? Hela grejen är absurd. Det finns ett drag av tankeförbud i sammanhanget också, att man inte skulle tillåtas fantisera ihop en bild som man sedan tecknar. I det där fallet fanns det dessutom en annan sak i bakgrunden. Paret låg i skilsmässa och det fanns en tvist om vårdnad med i bilden. Mangateckningarna hittades vid en husrannsakan som gjordes när makan till Simon gjorde en (falsk, skulle det visa sig) anmälan om att Simon skulle förgripit sig på parets gemensamma barn. Kan du tänka dig vilken situation han hamnade i? Enbart för att barnporrlagen är så taffligt skriven!

 

Det finns en skala av handlingar från produktion av barnporr, som kräver att ett barn kränks i sammanhanget, till innehavet av dessa mangateckningar. Däremellan finns innehav, distribution, med mera. Produktion av barnporr som kräver en kränkning av ett barn skall helt självklart vara förbjudet, inget snack. Det är det även utan en särskild barnporrlag, eftersom sex med barn i sig är förbjudet. Innehav av tecknade bilder där ingen varken levande eller död person kan kränkas på något som helst vis skall lika självklart inte vara straffbart. Var på skalan däremellan lagen skall ligga kan jag inte säga.

 

Vad tycker du, skall tecknade bilder vara straffbara att inneha?

 

Det som är allvarligt med hysterin kring barnporr är att man tar det som skäl för att kontrollera oss på nätet. Jag tror inte det är så lätt som att bara googla fram barnporr. Dom som sysslar med det gömmer sig nog bra mycket effektivare än så, på samma sätt som terrorister. Men ändå skall våra mail läsas av det jävla FRA! Vi kan i förlängningen se att grundläggande mänskliga fri- och rättigheter hotas, liksom grunderna för vår demokrati. Då får det hela plötsligt helt andra dimensioner!

[Khun Ken]

Nej, det är ganska ovanligt att folk gör såna där saker. Men när det händer blir det stort uppslaget i media, särskilt om det på något sätt kan kopplas till sex. Huruvida den där kattplågaren hade sexuella motiv eller inte verkar inte helt utrett och för min del spelar det ingen roll varför - brottet är vidrigt, punkt slut. Men i tidningen slår man mynt av att påstå att det var sexuella motiv fastän ingen vet det.

 

I den del av världen som drabbats av kristendomen är allt som rör underlivet tabu, stigmatiserat, moraliserat, och så vidare. Kolla i bibeln så ser du att den är otroligt fixerad vid sex och skam. Man var tvungna att hitta på att Jesus föddes av en oskuld, som var "ren". Sjukt!

 

Jag vet inte om nekrofila handlingar är straffbara. Igen, att vara nekrofil går inte att lagstifta om, det är handlingen som kunde vara straffbar. Om du funderar på att mörda eller råna blir du inte varken mördare eller rånare för det. Du måste rent fysiskt förbereda brottet, minst, för att bli straffad. Om nu inte nekrofila handlingar i sig själva, alltså sex med ett lik, är straffbara finns alltid lagar om brott mot griftefriden att ta till. Således behövs ingen särskild lag mot sex med liket, det räcker bra med det som finns för att döma den som gör något sådant.

 

 

Du ser på saken från din egen moraliska synvinkel verkar det som. Att plåga djur med kuken är tydligen värre än att göra det med händerna eller ett annat tillhygge. För egen del ser jag ingen skillnad, eftersom jag inte tror att det gör någon skillnad för djuret, även om jag inte är så väl insatt i djurens emotionella liv. Av alla drifter och instinkter som djur och människor har är överlevnadsinstinkten den starkaste, det vet jag däremot säkert. Sexualdriften ligger lägre. Från djurets synvinkel torde det därför vara värre att mördas än att knullas. Särskilt om djuret inte har något speciellt obehag av det, vilket vi kan förutsätta, eftersom det annars skulle bli djurplågeri, som är straffbart utan en lag mot tidelag. Jag skulle nog själv göra den prioriteringen för egen del också, faktiskt.

 

Den lag om barnpornografi som finns är inte bra, så mycket är säkert. Fallet med Simon Lundström visar det tydligt. Eller tycker du att tecknade bilder skall vara straffbara? Hur skall man bestämma "åldern" på "människoliknande" tecknade figurer? Hela grejen är absurd. Det finns ett drag av tankeförbud i sammanhanget också, att man inte skulle tillåtas fantisera ihop en bild som man sedan tecknar. I det där fallet fanns det dessutom en annan sak i bakgrunden. Paret låg i skilsmässa och det fanns en tvist om vårdnad med i bilden. Mangateckningarna hittades vid en husrannsakan som gjordes när makan till Simon gjorde en (falsk, skulle det visa sig) anmälan om att Simon skulle förgripit sig på parets gemensamma barn. Kan du tänka dig vilken situation han hamnade i? Enbart för att barnporrlagen är så taffligt skriven!

 

Det finns en skala av handlingar från produktion av barnporr, som kräver att ett barn kränks i sammanhanget, till innehavet av dessa mangateckningar. Däremellan finns innehav, distribution, med mera. Produktion av barnporr som kräver en kränkning av ett barn skall helt självklart vara förbjudet, inget snack. Det är det även utan en särskild barnporrlag, eftersom sex med barn i sig är förbjudet. Innehav av tecknade bilder där ingen varken levande eller död person kan kränkas på något som helst vis skall lika självklart inte vara straffbart. Var på skalan däremellan lagen skall ligga kan jag inte säga.

 

Vad tycker du, skall tecknade bilder vara straffbara att inneha?

 

Det som är allvarligt med hysterin kring barnporr är att man tar det som skäl för att kontrollera oss på nätet. Jag tror inte det är så lätt som att bara googla fram barnporr. Dom som sysslar med det gömmer sig nog bra mycket effektivare än så, på samma sätt som terrorister. Men ändå skall våra mail läsas av det jävla FRA! Vi kan i förlängningen se att grundläggande mänskliga fri- och rättigheter hotas, liksom grunderna för vår demokrati. Då får det hela plötsligt helt andra dimensioner!

Det är klart att jag ser det från min moraliska "synvinkel" vilken annans om inte min egen. Man skall inte plåga djur med någon kroppsdel, punkt slut!!!

[Celsius]

Det är klart att jag ser det från min moraliska "synvinkel" vilken annans om inte min egen. Man skall inte plåga djur med någon kroppsdel, punkt slut!!!

 

Instämmer med att djur inte skall plågas. Och att plåga djur är i sig straffbart även utan en lag mot tidelag. Alltså behövs inte den lagen.

 

Men det är ok om djur mördas, alltså? Men inte att någon har någon knasig form av sex med djuret UTAN att det plågas. Det är där ditt moralresonemang spricker, därför att det krävs logik i stället. Du verkar ha bestämt dig för vad du skall tycka och väljer det synbarligen trygga alternativet att det som verkar äckligt det förbjuder vi. Slakt av djur är ganska äckligt kan jag upplysa om...

 

Jag gav dig ett ganska utförligt svar på din korta fråga: "Är det bra att det finns en lag som förbjuder barnpornografi i Sverige?" Kan du vara så hövlig och ge mig i alla fall ett liiiitet svar på detta:

 

Vad tycker du, skall tecknade bilder vara straffbara att inneha?

[Fritz]

Vad tycker du, skall tecknade bilder vara straffbara att inneha?

 

Svårt, men mitt spontana svar är ja ! Jag menar, det finns ju uppenbarligt en del sjuka människor som ägnar sig åt att både sexuellt utnyttja barn samt dessutom sprida bilder av dessa avskyvärda handlingar på nätet. Är det då tillåtet med tecknade bilder så är det ju OK att rita av dessa foton så skickligt att det är svårt att skilja från ett foto eller ska det dras nån slags gräns där det tecknade blir för likt verkligheten ?

 

Fritz..

[Khun Ken]

Instämmer med att djur inte skall plågas. Och att plåga djur är i sig straffbart även utan en lag mot tidelag. Alltså behövs inte den lagen.

 

Men det är ok om djur mördas, alltså? Men inte att någon har någon knasig form av sex med djuret UTAN att det plågas. Det är där ditt moralresonemang spricker, därför att det krävs logik i stället. Du verkar ha bestämt dig för vad du skall tycka och väljer det synbarligen trygga alternativet att det som verkar äckligt det förbjuder vi. Slakt av djur är ganska äckligt kan jag upplysa om...

 

Jag gav dig ett ganska utförligt svar på din korta fråga: "Är det bra att det finns en lag som förbjuder barnpornografi i Sverige?" Kan du vara så hövlig och ge mig i alla fall ett liiiitet svar på detta:

 

Vad tycker du, skall tecknade bilder vara straffbara att inneha?

Vad är det för fel med tidelags lagen, varför kan den inte finnas kvar? 

[Khun Ken]

Instämmer med att djur inte skall plågas. Och att plåga djur är i sig straffbart även utan en lag mot tidelag. Alltså behövs inte den lagen.

 

Men det är ok om djur mördas, alltså? Men inte att någon har någon knasig form av sex med djuret UTAN att det plågas. Det är där ditt moralresonemang spricker, därför att det krävs logik i stället. Du verkar ha bestämt dig för vad du skall tycka och väljer det synbarligen trygga alternativet att det som verkar äckligt det förbjuder vi. Slakt av djur är ganska äckligt kan jag upplysa om...

 

Jag gav dig ett ganska utförligt svar på din korta fråga: "Är det bra att det finns en lag som förbjuder barnpornografi i Sverige?" Kan du vara så hövlig och ge mig i alla fall ett liiiitet svar på detta:

 

Vad tycker du, skall tecknade bilder vara straffbara att inneha?

Nej det tycker jag inte, men om dom drabbades i barnpornografilagen så må det vara hänt!! Det viktigaste är barnen.

[janneka]

Äckliga va väl att ta i men jag menar åldersskillanden.

Thaidamer är inte som svenska -

Det  är ju det som de vill ha - åldersskillnad. Min F var 29 när vi träffades - jag 57. Det fanns inte på kartan att hon  ville ha en 30 åring, framförallt inte en Thai. Ungefär 20 år diff tyckte hon var idealet med en Farang.

Hennes två 24 åriga nieces (damer) satt med vid restaurangbordet den tredje dagen och stirrade blint på mig . Varför stirrar de och tisslar -frågade jag lite irriterat min dam. De tjabbar om ifall du är lik Richard Gere eller Harrison Ford. sade frun. Jaha bara det sa jag. Säg att jag är Clint Eastwood - Så de facto - det tycks som man kan se ut som en filmstjärna i 60årsåldern i Thailand - bara man byter ut Singatröjan.

 

[Tamdai]

Thaidamer är inte som svenska -

Det  är ju det som de vill ha - åldersskillnad. Min F var 29 när vi träffades - jag 57. Det fanns inte på kartan att hon  ville ha en 30 åring, framförallt inte en Thai. Ungefär 20 år diff tyckte hon var idealet med en Farang.

Hennes två 24 åriga nieces (damer) satt med vid restaurangbordet den tredje dagen och stirrade blint på mig . Varför stirrar de och tisslar -frågade jag lite irriterat min dam. De tjabbar om ifall du är lik Richard Gere eller Harrison Ford. sade frun. Jaha bara det sa jag. Säg att jag är Clint Eastwood - Så de facto - det tycks som man kan se ut som en filmstjärna i 60årsåldern i Thailand - bara man byter ut Singatröjan.

 

 

Snälla du, hade de haft möjlighet att välja en välbärjad jämnåring så hade de gjort det, Thailändska tjejer giller inte äldre män mer än andra tjejer, men ekonomiska faktum gör att de tar vad som finns till handa. Oavsett om du ser ut som Clint Eastwood eller Kalle Anka kan du fixa en fattig ung donna i detta land. Om du väger 200 kilo eller är 90 år gammal kvittar, har du lite stålar så är du i vissa kretsar ändå intressant för lilla Noi på 25.

 

Men hade hon haft lyxen att kunna välja hade hon valt en ung Thai eller farangkille, vi skall inte lura oss själva.

Ändrades December 21, 2014 av Tamdai

[Baa]

Snälla du, hade de haft möjlighet att välja en välbärjad jämnåring så hade de gjort det, Thailändska tjejer giller inte äldre män mer än andra tjejer, men ekonomiska faktum gör att de tar vad som finns till handa. Oavsett om du ser ut som Clint Eastwood eller Kalle Anka kan du fixa en fattig ung donna i detta land. Om du väger 200 kilo eller är 90 år gammal kvittar, har du lite stålar så är du i vissa kretsar ändå intressant för lilla Noi på 25.

 

Men hade hon haft lyxen att kunna välja hade hon valt en ung Thai eller farangkille, vi skall inte lura oss själva.

Nu drar du till med chabloner igen, det finns visst de damer, kanske inte 20 åringar, men lägg på 10 15 år så har jag råkat på en hel del, kanske inte majoriteten av kvinnorna men ovanligt är det rakt inte,  jag umgås inte med så många singlar beroende på att vi umgås familjevis så någon statistik har jag inte, men som sagt, Asien har inte samma åldersnoja som västvärlden!

Ändrades December 21, 2014 av Baa

[Khun Ken]

Instämmer med att djur inte skall plågas. Och att plåga djur är i sig straffbart även utan en lag mot tidelag. Alltså behövs inte den lagen.

 

Men det är ok om djur mördas, alltså? Men inte att någon har någon knasig form av sex med djuret UTAN att det plågas. Det är där ditt moralresonemang spricker, därför att det krävs logik i stället. Du verkar ha bestämt dig för vad du skall tycka och väljer det synbarligen trygga alternativet att det som verkar äckligt det förbjuder vi. Slakt av djur är ganska äckligt kan jag upplysa om...

 

Jag gav dig ett ganska utförligt svar på din korta fråga: "Är det bra att det finns en lag som förbjuder barnpornografi i Sverige?" Kan du vara så hövlig och ge mig i alla fall ett liiiitet svar på detta:

 

Vad tycker du, skall tecknade bilder vara straffbara att inneha?

Vad gör att tidelags lagen för ont? 

[Sangwal]

Nu drar du till med chabloner igen, det finns visst de damer, kanske inte 20 åringar, men lägg på 10 15 år så har jag råkat på en hel del, kanske inte majoriteten av kvinnorna men ovanligt är det rakt inte,  jag umgås inte med så många singlar beroende på att vi umgås familjevis så någon statistik har jag inte, men som sagt, Asien har inte samma åldersnoja som västvärlden!

Tror allt att asiater har likvärdig syn på ålderskillnad, bara det att vi kanske inte uppfattar det.

Sen är det precis likadant världen över att pengar har en betydelse..

Stark ekonomi, ger yngre partners.. Självklart inga regler utan undantag, men dom är få..

Rock on!

[Myran]

Thaidamer är inte som svenska -

Det  är ju det som de vill ha - åldersskillnad. Min F var 29 när vi träffades - jag 57. Det fanns inte på kartan att hon  ville ha en 30 åring, framförallt inte en Thai. Ungefär 20 år diff tyckte hon var idealet med en Farang.

Hennes två 24 åriga nieces (damer) satt med vid restaurangbordet den tredje dagen och stirrade blint på mig . Varför stirrar de och tisslar -frågade jag lite irriterat min dam. De tjabbar om ifall du är lik Richard Gere eller Harrison Ford. sade frun. Jaha bara det sa jag. Säg att jag är Clint Eastwood - Så de facto - det tycks som man kan se ut som en filmstjärna i 60årsåldern i Thailand - bara man byter ut Singatröjan.

 

Ibland läser man saker som får en att skratta rakt ut framför datorn. Tack för ett gott skratt.

[Soengsang]

Hennes två 24 åriga nieces (damer) satt med vid restaurangbordet den tredje dagen och stirrade blint på mig . Varför stirrar de och tisslar -frågade jag lite irriterat min dam. De tjabbar om ifall du är lik Richard Gere eller Harrison Ford. sade frun. Jaha bara det sa jag. Säg att jag är Clint Eastwood - Så de facto - det tycks som man kan se ut som en filmstjärna i 60årsåldern i Thailand - bara man byter ut Singatröjan.  

 

Waow, har SLU eller BTT bytt nick och tagit sig till Thailand? 

 

Richard Gere eller Harrison Ford      

[Mankan]

Nej det tycker jag inte, men om dom drabbades i barnpornografilagen så må det vara hänt!! Det viktigaste är barnen.

Jag har svårt att se hur det hjälper barnen att förbjuda målningar.

[janneka]

Snälla du, hade de haft möjlighet att välja en välbärjad jämnåring så hade de gjort det, Thailändska tjejer giller inte äldre män mer än andra tjejer, men ekonomiska faktum gör att de tar vad som finns till handa. Oavsett om du ser ut som Clint Eastwood eller Kalle Anka kan du fixa en fattig ung donna i detta land. Om du väger 200 kilo eller är 90 år gammal kvittar, har du lite stålar så är du i vissa kretsar ändå intressant för lilla Noi på 25.

 

Men hade hon haft lyxen att kunna välja hade hon valt en ung Thai eller farangkille, vi skall inte lura oss själva.

Du talar möjligen om 19 åringar som skall sammanfogas - men jag talar om 33 åriga thaikvinnor...och de

är enl thai modell "utjänta"  -- så de vill ha trygghet -- det får de aldrig av en thailändsk 30 åring.

Pengar spelar självklart roll - och gäller det farang tar dem det för givet att du skall ha fickan full.

Men när de skall skryta inför sina vänner nämner de ofta att " din man är smart" .eller "handsome"  det vill säga, han är manlig

trygg, självsäker - han har ingen singatröja på sig,  och ser inte alltför eländig ut.

Och du kan inte bli "handsome" eller "smart" -- om du har samma ålder som kvinnan.Du skall vara Något eller mycket äldre - lite grand av pappa modell - men ändå inte.

Välkommen till Thailand Tamdai

 

[janneka]

Waow, har SLU eller BTT bytt nick och tagit sig till Thailand? 

 

Richard Gere eller Harrison Ford      

 

 Jo det är ju så - alla förstår inte riktigt -

[janneka]

Så hur gick det då med dessa unga flickor 24 år (i min släkt)  som vid en ypperlig Vietnamesrestaurang på Pattaya Pier för 7 år sedan, liknande mig med Richard Gere.
Ja, inte funkade det så bra enligt Tamdais modell-- -( som ansåg att det var ett beklagligt undantag om en Thaikvinna valde en äldre (snuskig?  man)
Jo den ena damen hittade en 20 årig äldre Belgare och lever ihop med denna i Belgien. Den andra valde Tamdais modell och parade ihop sig med en jämnårig Thaiare i Bangkok . Men det höll bara i 6 månader. Nu är hon ensam igen -

2-0 till min hypotes om att det gör inget om man är äldre - bara man inte har Singatröja

[Tamdai]

Du talar möjligen om 19 åringar som skall sammanfogas - men jag talar om 33 åriga thaikvinnor...och de

är enl thai modell "utjänta"  -- så de vill ha trygghet -- det får de aldrig av en thailändsk 30 åring.

Pengar spelar självklart roll - och gäller det farang tar dem det för givet att du skall ha fickan full.

Men när de skall skryta inför sina vänner nämner de ofta att " din man är smart" .eller "handsome"  det vill säga, han är manlig

trygg, självsäker - han har ingen singatröja på sig,  och ser inte alltför eländig ut.

Och du kan inte bli "handsome" eller "smart" -- om du har samma ålder som kvinnan.Du skall vara Något eller mycket äldre - lite grand av pappa modell - men ändå inte.

Välkommen till Thailand Tamdai

 

 

Om du tror på detta så fortsätt lura dig själv.

"Pappa modell" snälla du hur kan du vara så lättlurad, tjejer i Thailand är precis lika som tjejer i andra länder, bara det att verkligheten i fattiga länder gör att man föredrar ekonomi.

 

Men ingen 65 årig farang är Nois 33 drömprins, det finns tydligen folk som går på handsome man snacket, och då är det ju bara att säga, Dream on !

 

Och du, fundera på varför så många med Singhalinne också får tjejer? Tror du inte att det har med pengar att göra ?

Ändrades December 22, 2014 av Tamdai