Bybor drabbas av juntans politik.

[turisten]

Hej

 

Blir man tvingad att flytta i Sverige, europa och nordamerika får man ersättning för detta.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Och det fick man inte i Thailand 1978? Själv lyckas jag inte hitta några uppgifter om detta, fast du har väl som vanligt dina egna hemliga källor i frågan? Att man inte får ersättning om man blir vräkt efter att olagligen ha ockuperat mark är knappast nåt unikt för Thailand eller juntan. 

Ändrades September 17, 2014 av turisten

[turisten]

Ock

Förstår inte riktigt vart du vill komma.

För mig är det väl solklart att man inte får ersättning för hyrd mark.

Men så som du nu skriver så antyder du att ni skulle fått ersättning för marken!

Tror nog det är betydligt vanligare att man kompenserar för ett brutet hyreskontrakt än att ge kompensation för att vräka någon ifrån en olaglig ockupation.

[MaiChai]

Hej

 

Blir man tvingad att flytta i Sverige, europa och nordamerika får man ersättning för detta.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

 

 

 

 

Nu var det ju IL som hävdade att man fick ersättning om man tvingades flytta i Sverige, jag påpekade att som arrendator av marken i Sverige fick vi ingen som helst ersättning utan arrendeavtalet upphörde på arrendatorns begäran och det var upp till oss att forsla bort byggnader och liknande på de arrenderade marken.

 

Vad jag har förstått så äger inte heller dessa thailändare marken och bör därför inte heller ersättas. 

[turisten]

Hej

 

Det var inte oväntat att du har svårt att se några kopplingar eller problem med detta alls eftersom det är juntan som agerar, det följer ett välbekant och känt mönster.

 

Allt en junta gör är ju rätt.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Och hur var det med expropriationen i Krabi som du själv tog upp där ett 10-tal människor enligt uppgift skulle dödats eller skadats under Yinglucks regeringstid? Följde den också detta välbekanta och kända mönster?

[kitungmakmak]

Ett tag var diskussionen på en lagom nivå med vettiga och intressanta inlägg kring hur man hanterar dessa byar och hur dom uppkom, och sen.. Yingluck mot juntan... here we go again...

[Wangthong]

Hej

 

Det var inte oväntat att du har svårt att se några kopplingar eller problem med detta alls eftersom det är juntan som agerar, det följer ett välbekant och känt mönster.

 

Allt en junta gör är ju rätt.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Började juntan att agera ett år sedan var det väl inte rätt då och inte har det blivit rättare nu. Men varför det var ok ett år sedan begriper jag inte?

[Wanchai]

Började juntan att agera ett år sedan var det väl inte rätt då och inte har det blivit rättare nu. Men varför det var ok ett år sedan begriper jag inte?

 

 

Bra fråga.

 

Tror du att han "med vänliga hälsningar" kan svara på det?

[Nack Laeng]

mig veterligen så finns det väl ingen mark utan ägare i Thailand, den ägs väl av knugen eller staten så dom hade okuperat marken olagligt

 

visst är det lite synd om dom men.. 

 

och som många påpekat, om nu processen påbörjades innan Juntan kom till makten, varför skylla på dom bara för att dom driver igenom beslutet?

 

landstöld/illegal användning av mark är ju inget ovanligt i Los, en svensk som jobbade med att designa golfbanor va uppe i norra och byggde i början på -90 talet, det bygget stoppades när det var nästan klart pga att det var ett naturreservat,

 

tjuven i detta fall va nån fd politiker...

 

ett annat fall va några år senare då jag åkte till Kao yai med Carabao och typ hela musikeliten i Thailand för att protestera mot att det byggdes bungalowbyar och golbanor i reservatet...

[Guest Isan Lover]

Började juntan att agera ett år sedan var det väl inte rätt då och inte har det blivit rättare nu. Men varför det var ok ett år sedan begriper jag inte?

Hej

 

På vilket sätt menar du att det skulle vara mer rätt eller fel för att detta ärende startades upp för över ett år sedan?

 

Problemet med dessa nu pågående avhysningar som militären genomför är ju att bybor på flera platser i landet drivs ifrån sina hem för att ge plats åt storföretag som sedan arrenderar den mark som dessa bönder har odlat i generationer för 10 baht per rai och år, dessa storföretag planterar sedan eucalyptus och oljepalmer på denna mark. 

 

I en av artiklarna jag länkade till varnar man dessutom för att det låga priset på 10 baht per rai ger utrymme för korruption, det normala marknadsmässiga priset för att arrendera mark handlar ju om hundratals baht per år och t.o.m tusentals baht i vissa fall.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[möljis]

Statens mark har man inga riktiga papper p¨å, man kan inte sälja den t.ex.

Men man får rätt att nyttja den tills staten säger att nu vill vi ha marken.

Då är det bara att flytta. Det borde du veta, IL

[Guest Isan Lover]

Statens mark har man inga riktiga papper p¨å, man kan inte sälja den t.ex.

Men man får rätt att nyttja den tills staten säger att nu vill vi ha marken.

Då är det bara att flytta. Det borde du veta, IL

Hej

 

Så är det men Thailand har historiskt sett löst detta på olika sätt, ibland har man gett dom boende papper på marken trots att den ifrån början var statens, ibland tar staten tillbaka den t.ex för vägbyggen och dammbyggen, men att avhysa småbönder som har brukat marken i generationer för att sedan låta storföretag arrendera den för 10 baht per rai och år låter inte helt rätt tycker jag, om marken även fortsättningsvis ska vara odlad (oljepalmer och eucalyptus), så varför då inte låta dom som redan bor där fortsätta ?

 

Med vänlig hälsning isan lover  

[leifen]

Sicket svammel

[turisten]

Hej

 

På vilket sätt menar du att det skulle vara mer rätt eller fel för att detta ärende startades upp för över ett år sedan?

 

Problemet med dessa nu pågående avhysningar som militären genomför är ju att bybor på flera platser i landet drivs ifrån sina hem för att ge plats åt storföretag som sedan arrenderar den mark som dessa bönder har odlat i generationer för 10 baht per rai och år, dessa storföretag planterar sedan eucalyptus och oljepalmer på denna mark. 

 

I en av artiklarna jag länkade till varnar man dessutom för att det låga priset på 10 baht per rai ger utrymme för korruption, det normala marknadsmässiga priset för att arrendera mark handlar ju om hundratals baht per år och t.o.m tusentals baht i vissa fall.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Saken är väl att när den här tråden skapades handlade det ju om den grymma juntans omänskliga politik gentemot fattiga stackars bybor.  Just juntaaspekten verkar dock ha försvunnit till förmån för hur otrevligt det är med avhysning i Thailand i största allmännhet. 

[Wangthong]

Hej

 

På vilket sätt menar du att det skulle vara mer rätt eller fel för att detta ärende startades upp för över ett år sedan?

 

Problemet med dessa nu pågående avhysningar som militären genomför är ju att bybor på flera platser i landet drivs ifrån sina hem för att ge plats åt storföretag som sedan arrenderar den mark som dessa bönder har odlat i generationer för 10 baht per rai och år, dessa storföretag planterar sedan eucalyptus och oljepalmer på denna mark. 

 

I en av artiklarna jag länkade till varnar man dessutom för att det låga priset på 10 baht per rai ger utrymme för korruption, det normala marknadsmässiga priset för att arrendera mark handlar ju om hundratals baht per år och t.o.m tusentals baht i vissa fall.

 

Med vänlig hälsning isan lover

För ett år sedan var det inte juntan som styrde i Thailand. Den protest som du gör nu skulle du gjort medans dina "demokratiskt" valda idoler härjade och sålde ut mark till höger och vänster för att ge plats åt storföretag. Detta har försegått länge men är man demokratiskt vald så är det ju rätt med både korruption och att gynna företagen på småfolkets bekostnad. Efter valdagen gör man som folket har bestämmt.

 

Denna frihet har inte juntan!

 

Den fördrivning av småfolket som var ok i ditt demokratiska Thailand, blir förkastligt när juntan har tagit över.

Förstår du inte hur löjlig du låter? Naturligtvis ska juntan dömas på samma sätt som övriga. Fast tänk på vilka som ställt till skiten och drivit landet mot ruin och förstörelse under de senaste åren.   

[Tamdai]

Jag tycker det är skittråkigt för alla som måste flytta på sig nu, och då menar jag av personliga själ för dem.

 

Jag tycker det är dråpligt att det var regeringen Yingluck som drog igång och i stort sett var på väg att genomföra den helt ut, och militären nu fullföljer deras beslut.

Det dråpliga består självfallet i att IL lyckas missa det fatta faktum och nu skyller på militären, men vem är överaskad, ingen på detta forum i alla fall.

 

Marken är dessutom inte uthyrd av militären till detta låga pris utan avtalet mellan staten(ägaren av marken) och de industrier som nu skall flytta dit är underskrivna och avtalade av regering Yingluck, militären bara fullföljer vad PT redan avtalat. Hade nog blivet ännu värre för Thailands trovärdighet om företag som redan har avtal på marken och är i full gång med projektering hade fått se avtalen brutna av en militär regering.

(är väl inte en vild chansning att de korruptionspengar som säkert betalats ut gjordes vid avtalsskrivande, så grattis PT till ytterligare några 100 miljoner i extrainkomster)

 

Men som vanligt med IL, så skiter vi i fakta.

 

 

Ännu en gång kära IL, fakta är fakta och även om du försöker förvränga den så kan du inte förändra sanningen, ja kanske i ditt huvud för att du så gärna vill ha rätt så att din världsbild inte rasar.

Ändrades September 18, 2014 av Tamdai

[Guest Isan Lover]

Saken är väl att när den här tråden skapades handlade det ju om den grymma juntans omänskliga politik gentemot fattiga stackars bybor.  Just juntaaspekten verkar dock ha försvunnit till förmån för hur otrevligt det är med avhysning i Thailand i största allmännhet. 

Hej

 

Enligt artiklarna är det militären som avhyser bybor både i söder och nordost till förmån för stor företag som får tillstånd att odla på respektive plats.

 

Hade syftet med avhysningarna varit att återställa skogen, bygga en damm eller väg så skulle jag haft större förståelse för deras agerande, nu förstår jag att juntans agerande kritiseras både inom landet och av dom Internationella Människorätts Organisationerna.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Guest Isan Lover]

För ett år sedan var det inte juntan som styrde i Thailand. Den protest som du gör nu skulle du gjort medans dina "demokratiskt" valda idoler härjade och sålde ut mark till höger och vänster för att ge plats åt storföretag. Detta har försegått länge men är man demokratiskt vald så är det ju rätt med både korruption och att gynna företagen på småfolkets bekostnad. Efter valdagen gör man som folket har bestämmt.

 

Denna frihet har inte juntan!

 

Den fördrivning av småfolket som var ok i ditt demokratiska Thailand, blir förkastligt när juntan har tagit över.

Förstår du inte hur löjlig du låter? Naturligtvis ska juntan dömas på samma sätt som övriga. Fast tänk på vilka som ställt till skiten och drivit landet mot ruin och förstörelse under de senaste åren.   

Hej

 

Enligt mig och förmodligen även dom Internationella Människorätts Organisationerna är det nog inte mer rätt om det är en civil regering eller en junta som avhyser bybor ifrån en plats dom har bott på i upp till 60 år för att sedan arrendera ut marken för 10 baht per rai till storföretag.

 

Konstigt att flera medlemmar försvarar detta och verkar tycka att det är helt ok.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[MaiChai]

Hej

 

Enligt mig och förmodligen även dom Internationella Människorätts Organisationerna är det nog inte mer rätt om det är en civil regering eller en junta som avhyser bybor ifrån en plats dom har bott på i upp till 60 år för att sedan arrendera ut marken för 10 baht per rai till storföretag.

 

Konstigt att flera medlemmar försvarar detta och verkar tycka att det är helt ok.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Nu var det ju PTP regeringen som skrev avtal med storföretagen om att leasa marken för en spottstyver-inte militären. Personligen tycker jag att juntan borde riva upp alla avtal som den kriminella PTP regeringen tecknat men det skulle kanske inte se så bra ut internationellt.

[turisten]

Hej

 

Enligt mig och förmodligen även dom Internationella Människorätts Organisationerna är det nog inte mer rätt om det är en civil regering eller en junta som avhyser bybor ifrån en plats dom har bott på i upp till 60 år för att sedan arrendera ut marken för 10 baht per rai till storföretag.

 

Konstigt att flera medlemmar försvarar detta och verkar tycka att det är helt ok.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Tror inte det är många som försvarar detta i sig. Däremot är det många som ifrågasatt ditt försök att göra detta till något specifikt för juntan. 

[Guest Isan Lover]

Nu var det ju PTP regeringen som skrev avtal med storföretagen om att leasa marken för en spottstyver-inte militären. Personligen tycker jag att juntan borde riva upp alla avtal som den kriminella PTP regeringen tecknat men det skulle kanske inte se så bra ut internationellt.

Hej

 

Detta har ju inte framgått i artiklarna men skulle det vara så blir det inte mer rätt ändå.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Guest Isan Lover]

Tror inte det är många som försvarar detta i sig. Däremot är det många som ifrågasatt ditt försök att göra detta till något specifikt för juntan. 

Hej

 

Själv har jag inte läst om militära avhysningar i landet på flera olika platser samtidigt med upp till 800 soldater på en plats under dom senaste åren, att det nu är militären och juntan som pekas ut och kritiseras för detta beror väl helt enkelt på att dom både har den politiska makten i landet och genomför själva avhysningarna.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Ändrades September 19, 2014 av Isan Lover

[turisten]

Hej

 

Själv har jag inte läst om militära avhysningar i landet på flera olika platser samtidigt med upp till 800 soldater på en plats under dom senaste åren, att det nu är militären och juntan som pekas ut och kritiseras för detta beror väl helt enkelt på att dom både har den politiska makten i landet och genomför själva avhysningarna.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Och dessa 10 dödade eller skadade? Var det juntans verk?

[Guest Isan Lover]

Och dessa 10 dödade eller skadade? Var det juntans verk?

Hej

 

Det behöver det inte alls vara.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[MaiChai]

Hej

 

Detta har ju inte framgått i artiklarna men skulle det vara så blir det inte mer rätt ändå.

 

Med vänlig hälsning isan lover

För att det ska framgå så krävs det att man tar in information från flera källor så att man kan se mer än en sida av problemet.

Sen hävdar du att de bott där i 60 år, i artikeln du länkade till så står det att byn etablerades 2009. Hur får du det till 60 år?

[turisten]

Hej

 

Det behöver det inte alls vara.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Ok, så varför då framföra detta som något specifikt för juntan?