Bybor drabbas av juntans politik.

[Guest Isan Lover]

Hej

 

Läste den här artikeln om bybor som drabbas av juntans nya politik i The Isaan Record, kanske fler som vill ta del av den.

 

Eviction on the Horizon for Chaiyaphum Community

2014 September 1

1 Comment

 

 

by The Isaan Record

 

Baw Kaew villagers recently celebrated the fifth anniversary of their community’s re-establishment. Standing in front of their eviction notice, villagers intend to continue to fight peacefully for their land.
Photo credit: Wilder Nicholson, Bowdoin College

 

CHAIYAPHUM—As part of the military government’s new forestry policy, the 277 residents of Baw Kaew village in Khon San District received a thirty-day eviction notice on August 26.

The notice, issued by the Forest Industry Organization (FIO), cited Order 64/2557 of the National Council for Peace and Order (NCPO), which seized power in May. The order instructs government agencies to eliminate deforestation and incursion on forest reserves nationwide.

After villagers were originally removed from the Samphaknam Mountain Reserve Forest in 1978 by the FIO, the area was replanted with eucalyptus trees, used primarily in the paper pulp industry.

Sixty-four households returned to the Khon San Forest Project in 2009 to re-establish a village. Their protest of FIO policy highlights the plight of thousands in the Northeast and throughout Thailand facing eviction.

The community had been actively involved in working with a community land title scheme under the Abhisit and Yingluck administrations.

In the few days following the eviction notice, the villagers from Baw Kaew have submitted petition letters to six organizations, including the NCPO, the Secretary of the People’s Democratic Reform Committee (PDRC), the Office of the National Human Rights Commission of Thailand (NHRC), the Chaiyaphum Provincial Governor, and the Commander of the Second Regional Army. More than eighty-percent of residents signed the petition, which calls for a cancellation of the eviction notice and for recognition of the community’s right to their land.

In July, the military used threats and arbitrary arrest to evict more than a thousand villagers in Buri Ram province. International human rights NGOs at the time voiced concern at the worrying trend. The Asia director of Human Rights Watch, Brad Adams, condemned the evictions.

“Instead of resolving a land issue through legal means, the military is using its wide-reaching martial law powers to bludgeon human rights protections,” he said in a statement released on July 19.

There is no compensation or assistance for relocation available to those facing eviction. If the villagers choose to stay when their thirty-day notice has passed, they will likely face arrest.

Baw Kaew villagers claim this is the third eviction threat they have received since 2009.

Community members have no intention of leaving the land they believe is rightfully theirs, and plan to engage in nonviolent protests to fight eviction.

While the country is under martial law, it is unclear whether protests will be tolerated by the military government.

Among those who established Baw Kaew in 2009, Suwan Daiphukieow, a woman in her sixties, says, “Where should I go? I have nowhere to go. I’m going to keep on doing what I’m doing for as long as I can.”

Suwan Daiphukieow has lived in the Khon San Forest Project area for over sixty years.
Photo credit: Emma Tran, Tulane University

 

Ms. Suwan has no family or friends outside of the area to turn to.

“I am quite scared, but I don’t know what to do because we have no other land,” she continued. “If they want us to leave, they must find us a place to live.”

 

Läs hela artikeln här http://isaanrecord.com/

 

Med vänlig hälsning isan lover

Ändrades September 16, 2014 av Isan Lover

[Wangthong]

Det ser ju absolut inte bra ut. Här får man ju hoppas att kritik mot hur det har gått till hjälper dessa människor.

[Guest Isan Lover]

Det ser ju absolut inte bra ut. Här får man ju hoppas att kritik mot hur det har gått till hjälper dessa människor.

Hej

 

Ja det känns onekligen som om en del människor råkar i kläm, men frågan är om medierna vågar sig på att uppmärksamma och kritisera sånt här under rådande diktatur ?

 

Med vänlig hälsning isan lover

[kitungmakmak]

Jag fattar inte riktigt, om jag drar iväg till Sarek och ockuperar en bit mark så blir jag nog utkastad efter ett tag, dessa personer verkar ha blivit avhysta och kommit tillbaka 2009 om jag nu fattade det rätt.

Fortfarande så äger dom inte marken men vill bo där och när dom blir avhysta igen så bli dom upprörda.

 

Varför hålla på att köpa mark när man bara kan ta en bit nånstans? Här bor ju ingen så då är det väl bara att slå upp en kåk, sen om det är i Sarek nationalpark eller i Khon San borde ju inte spela nån roll.

 

Nä jag fattar inte detta...

[Guest Isan Lover]

Jag fattar inte riktigt, om jag drar iväg till Sarek och ockuperar en bit mark så blir jag nog utkastad efter ett tag, dessa personer verkar ha blivit avhysta och kommit tillbaka 2009 om jag nu fattade det rätt.

Fortfarande så äger dom inte marken men vill bo där och när dom blir avhysta igen så bli dom upprörda.

 

Varför hålla på att köpa mark när man bara kan ta en bit nånstans? Här bor ju ingen så då är det väl bara att slå upp en kåk, sen om det är i Sarek nationalpark eller i Khon San borde ju inte spela nån roll.

 

Nä jag fattar inte detta...

Hej

 

Här handlar det ju inte om enskilda individer utan om hela byar som har funnits på platsen i upp till 60 år, då kan man ju i.o.f.s ha en viss förståelse för att dessa stretar emot och gärna vill ha en annan lösning.

 

I Thailand bor ju miljoner människor på mark som dom själva inte äger av olika anledningar och ska man ändra på detta bör man ta hand om dom som förflyttas mot sin vilja på något sätt, alternativt undersöka om dom kan få papper på den mark dom har bott på och brukat i kanske flera generationer.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Ändrades September 16, 2014 av Isan Lover

[måne]

Hej

 

Här handlar det ju inte om enskilda individer utan om hela byar som har funnits på platsen i upp till 60 år, då kan man ju i.o.f.s ha en viss förståelse för att dessa stretar emot och gärna vill ha en annan lösning.

 

I Thailand bor ju miljoner människor på mark som dom själva inte äger av olika anledningar och ska man ändra på detta bör man ta hand om dom som förflyttas mot sin vilja på något sätt, alternativt undersöka om dom kan få papper på den mark dom har bott på och brukat i kanske flera generationer.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Nu var det väl nån enstaka som hade anknytning till marken en längre tid,de flesta kom väl dit 2009,men men,du är som du är 

[acarls]

Besittningsrätten är ju ganska stark i Sverige

Finns liknande lagar i Thailand också?

[kitungmakmak]

Hej

 

Här handlar det ju inte om enskilda individer utan om hela byar som har funnits på platsen i upp till 60 år, då kan man ju i.o.f.s ha en viss förståelse för att dessa stretar emot och gärna vill ha en annan lösning.

 

I Thailand bor ju miljoner människor på mark som dom själva inte äger av olika anledningar och ska man ändra på detta bör man ta hand om dom som förflyttas mot sin vilja på något sätt, alternativt undersöka om dom kan få papper på den mark dom har bott på och brukat i kanske flera generationer.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Tja, jag är nog inte riktigt med på det du säger ändå. Dom har blivit vräkta på 70-80 talet, kommer tillbaka 2009 och blir nu kanske vräkta igen är vad jag läste.

 

Men min hjärna har nog gått i baklås på detta, flyttar nån in på min mark som jag äger utan mitt tillstånd så skulle jag nog åxå bli lite putt.

 

Dvs jag tänker på hur jag skulle reagerat, om dom sen bott där i x antal år innan jag hittar igen dom skulle jag faktiskt ge själva fan i.

 

Men jag är ju inte Thai eller har fattat hur det fungerar där så du kanske har rätt, det går att bo lite var man vill sålänge man inte blir påkommen tidigt. Och blir man det senare så kan man flytta tillbaka igen och nu hävda att man faktiskt bott där ännu längre. Eller ännu bättre, flytta dit en massa och kalla det en by. Problem solved.

 

Fungerade ju i Chistiania så varför inte. http://www.christiania.org/ welcome everyone.

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Christiania

Ändrades September 16, 2014 av kitungmakmak

[Wangthong]

Hej

 

Här handlar det ju inte om enskilda individer utan om hela byar som har funnits på platsen i upp till 60 år, då kan man ju i.o.f.s ha en viss förståelse för att dessa stretar emot och gärna vill ha en annan lösning.

 

I Thailand bor ju miljoner människor på mark som dom själva inte äger av olika anledningar och ska man ändra på detta bör man ta hand om dom som förflyttas mot sin vilja på något sätt, alternativt undersöka om dom kan få papper på den mark dom har bott på och brukat i kanske flera generationer.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Jag tror nog att det ordnar sig om de har legala anspråk!

I annat fall om det nu inte är deras mark och besittningsrätten är för svag så ska man nog inte vara så snabb att döma juntan. Att det går juridiskt riktigt till tycker jag är ett krav.

[turisten]

Har lite svårt att se vad juntans styre har med saken att göra. Är det inte så att expropriation är något som tillämpas i dom flesta länder oavsett styrelseskick? Denna lär ju dessutom ha utförts 1978 så vad har den nuvarande juntan med den saken att göra? Själv känner jag personligen flera personer som drabbats av detta under svenska regeringar. Att bosätta sig på annans mark utan tillstånd leder nog rätt ofta till vräkningsförfarande. Inte speciellt överaskande att detta skulle ske även i Thailand, oavsett vem som styr.

[Guest Isan Lover]

Tja, jag är nog inte riktigt med på det du säger ändå. Dom har blivit vräkta på 70-80 talet, kommer tillbaka 2009 och blir nu kanske vräkta igen är vad jag läste.

 

Men min hjärna har nog gått i baklås på detta, flyttar nån in på min mark som jag äger utan mitt tillstånd så skulle jag nog åxå bli lite putt.

 

Dvs jag tänker på hur jag skulle reagerat, om dom sen bott där i x antal år innan jag hittar igen dom skulle jag faktiskt ge själva fan i.

 

Men jag är ju inte Thai eller har fattat hur det fungerar där så du kanske har rätt, det går att bo lite var man vill sålänge man inte blir påkommen tidigt. Och blir man det senare så kan man flytta tillbaka igen och nu hävda att man faktiskt bott där ännu längre. Eller ännu bättre, flytta dit en massa och kalla det en by. Problem solved.

 

Fungerade ju i Chistiania så varför inte. http://www.christiania.org/ welcome everyone.

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Christiania

Hej

 

Läget i Thailand var lite annorlunda förr i tiden, stora områden var ren djungel och saknade både ägare, vägar och kartor, i det läget flyttade grupper av människor till dessa områden.

 

Ibland kom dessa människor ifrån grannländerna och var s.k bergsfolk, ibland var det fattiga inom landet, dessa bedrev svedjebruk och byggde upp sina hem av skogen dom avverkade, ibland bildades hela byar på detta vis.

 

Så en gång i tiden var det mer eller mindre ok att göra på detta vis och jag är övertygad om att många Svenskar har en fru som några generationer tillbaka gjorde på detta sätt, man slet hårt och utförde ett fantastiskt jobb där varje planka till huset sågades för hand, grävde brunnar och för hand anlade sina risfält, odlade sina grödor och försörjde sig själva utan vare sig tillgång på pengar, vägar, el eller något av det som vi nu tar för givet.

 

Det är svårt att med säkerhet uttala sig i just detta fall, men uppger bybor att dom har bott på platsen i 60 år så tycker jag att man borde ta lite hänsyn och försöka lösa problemet på et sätt så att dessa människor kompenseras alternativt får papper på den mark dom har brukat i generationer.

 

Att driva bort dessa och plantera eucalyptus på denna mark känns hårt och vem är det som ska tjäna pengar på det som nu planteras på bybornas forna mark, en politiker, militär eller företagare ?

 

Med vänlig hälsning isan lover

[leifen]

Är inte alla Thailands bönder företagare?

[Guest Isan Lover]

Hej

 

Här är ytterligare ett fall där militären driver bort bybor på statlig mark, den här gången i Krabi som Bangkok Post rapporterar om, här i söder vräks byborna för att ge plats åt storföretag som sedan får arrendera marken för 10 baht per rai och år, det extremt låga priset som inte alls är marknadsmässigt ger stort utrymme för korruption.

 

Dom storföretag som arrenderar marken planterar sedan oljepalmer där, trots att det enligt Skogs myndigheterna ska vara ett område täckt av skog, så det verkar som om bybor på statlig mark råkar illa ut både i söder och Nordost där byborna vräks för att ge plats för storskalig odling av eucalyptus.

 

800 militärer användes på Krabi för att vräka 100 bönder, nu gick det lugnt tillväga när bönderna fördes bort av militär men tidigare har konflikten lett till ca 10 döda och skadade.

 

 Forest agency rhetoric hurts the landless

Published: 17 Sep 2014 at 06.00 |

Newspaper section: News

Writer: Sanitsuda Ekachai

 

Because of  the pouring rain it was difficult to say whether there were tears on the faces of the forest "encroachers" in Krabi's Plaipraya district as they faced a crackdown by about 800 armed personnel on Monday.

 

As around 100 landless farmers stoically watched their shacks torn down before being rounded up to board prisoner transport vehicles, forest officials proudly announced to the throng of news media about a seemingly difficult mission accomplished "peacefully".

The Plaipraya forced eviction ended a year-long conflict that has left about 10 dead and injured. But it won't end longstanding land rights conflicts between forest agencies and villagers. Not until the centralised agencies give up their monopoly on exploitation of forests.

 

We don't have to dig very deep for examples. The Plaipraya eviction itself is a case in point. For starters, the forest officials call the area in question forests. This is a lie. The areas are actually oil palm plantations.

 

If the area is not a forest, the people there are not "forest encroachers" as the authorities and media call them.

 

The area might once have been "national forest reserves" some 30 years ago, but not now. Not after the forest agencies destroyed them by leasing the areas to oil palm plantation investors at the rate of 10 baht a rai — a farcically cheap rate that invites speculation of money changing hands elsewhere.

 

 

http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/432650/forest-agency-rhetoric-hurts-the-landless

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Ändrades September 17, 2014 av Isan Lover

[leifen]

Om denna konflikt har varit i ett år eller mer med flera döda så måste det ha påbörjats före juntans tillträde 22 maj.

 

Vilka regerade före 22 maj?

[turisten]

Hej

 

Läget i Thailand var lite annorlunda förr i tiden, stora områden var ren djungel och saknade både ägare, vägar och kartor, i det läget flyttade grupper av människor till dessa områden.

 

Ibland kom dessa människor ifrån grannländerna och var s.k bergsfolk, ibland var det fattiga inom landet, dessa bedrev svedjebruk och byggde upp sina hem av skogen dom avverkade, ibland bildades hela byar på detta vis.

 

Så en gång i tiden var det mer eller mindre ok att göra på detta vis och jag är övertygad om att många Svenskar har en fru som några generationer tillbaka gjorde på detta sätt, man slet hårt och utförde ett fantastiskt jobb där varje planka till huset sågades för hand, grävde brunnar och för hand anlade sina risfält, odlade sina grödor och försörjde sig själva utan vare sig tillgång på pengar, vägar, el eller något av det som vi nu tar för givet.

 

Det är svårt att med säkerhet uttala sig i just detta fall, men uppger bybor att dom har bott på platsen i 60 år så tycker jag att man borde ta lite hänsyn och försöka lösa problemet på et sätt så att dessa människor kompenseras alternativt får papper på den mark dom har brukat i generationer.

 

Att driva bort dessa och plantera eucalyptus på denna mark känns hårt och vem är det som ska tjäna pengar på det som nu planteras på bybornas forna mark, en politiker, militär eller företagare ?

 

Med vänlig hälsning isan lover

Läget var nog ganska likartat i vårt land förr i tiden. Familjer som bott på samma ställe i generationer har exproprierats till förmån för storföretag, järnvägar, flygplatser etc. Din beskrivning av uppkomsten av jordbruk och byar stämmer väldigt väl överrens med t.ex Norrland och finnmarkernas historia. Har fortfarande svårt att se vad som skiljer juntans styre från t.ex Sveriges i detta avseende.  Vad beträffar kompensation etc så är det väl något som borde hanterats 1978 när dom exproprierades. Det framgår inte av artikeln hur detta sköttes, men jag utgår ifrån att så skedde. Att ockupera annans mark är knappast grund för kompensation i något land som jag känner till.  

[Guest Isan Lover]

Är inte alla Thailands bönder företagare?

Hej

 

Visst är dom det, men även du borde inse att det är lite skillnad på ex.vis på storföretags jordbruk (ibland börsnoterade och internationella) och småbönder på 10-50 rai, dom spelar i helt olika divisioner och har inte mycket gemensamt alls med varandra.

 

Den lille mannen har oftast inget att sätta emot om ex.vis ett multinationellt stort företag eller ovanligt förmögen person vill komma åt hans mark, detta sker tyvärr i stor skala både i Asien, Afrika och Syd Amerika.

 

Varför kan inte dom som har brukat denna mark i generationer istället få leasa marken för 10 baht per rai och år på samma villkor som storföretagen ?

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Guest Isan Lover]

Läget var nog ganska likartat i vårt land förr i tiden. Familjer som bott på samma ställe i generationer har exproprierats till förmån för storföretag, järnvägar, flygplatser etc. Din beskrivning av uppkomsten av jordbruk och byar stämmer väldigt väl överrens med t.ex Norrland och finnmarkernas historia. Har fortfarande svårt att se vad som skiljer juntans styre från t.ex Sveriges i detta avseende.  Vad beträffar kompensation etc så är det väl något som borde hanterats 1978 när dom exproprierades. Det framgår inte av artikeln hur detta sköttes, men jag utgår ifrån att så skedde. Att ockupera annans mark är knappast grund för kompensation i något land som jag känner till.  

Hej

 

Jag tror inte att dom som flyttade in i Norrland och ex.vis USA eller Australien heller såg sig som ockupanter ?

 

Med vänlig hälsning isan lover

[turisten]

Hej

 

Visst är dom det, men även du borde inse att det är lite skillnad på ex.vis på storföretags jordbruk (ibland börsnoterade och internationella) och småbönder på 10-50 rai, dom spelar i helt olika divisioner och har inte mycket gemensamt alls med varandra.

 

Den lille mannen har oftast inget att sätta emot om ex.vis ett multinationellt stort företag eller ovanligt förmögen person vill komma åt hans mark, detta sker tyvärr i stor skala både i Asien, Afrika och Syd Amerika.

 

Varför kan inte dom som har brukat denna mark i generationer istället få leasa marken för 10 baht per rai och år på samma villkor som storföretagen ?

 

Med vänlig hälsning isan lover

Håller med, men vad har detta med juntan att göra? När jag gick i gymnasiet hade jag en klasskamrat vars familj blev utslängd från sin gård därför att Volvo skulle bygga på deras mark. Detta är något som sker i stor skala även i europa och nordamerika och har inget med styrelseskick att göra. 

[måne]

IL,du är fantastisk(not)du hugger på allt som kan härledas för att smutskasta dom som försöker räta upp Thailand efter att din husgud raserat landet,hur f-n sover du på nätterna.Denna egoistiska diktator måste ha lyckats otroligt bra med sin hjärntvätt av vissa.Kliv ur sandlådan,

[turisten]

Hej

 

Jag tror inte att dom som flyttade in i Norrland och ex.vis USA eller Australien heller såg sig som ockupanter ?

 

Med vänlig hälsning isan lover

Vet inte riktigt vad du vill komma med med detta. Om det är nybrytning av mark i nordamerika och australien du syftar på så har jag för mig att detta skedde med ett system av inmutningar, i alla fall i USA, knappast genom ockupation. Antar att du på något sätt vill koppla ihop detta med juntans beslut om att vräka illegala ockupanter i en nationalpark i Thailand? Utveckla i så fall gärna detta samband. Har lite svårt att se kopplingen. 

[Guest Isan Lover]

Håller med, men vad har detta med juntan att göra? När jag gick i gymnasiet hade jag en klasskamrat vars familj blev utslängd från sin gård därför att Volvo skulle bygga på deras mark. Detta är något som sker i stor skala även i europa och nordamerika och har inget med styrelseskick att göra. 

Hej

 

Blir man tvingad att flytta i Sverige, europa och nordamerika får man ersättning för detta.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Guest Isan Lover]

Vet inte riktigt vad du vill komma med med detta. Om det är nybrytning av mark i nordamerika och australien du syftar på så har jag för mig att detta skedde med ett system av inmutningar, i alla fall i USA, knappast genom ockupation. Antar att du på något sätt vill koppla ihop detta med juntans beslut om att vräka illegala ockupanter i en nationalpark i Thailand? Utveckla i så fall gärna detta samband. Har lite svårt att se kopplingen. 

Hej

 

Det var inte oväntat att du har svårt att se några kopplingar eller problem med detta alls eftersom det är juntan som agerar, det följer ett välbekant och känt mönster.

 

Allt en junta gör är ju rätt.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[MaiChai]

Hej

 

Blir man tvingad att flytta i Sverige, europa och nordamerika får man ersättning för detta.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Förutsatt att man äger marken man bor på.

 

Vi hade tidigare vårt kontor på en kommunal tomt som vi betalade arrende för, sen kom kommunen fram till att de ville bygga bostäder på den tomten och vi fick ett antal månader på oss att flytta vårt kontor någon annanstans.

 

För detta fick vi exakt 0 Kronor i ersättning av kommunen.

[carpenter]

Förutsatt att man äger marken man bor på.

 

Vi hade tidigare vårt kontor på en kommunal tomt som vi betalade arrende för, sen kom kommunen fram till att de ville bygga bostäder på den tomten och vi fick ett antal månader på oss att flytta vårt kontor någon annanstans.

 

För detta fick vi exakt 0 Kronor i ersättning av kommunen.

Ock

Förstår inte riktigt vart du vill komma.

För mig är det väl solklart att man inte får ersättning för hyrd mark.

Men så som du nu skriver så antyder du att ni skulle fått ersättning för marken!

[turisten]

Hej

 

Det var inte oväntat att du har svårt att se några kopplingar eller problem med detta alls eftersom det är juntan som agerar, det följer ett välbekant och känt mönster.

 

Allt en junta gör är ju rätt.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 Själv fick jag aldrig lära mig något om hur moderna thailandska styrelseskick har påverkats av den amerikanska och australiensiska immigrationen eller av norrländsk nybrytning när jag gick i skolan.  Jag misstänker att vi heller aldrig kommer att få någon sådan förklaring från IL heller. Det är ju som bekant inte hans grej att lägga fram fakta.  Troligen kommer vi väl snarare att få glädjas åt ett inlägg med "vita riddare" "apishit" eller liknande

IL-svar. Om vi nu inte får standardsvaret at FN, Amnesty International och HRW minsann också har påvisat det välbekanta och kända kopplingen mellan juntan och den norrländska kolonisationen. 

Ändrades September 17, 2014 av turisten