24-årig student åtalas för lese majeste i Thailand

[knifetown]

Hej

 

Det finns ingenting och då menar jag verkligen absolut ingenting som stöder din teori om att (Shinawatra) använde LM-lagarna mer frekvent än dom gula och juntan, men det finns massor som talar för att det är dom gula och juntan som står för en absolut majoritet av LM-fallen i landet och att det till 80-90% är just röda som drabbas.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Du måste vara otroligt besviken på Yingluck o Takkiregeringen.

 

Du har i flera år trott och försökt övertyga alla på MPR att Yingluck hon kommer att ta bort lagarna.

Hon hade chansen precis som alla föregående regeringar att ta bort dom men

istället fortsatte hon att använda dom till att sätta dit sina motståndare.

 

Snacka om att bli blåst

[NiceBeaver]

Hej

 

Democracy index har 4 st nivåer.

 

I nivå 1, Fullständiga demokratier, återfinns Sverige, Norge, Island, Danmark och Nya Zealand, m.m.

 

I nivå 2, Demokratier med brister återfinns Thailand tillsammans med länder som Portugal, Frankrike, Syd Afrika, Italien, Grekland, Estland, Israel, Indien, Rumänien, Indonesien, El Salvador, Paraguay och Mali, m.m.

 

I nivå 3, Hybrid regeringar, återfinns länder som Hong Kong, Singapore, Turkiet, Bolivia och Ecuador, m.m.

 

I nivå 4, Auktoritära regimer återfinns länder som Kuwait, Marocko, Kuba, Kina och Egypten, m.m.

 

Detta kan man naturligtvis ha egna synpunkter på men så ser det ut i Democracy Index. 

 

Med vänlig hälsning Isan lover

 

Intressant lista. Jag har ju tidigare i år länkat till ett flertal artiklar, har för mej det är fem stycken, där korrupta politiker har fått sparken för korruption. Jag kommer inte ihåg alla länder det handlade om, men jag minns att Rumänien var ett av dom. Tänk va, dom ligger på samma nivå som Thailand. Och ändå får korrupta politiker inte göra som du anser, "fortsätta tiden ut". Så det kanske är detta som förklarar Demokrati med brister. Märkligt, ingen gör som du vill.

Det andra landet där en korrupt politiker fick sparken var... Turkiet i nivå 3! Kan man tänka sig. Ett land från den demokratiska korpserien är mer demokratisk än du. För ännu har du inte kunnat ge ett enda exempel på att det du kallar demokrati finns.

 

Så den aktuella poängställningen är just nu:

Demokrati, som vi vanliga människor känner till - "Din form" av demokrati 5-0.

Spel mot ett mål. Utklassningsseger. Eller har du lämnat W.O.

[Guest Isan Lover]

Man bör även gå in och se på vad den poäng som satts betyder och inte bara i vilken kategori landet hamnar.

 

Thailand ligger närmare en nedgradering  (6,0) med sitt låga index 6,55 än att klassas upp till nästa nivå (8,0)

 

Intressant är också vilka bristerna är då indexet består av 5 olika bedömningar.

 

1 Electorial process

2 Funktioning of Gouverment

3 Political participation

4 Political Culture

5 Civil liberties

 

Så jag påstår fortfarande att Thailand inte är en demokrati och har så inte varit det tidigare heller.

 

 

Krävs mycket mer än ett val.

Hej

 

Ja du får ha din persoliga åsikt och personliga tolkning av detta men det påverkar inte Democracy index och Thailands placering i Nivå 2 Demokrati med brister tillsammans med en rad EU länder på något sätt.

 

Mvh isan lover

[leifen]

Hej

 

Ja du får ha din persoliga åsikt och personliga tolkning av detta men det påverkar inte Democracy index och Thailands placering i Nivå 2 Demokrati med brister tillsammans med en rad EU länder på något sätt.

 

Mvh isan lover

Att du skulle inte skulle förstå Thailands  låga index och placering i tabellen förstod jag.

 

Men inte lönt att lägga energi på en som inte begriper.

[MaiChai]

Hej

 

Ja du får ha din persoliga åsikt och personliga tolkning av detta men det påverkar inte Democracy index och Thailands placering i Nivå 2 Demokrati med brister tillsammans med en rad EU länder på något sätt.

 

Mvh isan lover

 

Nu låg ju Abhisit också på nivå 2 "Demokrati med brister" hur förklarar du då ditt mantra om att hans regering inte var vald utan tillsatt av en kupp? när Thaksin ligger på nivå 2 så är det demokrati men när Abhisit ligger på nivå 2 är det diktatur?

[Wanchai]

 Cirka 98 procent -- om de får veta sanningen --

 

 

Blandar du inte ihop vänsterpartiet i Sverige med Thailand nu?

[Guest Isan Lover]

Att du skulle inte skulle förstå Thailands  låga index och placering i tabellen förstod jag.

 

Men inte lönt att lägga energi på en som inte begriper.

Hej

 

Säger det samma.

 

Mvh isan lover

[Guest Isan Lover]

Nu låg ju Abhisit också på nivå 2 "Demokrati med brister" hur förklarar du då ditt mantra om att hans regering inte var vald utan tillsatt av en kupp? när Thaksin ligger på nivå 2 så är det demokrati men när Abhisit ligger på nivå 2 är det diktatur?

Hej

 

Att även Apishits regering placerades i Nivå 2 som en Demokrati med brister är inte oväntat även om det fanns vissa tveksamheter om denna regerings legitimitet, men det var ju inte frågan om diktatur och en militärjunta.

 

Mvh isan lover

[MaiChai]

Hej

 

Att även Apishits regering placerades i Nivå 2 som en Demokrati med brister är inte oväntat även om det fanns vissa tveksamheter om denna regerings legitimitet, men det var ju inte frågan om diktatur och en militärjunta.

 

Mvh isan lover

 

Då bör ju samma tveksamheter föreligga om Thaksins regerings legitimitet då de ju placerades i samma grupp?

 

Du hävdar ju att Abhisits regering tillsattes av en kupp, backar du från det nu? 

[Guest Isan Lover]

Då bör ju samma tveksamheter föreligga om Thaksins regerings legitimitet då de ju placerades i samma grupp?

 

Du hävdar ju att Abhisits regering tillsattes av en kupp, backar du från det nu? 

Hej

 

Absolut inte, ingen vettig och politiskt insatt människa eller s.k expert har någonsin hävdat att demokraterna skulle kunna ha kommit till makten utan kuppen och förbjudandet och upplösningen av landets största och populäraste parti, lägger man där till Bangkok Posts uppgifter om att hot och utpressning om upplösning av småpartierna ifrån kungligt närstående och militärledning förekom så råder det ingen som helst tvekan om att det fanns legitimitets problem.

 

Ingen har väl framfört åsikten att Demokraterna skulle kunna ha kommit till makten via folket i ett val, nej det var och är nödvändigt med militära, kungliga och juridiska åtgärder för att få Apishit till makten och detta vet naturligtvis även Apishit, Suthep och det Demokratiska partiet.

 

Thaksin behöver inte vare sig militära, kungliga och juridiska åtgärder för att vinna ett val (många), det räcker med att befolkningen får rösta i ett Internationellt godkänt val.

 

Mvh isan lover

Ändrades Oktober 29, 2014 av Isan Lover

[Tallviking]

Hej

 

Absolut inte, ingen vettig och politiskt insatt människa eller s.k expert har någonsin hävdat att demokraterna skulle kunna ha kommit till makten utan kuppen och förbjudandet och upplösningen av landets största och populäraste parti, lägger man där till Bangkok Posts uppgifter om att hot och utpressning om upplösning av småpartierna ifrån kungligt närstående och militärledning förekom så råder det ingen som helst tvekan om att det fanns legitimitets problem.

 

Ingen har väl framfört åsikten att Demokraterna skulle kunna ha kommit till makten via folket i ett val, nej det var och är nödvändigt med militära, kungliga och juridiska åtgärder för att få Apishit till makten och detta vet naturligtvis även Apishit, Suthep och det Demokratiska partiet.

 

Thaksin behöver inte vare sig militära, kungliga och juridiska åtgärder för att vinna ett val (många), det räcker med att befolkningen får rösta i ett Internationellt godkänt val.

 

Mvh isan lover

 

För Thaksin räcker det med en tillräckligt fet plånbok för att vinna valen !

 

Och det har du mage att kalla demokrati !!

[stefantaby]

Ja bättre fälla än fria

[Guest Isan Lover]

För Thaksin räcker det med en tillräckligt fet plånbok för att vinna valen !

 

Och det har du mage att kalla demokrati !!

Hej

 

Att pengar till kampanjer, reklamtid, utrymme i media och en stor organisation gynnar dom som ställer upp i valen och påverkar valutgångarna är ju något som gäller i samtliga Demokratiska länder med Internationellt godkända val och då inte minst i Europa och USA.

 

Detta är ju ett faktum och hur man skulle kunna ändra på detta inom demokratins ramar vet jag inte, pengar har betydelse i många sammanhang.

 

Mvh isan lover

[Soengsang]

Hej

 

Att pengar till kampanjer, reklamtid, utrymme i media och en stor organisation gynnar dom som ställer upp i valen och påverkar valutgångarna är ju något som gäller i samtliga Demokratiska länder med Internationellt godkända val och då inte minst i Europa och USA.

 

Detta är ju ett faktum och hur man skulle kunna ändra på detta inom demokratins ramar vet jag inte, pengar har betydelse i många sammanhang.

 

Mvh isan lover

 

Va go du är, som glömmer det viktigaste och antagligen största posten för att köpa makten, MUTOR!

[Guest Isan Lover]

Va go du är, som glömmer det viktigaste och antagligen största posten för att köpa makten, MUTOR!

Hej

 

Ja pengar påverkar på många sätt och det i dom allra flesta demokratier.

 

Mvh isan lover

[Soengsang]

Hej

 

Ja pengar påverkar på många sätt och det i dom allra flesta demokratier.

 

Mvh isan lover

 

Ok, nu börjar jag förstå varför du diskuterar som du gör, du tror alltså att mutor och korruption är förenligt med de flesta demokratier, och därför väljer du att acceptera det?

Ändrades Oktober 29, 2014 av tomurdoc

[janne_h]

Hej

Absolut inte, ingen vettig och politiskt insatt människa eller s.k expert har någonsin hävdat att demokraterna skulle kunna ha kommit till makten utan kuppen och förbjudandet och upplösningen av landets största och populäraste parti, lägger man där till Bangkok Posts uppgifter om att hot och utpressning om upplösning av småpartierna ifrån kungligt närstående och militärledning förekom så råder det ingen som helst tvekan om att det fanns legitimitets problem.

Ingen har väl framfört åsikten att Demokraterna skulle kunna ha kommit till makten via folket i ett val, nej det var och är nödvändigt med militära, kungliga och juridiska åtgärder för att få Apishit till makten och detta vet naturligtvis även Apishit, Suthep och det Demokratiska partiet.

Thaksin behöver inte vare sig militära, kungliga och juridiska åtgärder för att vinna ett val (många), det räcker med att befolkningen får rösta i ett Internationellt godkänt val.

Mvh isan lover

Det hade varit intressant om du kunde framställa vad som borde ha skett med regeringsfrågan efter att PPP upplöstes på grund av valfusk. Fanns det någon annan lösning än att demokraterna gick i regeringsställning? Och hur skulle detta gått till enligt konstitutionen menar du?

[MaiChai]

Hej

 

Jag tycker absolut att Thailand under perioder har varit demokratiskt, det som stör den demokratiska utvecklingen är att valens förlorare inte accepterar valförlusterna i kombination med militär och kunglig inblandning.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Så efter dina senaste inlägg kan vi nu konstatera att dutyckeratt Abhsits regering var minst lika demokratisk som Thaksins regering eftersom båda placerades i kategori 2 "Demokratier med vissa brister" och de enligt dig inte finns någon som helst skillnad på de länder/regeringar som placerats inom samma ranking.

Skönt att få det från en auktoritet som dig!

[MaiChai]

Det hade varit intressant om du kunde framställa vad som borde ha skett med regeringsfrågan efter att PPP upplöstes på grund av valfusk. Fanns det någon annan lösning än att demokraterna gick i regeringsställning? Och hur skulle detta gått till enligt konstitutionen menar du?

Det fanns flera möjligeheter för PPP att behålla makten-Somchai Wongsawat kunde valt att utlysa nyval innan PPP upplöstes, PTP fanns ju redan bildat och startklart och alla MP,s kunde flyttat dit.

Men på grund av kostnaderna för partiet att vinna ett val så avstod man då man var ganska säker på att partiet skulle hålla ihop.

Hade inte Demokraterna köpt över BJT, Chart Thai och halva Puea Paendin så som Thaksin gjorde efter valet 2007 så hade de kunnat fortsätta regera-dock utan de 19 som fälldes för valfusk men de platserna hade ju det nya partiet kunnat ta i fyllnadsvalet.

[MaiChai]

Det hade varit intressant om du kunde framställa vad som borde ha skett med regeringsfrågan efter att PPP upplöstes på grund av valfusk. Fanns det någon annan lösning än att demokraterna gick i regeringsställning? Och hur skulle detta gått till enligt konstitutionen menar du?

Det fanns flera möjligeheter för PPP att behålla makten-Somchai Wongsawat kunde valt att utlysa nyval innan PPP upplöstes, PTP fanns ju redan bildat och startklart och alla MP,s kunde flyttat dit.

Men på grund av kostnaderna för partiet att vinna ett val så avstod man då man var ganska säker på att partiet skulle hålla ihop.

Hade inte Demokraterna köpt över BJT, Chart Thai och halva Puea Paendin så som Thaksin gjorde efter valet 2007 så hade de kunnat fortsätta regera-dock utan de 19 som fälldes för valfusk men de platserna hade ju det nya partiet kunnat ta i fyllnadsvalet.

[Guest Isan Lover]

Ok, nu börjar förstå varför du diskuterar som du gör, du tror alltså att mutor och korruption är förenligt med de flesta demokratier, och därför väljer du att acceptera det?

Hej

 

Pengar påverkar det mesta här i världen vare sig man vill det eller ej och mycket sker väl i en s.k gråson, men trampar man över gränsen ska detta naturligtvis beivras.

 

Mvh isan lover

[Tallviking]

Hej

 

Pengar påverkar det mesta här i världen vare sig man vill det eller ej och mycket sker väl i en s.k gråson, men trampar man över gränsen ska detta naturligtvis beivras.

 

Mvh isan lover

 

Sätter du gränsen för detta lika om det gäller gula eller röda ?

[turisten]

Hej

 

Pengar påverkar det mesta här i världen vare sig man vill det eller ej och mycket sker väl i en s.k gråson, men trampar man över gränsen ska detta naturligtvis beivras.

 

Mvh isan lover

Om man köper röster är man långt utanför någon gråzon. Att upplösa partier som ägnar sig åt sånt är helt rätt. Likaså att sätta ansvariga politiker i personlig karantän. 

[Soengsang]

Hej

Pengar påverkar det mesta här i världen vare sig man vill det eller ej och mycket sker väl i en s.k gråson, men trampar man över gränsen ska detta naturligtvis beivras.

Mvh isan lover

Du borde läsa en bok Ang rätt och fel.

De gråzoner du nämner är alltså en förfining av ordet korruption?

[måne]

Thaksin behöver inte vare sig militära, kungliga och juridiska åtgärder för att vinna ett val (många), det räcker med att befolkningen får rösta i ett Internationellt godkänt val.

Tror du att så är fallet även idag?