Stora mängder ris saknas i Phichit.

[Tallviking]

Helt rätt Isan lover man är själv ansvarig om man missköter jobbet

Nog är jag själv ansvarig om skulle ställa till med an brand i ett hus, inte min arbetsgivare.

När jag gick kursen heta arbeten, hade jag inte gjort vad som stog på pappret, inte haft med 2 brandsläckare vid svetsning kapning.

Så skulle försäkringsbolaget stämma mig personligen till skadestånd, inte min arbetsgivare.

Eftersom han har gett mig utbildning verktyg för att inte ska hända någon olycka..

 

FF

Du glömmer att arbetsgivaren är ansvarig för att du har rätt kompetens och utrustning för att göra jobbet på ett korrekt sätt

 

Han kan mycket väl bli både dömd och tvingas betala skadestånd för att du som hans arbetstagare gör fel i tjänsten

 

Detta kallas "Principatansvar"

 

http://www.sverigeshrforening.se/Bloggar/Arbetsratt-Fragor--Svar/Arkiv/2012/03/Begransningar-i-principalansvaret/

Ändrades Juli 21, 2014 av Tallviking

[Moritz]

Du glömmer att arbetsgivaren är ansvarig för att du har rätt kompetens och utrustning för att göra jobbet på ett korrekt sätt

 

Han kan mycket väl bli både dömd och tvingas betala skadestånd för att du som hans arbetstagare gör fel i tjänsten

 

Detta kallas "Principatansvar"

 

http://www.sverigeshrforening.se/Bloggar/Arbetsratt-Fragor--Svar/Arkiv/2012/03/Begransningar-i-principalansvaret/

 

Du glömde nog läsa den sista raden i det du citerade.

[Guest Isan Lover]

Så om det visar sig att regeringen med berått mod banar väg för andra att plundra landets tillgångar så har dom inget juridiskt ansvar menar du. Allra helst då dom själva använder av regeringen utsedda tjänstemän att direkt administrera detta.

Ja man tar sig för pannan.

Självklart har YL ett direkt juridiskt ansvar enligt Thailändsk lag. I annat fall skulle det ju knappast finnas någon grund för att åtala henne i just detta ärende.

Vad tror du ett parlament är? Ett dagis med minderåriga barn som inte behöver stå till svars för vad man gör?

Du trasslar ju bara in dig i den en dumma uttalandet efter det andra!

Hej

 

Som jag redan har sagt så har politiker ett politiskt ansvar för sina beslut och det ska man inte förringa, men jag vänder mig helt emot tanken på att politiker ska få ta det juridiska ansvaret för dom bedrägerier och brott som andra människor har begått i samband med stödet under förutsättning att politikerna själva inte har skott sig på något sätt av dessa berägerier och brott.

 

Jag tror inte att en PM kan ställas till svars för brott och bedrägerier som människor i samhället begår p.g.a införandet av t.ex ett jordbruksstöd, skulle man tillämpa lagen på det sätt som du och andra är inne på skulle väl samtliga jordbrukspolitiker i EU och USA skaka galler just nu, för samtliga bidrag har väl mer eller mindre utsatts för berägerier och brottslighet.

 

Mvh isan lover

[janne_h]

Helt rätt Isan lover man är själv ansvarig om man missköter jobbet

Nog är jag själv ansvarig om skulle ställa till med an brand i ett hus, inte min arbetsgivare.

När jag gick kursen heta arbeten, hade jag inte gjort vad som stog på pappret, inte haft med 2 brandsläckare vid svetsning kapning.

Så skulle försäkringsbolaget stämma mig personligen till skadestånd, inte min arbetsgivare.

Eftersom han har gett mig utbildning verktyg för att inte ska hända någon olycka..

 

FF

 

Förutom med att du argumentarar mot rena exempel. På vilket sätt kan du relatera att Ordförande i risprogrammet ska gå fri när det är problem i just risprogrammet.

Om vi nu ska prata om ditt exempel med heta arbeten. Så om det skulle finnas order från mig som chef på att min personal använder både svets och rondell på ett riskfyllt sätt så blir jag medansvarig.

Huruvida så är det svårt att sätta heta Arbeten i jämförelse med risprogrammet. Eftersom heta arbeten är utformat på så sätt att den enskilde montören ska tänka både en och 2 gånger innan han tänder en svets.

Dessutom är det företagets försäkring som får täcka upp branden. Varav bolaget i såfall startar regress mot montören.

 

Däremot skulle man kunna se det som att även om jag utser någon att betala in pengar till skattekontot och skattedeklarera för företaget. Så är det jag som företagets VD som får krypa in om det renderar i skattebrott huruvida vad jag låtit informera mig om skatterna sköts eller inte.

[FF]

DU Janne läser som Fan läser bibeln, Jag gav bara ett exempel, dina knegare har väl heta arbeten licens.

Gör dom något galet som inte är efter regelboken, så ÄR dom själva ansvariga.

Så jag kan inte Förstå varför YL ska ansvarig när medarbetare gör sig skyldig till brott.

Samma sak är det för dig, när en anställd stjäl pengar förskingrar från ditt bolag.

Du förlorar pengarna, men är inte skyldig till något brott..

 

  FF

[janne_h]

Hej

 

Som jag redan har sagt så har politiker ett politiskt ansvar för sina beslut och det ska man inte förringa, men jag vänder mig helt emot tanken på att politiker ska få ta det juridiska ansvaret för dom bedrägerier och brott som andra människor har begått i samband med stödet under förutsättning att politikerna själva inte har skott sig på något sätt av dessa berägerier och brott.

 

Jag tror inte att en PM kan ställas till svars för brott och bedrägerier som människor i samhället begår p.g.a införandet av t.ex ett jordbruksstöd, skulle man tillämpa lagen på det sätt som du och andra är inne på skulle väl samtliga jordbrukspolitiker i EU och USA skaka galler just nu, för samtliga bidrag har väl mer eller mindre utsatts för berägerier och brottslighet.

 

Mvh isan lover

 

Jag har försökt att på ett pedagogiskt sätt förklara för dig att dom står inte som juridiskt ansvarig för dom enskilda handlingarna. Dom står juridiskt för att inte haft koll på att detta kunnat ske.

Och det har väl visat sig att dom till och med sparkat visselblåsare. Det är ganska komprometterande JURIDISKT SÄTT.

 

Då det har varit direkt styrning av detta från regeringen så är dom ju ansvariga för att det skiter sig. Huruvida vem under dom som har stulit vad.

Vilket då dom enskilda personerna som utfört brottsliga handlingar kommer att straffas. Var säker på det.

[janne_h]

Så jag kan inte Förstå varför YL ska ansvarig när medarbetare gör sig skyldig till brott.

 

Apropå att läsa som fan själv läser bibeln.

 

Hon har ansvaret för sin egen roll. Inte för vad andra direkt har gjort. Hon kommer aldrig att bli direkt dömd för ATT somchai stulit ris. Däremot för att hon inte tillsätt att det inte kunnat hända eller tillsatt utredningar om detta.

Att gå ut efter att man vet att deras egna tjänstemän konstaterat nånting som inte ens stålmannen skulle hinna med på den korta tiden. Att man säger sig ha kollat alla lagren och inget saknades. Det är kompromm enterande om något för hennes sak. 

Förstår du inte en så enkel sak kan vi lika bra sluta att diskutera. Då detta är fakta och inga påhittade slutsatser.

 

Skulle kunna jämföras med en anställd i en affär som på kvällen lämnar affären olåst. Och stora delar av varorna blir stulna på natten. Den anställde blir inte dömd för själva stölden. Däremot för försumlighet.

Som naturligtvis ställs i proportion till hur mycket som försvunnit. Och skulle det visa sig att den anställde är i maskopi med tjuvarna? Så är straffet väldigt hårt.

[FF]

Så igentligen har hon inte gjort något större fel ännu, eftersom chefen för lagren inte kan kolla om dom anställda har låst dörren ordentligt.

Så hon är fortfarande oskyldig eftersom det det finns inga bevis att hon fått någon egen del av stöldgodset.

Skönt att  glittrena gjorde rätt att hon fick resa till Europa för att ha lite trevligt..

 

  FF

[janne_h]

Så igentligen har hon inte gjort något större fel ännu, eftersom chefen för lagren inte kan kolla om dom anställda har låst dörren ordentligt.

 

Om man lever efter devisen, gör man inget kan man inte göra fel så skulle du kunna ha rätt.

Nu satte hon ju sin namnteckning på som just ordförande och ansvarig. Tråkigt dock att hon aldrig var med på några möten och informerade sig om vad hon ansvarade över.

Man skulle kunna säga att ordet målvakt fått sig ett ansikte.

[FF]

Om man lever efter devisen, gör man inget kan man inte göra fel så skulle du kunna ha rätt.

Nu satte hon ju sin namnteckning på som just ordförande och ansvarig. Tråkigt dock att hon aldrig var med på några möten och informerade sig om vad hon ansvarade över.

Man skulle kunna säga att ordet målvakt fått sig ett ansikte.

Ta med hela texten nästa gång du citerar, då kommer jag ta dig på allvar..

 

  FF