Abhisit och Suthep åtalas för mord

[Guest Isan Lover]

Vilken order tänker du på ?

 

Den där dom förbjuds använda våld utom i självförsvar som du själv publicerade här ?

Hej

 

Redan när Apishit och Sutheps beordrade in militären i Bangkok var det ett kontroversiellt beslut som många befarade skulle sluta i ett blodbad, sen finns det ju en rad andra beslut som militären i sitt försvar hävdar är politiskt tagna och inte militära som användandet av prickskyttar, "live firing zons" och den militära stormningen av dom protesterande.

 

Med vänlig hälsning isan lover 

[Tallviking]

Hej

Redan när Apishit och Sutheps beordrade in militären i Bangkok var det ett kontroversiellt beslut som många befarade skulle sluta i ett blodbad, sen finns det ju en rad andra beslut som militären i sitt försvar hävdar är politiskt tagna och inte militära som användandet av prickskyttar, "live firing zons" och den militära stormningen av dom protesterande.

Med vänlig hälsning isan lover

Vilka alternativ fanns när polisen vägrade göra sitt jobb ?

[Khun Ken]

Bevisligen så var det ju ett slag i luften!

Då domstolen inte var behörig.

Tycker du inte att det isåfall borde varit bättre om man koncentrerat sig på att åtala dom militära officerarna som bortsåg från ordern att inte skjuta mot civila?

Istället för att lägga allt krut mot 2 personer som inte kunde åtalas. Vilket åklagaren borde veta från början.

Jag kan bara tolka det som att man försökte skrämma Abhisit att skriva på maffia Amnestiförslaget. Varvid man bluffade och förlorade.

Har således inte så mycket att göra med att skipa rättvisa.

Vilket i sig är ett slag i ansiktet på offrens anhöriga. Då man utnyttjar denna tragedi på ett politiskt sätt.

Det började som ett försök att sätta press på Ahbisit att gå med på amnestilagen. Dömt att misslyckas från början.

[Fritz]

Hej

 

Enligt dom utredningar som polis, ballistiker och i USA utbildad special polis har utfört så tyder allt på att en stor majoritet av dom dödade och skadade i Bangkok 2010 orsakades av militären, i över 30 fall är ju detta redan fastsällt och allt tyder enligt utredarna på att en majoritet av dom resterande fallen också har militären som förövare. 

 

Det var ett politiskt beslut att sätta in tungt beväpnad militär mot i stort sett obeväpnade civila och självklart tog Apishit och Suthep en medveten risk när dom fattade detta beslut, militären vägrade ju länge utföra ordern och påpekade riskerna med att använda tungt beväpnad militär och deras vapen i en 10 miljoners stad.

 

Så Apishit och suthep skyller på militären och vill inte kännas vid något ansvar för alla döda och skadade.

 

Militären å sin sida anser att Apishit och Suthep bär ansvaret eftersom dom krävde militära insatser och utfärdade ordern.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Tänk om du åtminstonde en gång kunde prova tänka tanken på hur det gått om demonstranterna knallat hem den gången efter att dom fått sitt krav på nyval uppfyllt. Hur många dödsoffer hade det då blivit ? Du kan väl försöka en gång i alla fall, snälla. 

 

Fritz..

[Wangthong]

Hej

 

Enligt dom utredningar som polis, ballistiker och i USA utbildad special polis har utfört så tyder allt på att en stor majoritet av dom dödade och skadade i Bangkok 2010 orsakades av militären, i över 30 fall är ju detta redan fastsällt och allt tyder enligt utredarna på att en majoritet av dom resterande fallen också har militären som förövare. 

 

Det var ett politiskt beslut att sätta in tungt beväpnad militär mot i stort sett obeväpnade civila och självklart tog Apishit och Suthep en medveten risk när dom fattade detta beslut, militären vägrade ju länge utföra ordern och påpekade riskerna med att använda tungt beväpnad militär och deras vapen i en 10 miljoners stad.

 

Så Apishit och suthep skyller på militären och vill inte kännas vid något ansvar för alla döda och skadade.

 

Militären å sin sida anser att Apishit och Suthep bär ansvaret eftersom dom krävde militära insatser och utfärdade ordern.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Du måste ha fått tag på någon hemlig order som inte åklagaren fått tillgång till.  

Är det någon fler än dig som känner till denna hemliga order, för i den order som alla andra har sett står det att dom får bara öppna eld i självförsvar?

 

Abhisit och Suthep tog vad vi övriga vet detta beslut för att situationen var ohållbar med tungt beväpnade paramilitärer gömda bland demonstranterna. Dessa hade bla. tillgång till granatkastare och andra tunga vapen som de använde.  

[Guest Isan Lover]

Hej

 

Brad Adams ifrån Human Right Watch i Asien kommenterar att Apishit och Suthep går fria så här:

 

“Letting Thailand’s leaders during the 2010 violence off the hook merely because of their positions is an affront to basic justice and international law,” said Brad Adams, Asia director. “No government or military leader should be allowed to escape accountability for killings and other serious abuses simply because of their position or rank. The ruling on excessive force by the security forces, which could open the door to criminal prosecutions of those involved in the bloody crackdown, was more promising.”

 

The prospects for justice for abuses committed during the 2010 violence appear bleak under the military junta, the National Council for Peace and Order (NCPO). The junta leader, Gen. Prayuth Chan-ocha, who was appointed prime minister on August 22, 2014, has repeatedly said in public that soldiers should not be condemned for the 2010 killings. Investigations by the police, the DSI, and the NACC all indicated that military officers would not be held responsible for unlawful deaths and injuries during the 2010 crackdown because they were acting under orders from the Abhisit government.

 

“The Department of Special Investigation and the National Anti-Corruption Commission should not allow the criminal court’s ruling to deter them from pursuing all avenues to bring those responsible for the 2010 killings to justice,” Adams said. “An important lesson from 2010 is that failure to end impunity will fuel future lawlessness and violence in Thailand. This is particularly important now, when Thailand is living under a military junta that controls all state powers.”

 

http://www.eurasiareview.com/29082014-Thailand-court-ruling-furthers-impunity-says-hrw/

 

Med vänlig hälsning isan lover

Ändrades September 2, 2014 av Isan Lover

[knifetown]

Hej

 

Enligt dom utredningar som polis, ballistiker och i USA utbildad special polis har utfört så tyder allt på att en stor majoritet av dom dödade och skadade i Bangkok 2010 orsakades av militären, i över 30 fall är ju detta redan fastsällt och allt tyder enligt utredarna på att en majoritet av dom resterande fallen också har militären som förövare. 

 

Det var ett politiskt beslut att sätta in tungt beväpnad militär mot i stort sett obeväpnade civila och självklart tog Apishit och Suthep en medveten risk när dom fattade detta beslut, militären vägrade ju länge utföra ordern och påpekade riskerna med att använda tungt beväpnad militär och deras vapen i en 10 miljoners stad.

 

Så Apishit och suthep skyller på militären och vill inte kännas vid något ansvar för alla döda och skadade.

 

Militären å sin sida anser att Apishit och Suthep bär ansvaret eftersom dom krävde militära insatser och utfärdade ordern.

 

Med vänlig hälsning isan lover

In April and May 2010, Thaksin funded and ordered his followers to strike an all-out civil war in Bangkok and some rural provinces of Thailand, while some proxy leaders instigated, hired or lured people to rally in Bangkok to believe that they were rallying for democracy. Thaksin also hired mercenaries to carry military weapons such as AK-47 rifles, M-79 grenade launchers, M-26A grenades, molotov petrol bombs along with makeshift weapons to murder dozens of innocent civilians, five government officers, three news reporters as well as some protesters to fabricate accusations of tyranny against PM Abhisit. They also set fire to at least thirty buildings in central Bangkok which have particular importance to the country's economy. Several banks, the Stock Exchange of Thailand, several major shopping buildings and a national television channel were set ablaze by Thaksin's terrorists. Numerous military weapons have been discovered at the rally site while some multi-nationality aggressors have also been arrested.

[leifen]

Frihetskämpar eller terrorister beror vem man frågar.

 

PÅ MPR har jag läst att sjuksköterskorna mot amnestin 2013 är terrorister.

[Guest Isan Lover]

Frihetskämpar eller terrorister beror vem man frågar.

 

PÅ MPR har jag läst att sjuksköterskorna mot amnestin 2013 är terrorister.

Hej

 

Att frihetskämpar kan ses som hjältar och terrorister beroende på vem man frågar är sant och det finns många exempel på detta i historien.

 

Isan lover

[Tallviking]

Hej

 

Att frihetskämpar kan ses som hjältar och terrorister beroende på vem man frågar är sant och det finns många exempel på detta i historien.

 

Isan lover

 

Frågar man dig så är det färgen på skjortan som avgör om man är frihetskämpe eller terrorist

 

Inte om man är för eller mot sittande regering

[Guest Isan Lover]

Frågar man dig så är det färgen på skjortan som avgör om man är frihetskämpe eller terrorist

 

Inte om man är för eller mot sittande regering

Hej

 

Enligt mig är t.ex om man är för eller emot demokrati och folkvalda regeringar en avgörande skillnad om man ska ses som hjälte eller terrorist.

 

Har man som mål att via militärkupper avskaffa demokrati och införa diktatur är man i mina ögon mer en terrorist än en hjälte.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Tallviking]

Hej

Enligt mig är t.ex om man är för eller emot demokrati och folkvalda regeringar en avgörande skillnad om man ska ses som hjälte eller terrorist.

Har man som mål att via militärkupper avskaffa demokrati och införa diktatur är man i mina ögon mer en terrorist än en hjälte.

Med vänlig hälsning isan lover

Vad anser du om anhängare till demokatur ?

[Guest Isan Lover]

Vad anser du om anhängare till demokatur ?

Hej

 

I relativt nya demokratier får man nog räkna med att vägen till en riktig demokrati är lite krokig och gropig, men fria val och folkvalda regeringar är absolut en nödvändig grundförutsättning om man ska kunna gå vidare mot en fullvärdig demokrati, och att påstå att dom som stöder fria val och demokrati är anhängare av demokratur är direkt felaktigt.

 

Dessa ständigt återkommande kupper är bara till för att säkerställa ej valbara starka gruppers politiska inflytande och bevara överklassens privilligerade liv och gräddfiler, kupperna för inte demokratin framåt på något sätt, dom bromsar och hindrar en demokratisk utveckling som gynnar den stora massan.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Tallviking]

Hej

I relativt nya demokratier får man nog räkna med att vägen till en riktig demokrati är lite krokig och gropig, men fria val och folkvalda regeringar är absolut en nödvändig grundförutsättning om man ska kunna gå vidare mot en fullvärdig demokrati, och att påstå att dom som stöder fria val och demokrati är anhängare av demokratur är direkt felaktigt.

Dessa ständigt återkommande kupper är bara till för att säkerställa ej valbara starka gruppers politiska inflytande och bevara överklassens privilligerade liv och gräddfiler, kupperna för inte demokratin framåt på något sätt, dom bromsar och hindrar en demokratisk utveckling som gynnar den stora massan.

Med vänlig hälsning isan lover

Och när kommer ett svar på frågan jag ställde ?

[Guest Isan Lover]

Och när kommer ett svar på frågan jag ställde ?

Hej

 

Jag tyckte att mitt svar var tydligt nog, men jag får väl förtydliga mig lite.

 

Enligt mig finns det i princip inga demokratur anhängare vare sig i Thailand eller på forumet, demokratur är något som dåliga förlorare i landets val felaktigt försöker klistra på både valens segrare och demokratins förespråkare, det handlar då om smutskastning.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[leifen]

Demokraturen gick i graven i december 2013.

 

Fortfarande finns det några som drömmer sig tillbaka till tiden före detta som en lycklig epok.

[Guest Isan Lover]

Demokraturen gick i graven i december 2013.

 

Fortfarande finns det några som drömmer sig tillbaka till tiden före detta som en lycklig epok.

Hej

 

Ja för vissa av oss är demokrati och fria val absolut att föredra framför diktatur och juntor.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[janne_h]

Hej

 

Jag tyckte att mitt svar var tydligt nog, men jag får väl förtydliga mig lite.

 

Enligt mig finns det i princip inga demokratur anhängare vare sig i Thailand eller på forumet, demokratur är något som dåliga förlorare i landets val felaktigt försöker klistra på både valens segrare och demokratins förespråkare, det handlar då om smutskastning.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Demokratur är ett begrepp där de moderna västerländska demokratierna kritiseras för bristande maktfördelning där det efterfrågas lagar och mer skydd mot majoritetens förtryck. Uttrycket har också på senare tid använts alltmer i sammanhang där minoritetens tyranni härskar. Begreppet tillskrivs ofta den franske sociologen Gerard Mermet,^[1] men har använts tidigare av andra personer; bland annat använde Vilhelm Moberg det i en artikel i Dagens Nyheter 1965.^[2]

Demokratur betecknar ett samhälle som till ytan är, det vill säga nominellt, en demokrati, men som i praktiken saknar en reell och vidare omfattande yttrandefrihet, som saknar en möjlighet för dissiderande politiska grupper att föra sin talan på lika villkor, som saknar ett fullt ut rättssäkert rättsväsende (där lagar och regler tillämpas och appliceras olika beroende på vilket politiskt läger eller annat godtyckligt kollektiv man tillhör), där man riskerar att bli av med sitt jobb för sina åsikters skull, där man som dissiderande grupp riskerar att bli utsatt för politiskt våld av politiska motståndare (och där staten ser mellan fingrarna med detta). Ytterligare ett kännetecken för en demokratur är när lagarna som finns inte efterlevs (av staten själv).

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Demokratur

 

Tyckker ovanstående beskrivning stämmer överens ganska bra på Thailand under regeringen YL.

[NiceBeaver]

Hej

 

I relativt nya demokratier får man nog räkna med att vägen till en riktig demokrati är lite krokig och gropig, men fria val och folkvalda regeringar är absolut en nödvändig grundförutsättning om man ska kunna gå vidare mot en fullvärdig demokrati, och att påstå att dom som stöder fria val och demokrati är anhängare av demokratur är direkt felaktigt.

 

Dessa ständigt återkommande kupper är bara till för att säkerställa ej valbara starka gruppers politiska inflytande och bevara överklassens privilligerade liv och gräddfiler, kupperna för inte demokratin framåt på något sätt, dom bromsar och hindrar en demokratisk utveckling som gynnar den stora massan.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

 

Första meningen har du helt rätt i. Därför krävs det att det kommer politiker som är seriösa och verkligen vill landets bästa i första hand, inte tänka på sig själv. Här kan man väl säga att Thaksin & CO vacklade en aning. Och det är också här din fanatiska sida visar sina brister och du avviker från alla tänkbara demokratiska värderingar så det blir mer Nord Korea över det hela.

 

För mej som är mer demokratiskt lagd än du spelar det ingen roll vem som styr så länge personen har kommit till makten utan röstköp. Han eller hon ska också jobba för landet i första hand, bekämpa korruptionen, illegal verksamhet m.m. Jag håller en rak linje för en bättre demokrati.

 

Du däremot är helt insnöad på ordet "folkvald" och tycker allt är tillåtet då. Precis som du skriver är vägen mot demokrati krokig. Därför kör du slalom för att parera och försvara alla demokratiska snedsteg klanen har gjort. Röstköp blev för dej "små gåvor" och en helt naturlig del av demokrati. Vallöften är "något man säger men inte behöver hålla". Tysta ned oppositionen är en självklarhet för dej, då det är "slöseri med tid". Om en "folkvald" pysslar med korruption är det helt plötsligt inte ett brott. Mycket märkligt uttalande från en som påstår sig veta allt om demokrati.

Listan kan göras längre och jag skulle vilja se ett demokratiskt land där dina argument är en naturlig del av den politiska vardagen. Trots att jag frågat dej om detta ett antal gånger har du undvikit att svara. Troligtvis för att du inte kan.

 

Du har med ditt tjat om "folkvald" verkligen fått mej att förstå att då handlar det mer om en person som tänker på sig själv än på medborgarna. Nu används just ordet "folkvald" inte så ofta längre. Du, den röda journalisten MT, i Nord Korea och något litet afrikanskt land är några.

I Sverige kallar sig numer politiker förtroendevalda. Smaka på det ordet. Lite skillnad, eller hur? Väljarna ger politiker och några partier sitt förtroende att föra en viss politik. Men då krävs ju i första hand att dom jobbar för det dom har lovat. Det behöver ju inte en "folkvald". Enligt dej. Så fortsätt med din odemokratiska väg och att vara fanatiskt röd. Vi andra som vet hur det ska fungera i en demokrati hoppas på lite mer seriösa politiker framöver som t.o.m. kan leva upp till ordet förtroendevald. Där lär dock inte någon röd kvala in som läget är nu. Du kanske ska följa ditt eget råd att "rannsaka dig själv".

 

Have a nice Life.

[Tallviking]

Hej

 

Jag tyckte att mitt svar var tydligt nog, men jag får väl förtydliga mig lite.

 

Enligt mig finns det i princip inga demokratur anhängare vare sig i Thailand eller på forumet, demokratur är något som dåliga förlorare i landets val felaktigt försöker klistra på både valens segrare och demokratins förespråkare, det handlar då om smutskastning.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Ännu en gång misslyckas du totalt svara på frågan

 

Jag tar den en gång till så du slipper scrolla:

 

Vad anser du om anhängare till en Demokratur ?

[frogfish]

Vi andra som vet hur det ska fungera i en demokrati hoppas på lite mer seriösa politiker framöver som t.o.m. kan leva upp till ordet förtroendevald. Där lär dock inte någon röd kvala in som läget är nu.

 

Även om du har dina poänger så bröstar du väl upp dig lite väl med citatet ovan. Eller menar du att alla existerande röda är som mr T? Det är fler än IL som behöver nyansera sig lite....

[NiceBeaver]

Även om du har dina poänger så bröstar du väl upp dig lite väl med citatet ovan. Eller menar du att alla existerande röda är som mr T? Det är fler än IL som behöver nyansera sig lite.

Mest så retar jag dom röda fanatikerna och drar i ytterligheter.

Min fru och hennes familj tillhör Bangkoks medelklass och är röda hela bunten. Därför tycker jag det är kul att slå hål på den myt om demokrati som några här har byggt upp.

[frogfish]

Mest så retar jag dom röda fanatikerna och drar i ytterligheter.

Min fru och hennes familj tillhör Bangkoks medelklass och är röda hela bunten. Därför tycker jag det är kul att slå hål på den myt om demokrati som några här har byggt upp.

I see. Då missuåpfattade jag ditt syfte. Lycka till med myrstackspetningen

[kitungmakmak]

Demokratur är ett begrepp där de moderna västerländska demokratierna kritiseras för bristande maktfördelning där det efterfrågas lagar och mer skydd mot majoritetens förtryck. Uttrycket har också på senare tid använts alltmer i sammanhang där minoritetens tyranni härskar. Begreppet tillskrivs ofta den franske sociologen Gerard Mermet,^[1] men har använts tidigare av andra personer; bland annat använde Vilhelm Moberg det i en artikel i Dagens Nyheter 1965.^[2]

Demokratur betecknar ett samhälle som till ytan är, det vill säga nominellt, en demokrati, men som i praktiken saknar en reell och vidare omfattande yttrandefrihet, som saknar en möjlighet för dissiderande politiska grupper att föra sin talan på lika villkor, som saknar ett fullt ut rättssäkert rättsväsende (där lagar och regler tillämpas och appliceras olika beroende på vilket politiskt läger eller annat godtyckligt kollektiv man tillhör), där man riskerar att bli av med sitt jobb för sina åsikters skull, där man som dissiderande grupp riskerar att bli utsatt för politiskt våld av politiska motståndare (och där staten ser mellan fingrarna med detta). Ytterligare ett kännetecken för en demokratur är när lagarna som finns inte efterlevs (av staten själv).

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Demokratur

 

Tyckker ovanstående beskrivning stämmer överens ganska bra på Thailand under regeringen YL.

 

Intressant, som saknar en möjlighet för dissiderande politiska grupper att föra sin talan på lika villkor, Kan man se nåt sådant när SD talar i Sverige. Dom är väl inte dissidenter men väljer att lägga sig på en icke PK nivå när det gäller vissa frågor. Inte välkomna till skolor för att informera osv.

 

rättssäkert rättsväsende (där lagar och regler tillämpas och appliceras olika beroende på vilket politiskt läger eller annat godtyckligt kollektiv man tillhör) Här ser man ju tyligt hur jobblinjen slår mot FD politiker, inga 300 dagar och sen Fas3 utan betalt fram tills pensionen träder in. Ingen karens för dom är aldrig sjukskrivna osv.

 

där man riskerar att bli av med sitt jobb för sina åsikters skull, där man som dissiderande grupp riskerar att bli utsatt för politiskt våld av politiska motståndare (och där staten ser mellan fingrarna med detta). Nu är vi tillbaka på vad man skriver på nätet på sin fritid, vilket gör att man blir av med jobbet eller om man på fikarasten tar upp en politisk åsikt som inte är PK. Då kanske man inte är välkommen som medlem i tex Fack eller föreningar. Ordförande i företagarföreningen i Pajala fick uppleva detta då han inte höll med om att företagarna skulle stå i samma bås som HBQT skocken på nåt jippo tidigare i år. Har för mig att en SDare åxå inte var välkommen som medlem i facket men jag kan ju minnas fel. 

 

Så Sverige är en demokratur, intressant.

Ändrades September 3, 2014 av kitungmakmak

[SatanG]

Isan Lover, on 03 Sept 2014 - 01:33, said:

Hej

 

Ja för vissa av oss är demokrati och fria val absolut att föredra framför diktatur och juntor.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Fria val betyder inte så mycket om de folkvalda ändå inte får styra landet. Det är definitivt inte demokrati, inte ens en krokig sådan.

 

/ SatanG